J'avais ouvert il y a quelques temps un fil pour choisir un appareil
léger ; j'ai fait un peu évoluer ma position non pas sur le capteur mais
sur l'appareil lui-même. Au vu des écarts de poids qui restent faibles,
je vais sûrement me laisser tenter par un Nikon D3200 avec un Nikon AF
Nikkor 20mm f/2.8D (j'ai hésité avec le Sony A65 plus complet mais plus
cher et plus lourd). Il est un peu plus lourd et un peu plus gros mais
plus pratique en ce qui me concerne.
Comme mon usage est très restreint, je souhaite m'assurer que je vais
pouvoir utiliser ce couple comme j'ai envie pour faire mes photos de
paysages, c'est à dire :
- priorité diaphragme pour me mettre à f/8 ou f/11, voire manuel pour
les panoramas
- 200 ou 400 ISO pour avoir une vitesse d'au moins 1/250ème
- focus manuel sur l'appareil
- mise au point faite avec la bague de PDC en mettant l'infini sur f/8
ou f/11 ; comme le capteur est un APS-C, je suppose que je ne prends pas
de risque à faire l'hyperfocale sur le diaphragme choisi et non pas un
cran en dessous
Je suis sûr et certain des deux premiers points mais pas des deux
derniers points. Est-ce possible ?
En faisant comme cela, je devrais n'avoir rien d'autre à faire que
cadrer et déclencher qui est mon fonctionnement actuel en éliminant la
cellule à main.
En passant en focus manuel, je devrais normalement allonger la durée de
la batterie. Est-ce aussi exact ? Puis-je penser gagner beaucoup sachant
que je ne ferai pas de visualisation de mes photos sur l'écran avant mon
retour ?
Merci d'avance pour vos retours
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Deux problèmes déjà mentionnés par JPR et Noëlle: - le 20mm qui devient un "simple" 35mm sur un APS-C
Aujourd'hui je suis en équivalent 28mm ; je perdrai un peu en angle de champ mais quand ce sera vraiment nécessaire je ferai un panorama. J'en fais déjà pas mal, donc un petit peu plus ne me dérangera pas. Je ne voudrais pas par contre me retrouver avec une optique qui m'obligerait à ne faire que des panoramas.
- le risque d'une qualité image pas optimale. Mais c'est variable d'un couple boîtier/optique à l'autre.
C'est ce risque-là qui me dérange le plus.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
On 13/05/2012 11:11, Claudio Bonavolta wrote:
Deux problèmes déjà mentionnés par JPR et Noëlle:
- le 20mm qui devient un "simple" 35mm sur un APS-C
Aujourd'hui je suis en équivalent 28mm ; je perdrai un peu en angle de
champ mais quand ce sera vraiment nécessaire je ferai un panorama. J'en
fais déjà pas mal, donc un petit peu plus ne me dérangera pas. Je ne
voudrais pas par contre me retrouver avec une optique qui m'obligerait à
ne faire que des panoramas.
- le risque d'une qualité image pas optimale. Mais c'est variable d'un couple boîtier/optique à l'autre.
C'est ce risque-là qui me dérange le plus.
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Deux problèmes déjà mentionnés par JPR et Noëlle: - le 20mm qui devient un "simple" 35mm sur un APS-C
Aujourd'hui je suis en équivalent 28mm ; je perdrai un peu en angle de champ mais quand ce sera vraiment nécessaire je ferai un panorama. J'en fais déjà pas mal, donc un petit peu plus ne me dérangera pas. Je ne voudrais pas par contre me retrouver avec une optique qui m'obligerait à ne faire que des panoramas.
- le risque d'une qualité image pas optimale. Mais c'est variable d'un couple boîtier/optique à l'autre.
C'est ce risque-là qui me dérange le plus.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Jean-Pierre Roche
Le 15/05/2012 00:16, Alf92 a écrit :
Mon D5000 permet des centaines de prises de vue utilisé "normalement" avec des optiques "raisonnables".
et ton cousin c'est François H ? :-)
Ben... Il semble évident que piloter un 500 mm stabilisé qui suit un sujet mobile va demander plus de puissance électrique que mettre au point une focale fixe genre 35 mm sur un sujet plutôt statique...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 15/05/2012 00:16, Alf92 a écrit :
Mon D5000 permet des centaines de prises de vue utilisé
"normalement" avec des optiques "raisonnables".
et ton cousin c'est François H ? :-)
Ben... Il semble évident que piloter un 500 mm stabilisé qui
suit un sujet mobile va demander plus de puissance
électrique que mettre au point une focale fixe genre 35 mm
sur un sujet plutôt statique...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Mon D5000 permet des centaines de prises de vue utilisé "normalement" avec des optiques "raisonnables".
et ton cousin c'est François H ? :-)
Ben... Il semble évident que piloter un 500 mm stabilisé qui suit un sujet mobile va demander plus de puissance électrique que mettre au point une focale fixe genre 35 mm sur un sujet plutôt statique...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Ofnuts
On 05/15/2012 08:21 AM, Jean-Pierre Roche wrote:
Le 15/05/2012 00:16, Alf92 a écrit :
Mon D5000 permet des centaines de prises de vue utilisé "normalement" avec des optiques "raisonnables".
et ton cousin c'est François H ? :-)
Ben... Il semble évident que piloter un 500 mm stabilisé qui suit un sujet mobile va demander plus de puissance électrique que mettre au point une focale fixe genre 35 mm sur un sujet plutôt statique...
C'est ce que j'ai longtemps pensé, puis je me suis dit que la partie mobile de la stab (et de l'AF si c'est une MAP interne) doit avoir la même taille un peu partout.
-- Bertrand
On 05/15/2012 08:21 AM, Jean-Pierre Roche wrote:
Le 15/05/2012 00:16, Alf92 a écrit :
Mon D5000 permet des centaines de prises de vue utilisé
"normalement" avec des optiques "raisonnables".
et ton cousin c'est François H ? :-)
Ben... Il semble évident que piloter un 500 mm stabilisé qui suit un
sujet mobile va demander plus de puissance électrique que mettre au
point une focale fixe genre 35 mm sur un sujet plutôt statique...
C'est ce que j'ai longtemps pensé, puis je me suis dit que la partie
mobile de la stab (et de l'AF si c'est une MAP interne) doit avoir la
même taille un peu partout.
Mon D5000 permet des centaines de prises de vue utilisé "normalement" avec des optiques "raisonnables".
et ton cousin c'est François H ? :-)
Ben... Il semble évident que piloter un 500 mm stabilisé qui suit un sujet mobile va demander plus de puissance électrique que mettre au point une focale fixe genre 35 mm sur un sujet plutôt statique...
C'est ce que j'ai longtemps pensé, puis je me suis dit que la partie mobile de la stab (et de l'AF si c'est une MAP interne) doit avoir la même taille un peu partout.
-- Bertrand
Jean-Pierre Roche
Le 15/05/2012 08:50, Ofnuts a écrit :
Ben... Il semble évident que piloter un 500 mm stabilisé qui suit un sujet mobile va demander plus de puissance électrique que mettre au point une focale fixe genre 35 mm sur un sujet plutôt statique...
C'est ce que j'ai longtemps pensé, puis je me suis dit que la partie mobile de la stab (et de l'AF si c'est une MAP interne) doit avoir la même taille un peu partout.
Je ne vois pas trop comment c'est possible... Et puis la stab ne concerne que le 500 mm. Pas de stab sur la focale fixe... Sans parler de la course de l'AF...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 15/05/2012 08:50, Ofnuts a écrit :
Ben... Il semble évident que piloter un 500 mm stabilisé
qui suit un
sujet mobile va demander plus de puissance électrique que
mettre au
point une focale fixe genre 35 mm sur un sujet plutôt
statique...
C'est ce que j'ai longtemps pensé, puis je me suis dit que
la partie mobile de la stab (et de l'AF si c'est une MAP
interne) doit avoir la même taille un peu partout.
Je ne vois pas trop comment c'est possible... Et puis la
stab ne concerne que le 500 mm. Pas de stab sur la focale
fixe... Sans parler de la course de l'AF...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Ben... Il semble évident que piloter un 500 mm stabilisé qui suit un sujet mobile va demander plus de puissance électrique que mettre au point une focale fixe genre 35 mm sur un sujet plutôt statique...
C'est ce que j'ai longtemps pensé, puis je me suis dit que la partie mobile de la stab (et de l'AF si c'est une MAP interne) doit avoir la même taille un peu partout.
Je ne vois pas trop comment c'est possible... Et puis la stab ne concerne que le 500 mm. Pas de stab sur la focale fixe... Sans parler de la course de l'AF...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 15/05/12 06:28, Stéphan Peccini a écrit :
- le risque d'une qualité image pas optimale. Mais c'est variable d'un couple boîtier/optique à l'autre.
C'est ce risque-là qui me dérange le plus.
En fait, tu devrais avant de faire ton choix essayer un compact à objectifs intercheangeables. Leur inconvénient -outre le prix pour certains - est d'avoir une offre d'objectifs assez pauvre...Mais si on veut faire la map manuelle, et sur écran, avec un adaptateur on a de nouveau un choix d'optiques. Perso bien que j'aie des optiques manuelles plenty, ça ne me dit rien du tout pour la réactivité de la map : sur écran, soit on fait net en hyperfocale, soit il faut zoomer pour avoir un point, et ça prend le temps que ça prend. Ça ne correspond pas à mon usage qui est de faire du spontané avec un truc que l'on peut trainer partout avec soi. Ça pourrait correspondre au tien en paysages. Avec le gain de poids tu peux te permettre de trainer quelques batteries de plus, ou bien un chargeur sur le 12V.
Bon, faut un gros budget pour un NEX 7 ! Un des rares objectifs existants est un Zeiss, tout de même... http://cgi.ebay.fr/Objectif-Sony-Nex-Zeiss-24mm-f1-8-equivalent-36mm--/270977048563?pt=FR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms&hash=item3f177d9ff3
Noëlle Adam
Le 15/05/12 06:28, Stéphan Peccini a écrit :
- le risque d'une qualité image pas optimale. Mais c'est variable d'un couple boîtier/optique à l'autre.
C'est ce risque-là qui me dérange le plus.
En fait, tu devrais avant de faire ton choix essayer un compact à
objectifs intercheangeables. Leur inconvénient -outre le prix pour
certains - est d'avoir une offre d'objectifs assez pauvre...Mais si on
veut faire la map manuelle, et sur écran, avec un adaptateur on a de
nouveau un choix d'optiques. Perso bien que j'aie des optiques manuelles
plenty, ça ne me dit rien du tout pour la réactivité de la map : sur
écran, soit on fait net en hyperfocale, soit il faut zoomer pour avoir
un point, et ça prend le temps que ça prend.
Ça ne correspond pas à mon usage qui est de faire du spontané avec un
truc que l'on peut trainer partout avec soi.
Ça pourrait correspondre au tien en paysages.
Avec le gain de poids tu peux te permettre de trainer quelques batteries
de plus, ou bien un chargeur sur le 12V.
Bon, faut un gros budget pour un NEX 7 !
Un des rares objectifs existants est un Zeiss, tout de même...
http://cgi.ebay.fr/Objectif-Sony-Nex-Zeiss-24mm-f1-8-equivalent-36mm--/270977048563?pt=FR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms&hash=item3f177d9ff3
- le risque d'une qualité image pas optimale. Mais c'est variable d'un couple boîtier/optique à l'autre.
C'est ce risque-là qui me dérange le plus.
En fait, tu devrais avant de faire ton choix essayer un compact à objectifs intercheangeables. Leur inconvénient -outre le prix pour certains - est d'avoir une offre d'objectifs assez pauvre...Mais si on veut faire la map manuelle, et sur écran, avec un adaptateur on a de nouveau un choix d'optiques. Perso bien que j'aie des optiques manuelles plenty, ça ne me dit rien du tout pour la réactivité de la map : sur écran, soit on fait net en hyperfocale, soit il faut zoomer pour avoir un point, et ça prend le temps que ça prend. Ça ne correspond pas à mon usage qui est de faire du spontané avec un truc que l'on peut trainer partout avec soi. Ça pourrait correspondre au tien en paysages. Avec le gain de poids tu peux te permettre de trainer quelques batteries de plus, ou bien un chargeur sur le 12V.
Bon, faut un gros budget pour un NEX 7 ! Un des rares objectifs existants est un Zeiss, tout de même... http://cgi.ebay.fr/Objectif-Sony-Nex-Zeiss-24mm-f1-8-equivalent-36mm--/270977048563?pt=FR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms&hash=item3f177d9ff3
Noëlle Adam
Alf92
"Jean-Pierre Roche" a écrit
Mon D5000 permet des centaines de prises de vue utilisé "normalement" avec des optiques "raisonnables".
et ton cousin c'est François H ? :-)
Ben... Il semble évident que piloter un 500 mm stabilisé qui suit un sujet mobile va demander plus de puissance électrique que mettre au point une focale fixe genre 35 mm sur un sujet plutôt statique...
je ne remets pas en cause le D5000 et son autonomie, je ne le connais pas.
je faisais juste remarqué que ton langage de normalité me rappelle quelqu'un dont on parle beaucoup en ce moment. c'était juste un vanne normale, sur un forum normal.
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit
Mon D5000 permet des centaines de prises de vue utilisé
"normalement" avec des optiques "raisonnables".
et ton cousin c'est François H ? :-)
Ben... Il semble évident que piloter un 500 mm stabilisé qui suit un sujet
mobile va demander plus de puissance électrique que mettre au point une focale
fixe genre 35 mm sur un sujet plutôt statique...
je ne remets pas en cause le D5000 et son autonomie, je ne le connais pas.
je faisais juste remarqué que ton langage de normalité me rappelle quelqu'un
dont on parle beaucoup en ce moment.
c'était juste un vanne normale, sur un forum normal.
Mon D5000 permet des centaines de prises de vue utilisé "normalement" avec des optiques "raisonnables".
et ton cousin c'est François H ? :-)
Ben... Il semble évident que piloter un 500 mm stabilisé qui suit un sujet mobile va demander plus de puissance électrique que mettre au point une focale fixe genre 35 mm sur un sujet plutôt statique...
je ne remets pas en cause le D5000 et son autonomie, je ne le connais pas.
je faisais juste remarqué que ton langage de normalité me rappelle quelqu'un dont on parle beaucoup en ce moment. c'était juste un vanne normale, sur un forum normal.
Stéphan Peccini
On 15/05/2012 11:22, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
En fait, tu devrais avant de faire ton choix essayer un compact à objectifs intercheangeables.
Mon premier choix se portait sur le Nex7 pour son capteur.
Leur inconvénient -outre le prix pour certains - est d'avoir une offre d'objectifs assez pauvre...Mais si on veut faire la map manuelle, et sur écran, avec un adaptateur on a de nouveau un choix d'optiques.
Pour faire la map, je n'ai même pas besoin d'avoir l'ecran. Je fais uniquement avec l'hyperfocale. Aujourd'hui je n'utilise mon viseur que pour cadrer, la map ayant été faite avant. Et comme mes photos sont très similaires en termes de conditions, je peux passer une journée entière sans rien changer, même pas la map.
écran, soit on fait net en hyperfocale, soit il faut zoomer pour avoir un point, et ça prend le temps que ça prend. ... Ça pourrait correspondre au tien en paysages.
Oui pour l'hyperfocale.
Avec le gain de poids tu peux te permettre de trainer quelques batteries de plus, ou bien un chargeur sur le 12V.
Un Nex7 pèse 400g avec la batterie et un D3200 505g batterie incluse mais c'est le double du prix. Soit je pars sur une optique spécifique Nex et le choix est restreint, voire très restreint, mais avec des objectifs légers soit je pars sur une optique non spécifique et là autant prendre le D3200.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
On 15/05/2012 11:22, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
En fait, tu devrais avant de faire ton choix essayer un compact à
objectifs intercheangeables.
Mon premier choix se portait sur le Nex7 pour son capteur.
Leur inconvénient -outre le prix pour
certains - est d'avoir une offre d'objectifs assez pauvre...Mais si on
veut faire la map manuelle, et sur écran, avec un adaptateur on a de
nouveau un choix d'optiques.
Pour faire la map, je n'ai même pas besoin d'avoir l'ecran. Je fais
uniquement avec l'hyperfocale. Aujourd'hui je n'utilise mon viseur que
pour cadrer, la map ayant été faite avant. Et comme mes photos sont très
similaires en termes de conditions, je peux passer une journée entière
sans rien changer, même pas la map.
écran, soit on fait net en hyperfocale, soit il faut zoomer pour avoir
un point, et ça prend le temps que ça prend.
...
Ça pourrait correspondre au tien en paysages.
Oui pour l'hyperfocale.
Avec le gain de poids tu peux te permettre de trainer quelques batteries
de plus, ou bien un chargeur sur le 12V.
Un Nex7 pèse 400g avec la batterie et un D3200 505g batterie incluse
mais c'est le double du prix. Soit je pars sur une optique spécifique
Nex et le choix est restreint, voire très restreint, mais avec des
objectifs légers soit je pars sur une optique non spécifique et là
autant prendre le D3200.
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
On 15/05/2012 11:22, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
En fait, tu devrais avant de faire ton choix essayer un compact à objectifs intercheangeables.
Mon premier choix se portait sur le Nex7 pour son capteur.
Leur inconvénient -outre le prix pour certains - est d'avoir une offre d'objectifs assez pauvre...Mais si on veut faire la map manuelle, et sur écran, avec un adaptateur on a de nouveau un choix d'optiques.
Pour faire la map, je n'ai même pas besoin d'avoir l'ecran. Je fais uniquement avec l'hyperfocale. Aujourd'hui je n'utilise mon viseur que pour cadrer, la map ayant été faite avant. Et comme mes photos sont très similaires en termes de conditions, je peux passer une journée entière sans rien changer, même pas la map.
écran, soit on fait net en hyperfocale, soit il faut zoomer pour avoir un point, et ça prend le temps que ça prend. ... Ça pourrait correspondre au tien en paysages.
Oui pour l'hyperfocale.
Avec le gain de poids tu peux te permettre de trainer quelques batteries de plus, ou bien un chargeur sur le 12V.
Un Nex7 pèse 400g avec la batterie et un D3200 505g batterie incluse mais c'est le double du prix. Soit je pars sur une optique spécifique Nex et le choix est restreint, voire très restreint, mais avec des objectifs légers soit je pars sur une optique non spécifique et là autant prendre le D3200.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 15/05/12 19:19, Stéphan Peccini a écrit :
Un Nex7 pèse 400g avec la batterie et un D3200 505g batterie incluse mais c'est le double du prix. Soit je pars sur une optique spécifique Nex et le choix est restreint, voire très restreint,
Reperé un 24 1,8 Zeiss pour Nex, ce qui est une optique généraliste assez attrayante...avec un prix, heugggg, pas mal quoi. Pour voyager léger, c'est clair que ça allège le porte-feuille joliment. Mais c'est tout à fait mon point de vue : les hybrides sont un concept à moitié fait tant qu'il n'y a pas une gamme plus étoffée d'objectifs. Et que pour avoir un truc finalement potable, on met deux fois le prix d'un reflex de base moins looké, plus encombrant mais plus pratique et polyvalent.
mais avec des
objectifs légers soit je pars sur une optique non spécifique et là autant prendre le D3200.
Je comprend assez bien. Je viens de mettre le 20 mm sur la balance : 270 gr avec les bouchons. Il sera à vendre dans pas longtemps, si ça t'interesse. Sais pas si le pouvoir séparateur serait suffisant pour un 24 mpix vu que je n'en ai point.
Ça Voigtlander Color skopar SL II 20mm f3,5 asph Nikon AI-S
c'est assez tentant aussi, mais sur un boitier entrée de gamme, tu risques de devoir t'alourdir d'une cellule pour non compatibilité autre que mécanique.
Noëlle Adam
Le 15/05/12 19:19, Stéphan Peccini a écrit :
Un Nex7 pèse 400g avec la batterie et un D3200 505g batterie incluse
mais c'est le double du prix. Soit je pars sur une optique spécifique
Nex et le choix est restreint, voire très restreint,
Reperé un 24 1,8 Zeiss pour Nex, ce qui est une optique généraliste
assez attrayante...avec un prix, heugggg, pas mal quoi. Pour voyager
léger, c'est clair que ça allège le porte-feuille joliment.
Mais c'est tout à fait mon point de vue : les hybrides sont un concept à
moitié fait tant qu'il n'y a pas une gamme plus étoffée d'objectifs. Et
que pour avoir un truc finalement potable, on met deux fois le prix d'un
reflex de base moins looké, plus encombrant mais plus pratique et
polyvalent.
mais avec des
objectifs légers soit je pars sur une optique non spécifique et là
autant prendre le D3200.
Je comprend assez bien.
Je viens de mettre le 20 mm sur la balance : 270 gr avec les bouchons.
Il sera à vendre dans pas longtemps, si ça t'interesse. Sais pas si le
pouvoir séparateur serait suffisant pour un 24 mpix vu que je n'en ai
point.
Ça
Voigtlander Color skopar SL II 20mm f3,5 asph Nikon AI-S
c'est assez tentant aussi, mais sur un boitier entrée de gamme, tu
risques de devoir t'alourdir d'une cellule pour non compatibilité autre
que mécanique.
Un Nex7 pèse 400g avec la batterie et un D3200 505g batterie incluse mais c'est le double du prix. Soit je pars sur une optique spécifique Nex et le choix est restreint, voire très restreint,
Reperé un 24 1,8 Zeiss pour Nex, ce qui est une optique généraliste assez attrayante...avec un prix, heugggg, pas mal quoi. Pour voyager léger, c'est clair que ça allège le porte-feuille joliment. Mais c'est tout à fait mon point de vue : les hybrides sont un concept à moitié fait tant qu'il n'y a pas une gamme plus étoffée d'objectifs. Et que pour avoir un truc finalement potable, on met deux fois le prix d'un reflex de base moins looké, plus encombrant mais plus pratique et polyvalent.
mais avec des
objectifs légers soit je pars sur une optique non spécifique et là autant prendre le D3200.
Je comprend assez bien. Je viens de mettre le 20 mm sur la balance : 270 gr avec les bouchons. Il sera à vendre dans pas longtemps, si ça t'interesse. Sais pas si le pouvoir séparateur serait suffisant pour un 24 mpix vu que je n'en ai point.
Ça Voigtlander Color skopar SL II 20mm f3,5 asph Nikon AI-S
c'est assez tentant aussi, mais sur un boitier entrée de gamme, tu risques de devoir t'alourdir d'une cellule pour non compatibilité autre que mécanique.
