Le premier intérêt de la virtualisation sur un poste individuel c'est Là, je fais du macOS sur hôte macOS, mais dès 2006, j'avais OS X, Windows XP et Ubuntu sous Parallels sur le même iMac.
Le premier intérêt de la virtualisation sur un poste individuel c'est
Là, je fais du macOS sur hôte macOS, mais dès 2006, j'avais OS X,
Windows XP et Ubuntu sous Parallels sur le même iMac.
Ou qu'on a un logiciel métier très bien, satisfaisant (je ne parle
même pas de MacSOUP ou Mars Rising) qui tournait sur la dernière
machine old school qui vient de flancher.
Le premier intérêt de la virtualisation sur un poste individuel c'est Là, je fais du macOS sur hôte macOS, mais dès 2006, j'avais OS X, Windows XP et Ubuntu sous Parallels sur le même iMac.
In article <pp6vlc$4jh$, Manfred La Cassagnère wrote:
Le problème est chez Mojave ou dans la machine virtuelle ?
"Les deux, mon Général!" ;-) Blague à part, la virtualisation a ses limites, et Mojave est encore en version "0", donc, bon...
Ce qui suppose que tu as quelque expertise et de la virtualisation et de Mojave :-) La virtualisation est utilisées depuis des lustres en environnement pro ne serait-ce que pour permettre le hot swap dans des configurations qui ne supportent pas les interruptions. Le centre informatique de ma modeste université avait une solution VMware (dès les années 2000, il me semble). En ce qui concerne Mojave, je ne mettrais pas ce dernier en cause mais plutôt Plans et Photos comme on pourrait le déduire de ce qu'écrivent Chris et Gerald à propos de Plans. Ces comportements seraient variables selon la machine, physique ou virtuelle, Si Photos a ce problème, GC10, lui, tourne parfaitement dans la VM Mojave.
In article <pp6vlc$4jh$1@dont-email.me>,
Manfred La Cassagnère <derfnam@wanadoo.fr> wrote:
> Le problème est chez Mojave ou dans la machine virtuelle ?
>
"Les deux, mon Général!" ;-)
Blague à part, la virtualisation a ses limites, et Mojave est encore en
version "0", donc, bon...
Ce qui suppose que tu as quelque expertise et de la virtualisation et de
Mojave :-)
La virtualisation est utilisées depuis des lustres en environnement pro
ne serait-ce que pour permettre le hot swap dans des configurations qui
ne supportent pas les interruptions.
Le centre informatique de ma modeste université avait une solution
VMware (dès les années 2000, il me semble).
En ce qui concerne Mojave, je ne mettrais pas ce dernier en cause mais
plutôt Plans et Photos comme on pourrait le déduire de ce qu'écrivent
Chris et Gerald à propos de Plans.
Ces comportements seraient variables selon la machine, physique ou
virtuelle,
Si Photos a ce problème, GC10, lui, tourne parfaitement dans la VM
Mojave.
In article <pp6vlc$4jh$, Manfred La Cassagnère wrote:
Le problème est chez Mojave ou dans la machine virtuelle ?
"Les deux, mon Général!" ;-) Blague à part, la virtualisation a ses limites, et Mojave est encore en version "0", donc, bon...
Ce qui suppose que tu as quelque expertise et de la virtualisation et de Mojave :-) La virtualisation est utilisées depuis des lustres en environnement pro ne serait-ce que pour permettre le hot swap dans des configurations qui ne supportent pas les interruptions. Le centre informatique de ma modeste université avait une solution VMware (dès les années 2000, il me semble). En ce qui concerne Mojave, je ne mettrais pas ce dernier en cause mais plutôt Plans et Photos comme on pourrait le déduire de ce qu'écrivent Chris et Gerald à propos de Plans. Ces comportements seraient variables selon la machine, physique ou virtuelle, Si Photos a ce problème, GC10, lui, tourne parfaitement dans la VM Mojave.
Manfred La Cassagn=c3=a8re
Le 05/10/2018 à 03:33, JPP nous a fait part de ceci :
Je commence à avoir un doute à propos de ma machine virtuelle Mojave. Après les cartes toutes noires de Plans, j'ouvre une photo avec Photos. Je clique sur l'outil Amélioration automatique Ma photo devient toute noire. Toujours dans Photos, une photo ouverte, Lire les informations : la carte est noire. Le problème est chez Mojave ou dans la machine virtuelle ?
"Les deux, mon Général!" ;-) Blague à part, la virtualisation a ses limites, et Mojave est encore en version "0", donc, bon... -- Manfred Middle Of Nowhere iMac Intel Core 2 Duo, early 2009, OS X 10.11.6 "I would trade all my technology for an afternoon with Socrates."(S.J.)
Le 05/10/2018 à 03:33, JPP nous a fait part de ceci :
Je commence à avoir un doute à propos de ma machine virtuelle Mojave.
Après les cartes toutes noires de Plans, j'ouvre une photo avec Photos.
Je clique sur l'outil Amélioration automatique
Ma photo devient toute noire.
Toujours dans Photos, une photo ouverte, Lire les informations : la
carte est noire.
Le problème est chez Mojave ou dans la machine virtuelle ?
"Les deux, mon Général!" ;-)
Blague à part, la virtualisation a ses limites, et Mojave est encore en
version "0", donc, bon...
--
Manfred
Middle Of Nowhere
iMac Intel Core 2 Duo, early 2009, OS X 10.11.6
"I would trade all my technology for an afternoon with Socrates."(S.J.)
Le 05/10/2018 à 03:33, JPP nous a fait part de ceci :
Je commence à avoir un doute à propos de ma machine virtuelle Mojave. Après les cartes toutes noires de Plans, j'ouvre une photo avec Photos. Je clique sur l'outil Amélioration automatique Ma photo devient toute noire. Toujours dans Photos, une photo ouverte, Lire les informations : la carte est noire. Le problème est chez Mojave ou dans la machine virtuelle ?
"Les deux, mon Général!" ;-) Blague à part, la virtualisation a ses limites, et Mojave est encore en version "0", donc, bon... -- Manfred Middle Of Nowhere iMac Intel Core 2 Duo, early 2009, OS X 10.11.6 "I would trade all my technology for an afternoon with Socrates."(S.J.)
Nobody
JPP interrogea :
Je commence à avoir un doute à propos de ma machine virtuelle Mojave. Après les cartes toutes noires de Plans, j'ouvre une photo avec Photos. Je clique sur l'outil Amélioration automatique Ma photo devient toute noire.
Pas chez moi
Toujours dans Photos, une photo ouverte, Lire les informations : la carte est noire.
Pas chez moi
Le problème est chez Mojave ou dans la machine virtuelle ?
Mojave n'est pas sur une machine virtuelle chez moi : donc le problème ne vient pas que de Mojave. -- Veuillez multidupliquer le convertisseur instable avant d'ajuster sciemment.
JPP <jpp@gmail.com> interrogea :
Je commence à avoir un doute à propos de ma machine virtuelle Mojave.
Après les cartes toutes noires de Plans, j'ouvre une photo avec Photos.
Je clique sur l'outil Amélioration automatique
Ma photo devient toute noire.
Pas chez moi
Toujours dans Photos, une photo ouverte, Lire les informations : la
carte est noire.
Pas chez moi
Le problème est chez Mojave ou dans la machine virtuelle ?
Mojave n'est pas sur une machine virtuelle chez moi : donc le problème
ne vient pas que de Mojave.
--
Veuillez multidupliquer le convertisseur
instable avant d'ajuster sciemment.
Je commence à avoir un doute à propos de ma machine virtuelle Mojave. Après les cartes toutes noires de Plans, j'ouvre une photo avec Photos. Je clique sur l'outil Amélioration automatique Ma photo devient toute noire.
Pas chez moi
Toujours dans Photos, une photo ouverte, Lire les informations : la carte est noire.
Pas chez moi
Le problème est chez Mojave ou dans la machine virtuelle ?
Mojave n'est pas sur une machine virtuelle chez moi : donc le problème ne vient pas que de Mojave. -- Veuillez multidupliquer le convertisseur instable avant d'ajuster sciemment.
JPP
In article , JPP wrote:
Je commence à avoir un doute à propos de ma machine virtuelle Mojave. Après les cartes toutes noires de Plans, j'ouvre une photo avec Photos. Je clique sur l'outil Amélioration automatique Ma photo devient toute noire. Toujours dans Photos, une photo ouverte, Lire les informations : la carte est noire. Le problème est chez Mojave ou dans la machine virtuelle ?
J'ai installé Mojave sur un disque externe : pas de problème de carte (Plans) ou d'image (Photos) noires. Le problème vient donc probablement de la machine virtuelle Parallels Lite qui ne doit pas présenter à Photos et Plans les ressources graphiques qu'ils attendent. Curieux quand même : Aperçu, qui lui aussi règle des images de façon automatique comme Photos, ne présente pas le problème d'image noire rencontré avec Photos dans la machine virtuelle Mojave. Aperçu et Photos utiliseraient des ressources différentes ?
In article <jpp-63311B.22333704102018@news.bete-des-vosges.org>,
JPP <jpp@gmail.com> wrote:
Je commence à avoir un doute à propos de ma machine virtuelle Mojave.
Après les cartes toutes noires de Plans, j'ouvre une photo avec Photos.
Je clique sur l'outil Amélioration automatique
Ma photo devient toute noire.
Toujours dans Photos, une photo ouverte, Lire les informations : la
carte est noire.
Le problème est chez Mojave ou dans la machine virtuelle ?
J'ai installé Mojave sur un disque externe : pas de problème de carte
(Plans) ou d'image (Photos) noires.
Le problème vient donc probablement de la machine virtuelle Parallels
Lite qui ne doit pas présenter à Photos et Plans les ressources
graphiques qu'ils attendent.
Curieux quand même : Aperçu, qui lui aussi règle des images de façon
automatique comme Photos, ne présente pas le problème d'image noire
rencontré avec Photos dans la machine virtuelle Mojave.
Aperçu et Photos utiliseraient des ressources différentes ?
Je commence à avoir un doute à propos de ma machine virtuelle Mojave. Après les cartes toutes noires de Plans, j'ouvre une photo avec Photos. Je clique sur l'outil Amélioration automatique Ma photo devient toute noire. Toujours dans Photos, une photo ouverte, Lire les informations : la carte est noire. Le problème est chez Mojave ou dans la machine virtuelle ?
J'ai installé Mojave sur un disque externe : pas de problème de carte (Plans) ou d'image (Photos) noires. Le problème vient donc probablement de la machine virtuelle Parallels Lite qui ne doit pas présenter à Photos et Plans les ressources graphiques qu'ils attendent. Curieux quand même : Aperçu, qui lui aussi règle des images de façon automatique comme Photos, ne présente pas le problème d'image noire rencontré avec Photos dans la machine virtuelle Mojave. Aperçu et Photos utiliseraient des ressources différentes ?
gilbert.olivier
JPP wrote:
Aperçu et Photos utiliseraient des ressources différentes ?
je ne sais pas si la raison pourrait être la même dans ton cas, mais j'ai constaté avec partage d'écran ou ARD qu'une fenêtre du LecteurDVD était noire sur l'écran distant. Tout comme il est (était) impossible de faire une copie d'écran du contenu de la fenêtre de LecteurDVD avec la fonction du système. J'avais mis ça sur une protection de copyright du contenu. Peut être la mise en action d'un filtre de ce genre (à bon ou mauvais escient / effet de bord) ?? -- Gilbert
JPP <jpp@gmail.com> wrote:
Aperçu et Photos utiliseraient des ressources différentes ?
je ne sais pas si la raison pourrait être la même dans ton cas, mais
j'ai constaté avec partage d'écran ou ARD qu'une fenêtre du LecteurDVD
était noire sur l'écran distant. Tout comme il est (était) impossible de
faire une copie d'écran du contenu de la fenêtre de LecteurDVD avec la
fonction du système.
J'avais mis ça sur une protection de copyright du contenu. Peut être la
mise en action d'un filtre de ce genre (à bon ou mauvais escient / effet
de bord) ??
Aperçu et Photos utiliseraient des ressources différentes ?
je ne sais pas si la raison pourrait être la même dans ton cas, mais j'ai constaté avec partage d'écran ou ARD qu'une fenêtre du LecteurDVD était noire sur l'écran distant. Tout comme il est (était) impossible de faire une copie d'écran du contenu de la fenêtre de LecteurDVD avec la fonction du système. J'avais mis ça sur une protection de copyright du contenu. Peut être la mise en action d'un filtre de ce genre (à bon ou mauvais escient / effet de bord) ?? -- Gilbert
JPP
In article <1nwedyh.1oudbfibbdh33N%, (Gilbert OLIVIER) wrote:
JPP wrote:
Aperçu et Photos utiliseraient des ressources différentes ?
je ne sais pas si la raison pourrait être la même dans ton cas, mais j'ai constaté avec partage d'écran ou ARD qu'une fenêtre du LecteurDVD était noire sur l'écran distant.
Je ne sais pas, par contre, lors de tests de scripts depuis quelques mois maintenant, il m'apparait que de plus en plus les applications Apple sont développées un peu chacune dans son coin de telle façon que des fonctionnalités identiques aboutissent à des résultats différents selon l'application utilisée. Le plus notoire que j'ai rencontré est la désynchronistaion des différents outils de recherche de macOS, Finder, Spotlight Š
In article <1nwedyh.1oudbfibbdh33N%gilbert.olivier@orange.fr>,
gilbert.olivier@orange.fr (Gilbert OLIVIER) wrote:
JPP <jpp@gmail.com> wrote:
> Aperçu et Photos utiliseraient des ressources différentes ?
je ne sais pas si la raison pourrait être la même dans ton cas, mais
j'ai constaté avec partage d'écran ou ARD qu'une fenêtre du LecteurDVD
était noire sur l'écran distant.
Je ne sais pas, par contre, lors de tests de scripts depuis quelques
mois maintenant, il m'apparait que de plus en plus les applications
Apple sont développées un peu chacune dans son coin de telle façon que
des fonctionnalités identiques aboutissent à des résultats différents
selon l'application utilisée.
Le plus notoire que j'ai rencontré est la désynchronistaion des
différents outils de recherche de macOS, Finder, Spotlight Š
In article <1nwedyh.1oudbfibbdh33N%, (Gilbert OLIVIER) wrote:
JPP wrote:
Aperçu et Photos utiliseraient des ressources différentes ?
je ne sais pas si la raison pourrait être la même dans ton cas, mais j'ai constaté avec partage d'écran ou ARD qu'une fenêtre du LecteurDVD était noire sur l'écran distant.
Je ne sais pas, par contre, lors de tests de scripts depuis quelques mois maintenant, il m'apparait que de plus en plus les applications Apple sont développées un peu chacune dans son coin de telle façon que des fonctionnalités identiques aboutissent à des résultats différents selon l'application utilisée. Le plus notoire que j'ai rencontré est la désynchronistaion des différents outils de recherche de macOS, Finder, Spotlight Š
josephb
JPP wrote:
Aperçu et Photos utiliseraient des ressources différentes ?
Aperçu est une vieille application NeXtStep à l'origine, adaptée pour le Mac via l'interface graphique Quartz, où elle continue à cohabiter au côté de Cocoa. À l'inverse, Plan ou Photos sont des applications bien plus récentes et probablement strictement écrites pour Apple-Cocoa. La cause pourrait être une mauvaise passerelle vers les frameworks graphiques de Cocoa dans Parallels Lite ? Ce serait étonnant, mais pourquoi pas ? SGDG. -- J. B.
JPP <jpp@gmail.com> wrote:
Aperçu et Photos utiliseraient des ressources différentes ?
Aperçu est une vieille application NeXtStep à l'origine, adaptée pour le
Mac via l'interface graphique Quartz, où elle continue à cohabiter au
côté de Cocoa.
À l'inverse, Plan ou Photos sont des applications bien plus récentes et
probablement strictement écrites pour Apple-Cocoa.
La cause pourrait être une mauvaise passerelle vers les frameworks
graphiques de Cocoa dans Parallels Lite ? Ce serait étonnant, mais
pourquoi pas ?
Aperçu et Photos utiliseraient des ressources différentes ?
Aperçu est une vieille application NeXtStep à l'origine, adaptée pour le Mac via l'interface graphique Quartz, où elle continue à cohabiter au côté de Cocoa. À l'inverse, Plan ou Photos sont des applications bien plus récentes et probablement strictement écrites pour Apple-Cocoa. La cause pourrait être une mauvaise passerelle vers les frameworks graphiques de Cocoa dans Parallels Lite ? Ce serait étonnant, mais pourquoi pas ? SGDG. -- J. B.
JPP
In article <1nwey2j.1ugow6x6ski0qN%, (Joseph-B) wrote:
JPP wrote:
Aperçu et Photos utiliseraient des ressources différentes ?
Aperçu est une vieille application NeXtStep à l'origine, adaptée pour le Mac via l'interface graphique Quartz, où elle continue à cohabiter au côté de Cocoa. À l'inverse, Plan ou Photos sont des applications bien plus récentes et probablement strictement écrites pour Apple-Cocoa. La cause pourrait être une mauvaise passerelle vers les frameworks graphiques de Cocoa dans Parallels Lite ? Ce serait étonnant, mais pourquoi pas ? SGDG.
Voir aussi du côté de Metal ? <https://appleinsider.com/articles/18/06/28/why-macos-mojave-requires-met al----and-deprecates-opengl>
In article <1nwey2j.1ugow6x6ski0qN%josephb@nowhere.invalid>,
josephb@nowhere.invalid (Joseph-B) wrote:
JPP <jpp@gmail.com> wrote:
> Aperçu et Photos utiliseraient des ressources différentes ?
Aperçu est une vieille application NeXtStep à l'origine, adaptée pour le
Mac via l'interface graphique Quartz, où elle continue à cohabiter au
côté de Cocoa.
À l'inverse, Plan ou Photos sont des applications bien plus récentes et
probablement strictement écrites pour Apple-Cocoa.
La cause pourrait être une mauvaise passerelle vers les frameworks
graphiques de Cocoa dans Parallels Lite ? Ce serait étonnant, mais
pourquoi pas ?
SGDG.
Voir aussi du côté de Metal ?
<https://appleinsider.com/articles/18/06/28/why-macos-mojave-requires-met
al----and-deprecates-opengl>
In article <1nwey2j.1ugow6x6ski0qN%, (Joseph-B) wrote:
JPP wrote:
Aperçu et Photos utiliseraient des ressources différentes ?
Aperçu est une vieille application NeXtStep à l'origine, adaptée pour le Mac via l'interface graphique Quartz, où elle continue à cohabiter au côté de Cocoa. À l'inverse, Plan ou Photos sont des applications bien plus récentes et probablement strictement écrites pour Apple-Cocoa. La cause pourrait être une mauvaise passerelle vers les frameworks graphiques de Cocoa dans Parallels Lite ? Ce serait étonnant, mais pourquoi pas ? SGDG.
Voir aussi du côté de Metal ? <https://appleinsider.com/articles/18/06/28/why-macos-mojave-requires-met al----and-deprecates-opengl>
josephb
JPP wrote:
Voir aussi du côté de Metal ?
On peut imaginer, en effet, que Parallels se prenne un peu les pinceaux dans les appels aux API graphiques puisque Mojave pousse Metal en avant au détriment de Open GL. Si c'est cela, les devs de Parallels devraient pouvoir y mettre bon ordre si on le leur signale ? D'ailleurs la couche vectorielle est active dans Plans, à ce que tu dis. Seule la couche bit-map cafouille. Aperçu, à cause de ses APIs Quartz encore supportées, passe au travers, apparemment. -- J. B.
JPP <jpp@gmail.com> wrote:
Voir aussi du côté de Metal ?
On peut imaginer, en effet, que Parallels se prenne un peu les pinceaux
dans les appels aux API graphiques puisque Mojave pousse Metal en avant
au détriment de Open GL.
Si c'est cela, les devs de Parallels devraient pouvoir y mettre bon
ordre si on le leur signale ?
D'ailleurs la couche vectorielle est active dans Plans, à ce que tu dis.
Seule la couche bit-map cafouille.
Aperçu, à cause de ses APIs Quartz encore supportées, passe au travers,
apparemment.
On peut imaginer, en effet, que Parallels se prenne un peu les pinceaux dans les appels aux API graphiques puisque Mojave pousse Metal en avant au détriment de Open GL. Si c'est cela, les devs de Parallels devraient pouvoir y mettre bon ordre si on le leur signale ? D'ailleurs la couche vectorielle est active dans Plans, à ce que tu dis. Seule la couche bit-map cafouille. Aperçu, à cause de ses APIs Quartz encore supportées, passe au travers, apparemment. -- J. B.
