Il y a quelques jours, et quelques nuits, j'ai pris la résolution
solennelle de tout photographier en RAW.
C'est une décision irrévocable, je ne transigerai pas !
Et pour découvrir les beautés du RAW, j'ai soigneusement choisi des
sujets difficiles, tels que cette pie dont le plumage présente toutes
les difficultés de rendu bien propres à nécessiter le RAW.
https://www.cjoint.com/doc/18_10/HJhqvdp6v2Y_D7000-28634.JPG
Et bien, mon D7000 n'a pris la photo qu'en JPG !
Et pourquoi ?
Et bien, apparemment, les modes U1 (chasse) et U2 (macro) qui me sont
personnels court-circuitent le réglage du RAW dans la qualité de la photo !
Il faut inclure le RAW dans la définition des U1 et U2.
Et bien sûr, les 326 pages du mode d'emploi sont muettes là-dessus.
Ne serait-ce pas plutôt un certain algorithme basé sur des milliers de scènes-types. Je n'en sais rien, je m'interroge et te transmet mes doutes.
aucun doute... mais on essaie souvent des métaphores ou des raccourcis pour faire comprendre les sujets complexes.
Oui, c'est bien ça.
reste que le simple fait qu'il y ai des modes par sujet montre que algorithme "intelligent" ne fait pas tout. D'ailleurs cet alogo intelligent fait perdre 3s par vue sur mon compact sony
Un compact reste un compact.
tout ça sera annulé rapidement par les progrès en vitesse de calcul un appareil pourra bientôt fonctionner uniquement en mode "manuel assisté", c'est à dire que l'appareil analysera la scène pour te proposer des valeurs que tu pourras modifier, et au fil du temps apprendra ce que tu fais pour te proposer les réglages que tu préfère, par défaut, en fonction de la scène, sans t'empêcher pour autant de modifier
Oui.
Le 10/10/2018 à 08:20, jdd a écrit :
Le 10/10/2018 à 05:41, René a écrit :
Ne serait-ce pas plutôt un certain algorithme basé sur des milliers
de scènes-types.
Je n'en sais rien, je m'interroge et te transmet mes doutes.
aucun doute...
mais on essaie souvent des métaphores ou des raccourcis pour faire
comprendre les sujets complexes.
Oui, c'est bien ça.
reste que le simple fait qu'il y ai des modes par sujet montre que
algorithme "intelligent" ne fait pas tout. D'ailleurs cet alogo
intelligent fait perdre 3s par vue sur mon compact sony
Un compact reste un compact.
tout ça sera annulé rapidement par les progrès en vitesse de calcul
un appareil pourra bientôt fonctionner uniquement en mode "manuel
assisté", c'est à dire que l'appareil analysera la scène pour te
proposer des valeurs que tu pourras modifier, et au fil du temps
apprendra ce que tu fais pour te proposer les réglages que tu préfère,
par défaut, en fonction de la scène, sans t'empêcher pour autant de
modifier
Ne serait-ce pas plutôt un certain algorithme basé sur des milliers de scènes-types. Je n'en sais rien, je m'interroge et te transmet mes doutes.
aucun doute... mais on essaie souvent des métaphores ou des raccourcis pour faire comprendre les sujets complexes.
Oui, c'est bien ça.
reste que le simple fait qu'il y ai des modes par sujet montre que algorithme "intelligent" ne fait pas tout. D'ailleurs cet alogo intelligent fait perdre 3s par vue sur mon compact sony
Un compact reste un compact.
tout ça sera annulé rapidement par les progrès en vitesse de calcul un appareil pourra bientôt fonctionner uniquement en mode "manuel assisté", c'est à dire que l'appareil analysera la scène pour te proposer des valeurs que tu pourras modifier, et au fil du temps apprendra ce que tu fais pour te proposer les réglages que tu préfère, par défaut, en fonction de la scène, sans t'empêcher pour autant de modifier
Oui.
GhostRaider
Le 10/10/2018 à 07:10, René a écrit :
Le mardi 9 octobre 2018 09:25:13 UTC-4, Benoit a écrit :
René wrote:
Le lundi 8 octobre 2018 08:28:48 UTC-4, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 08/10/2018 13:55, Benoit a écrit :
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 08/10/2018 12:16, Benoit a écrit :
Étape 1 Tu appuies sur un bouton (appareil jetable ou un téléphone) Étape 2 Tu apprends, comprends les avantages et inconvénients du diaph et de la vitesse et tu sais maintenant comme ça fonctionne
oui sauf que tu illustres avec des photos célèbres qui ont les exifs du jetable.
???
Admas, Doisneau pour les dernier cités... pas de flou de bougé, pas de travail spécifique sur le bokeh... c'est des exifs de jetable. C'est les photos à ne PAS citer si on tente de démontrer le besoin d'un apprentissage de la technique.
Ah oui, c'est bien vrai. :-) René
Les Exif jugés par Stéphane font la loi ! J'aimerai le voir réalisateur ;)
Pour le cinéma il n'y avait pas d'exifs. Personnellement je me fout des exifs. Jamais je ne regarde cela. Ce qui compte est la photo faite, bonne ou mauvaise. Il y a - selon moi - plusieurs préjugés concernant les "grands" photographes. A chaque fois que j'ai pu voir des planches contacts de ces gens il y avait des dizaines de photos semblables. LA bonne photo est celle trouvée la meilleure parmi un lot beaucoup plus important que ce que le mythe nous propage. Concernant Ansel Adams il a photographié un grand coin de pays qu'il connaissait bien. Il n'y a donc pas à s'émerveiller du fait qu'il parte à telle heure pour avoir le soleil à telle position à tel endroit déjà vu et revu. C'était cela sa méthode. Le touriste qui passe aux même lieux n'y est pas au bon jour ni à la bonne heure. Il est beaucoup plus difficile de faire de bonnes photos de mariage avec des marié laids par un jour pluvieux et imposé. Adams a choisi un meilleur sujet, en un sens plus facile. Un grand nombre d'extraordinaires photos sont techniquement moyenne, mais d'un sujet intéressant pour une raison ou une autre. Il faut reconnaître que la photographie est techniquement très simple et bénéficie depuis ses débuts de possibilités de corrections et d'améliorations au tirage. A connaissances égales ce qui fait la différence est d'être là ou pas, d'en faire tous les jours ou seulement le weekend, d'y mettre le temps avant, pendant ou après selon le genre, d'avoir ou pas les moyens techniques nécessaires (budget, caméra spéciale, ultra rapide, éclairage, assistant etc) Ce que je veux faire ou je dois faire ou je peux faire...
Bonnes réflexions que je partage.
Le 10/10/2018 à 07:10, René a écrit :
Le mardi 9 octobre 2018 09:25:13 UTC-4, Benoit a écrit :
René <jeanpasse@hotmail.com> wrote:
Le lundi 8 octobre 2018 08:28:48 UTC-4, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Étape 1 Tu appuies sur un bouton (appareil jetable ou un téléphone)
Étape 2 Tu apprends, comprends les avantages et inconvénients du diaph
et de la vitesse et tu sais maintenant comme ça fonctionne
oui sauf que tu illustres avec des photos célèbres qui ont les exifs
du jetable.
???
Admas, Doisneau pour les dernier cités...
pas de flou de bougé, pas de travail spécifique sur le bokeh... c'est
des exifs de jetable. C'est les photos à ne PAS citer si on tente
de démontrer le besoin d'un apprentissage de la technique.
Ah oui, c'est bien vrai. :-)
René
Les Exif jugés par Stéphane font la loi ! J'aimerai le voir
réalisateur ;)
Pour le cinéma il n'y avait pas d'exifs.
Personnellement je me fout des exifs. Jamais je ne regarde cela. Ce qui compte
est la photo faite, bonne ou mauvaise.
Il y a - selon moi - plusieurs préjugés concernant les "grands" photographes.
A chaque fois que j'ai pu voir des planches contacts de ces gens il y avait
des dizaines de photos semblables. LA bonne photo est celle trouvée la meilleure
parmi un lot beaucoup plus important que ce que le mythe nous propage.
Concernant Ansel Adams il a photographié un grand coin de pays qu'il connaissait
bien. Il n'y a donc pas à s'émerveiller du fait qu'il parte à telle heure pour
avoir le soleil à telle position à tel endroit déjà vu et revu. C'était cela
sa méthode. Le touriste qui passe aux même lieux n'y est pas au bon jour ni à
la bonne heure. Il est beaucoup plus difficile de faire de bonnes photos de
mariage avec des marié laids par un jour pluvieux et imposé. Adams a choisi
un meilleur sujet, en un sens plus facile.
Un grand nombre d'extraordinaires photos sont techniquement moyenne, mais
d'un sujet intéressant pour une raison ou une autre.
Il faut reconnaître que la photographie est techniquement très simple et
bénéficie depuis ses débuts de possibilités de corrections et d'améliorations
au tirage. A connaissances égales ce qui fait la différence est d'être là ou
pas, d'en faire tous les jours ou seulement le weekend, d'y mettre le temps
avant, pendant ou après selon le genre, d'avoir ou pas les moyens techniques
nécessaires (budget, caméra spéciale, ultra rapide, éclairage, assistant etc)
Ce que je veux faire ou je dois faire ou je peux faire...
Le mardi 9 octobre 2018 09:25:13 UTC-4, Benoit a écrit :
René wrote:
Le lundi 8 octobre 2018 08:28:48 UTC-4, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 08/10/2018 13:55, Benoit a écrit :
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 08/10/2018 12:16, Benoit a écrit :
Étape 1 Tu appuies sur un bouton (appareil jetable ou un téléphone) Étape 2 Tu apprends, comprends les avantages et inconvénients du diaph et de la vitesse et tu sais maintenant comme ça fonctionne
oui sauf que tu illustres avec des photos célèbres qui ont les exifs du jetable.
???
Admas, Doisneau pour les dernier cités... pas de flou de bougé, pas de travail spécifique sur le bokeh... c'est des exifs de jetable. C'est les photos à ne PAS citer si on tente de démontrer le besoin d'un apprentissage de la technique.
Ah oui, c'est bien vrai. :-) René
Les Exif jugés par Stéphane font la loi ! J'aimerai le voir réalisateur ;)
Pour le cinéma il n'y avait pas d'exifs. Personnellement je me fout des exifs. Jamais je ne regarde cela. Ce qui compte est la photo faite, bonne ou mauvaise. Il y a - selon moi - plusieurs préjugés concernant les "grands" photographes. A chaque fois que j'ai pu voir des planches contacts de ces gens il y avait des dizaines de photos semblables. LA bonne photo est celle trouvée la meilleure parmi un lot beaucoup plus important que ce que le mythe nous propage. Concernant Ansel Adams il a photographié un grand coin de pays qu'il connaissait bien. Il n'y a donc pas à s'émerveiller du fait qu'il parte à telle heure pour avoir le soleil à telle position à tel endroit déjà vu et revu. C'était cela sa méthode. Le touriste qui passe aux même lieux n'y est pas au bon jour ni à la bonne heure. Il est beaucoup plus difficile de faire de bonnes photos de mariage avec des marié laids par un jour pluvieux et imposé. Adams a choisi un meilleur sujet, en un sens plus facile. Un grand nombre d'extraordinaires photos sont techniquement moyenne, mais d'un sujet intéressant pour une raison ou une autre. Il faut reconnaître que la photographie est techniquement très simple et bénéficie depuis ses débuts de possibilités de corrections et d'améliorations au tirage. A connaissances égales ce qui fait la différence est d'être là ou pas, d'en faire tous les jours ou seulement le weekend, d'y mettre le temps avant, pendant ou après selon le genre, d'avoir ou pas les moyens techniques nécessaires (budget, caméra spéciale, ultra rapide, éclairage, assistant etc) Ce que je veux faire ou je dois faire ou je peux faire...
Bonnes réflexions que je partage.
Alf92
Stephane Legras-Decussy :
Le 09/10/2018 17:24, Alf92 a écrit :
ben non... trouve moi un photographe de mariage pro, meilleur que Efji (par exemple)...
meilleur selon quel(s) critère(s) ?
soyons concret, prenons ce photographe pro, regardons la galerie de ses *meilleures* photos ... (putain) https://photopresta.fr/photographe-mariage-formule-complete/offre/3831 tu payes pour avoir ces photos toi ? :-D
efji ferais mieux ? de toute manière les photos de mariage c'est naze qques soit le talent du photographe.
Stephane Legras-Decussy :
Le 09/10/2018 17:24, Alf92 a écrit :
ben non... trouve moi un photographe de mariage pro, meilleur que Efji
(par exemple)...
meilleur selon quel(s) critère(s) ?
soyons concret, prenons ce photographe pro, regardons la galerie
de ses *meilleures* photos ... (putain)
ben non... trouve moi un photographe de mariage pro, meilleur que Efji (par exemple)...
meilleur selon quel(s) critère(s) ?
soyons concret, prenons ce photographe pro, regardons la galerie de ses *meilleures* photos ... (putain) https://photopresta.fr/photographe-mariage-formule-complete/offre/3831 tu payes pour avoir ces photos toi ? :-D
efji ferais mieux ? de toute manière les photos de mariage c'est naze qques soit le talent du photographe.
Alf92
Stephane Legras-Decussy :
Le 09/10/2018 20:11, Benoit a écrit :
Il est intéressant de noter l'intérêt dont Doisneau témoigne pour les aspects techniques de la photographie
ben tout comme moi... ce qui n'empeche pas de *constater*, que le tout auto règle au moins aussi bien le triplet que moi.
dans la plupart des cas oui mais dès que tu veux un truc un peu particulier non. le truc le plus basic : sous-exposer légerement. je le fais quasiment sur une photo sur deux.
Stephane Legras-Decussy :
Le 09/10/2018 20:11, Benoit a écrit :
Il est intéressant de noter l'intérêt dont Doisneau témoigne pour les
aspects techniques de la photographie
ben tout comme moi... ce qui n'empeche pas de *constater*, que
le tout auto règle au moins aussi bien le triplet que moi.
dans la plupart des cas oui mais dès que tu veux un truc un peu
particulier non.
le truc le plus basic : sous-exposer légerement. je le fais quasiment
sur une photo sur deux.
Il est intéressant de noter l'intérêt dont Doisneau témoigne pour les aspects techniques de la photographie
ben tout comme moi... ce qui n'empeche pas de *constater*, que le tout auto règle au moins aussi bien le triplet que moi.
dans la plupart des cas oui mais dès que tu veux un truc un peu particulier non. le truc le plus basic : sous-exposer légerement. je le fais quasiment sur une photo sur deux.
GhostRaider
Le 10/10/2018 à 12:01, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy :
Le 09/10/2018 17:24, Alf92 a écrit :
ben non... trouve moi un photographe de mariage pro, meilleur que Efji (par exemple)...
meilleur selon quel(s) critère(s) ?
soyons concret, prenons ce photographe pro, regardons la galerie de ses *meilleures* photos ... (putain) https://photopresta.fr/photographe-mariage-formule-complete/offre/3831 tu payes pour avoir ces photos toi ? :-D
efji ferais mieux ? de toute manière les photos de mariage c'est naze qques soit le talent du photographe.
ben non... trouve moi un photographe de mariage pro, meilleur que Efji (par exemple)...
meilleur selon quel(s) critère(s) ?
soyons concret, prenons ce photographe pro, regardons la galerie de ses *meilleures* photos ... (putain) https://photopresta.fr/photographe-mariage-formule-complete/offre/3831 tu payes pour avoir ces photos toi ? :-D
efji ferais mieux ? de toute manière les photos de mariage c'est naze qques soit le talent du photographe.
Il est intéressant de noter l'intérêt dont Doisneau témoigne pour les aspects techniques de la photographie
ben tout comme moi... ce qui n'empeche pas de *constater*, que le tout auto règle au moins aussi bien le triplet que moi.
dans la plupart des cas oui mais dès que tu veux un truc un peu particulier non. le truc le plus basic : sous-exposer légerement. je le fais quasiment sur une photo sur deux.
C'est plus facile à faire au labo que sur l'appareil.
Le 10/10/2018 à 12:06, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy :
Le 09/10/2018 20:11, Benoit a écrit :
Il est intéressant de noter l'intérêt dont Doisneau témoigne pour les
aspects techniques de la photographie
ben tout comme moi... ce qui n'empeche pas de *constater*, que
le tout auto règle au moins aussi bien le triplet que moi.
dans la plupart des cas oui mais dès que tu veux un truc un peu
particulier non.
le truc le plus basic : sous-exposer légerement. je le fais quasiment
sur une photo sur deux.
C'est plus facile à faire au labo que sur l'appareil.
Il est intéressant de noter l'intérêt dont Doisneau témoigne pour les aspects techniques de la photographie
ben tout comme moi... ce qui n'empeche pas de *constater*, que le tout auto règle au moins aussi bien le triplet que moi.
dans la plupart des cas oui mais dès que tu veux un truc un peu particulier non. le truc le plus basic : sous-exposer légerement. je le fais quasiment sur une photo sur deux.
C'est plus facile à faire au labo que sur l'appareil.
Alf92
Stephane Legras-Decussy :
Le 09/10/2018 19:11, Benoit a écrit :
Elle gagne à tous les coups la machine ? Non,
bien sur que non, le but est de gagner sur le long terme et là tu feras moins bien. je sens bien que tu aimes les vieilles valeurs de travail, d'effort, de persévérance... c'était le fondement de l'éducation du siècle dernier... mais c'est périmé, les machines et les maths ça nique (quasi) tout...
pour niquer par exemple les maths ça sert à rien.
Stephane Legras-Decussy :
Le 09/10/2018 19:11, Benoit a écrit :
Elle gagne à tous les coups la machine ? Non,
bien sur que non, le but est de gagner sur le long terme et là
tu feras moins bien.
je sens bien que tu aimes les vieilles valeurs de travail,
d'effort, de persévérance... c'était le fondement de l'éducation
du siècle dernier...
mais c'est périmé, les machines et les maths ça nique (quasi) tout...
bien sur que non, le but est de gagner sur le long terme et là tu feras moins bien. je sens bien que tu aimes les vieilles valeurs de travail, d'effort, de persévérance... c'était le fondement de l'éducation du siècle dernier... mais c'est périmé, les machines et les maths ça nique (quasi) tout...
pour niquer par exemple les maths ça sert à rien.
Alf92
GhostRaider :
Le 10/10/2018 à 12:01, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy :
Le 09/10/2018 17:24, Alf92 a écrit :
ben non... trouve moi un photographe de mariage pro, meilleur que Efji (par exemple)...
meilleur selon quel(s) critère(s) ?
soyons concret, prenons ce photographe pro, regardons la galerie de ses *meilleures* photos ... (putain) https://photopresta.fr/photographe-mariage-formule-complete/offre/3831 tu payes pour avoir ces photos toi ? :-D
efji ferais mieux ? de toute manière les photos de mariage c'est naze qques soit le talent du photographe.
ben non... trouve moi un photographe de mariage pro, meilleur que Efji
(par exemple)...
meilleur selon quel(s) critère(s) ?
soyons concret, prenons ce photographe pro, regardons la galerie
de ses *meilleures* photos ... (putain)
https://photopresta.fr/photographe-mariage-formule-complete/offre/3831
tu payes pour avoir ces photos toi ? :-D
efji ferais mieux ?
de toute manière les photos de mariage c'est naze qques soit le talent
du photographe.
ben non... trouve moi un photographe de mariage pro, meilleur que Efji (par exemple)...
meilleur selon quel(s) critère(s) ?
soyons concret, prenons ce photographe pro, regardons la galerie de ses *meilleures* photos ... (putain) https://photopresta.fr/photographe-mariage-formule-complete/offre/3831 tu payes pour avoir ces photos toi ? :-D
efji ferais mieux ? de toute manière les photos de mariage c'est naze qques soit le talent du photographe.
Il est intéressant de noter l'intérêt dont Doisneau témoigne pour les aspects techniques de la photographie
ben tout comme moi... ce qui n'empeche pas de *constater*, que le tout auto règle au moins aussi bien le triplet que moi.
dans la plupart des cas oui mais dès que tu veux un truc un peu particulier non. le truc le plus basic : sous-exposer légerement. je le fais quasiment sur une photo sur deux.
C'est plus facile à faire au labo que sur l'appareil.
c'est pareil dans les deux cas c'est un bouton + ou - à actionner
GhostRaider :
Le 10/10/2018 à 12:06, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy :
Le 09/10/2018 20:11, Benoit a écrit :
Il est intéressant de noter l'intérêt dont Doisneau témoigne pour les
aspects techniques de la photographie
ben tout comme moi... ce qui n'empeche pas de *constater*, que
le tout auto règle au moins aussi bien le triplet que moi.
dans la plupart des cas oui mais dès que tu veux un truc un peu
particulier non.
le truc le plus basic : sous-exposer légerement. je le fais quasiment
sur une photo sur deux.
C'est plus facile à faire au labo que sur l'appareil.
c'est pareil
dans les deux cas c'est un bouton + ou - à actionner
Il est intéressant de noter l'intérêt dont Doisneau témoigne pour les aspects techniques de la photographie
ben tout comme moi... ce qui n'empeche pas de *constater*, que le tout auto règle au moins aussi bien le triplet que moi.
dans la plupart des cas oui mais dès que tu veux un truc un peu particulier non. le truc le plus basic : sous-exposer légerement. je le fais quasiment sur une photo sur deux.
C'est plus facile à faire au labo que sur l'appareil.
c'est pareil dans les deux cas c'est un bouton + ou - à actionner
jdd
Le 10/10/2018 à 12:42, Alf92 a écrit :
pour niquer par exemple les maths ça sert à rien.
et la méthode Ogino, alors :-)) jdd -- http://dodin.org
