Montage avec Fichiers issus du camescope Sony HDR-SR11
48 réponses
mcog
Bonjour,
Je fais du montage vidéo depuis 2001 sur Studio et magix, je viens d'acheter
le camescope Sony HDR-SR11, rien à faire, je n'arrive pas à monter mes
vidéos.
Je fais du montage vidéo depuis 2001 sur Studio et magix, je viens d'acheter le camescope Sony HDR-SR11, rien à faire, je n'arrive pas à monter mes vidéos.
Mon but : Monter et sortir un DVD...
L'aide est trés light...
Faut il un soft spécifique ?
Quels conseils ?
Merci,
Olivier
Je possède XP et Vista.
Aprés pas mal de temps passé ces jours ci sur Studio 11 (MAJ), je trouve qu'il y a beaucoup de bugs et de plantages...
C'est incroyable, c'était déjà comme cela en Version 9 et 10...
Magix est bien plus costaud, dommage qu'il ne gère pas le AVCHD...
@+
Olivier
> Bonjour,
Je fais du montage vidéo depuis 2001 sur Studio et magix, je viens
d'acheter le camescope Sony HDR-SR11, rien à faire, je n'arrive pas à
monter mes vidéos.
Mon but : Monter et sortir un DVD...
L'aide est trés light...
Faut il un soft spécifique ?
Quels conseils ?
Merci,
Olivier
Je possède XP et Vista.
Aprés pas mal de temps passé ces jours ci sur Studio 11 (MAJ), je trouve
qu'il y a beaucoup de bugs et de plantages...
C'est incroyable, c'était déjà comme cela en Version 9 et 10...
Magix est bien plus costaud, dommage qu'il ne gère pas le AVCHD...
Je fais du montage vidéo depuis 2001 sur Studio et magix, je viens d'acheter le camescope Sony HDR-SR11, rien à faire, je n'arrive pas à monter mes vidéos.
Mon but : Monter et sortir un DVD...
L'aide est trés light...
Faut il un soft spécifique ?
Quels conseils ?
Merci,
Olivier
Je possède XP et Vista.
Aprés pas mal de temps passé ces jours ci sur Studio 11 (MAJ), je trouve qu'il y a beaucoup de bugs et de plantages...
C'est incroyable, c'était déjà comme cela en Version 9 et 10...
Magix est bien plus costaud, dommage qu'il ne gère pas le AVCHD...
@+
Olivier
gerard guenin
Le Tue, 6 May 2008 14:01:24 +0200, "Stephane Legras-Decussy" écrit:
heu...t'es sûr ? C'est quel modèle chez pana qui fait tout ça ?
une belle... ;-)
la HPX500 qui filme sur carte mémoire 32Go.
1200 euro HT uniquement pour la carte mémoire... !
Ah bahh... T'as gagné au loto ? ;-)
-- Enlever la pub pour me répondre
Le Tue, 6 May 2008 14:01:24 +0200, "Stephane Legras-Decussy"
<I_love@Arol> écrit:
heu...t'es sûr ? C'est quel modèle chez pana qui fait tout ça ?
une belle... ;-)
la HPX500 qui filme sur carte mémoire 32Go.
1200 euro HT uniquement pour la carte mémoire... !
"mcog" a écrit dans le message de news: 48202ec2$0$876$
Qu'apelles tu SD, car j'ai cela dans mes menus du camescope ?
standard définition... c.a.d 576 lignes en Pal...
un camescope HD peut filmer en mode SD mais la qualité sera inférieure à une image HD débruitée et resizée en SD...
mcog
> Bonjour,
Je fais du montage vidéo depuis 2001 sur Studio et magix, je viens d'acheter le camescope Sony HDR-SR11, rien à faire, je n'arrive pas à monter mes vidéos.
Mon but : Monter et sortir un DVD...
L'aide est trés light...
Faut il un soft spécifique ?
Quels conseils ?
Merci,
Olivier
Je possède XP et Vista.
Ca y est, mon DVD est compilé en mode standard...
La qualité est propre, il faut baisser un peu le mode de compression car trop lourd pour certaine platine de salon, je suis donc passé de 8500 à 7200kb/s...je crois même que c même un peu trop...
Ma machine est récente, et un montage de 63 minutes en AVCHD la fait souffrir surtout dès qu'on applique du titrage, des effets, Studio 11 est sans arrêt en train de recalculer (c'était déjà chiant en DV comparé à Magix)
La qualité DVD standard issue du AVCHD est meilleur que celle venue d'un DV (il est vrai que je compare avec un DV SOny de 2001...
Par contre, est ce que ça vaut le cout de passer au Blu Ray ? Ca m'embete de supprimer mon montage sans profiter pleinement de la HD, que me suggérez vous ?
Ma Config : Windows XP Professional Service Pack 2 (build 2600) 2,67 gigahertz Intel Core2 Duo ASUSTeK Computer INC. P5N-E SLI 1.XX 2048 Megabytes Installed Memory Disque dur SATA Camescope Sony HDR-SR11
Bonne soirée,
@+
Olivier
> Bonjour,
Je fais du montage vidéo depuis 2001 sur Studio et magix, je viens
d'acheter le camescope Sony HDR-SR11, rien à faire, je n'arrive pas à
monter mes vidéos.
Mon but : Monter et sortir un DVD...
L'aide est trés light...
Faut il un soft spécifique ?
Quels conseils ?
Merci,
Olivier
Je possède XP et Vista.
Ca y est, mon DVD est compilé en mode standard...
La qualité est propre, il faut baisser un peu le mode de compression car
trop lourd pour certaine platine de salon, je suis donc passé de 8500 à
7200kb/s...je crois même que c même un peu trop...
Ma machine est récente, et un montage de 63 minutes en AVCHD la fait
souffrir surtout dès qu'on applique du titrage, des effets, Studio 11 est
sans arrêt en train de recalculer (c'était déjà chiant en DV comparé à
Magix)
La qualité DVD standard issue du AVCHD est meilleur que celle venue d'un DV
(il est vrai que je compare avec un DV SOny de 2001...
Par contre, est ce que ça vaut le cout de passer au Blu Ray ?
Ca m'embete de supprimer mon montage sans profiter pleinement de la HD, que
me suggérez vous ?
Ma Config :
Windows XP Professional Service Pack 2 (build 2600)
2,67 gigahertz Intel Core2 Duo
ASUSTeK Computer INC. P5N-E SLI 1.XX
2048 Megabytes Installed Memory
Disque dur SATA
Camescope Sony HDR-SR11
Je fais du montage vidéo depuis 2001 sur Studio et magix, je viens d'acheter le camescope Sony HDR-SR11, rien à faire, je n'arrive pas à monter mes vidéos.
Mon but : Monter et sortir un DVD...
L'aide est trés light...
Faut il un soft spécifique ?
Quels conseils ?
Merci,
Olivier
Je possède XP et Vista.
Ca y est, mon DVD est compilé en mode standard...
La qualité est propre, il faut baisser un peu le mode de compression car trop lourd pour certaine platine de salon, je suis donc passé de 8500 à 7200kb/s...je crois même que c même un peu trop...
Ma machine est récente, et un montage de 63 minutes en AVCHD la fait souffrir surtout dès qu'on applique du titrage, des effets, Studio 11 est sans arrêt en train de recalculer (c'était déjà chiant en DV comparé à Magix)
La qualité DVD standard issue du AVCHD est meilleur que celle venue d'un DV (il est vrai que je compare avec un DV SOny de 2001...
Par contre, est ce que ça vaut le cout de passer au Blu Ray ? Ca m'embete de supprimer mon montage sans profiter pleinement de la HD, que me suggérez vous ?
Ma Config : Windows XP Professional Service Pack 2 (build 2600) 2,67 gigahertz Intel Core2 Duo ASUSTeK Computer INC. P5N-E SLI 1.XX 2048 Megabytes Installed Memory Disque dur SATA Camescope Sony HDR-SR11
Bonne soirée,
@+
Olivier
jean-daniel dodin
mcog wrote:
La qualité DVD standard issue du AVCHD est meilleur que celle venue d'un DV (il est vrai que je compare avec un DV SOny de 2001...
je crois qu'on oublie un paramètre essentiel: l'optique.
c'est comme si on discutait des mérites respectif di raw et du jpg en photo en comparant un compact à cent euros et un réflexe!
le HD étant bien plus exigeant que le SD, un camescope HD étant (encore) bien plus cher qu'un SD, les constructeurs sont bien obligés de mettre de meilleures optiques.
ce qui serait intéressant serait de comparer un montage en HD et un montage en SD fait avec le même camecope.
C'est facile... si quelqu'un voulait bien le faire ce serait sympa.
Par contre, est ce que ça vaut le cout de passer au Blu Ray ? Ca m'embete de supprimer mon montage sans profiter pleinement de la HD, que me suggérez vous ?
deux solutions: archiver les sources (c'est le principal avantage du DV, c'est pas trop cher) ou compiler en HD et varchiver le résultat (comment?)
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/
mcog wrote:
La qualité DVD standard issue du AVCHD est meilleur que celle venue d'un DV
(il est vrai que je compare avec un DV SOny de 2001...
je crois qu'on oublie un paramètre essentiel: l'optique.
c'est comme si on discutait des mérites respectif di raw et du jpg en
photo en comparant un compact à cent euros et un réflexe!
le HD étant bien plus exigeant que le SD, un camescope HD étant
(encore) bien plus cher qu'un SD, les constructeurs sont bien obligés
de mettre de meilleures optiques.
ce qui serait intéressant serait de comparer un montage en HD et un
montage en SD fait avec le même camecope.
C'est facile... si quelqu'un voulait bien le faire ce serait sympa.
Par contre, est ce que ça vaut le cout de passer au Blu Ray ?
Ca m'embete de supprimer mon montage sans profiter pleinement de la HD, que
me suggérez vous ?
deux solutions: archiver les sources (c'est le principal avantage du
DV, c'est pas trop cher) ou compiler en HD et varchiver le résultat
(comment?)
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
La qualité DVD standard issue du AVCHD est meilleur que celle venue d'un DV (il est vrai que je compare avec un DV SOny de 2001...
je crois qu'on oublie un paramètre essentiel: l'optique.
c'est comme si on discutait des mérites respectif di raw et du jpg en photo en comparant un compact à cent euros et un réflexe!
le HD étant bien plus exigeant que le SD, un camescope HD étant (encore) bien plus cher qu'un SD, les constructeurs sont bien obligés de mettre de meilleures optiques.
ce qui serait intéressant serait de comparer un montage en HD et un montage en SD fait avec le même camecope.
C'est facile... si quelqu'un voulait bien le faire ce serait sympa.
Par contre, est ce que ça vaut le cout de passer au Blu Ray ? Ca m'embete de supprimer mon montage sans profiter pleinement de la HD, que me suggérez vous ?
deux solutions: archiver les sources (c'est le principal avantage du DV, c'est pas trop cher) ou compiler en HD et varchiver le résultat (comment?)
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/
mcog
>> La qualité DVD standard issue du AVCHD est meilleur que celle venue d'un DV (il est vrai que je compare avec un DV SOny de 2001...
je crois qu'on oublie un paramètre essentiel: l'optique. c'est comme si on discutait des mérites respectif di raw et du jpg en photo en comparant un compact à cent euros et un réflexe! le HD étant bien plus exigeant que le SD, un camescope HD étant (encore) bien plus cher qu'un SD, les constructeurs sont bien obligés de mettre de meilleures optiques.
Tu as raison,
ce qui serait intéressant serait de comparer un montage en HD et un montage en SD fait avec le même camecope. C'est facile... si quelqu'un voulait bien le faire ce serait sympa.
J'essayerai en fin de semaine prochaine, je pense que letest serai interessant sur des éléments mobiles... Je pense mettre mon camescope au dessus d'un pont d'autoroute par exemple...
Par contre, est ce que ça vaut le cout de passer au Blu Ray ? Ca m'embete de supprimer mon montage sans profiter pleinement de la HD, que me suggérez vous ?
deux solutions: archiver les sources (c'est le principal avantage du DV, c'est pas trop cher) ou compiler en HD et varchiver le résultat (comment?)
Oui comment, c'est la question, en AVCHD puis sur un disque dur externe ? Je viens de regarder le prix d'un graveur, Le graveur DVD interne Blu Ray : 200-300 ¤... J'ai même pas regardé le prix d'un DVD vierge...
jdd
@+
Olivier
>> La qualité DVD standard issue du AVCHD est meilleur que celle venue d'un
DV
(il est vrai que je compare avec un DV SOny de 2001...
je crois qu'on oublie un paramètre essentiel: l'optique.
c'est comme si on discutait des mérites respectif di raw et du jpg en
photo en comparant un compact à cent euros et un réflexe!
le HD étant bien plus exigeant que le SD, un camescope HD étant (encore)
bien plus cher qu'un SD, les constructeurs sont bien obligés de mettre de
meilleures optiques.
Tu as raison,
ce qui serait intéressant serait de comparer un montage en HD et un
montage en SD fait avec le même camecope.
C'est facile... si quelqu'un voulait bien le faire ce serait sympa.
J'essayerai en fin de semaine prochaine, je pense que letest serai
interessant sur des éléments mobiles...
Je pense mettre mon camescope au dessus d'un pont d'autoroute par exemple...
Par contre, est ce que ça vaut le cout de passer au Blu Ray ?
Ca m'embete de supprimer mon montage sans profiter pleinement de la HD,
que
me suggérez vous ?
deux solutions: archiver les sources (c'est le principal avantage du DV,
c'est pas trop cher) ou compiler en HD et varchiver le résultat (comment?)
Oui comment, c'est la question, en AVCHD puis sur un disque dur externe ?
Je viens de regarder le prix d'un graveur,
Le graveur DVD interne Blu Ray : 200-300 ¤...
J'ai même pas regardé le prix d'un DVD vierge...
>> La qualité DVD standard issue du AVCHD est meilleur que celle venue d'un DV (il est vrai que je compare avec un DV SOny de 2001...
je crois qu'on oublie un paramètre essentiel: l'optique. c'est comme si on discutait des mérites respectif di raw et du jpg en photo en comparant un compact à cent euros et un réflexe! le HD étant bien plus exigeant que le SD, un camescope HD étant (encore) bien plus cher qu'un SD, les constructeurs sont bien obligés de mettre de meilleures optiques.
Tu as raison,
ce qui serait intéressant serait de comparer un montage en HD et un montage en SD fait avec le même camecope. C'est facile... si quelqu'un voulait bien le faire ce serait sympa.
J'essayerai en fin de semaine prochaine, je pense que letest serai interessant sur des éléments mobiles... Je pense mettre mon camescope au dessus d'un pont d'autoroute par exemple...
Par contre, est ce que ça vaut le cout de passer au Blu Ray ? Ca m'embete de supprimer mon montage sans profiter pleinement de la HD, que me suggérez vous ?
deux solutions: archiver les sources (c'est le principal avantage du DV, c'est pas trop cher) ou compiler en HD et varchiver le résultat (comment?)
Oui comment, c'est la question, en AVCHD puis sur un disque dur externe ? Je viens de regarder le prix d'un graveur, Le graveur DVD interne Blu Ray : 200-300 ¤... J'ai même pas regardé le prix d'un DVD vierge...
jdd
@+
Olivier
jean-daniel dodin
mcog wrote:
J'essayerai en fin de semaine prochaine, je pense que letest serai interessant sur des éléments mobiles... Je pense mettre mon camescope au dessus d'un pont d'autoroute par exemple...
excellent, merci. Tu peux archiver le résulotat sur le wiki frsv (voir signature)
deux solutions: archiver les sources (c'est le principal avantage du DV, c'est pas trop cher) ou compiler en HD et varchiver le résultat (comment?)
Oui comment, c'est la question, en AVCHD puis sur un disque dur externe ?
si tu ne tourne pas beaucoup, pourquoi pas, les 500Go sont bon marché, on commence à trouver 1To à prix aceptable (si ca suffit pour un an)
Je viens de regarder le prix d'un graveur, Le graveur DVD interne Blu Ray : 200-300 ¤...
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/
mcog wrote:
J'essayerai en fin de semaine prochaine, je pense que letest serai
interessant sur des éléments mobiles...
Je pense mettre mon camescope au dessus d'un pont d'autoroute par exemple...
excellent, merci. Tu peux archiver le résulotat sur le wiki frsv (voir
signature)
deux solutions: archiver les sources (c'est le principal avantage du DV,
c'est pas trop cher) ou compiler en HD et varchiver le résultat (comment?)
Oui comment, c'est la question, en AVCHD puis sur un disque dur externe ?
si tu ne tourne pas beaucoup, pourquoi pas, les 500Go sont bon marché,
on commence à trouver 1To à prix aceptable (si ca suffit pour un an)
Je viens de regarder le prix d'un graveur,
Le graveur DVD interne Blu Ray : 200-300 ¤...
J'essayerai en fin de semaine prochaine, je pense que letest serai interessant sur des éléments mobiles... Je pense mettre mon camescope au dessus d'un pont d'autoroute par exemple...
excellent, merci. Tu peux archiver le résulotat sur le wiki frsv (voir signature)
deux solutions: archiver les sources (c'est le principal avantage du DV, c'est pas trop cher) ou compiler en HD et varchiver le résultat (comment?)
Oui comment, c'est la question, en AVCHD puis sur un disque dur externe ?
si tu ne tourne pas beaucoup, pourquoi pas, les 500Go sont bon marché, on commence à trouver 1To à prix aceptable (si ca suffit pour un an)
Je viens de regarder le prix d'un graveur, Le graveur DVD interne Blu Ray : 200-300 ¤...
pour les usagers de portable, il faut presque mieux changer pour un modèle à graveur interne et prise hdmi, globalement ca fait faire des économies
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/
mcog
> Ca y est, mon DVD est compilé en mode standard...
La qualité est propre, il faut baisser un peu le mode de compression car trop lourd pour certaine platine de salon, je suis donc passé de 8500 à 7200kb/s...je crois même que c même un peu trop...
Ma machine est récente, et un montage de 63 minutes en AVCHD la fait souffrir surtout dès qu'on applique du titrage, des effets, Studio 11 est sans arrêt en train de recalculer (c'était déjà chiant en DV comparé à Magix)
La qualité DVD standard issue du AVCHD est meilleur que celle venue d'un DV (il est vrai que je compare avec un DV SOny de 2001...
Par contre, est ce que ça vaut le cout de passer au Blu Ray ? Ca m'embete de supprimer mon montage sans profiter pleinement de la HD, que me suggérez vous ?
Ma Config : Windows XP Professional Service Pack 2 (build 2600) 2,67 gigahertz Intel Core2 Duo ASUSTeK Computer INC. P5N-E SLI 1.XX 2048 Megabytes Installed Memory Disque dur SATA Camescope Sony HDR-SR11
Bonne soirée,
@+
Olivier
Un souci apparait : J'ai fais des copies a 2 amis équipés de platine de salon et d'écran large TFT : l'image apparait plein écran, zoomé, mais coupé sur les cotés... Sur ma platine Thomson et mon écran Samsung ça fonctionne bien... le16/9 est respecté, les ratios sont respectés...
Merci,
Olivier
> Ca y est, mon DVD est compilé en mode standard...
La qualité est propre, il faut baisser un peu le mode de compression car
trop lourd pour certaine platine de salon, je suis donc passé de 8500 à
7200kb/s...je crois même que c même un peu trop...
Ma machine est récente, et un montage de 63 minutes en AVCHD la fait
souffrir surtout dès qu'on applique du titrage, des effets, Studio 11 est
sans arrêt en train de recalculer (c'était déjà chiant en DV comparé à
Magix)
La qualité DVD standard issue du AVCHD est meilleur que celle venue d'un
DV (il est vrai que je compare avec un DV SOny de 2001...
Par contre, est ce que ça vaut le cout de passer au Blu Ray ?
Ca m'embete de supprimer mon montage sans profiter pleinement de la HD,
que me suggérez vous ?
Ma Config :
Windows XP Professional Service Pack 2 (build 2600)
2,67 gigahertz Intel Core2 Duo
ASUSTeK Computer INC. P5N-E SLI 1.XX
2048 Megabytes Installed Memory
Disque dur SATA
Camescope Sony HDR-SR11
Bonne soirée,
@+
Olivier
Un souci apparait :
J'ai fais des copies a 2 amis équipés de platine de salon et d'écran large
TFT : l'image apparait plein écran, zoomé, mais coupé sur les cotés...
Sur ma platine Thomson et mon écran Samsung ça fonctionne bien... le16/9 est
respecté, les ratios sont respectés...
> Ca y est, mon DVD est compilé en mode standard...
La qualité est propre, il faut baisser un peu le mode de compression car trop lourd pour certaine platine de salon, je suis donc passé de 8500 à 7200kb/s...je crois même que c même un peu trop...
Ma machine est récente, et un montage de 63 minutes en AVCHD la fait souffrir surtout dès qu'on applique du titrage, des effets, Studio 11 est sans arrêt en train de recalculer (c'était déjà chiant en DV comparé à Magix)
La qualité DVD standard issue du AVCHD est meilleur que celle venue d'un DV (il est vrai que je compare avec un DV SOny de 2001...
Par contre, est ce que ça vaut le cout de passer au Blu Ray ? Ca m'embete de supprimer mon montage sans profiter pleinement de la HD, que me suggérez vous ?
Ma Config : Windows XP Professional Service Pack 2 (build 2600) 2,67 gigahertz Intel Core2 Duo ASUSTeK Computer INC. P5N-E SLI 1.XX 2048 Megabytes Installed Memory Disque dur SATA Camescope Sony HDR-SR11
Bonne soirée,
@+
Olivier
Un souci apparait : J'ai fais des copies a 2 amis équipés de platine de salon et d'écran large TFT : l'image apparait plein écran, zoomé, mais coupé sur les cotés... Sur ma platine Thomson et mon écran Samsung ça fonctionne bien... le16/9 est respecté, les ratios sont respectés...
Merci,
Olivier
jean-daniel dodin
mcog wrote:
Un souci apparait : J'ai fais des copies a 2 amis équipés de platine de salon et d'écran large TFT : l'image apparait plein écran, zoomé, mais coupé sur les cotés... Sur ma platine Thomson et mon écran Samsung ça fonctionne bien... le16/9 est respecté, les ratios sont respectés...
ils n'ont pas un réglage sur leur télécommande? sur mon panasonic, il y en a des tas
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/
mcog wrote:
Un souci apparait :
J'ai fais des copies a 2 amis équipés de platine de salon et d'écran large
TFT : l'image apparait plein écran, zoomé, mais coupé sur les cotés...
Sur ma platine Thomson et mon écran Samsung ça fonctionne bien... le16/9 est
respecté, les ratios sont respectés...
ils n'ont pas un réglage sur leur télécommande? sur mon panasonic, il
y en a des tas
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
Un souci apparait : J'ai fais des copies a 2 amis équipés de platine de salon et d'écran large TFT : l'image apparait plein écran, zoomé, mais coupé sur les cotés... Sur ma platine Thomson et mon écran Samsung ça fonctionne bien... le16/9 est respecté, les ratios sont respectés...
ils n'ont pas un réglage sur leur télécommande? sur mon panasonic, il y en a des tas
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/
