Montage avec Fichiers issus du camescope Sony HDR-SR11
48 réponses
mcog
Bonjour,
Je fais du montage vidéo depuis 2001 sur Studio et magix, je viens d'acheter
le camescope Sony HDR-SR11, rien à faire, je n'arrive pas à monter mes
vidéos.
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 48259a3b$0$4270$
mcog wrote:
Un souci apparait : J'ai fais des copies a 2 amis équipés de platine de salon et d'écran large TFT : l'image apparait plein écran, zoomé, mais coupé sur les cotés... Sur ma platine Thomson et mon écran Samsung ça fonctionne bien... le16/9 est respecté, les ratios sont respectés...
ils n'ont pas un réglage sur leur télécommande? sur mon panasonic, il y en a des tas
jdd
Si on a fouillé, c'est un Philips et un Sharp... La TV passe bien en 16/9, je ne comprend pas pourquoi avec le DVD...
Je vais emporter mon lecteur pour voir si c pas un problème de platine salon,
@+
Olivier
"jean-daniel dodin" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
48259a3b$0$4270$426a74cc@news.free.fr...
mcog wrote:
Un souci apparait :
J'ai fais des copies a 2 amis équipés de platine de salon et d'écran
large
TFT : l'image apparait plein écran, zoomé, mais coupé sur les cotés...
Sur ma platine Thomson et mon écran Samsung ça fonctionne bien... le16/9
est
respecté, les ratios sont respectés...
ils n'ont pas un réglage sur leur télécommande? sur mon panasonic, il y en
a des tas
jdd
Si on a fouillé, c'est un Philips et un Sharp...
La TV passe bien en 16/9, je ne comprend pas pourquoi avec le DVD...
Je vais emporter mon lecteur pour voir si c pas un problème de platine
salon,
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 48259a3b$0$4270$
mcog wrote:
Un souci apparait : J'ai fais des copies a 2 amis équipés de platine de salon et d'écran large TFT : l'image apparait plein écran, zoomé, mais coupé sur les cotés... Sur ma platine Thomson et mon écran Samsung ça fonctionne bien... le16/9 est respecté, les ratios sont respectés...
ils n'ont pas un réglage sur leur télécommande? sur mon panasonic, il y en a des tas
jdd
Si on a fouillé, c'est un Philips et un Sharp... La TV passe bien en 16/9, je ne comprend pas pourquoi avec le DVD...
Je vais emporter mon lecteur pour voir si c pas un problème de platine salon,
@+
Olivier
Stephane Legras-Decussy
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 48253e49$0$705$
c'est comme si on discutait des mérites respectif di raw et du jpg en photo en comparant un compact à cent euros et un réflexe!
je suis pas du tout convaincu par ça...
un compact et un reflex jouent avec les même résolutions, et effectivement l'optique fait une différence (entre autres).
MAIS :
l'optique d'un compact à 100 euro a un pouvoir resolvant de 6Mpixel, une camera full HD c'est seulement 2 Mpixel ....
donc une optique moderne pas chère est largement capable de produire un excellent 2 Mpix....
si une camera était capable de rafaler à 25fps des images de compact premier prix sans marque, on aurait une fantastique camera...
le problème est ailleur amha... je pense que ce sont les algorithmes du proc image et du proc compression qui définissent la qualité finale d'une camera...
"jean-daniel dodin" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
48253e49$0$705$426a34cc@news.free.fr...
c'est comme si on discutait des mérites respectif di raw et du jpg en
photo en comparant un compact à cent euros et un réflexe!
je suis pas du tout convaincu par ça...
un compact et un reflex jouent avec les même résolutions,
et effectivement l'optique fait une différence (entre autres).
MAIS :
l'optique d'un compact à 100 euro a un pouvoir
resolvant de 6Mpixel, une camera full HD c'est
seulement 2 Mpixel ....
donc une optique moderne pas chère est largement capable
de produire un excellent 2 Mpix....
si une camera était capable de rafaler à 25fps des images
de compact premier prix sans marque, on aurait une
fantastique camera...
le problème est ailleur amha... je pense que ce sont les
algorithmes du proc image et du proc compression qui
définissent la qualité finale d'une camera...
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 48253e49$0$705$
c'est comme si on discutait des mérites respectif di raw et du jpg en photo en comparant un compact à cent euros et un réflexe!
je suis pas du tout convaincu par ça...
un compact et un reflex jouent avec les même résolutions, et effectivement l'optique fait une différence (entre autres).
MAIS :
l'optique d'un compact à 100 euro a un pouvoir resolvant de 6Mpixel, une camera full HD c'est seulement 2 Mpixel ....
donc une optique moderne pas chère est largement capable de produire un excellent 2 Mpix....
si une camera était capable de rafaler à 25fps des images de compact premier prix sans marque, on aurait une fantastique camera...
le problème est ailleur amha... je pense que ce sont les algorithmes du proc image et du proc compression qui définissent la qualité finale d'une camera...
jean-daniel dodin
Stephane Legras-Decussy wrote:
l'optique d'un compact à 100 euro a un pouvoir resolvant de 6Mpixel,
théoriquement, mais dans un compact à 100 euros, il n'y a pas grand chose d'autre de couteux que le capteur et l'objectif.
une camera full HD c'est
seulement 2 Mpixel ....
et un paquet de mécanique
donc une optique moderne pas chère est largement capable de produire un excellent 2 Mpix....
il n'y a pas de limite à ce qu'un commercial appelle "pas cher". Quand je vois que sur les alims de PC les fusibles sont soudés pour économiser un support...
si une camera était capable de rafaler à 25fps des images de compact premier prix sans marque, on aurait une fantastique camera...
j'ai acheté à ma femme un panasonic ls60 à 100 euros qui fait des images d'une qualité surprente pour le prix. Il fait des video "vga " à 30i/s vraiment très bonnes... sauf que je viens de remarquer qu'il n'y a pas de son... il n'y a pas de petites économies (la video, sans le son, c'est moyen)
le problème est ailleur amha... je pense que ce sont les algorithmes du proc image et du proc compression qui définissent la qualité finale d'une camera...
tout le monde a les mêmes (dans la même marque). L'électronique ne coûte rien...
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/
Stephane Legras-Decussy wrote:
l'optique d'un compact à 100 euro a un pouvoir
resolvant de 6Mpixel,
théoriquement, mais dans un compact à 100 euros, il n'y a pas grand
chose d'autre de couteux que le capteur et l'objectif.
une camera full HD c'est
seulement 2 Mpixel ....
et un paquet de mécanique
donc une optique moderne pas chère est largement capable
de produire un excellent 2 Mpix....
il n'y a pas de limite à ce qu'un commercial appelle "pas cher". Quand
je vois que sur les alims de PC les fusibles sont soudés pour
économiser un support...
si une camera était capable de rafaler à 25fps des images
de compact premier prix sans marque, on aurait une
fantastique camera...
j'ai acheté à ma femme un panasonic ls60 à 100 euros qui fait des
images d'une qualité surprente pour le prix. Il fait des video "vga "
à 30i/s vraiment très bonnes... sauf que je viens de remarquer qu'il
n'y a pas de son... il n'y a pas de petites économies (la video, sans
le son, c'est moyen)
le problème est ailleur amha... je pense que ce sont les
algorithmes du proc image et du proc compression qui
définissent la qualité finale d'une camera...
tout le monde a les mêmes (dans la même marque). L'électronique ne
coûte rien...
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
l'optique d'un compact à 100 euro a un pouvoir resolvant de 6Mpixel,
théoriquement, mais dans un compact à 100 euros, il n'y a pas grand chose d'autre de couteux que le capteur et l'objectif.
une camera full HD c'est
seulement 2 Mpixel ....
et un paquet de mécanique
donc une optique moderne pas chère est largement capable de produire un excellent 2 Mpix....
il n'y a pas de limite à ce qu'un commercial appelle "pas cher". Quand je vois que sur les alims de PC les fusibles sont soudés pour économiser un support...
si une camera était capable de rafaler à 25fps des images de compact premier prix sans marque, on aurait une fantastique camera...
j'ai acheté à ma femme un panasonic ls60 à 100 euros qui fait des images d'une qualité surprente pour le prix. Il fait des video "vga " à 30i/s vraiment très bonnes... sauf que je viens de remarquer qu'il n'y a pas de son... il n'y a pas de petites économies (la video, sans le son, c'est moyen)
le problème est ailleur amha... je pense que ce sont les algorithmes du proc image et du proc compression qui définissent la qualité finale d'une camera...
tout le monde a les mêmes (dans la même marque). L'électronique ne coûte rien...
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/
Stephane Legras-Decussy
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 48289af0$0$24579$
et un paquet de mécanique
zero mécanique avec enregistrement HD sur carte mémoire...
les camescope à disque dur ont une mécanique très limitée aussi... mini disque standard peu cher...
j'ai acheté à ma femme un panasonic ls60 à 100 euros qui fait des images d'une qualité surprente pour le prix.
oui, alors il suffit d"une puce assez puissante pour enregistrer les jpg de ce panasonic dans un container AVI sur une grosse SD card ou sur un disque dur. la qualité sera epoustouflante...
le problème est bien uniquement electronique, il faut juste traiter en temps reel 10 Mo/s de débit pour faire une magnifique caméra MJPEG full HD avec l'optique et la mécanique d'un appareil photo à 100 euro...
"jean-daniel dodin" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
48289af0$0$24579$426a74cc@news.free.fr...
et un paquet de mécanique
zero mécanique avec enregistrement HD sur carte mémoire...
les camescope à disque dur ont une mécanique très
limitée aussi... mini disque standard peu cher...
j'ai acheté à ma femme un panasonic ls60 à 100 euros qui fait des images
d'une qualité surprente pour le prix.
oui, alors il suffit d"une puce assez puissante
pour enregistrer les jpg de ce panasonic dans un
container AVI sur une grosse SD card ou sur un disque dur.
la qualité sera epoustouflante...
le problème est bien uniquement electronique,
il faut juste traiter en temps reel 10 Mo/s de débit
pour faire une magnifique caméra MJPEG full HD avec
l'optique et la mécanique d'un appareil photo à 100 euro...
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 48289af0$0$24579$
et un paquet de mécanique
zero mécanique avec enregistrement HD sur carte mémoire...
les camescope à disque dur ont une mécanique très limitée aussi... mini disque standard peu cher...
j'ai acheté à ma femme un panasonic ls60 à 100 euros qui fait des images d'une qualité surprente pour le prix.
oui, alors il suffit d"une puce assez puissante pour enregistrer les jpg de ce panasonic dans un container AVI sur une grosse SD card ou sur un disque dur. la qualité sera epoustouflante...
le problème est bien uniquement electronique, il faut juste traiter en temps reel 10 Mo/s de débit pour faire une magnifique caméra MJPEG full HD avec l'optique et la mécanique d'un appareil photo à 100 euro...
mcog
> le problème est bien uniquement electronique, il faut juste traiter en temps reel 10 Mo/s de débit pour faire une magnifique caméra MJPEG full HD avec l'optique et la mécanique d'un appareil photo à 100 euro...
Je crois également à ton argument... électronique est majeure par sa qualité, la mécanique va disparaître... On entendait les mêmes arguments lors de l'apparition des montres à Quartz, exactement les mêmes arguments... La preuve est que les téléphones portables commencent à faire du bon boulot à comparé de ce qu'il faisait il y a 2 ans, et il n'y a pas de mécanique (peu) La mécanique va complètement disparaître...
Pour un reflex, ça va être presque la même chose, et n'oublions pas, que la qualité de électronique est majeure après la prise du Raw (débit, tous les post-traitements internes (Bdb, Saturation, bruits), Matrice de bayer, algorithme pour l'expo...), Oui l'objectif reste incontournable pour le reflex... Les boîtiers pro, n'ont pas plus de mécanique, pourtant ils coûtent très chers... Un ami à moi, fais des macros incroyables avec un petit Samsung à 120 ? et une bonnette trouvée dans une brocante, certaine de ces photos sont en concours... J'ai pas vu beaucoup de mécanique dedans :o)
@ débattre...
@+
Olivier
> le problème est bien uniquement electronique,
il faut juste traiter en temps reel 10 Mo/s de débit
pour faire une magnifique caméra MJPEG full HD avec
l'optique et la mécanique d'un appareil photo à 100 euro...
Je crois également à ton argument...
électronique est majeure par sa qualité, la mécanique va disparaître...
On entendait les mêmes arguments lors de l'apparition des montres à Quartz,
exactement les mêmes arguments...
La preuve est que les téléphones portables commencent à faire du bon boulot
à comparé de ce qu'il faisait il y a 2 ans, et il n'y a pas de mécanique
(peu)
La mécanique va complètement disparaître...
Pour un reflex, ça va être presque la même chose, et n'oublions pas, que la
qualité de électronique est majeure après la prise du Raw (débit, tous les
post-traitements internes (Bdb, Saturation, bruits), Matrice de bayer,
algorithme pour l'expo...), Oui l'objectif reste incontournable pour le
reflex... Les boîtiers pro, n'ont pas plus de mécanique, pourtant ils
coûtent très chers...
Un ami à moi, fais des macros incroyables avec un petit Samsung à 120 ? et
une bonnette trouvée dans une brocante, certaine de ces photos sont en
concours... J'ai pas vu beaucoup de mécanique dedans :o)
> le problème est bien uniquement electronique, il faut juste traiter en temps reel 10 Mo/s de débit pour faire une magnifique caméra MJPEG full HD avec l'optique et la mécanique d'un appareil photo à 100 euro...
Je crois également à ton argument... électronique est majeure par sa qualité, la mécanique va disparaître... On entendait les mêmes arguments lors de l'apparition des montres à Quartz, exactement les mêmes arguments... La preuve est que les téléphones portables commencent à faire du bon boulot à comparé de ce qu'il faisait il y a 2 ans, et il n'y a pas de mécanique (peu) La mécanique va complètement disparaître...
Pour un reflex, ça va être presque la même chose, et n'oublions pas, que la qualité de électronique est majeure après la prise du Raw (débit, tous les post-traitements internes (Bdb, Saturation, bruits), Matrice de bayer, algorithme pour l'expo...), Oui l'objectif reste incontournable pour le reflex... Les boîtiers pro, n'ont pas plus de mécanique, pourtant ils coûtent très chers... Un ami à moi, fais des macros incroyables avec un petit Samsung à 120 ? et une bonnette trouvée dans une brocante, certaine de ces photos sont en concours... J'ai pas vu beaucoup de mécanique dedans :o)
@ débattre...
@+
Olivier
jean-daniel dodin
mcog wrote:
concours... J'ai pas vu beaucoup de mécanique dedans :o)
je n'ai pas dit que la mécanique n'allait pas disparaitre mais que l'électronique ne coûte à peu près rien, en tout cas rien du tout en ce qui concerne les logiciels, algorithmes.. si on les a pour le haut de gamme, on les a, point.
si on ne les utilise pas c'est pour des questions de gamme (comment faire payer cher des appareils de prestige s'ils ne font pas plus que les autres)
reste que l'optique est irremplacable en terme de finesse d'image (la déformation peut se corriger) et de quantité de lumière utilisable (ouverture)
et donc la meilleure qualité viendra aussi de la meilleure optique. d'ailleur la dernière petite merveille Sony fait sa pub sur son optique.
domage qu'elle utilise du memory stick...
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/
mcog wrote:
concours... J'ai pas vu beaucoup de mécanique dedans :o)
je n'ai pas dit que la mécanique n'allait pas disparaitre mais que
l'électronique ne coûte à peu près rien, en tout cas rien du tout en
ce qui concerne les logiciels, algorithmes.. si on les a pour le haut
de gamme, on les a, point.
si on ne les utilise pas c'est pour des questions de gamme (comment
faire payer cher des appareils de prestige s'ils ne font pas plus que
les autres)
reste que l'optique est irremplacable en terme de finesse d'image (la
déformation peut se corriger) et de quantité de lumière utilisable
(ouverture)
et donc la meilleure qualité viendra aussi de la meilleure optique.
d'ailleur la dernière petite merveille Sony fait sa pub sur son optique.
domage qu'elle utilise du memory stick...
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
concours... J'ai pas vu beaucoup de mécanique dedans :o)
je n'ai pas dit que la mécanique n'allait pas disparaitre mais que l'électronique ne coûte à peu près rien, en tout cas rien du tout en ce qui concerne les logiciels, algorithmes.. si on les a pour le haut de gamme, on les a, point.
si on ne les utilise pas c'est pour des questions de gamme (comment faire payer cher des appareils de prestige s'ils ne font pas plus que les autres)
reste que l'optique est irremplacable en terme de finesse d'image (la déformation peut se corriger) et de quantité de lumière utilisable (ouverture)
et donc la meilleure qualité viendra aussi de la meilleure optique. d'ailleur la dernière petite merveille Sony fait sa pub sur son optique.
domage qu'elle utilise du memory stick...
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/
mcog
On est en gros tous plus ou moins dans le vrai je pense...
Bonne semaine,
@+
Olivier
On est en gros tous plus ou moins dans le vrai je pense...
On est en gros tous plus ou moins dans le vrai je pense...
Bonne semaine,
@+
Olivier
Stephane Legras-Decussy
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 4829325f$0$30691$
et donc la meilleure qualité viendra aussi de la meilleure optique. d'ailleur la dernière petite merveille Sony fait sa pub sur son optique.
c'est du flan marketing...
ça fait bien longtemps que carl zeiss ne fabrique plus les optique marquées zeiss de sony... c'est juste un accord commercial et 2 ingénieurs Allemands consultant...
de même pour les panasonic et leurs optiques marquée Leica.... mouarf...
ce qui ne veut pas dire que les optiques japonaises soient mauvaises.... juste du blabla...
"jean-daniel dodin" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
4829325f$0$30691$426a74cc@news.free.fr...
et donc la meilleure qualité viendra aussi de la meilleure optique.
d'ailleur la dernière petite merveille Sony fait sa pub sur son optique.
c'est du flan marketing...
ça fait bien longtemps que carl zeiss ne fabrique
plus les optique marquées zeiss de sony...
c'est juste un accord commercial et 2 ingénieurs
Allemands consultant...
de même pour les panasonic et leurs optiques marquée
Leica.... mouarf...
ce qui ne veut pas dire que les optiques japonaises
soient mauvaises.... juste du blabla...
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 4829325f$0$30691$
et donc la meilleure qualité viendra aussi de la meilleure optique. d'ailleur la dernière petite merveille Sony fait sa pub sur son optique.
c'est du flan marketing...
ça fait bien longtemps que carl zeiss ne fabrique plus les optique marquées zeiss de sony... c'est juste un accord commercial et 2 ingénieurs Allemands consultant...
de même pour les panasonic et leurs optiques marquée Leica.... mouarf...
ce qui ne veut pas dire que les optiques japonaises soient mauvaises.... juste du blabla...
