sauf que les propriétés intéressantes de la chaînette viennent justement
du fait qu'elle est souple et prends donc exactement la forme imposée,
une chaînette "inversée" dans ton sens devrait au contraire être rigide,
faute de quoi elle ne transmet rien
sauf que les propriétés intéressantes de la chaînette viennent justement
du fait qu'elle est souple et prends donc exactement la forme imposée,
une chaînette "inversée" dans ton sens devrait au contraire être rigide,
faute de quoi elle ne transmet rien
sauf que les propriétés intéressantes de la chaînette viennent justement
du fait qu'elle est souple et prends donc exactement la forme imposée,
une chaînette "inversée" dans ton sens devrait au contraire être rigide,
faute de quoi elle ne transmet rien
Le 26/08/2018 à 11:44, GhostRaider a écrit :Le 26/08/2018 à 11:20, jdd a écrit :Le 26/08/2018 à 11:07, GhostRaider a écrit :seraient identiques aux forces qui tendent à les écarter dans la
chaînette inversée.
Je suppose évidemment que la chainette est constituée de chainons
infiniment petits (...)
sauf que les propriétés intéressantes de la chaînette viennent justement
du fait qu'elle est souple et prends donc exactement la forme imposée,
par la pesanteur..une chaînette "inversée" dans ton sens devrait au contraire être rigide,
faute de quoi elle ne transmet rien
C'est une bonne remarque.
Gaudi utilisait très astucieusement ce phénomène pour s'assurer que
toutes les parties de ses édifices étaient "en compression" :
http://dataphys.org/list/gaudis-hanging-chain-models/
Le 26/08/2018 à 11:44, GhostRaider a écrit :
Le 26/08/2018 à 11:20, jdd a écrit :
Le 26/08/2018 à 11:07, GhostRaider a écrit :
seraient identiques aux forces qui tendent à les écarter dans la
chaînette inversée.
Je suppose évidemment que la chainette est constituée de chainons
infiniment petits (...)
sauf que les propriétés intéressantes de la chaînette viennent justement
du fait qu'elle est souple et prends donc exactement la forme imposée,
par la pesanteur..
une chaînette "inversée" dans ton sens devrait au contraire être rigide,
faute de quoi elle ne transmet rien
C'est une bonne remarque.
Gaudi utilisait très astucieusement ce phénomène pour s'assurer que
toutes les parties de ses édifices étaient "en compression" :
http://dataphys.org/list/gaudis-hanging-chain-models/
Le 26/08/2018 à 11:44, GhostRaider a écrit :Le 26/08/2018 à 11:20, jdd a écrit :Le 26/08/2018 à 11:07, GhostRaider a écrit :seraient identiques aux forces qui tendent à les écarter dans la
chaînette inversée.
Je suppose évidemment que la chainette est constituée de chainons
infiniment petits (...)
sauf que les propriétés intéressantes de la chaînette viennent justement
du fait qu'elle est souple et prends donc exactement la forme imposée,
par la pesanteur..une chaînette "inversée" dans ton sens devrait au contraire être rigide,
faute de quoi elle ne transmet rien
C'est une bonne remarque.
Gaudi utilisait très astucieusement ce phénomène pour s'assurer que
toutes les parties de ses édifices étaient "en compression" :
http://dataphys.org/list/gaudis-hanging-chain-models/
Le 26/08/2018 11:20, jdd a écrit :sauf que les propriétés intéressantes de la chaînette viennent justement
du fait qu'elle est souple et prends donc exactement la forme imposée,
une chaînette "inversée" dans ton sens devrait au contraire être rigide,
faute de quoi elle ne transmet rien
rigide en compression mais elle peut être infiniment souple en flexion.
on peut faire un arc chainette en mettant bout à bout des morceaux
d'allumettes.
Le 26/08/2018 11:20, jdd a écrit :
sauf que les propriétés intéressantes de la chaînette viennent justement
du fait qu'elle est souple et prends donc exactement la forme imposée,
une chaînette "inversée" dans ton sens devrait au contraire être rigide,
faute de quoi elle ne transmet rien
rigide en compression mais elle peut être infiniment souple en flexion.
on peut faire un arc chainette en mettant bout à bout des morceaux
d'allumettes.
Le 26/08/2018 11:20, jdd a écrit :sauf que les propriétés intéressantes de la chaînette viennent justement
du fait qu'elle est souple et prends donc exactement la forme imposée,
une chaînette "inversée" dans ton sens devrait au contraire être rigide,
faute de quoi elle ne transmet rien
rigide en compression mais elle peut être infiniment souple en flexion.
on peut faire un arc chainette en mettant bout à bout des morceaux
d'allumettes.
Le 26/08/2018 14:59, GhostRaider a écrit :
tu fais un gabarit de voute chainette, tu poses les éléments dessus et
tu enlèves le gabarit.
commence déja avec des sucres.
Le 26/08/2018 14:59, GhostRaider a écrit :
tu fais un gabarit de voute chainette, tu poses les éléments dessus et
tu enlèves le gabarit.
commence déja avec des sucres.
Le 26/08/2018 14:59, GhostRaider a écrit :
tu fais un gabarit de voute chainette, tu poses les éléments dessus et
tu enlèves le gabarit.
commence déja avec des sucres.
Le 25/08/2018 à 21:17, GhostRaider a écrit :Le 25/08/2018 à 10:33, efji a écrit :Le 24/08/2018 à 18:55, GhostRaider a écrit :Le 24/08/2018 à 15:32, efji a écrit :C'est pas des maths ni même du calcul. Juste de la connaissance
empirique.
Pas d'accord.
Si à partir d'une situation connue on peut déduire ce qui conviendra
dans une situation différente, on fait bien des maths.
Désolé, mais non. J'ai horreur de ça, mais je crois que tu vas bientôt
me pousser à l'argument d'autorité :)
Alors explique...
Prédire un comportement grâce à une modélisation c'est disons de la
science au sens large (dans la mesure où on a montré par l'expérience
que la relation de cause à effet existait).
Les maths ne se placent pas dans ce cadre. Elle sont basées sur un
certain nombre d'hypothèses - appelées "axiomes" - et utilisent la
logique pour déduire tout le reste. Après, le fait que l'on puisse
utiliser ces résultats abstraits pour en faire des choses concrètes
comme des calculs de boutiquier, des ponts qui tiennent debout ou des
bombes atomiques, à la limite ça n'intéresse pas le mathématicien (il y
en a de cette race, mais heureusement nous n'en faisons pas tous partie).
Oui, il faut aussi un compas :)
Les ogives sont des arcs de cercle. Pas vraiment Hi tech...
Pas nécessairement des arcs de cercles et il y a beaucoup de types de
voutes non circulaires.
Pas dans le gothique à ma connaissance.
Dans le gothique tardif.
Ce qui est certain c'est que les connaissance géométriques à l'époque
gothique, même tardif, s'arrêtaient au cercle à la droite et à l'angle
droit. A vue de nez toutes les ogives sont des arcs de cercle, en
revanche évidemment les surfaces qui les relient sont un peu plus
compliquées et devaient être faites empiriquement, sans en connaitre les
équations.
Et pourtant, les mathématiciens grecs faisaient des mathématiques sans
se tromper, dont Eratosthène.
Confusion habituelle entre mathématiques et calcul. Les Grecs faisaient
des mathématiques et peu ou pas de calcul. Le calcul d'Erathostene
de la
circonférence de la Terre est un des rares exemples de calcul des
grecs.
Un des rares exemple *connus*.
Ah bien sûr, si tu connais des mathématiques grecques occultes qui ne
sont pas parvenues jusqu'à nous, je m'incline :)
Ne te semblerait-il pas curieux qu'Eratosthène aurait été le seul grec à
savoir faire le calcul en question, et dans un seul cas seulement ?
Thalès a mesuré la hauteur de la grande pyramide en mesurant son ombre
et en utilisant "son" théorème. C'est même pour ça qu'on lui a attribué
son nom ! Mais dans ces affaires ce n'est pas le calcul qui est
intéressant mais le raisonnement.
Entre un dolmen, grosse pierre même pas ouvragée et la Sainte Chapelle,
ne vois-tu donc pas de différence de nature, et de génie dans la
réalisation ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sainte-Chapelle
Il y a du génie artistique, mais très peu de science en plus.
Le 25/08/2018 à 21:17, GhostRaider a écrit :
Le 25/08/2018 à 10:33, efji a écrit :
Le 24/08/2018 à 18:55, GhostRaider a écrit :
Le 24/08/2018 à 15:32, efji a écrit :
C'est pas des maths ni même du calcul. Juste de la connaissance
empirique.
Pas d'accord.
Si à partir d'une situation connue on peut déduire ce qui conviendra
dans une situation différente, on fait bien des maths.
Désolé, mais non. J'ai horreur de ça, mais je crois que tu vas bientôt
me pousser à l'argument d'autorité :)
Alors explique...
Prédire un comportement grâce à une modélisation c'est disons de la
science au sens large (dans la mesure où on a montré par l'expérience
que la relation de cause à effet existait).
Les maths ne se placent pas dans ce cadre. Elle sont basées sur un
certain nombre d'hypothèses - appelées "axiomes" - et utilisent la
logique pour déduire tout le reste. Après, le fait que l'on puisse
utiliser ces résultats abstraits pour en faire des choses concrètes
comme des calculs de boutiquier, des ponts qui tiennent debout ou des
bombes atomiques, à la limite ça n'intéresse pas le mathématicien (il y
en a de cette race, mais heureusement nous n'en faisons pas tous partie).
Oui, il faut aussi un compas :)
Les ogives sont des arcs de cercle. Pas vraiment Hi tech...
Pas nécessairement des arcs de cercles et il y a beaucoup de types de
voutes non circulaires.
Pas dans le gothique à ma connaissance.
Dans le gothique tardif.
Ce qui est certain c'est que les connaissance géométriques à l'époque
gothique, même tardif, s'arrêtaient au cercle à la droite et à l'angle
droit. A vue de nez toutes les ogives sont des arcs de cercle, en
revanche évidemment les surfaces qui les relient sont un peu plus
compliquées et devaient être faites empiriquement, sans en connaitre les
équations.
Et pourtant, les mathématiciens grecs faisaient des mathématiques sans
se tromper, dont Eratosthène.
Confusion habituelle entre mathématiques et calcul. Les Grecs faisaient
des mathématiques et peu ou pas de calcul. Le calcul d'Erathostene
de la
circonférence de la Terre est un des rares exemples de calcul des
grecs.
Un des rares exemple *connus*.
Ah bien sûr, si tu connais des mathématiques grecques occultes qui ne
sont pas parvenues jusqu'à nous, je m'incline :)
Ne te semblerait-il pas curieux qu'Eratosthène aurait été le seul grec à
savoir faire le calcul en question, et dans un seul cas seulement ?
Thalès a mesuré la hauteur de la grande pyramide en mesurant son ombre
et en utilisant "son" théorème. C'est même pour ça qu'on lui a attribué
son nom ! Mais dans ces affaires ce n'est pas le calcul qui est
intéressant mais le raisonnement.
Entre un dolmen, grosse pierre même pas ouvragée et la Sainte Chapelle,
ne vois-tu donc pas de différence de nature, et de génie dans la
réalisation ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sainte-Chapelle
Il y a du génie artistique, mais très peu de science en plus.
Le 25/08/2018 à 21:17, GhostRaider a écrit :Le 25/08/2018 à 10:33, efji a écrit :Le 24/08/2018 à 18:55, GhostRaider a écrit :Le 24/08/2018 à 15:32, efji a écrit :C'est pas des maths ni même du calcul. Juste de la connaissance
empirique.
Pas d'accord.
Si à partir d'une situation connue on peut déduire ce qui conviendra
dans une situation différente, on fait bien des maths.
Désolé, mais non. J'ai horreur de ça, mais je crois que tu vas bientôt
me pousser à l'argument d'autorité :)
Alors explique...
Prédire un comportement grâce à une modélisation c'est disons de la
science au sens large (dans la mesure où on a montré par l'expérience
que la relation de cause à effet existait).
Les maths ne se placent pas dans ce cadre. Elle sont basées sur un
certain nombre d'hypothèses - appelées "axiomes" - et utilisent la
logique pour déduire tout le reste. Après, le fait que l'on puisse
utiliser ces résultats abstraits pour en faire des choses concrètes
comme des calculs de boutiquier, des ponts qui tiennent debout ou des
bombes atomiques, à la limite ça n'intéresse pas le mathématicien (il y
en a de cette race, mais heureusement nous n'en faisons pas tous partie).
Oui, il faut aussi un compas :)
Les ogives sont des arcs de cercle. Pas vraiment Hi tech...
Pas nécessairement des arcs de cercles et il y a beaucoup de types de
voutes non circulaires.
Pas dans le gothique à ma connaissance.
Dans le gothique tardif.
Ce qui est certain c'est que les connaissance géométriques à l'époque
gothique, même tardif, s'arrêtaient au cercle à la droite et à l'angle
droit. A vue de nez toutes les ogives sont des arcs de cercle, en
revanche évidemment les surfaces qui les relient sont un peu plus
compliquées et devaient être faites empiriquement, sans en connaitre les
équations.
Et pourtant, les mathématiciens grecs faisaient des mathématiques sans
se tromper, dont Eratosthène.
Confusion habituelle entre mathématiques et calcul. Les Grecs faisaient
des mathématiques et peu ou pas de calcul. Le calcul d'Erathostene
de la
circonférence de la Terre est un des rares exemples de calcul des
grecs.
Un des rares exemple *connus*.
Ah bien sûr, si tu connais des mathématiques grecques occultes qui ne
sont pas parvenues jusqu'à nous, je m'incline :)
Ne te semblerait-il pas curieux qu'Eratosthène aurait été le seul grec à
savoir faire le calcul en question, et dans un seul cas seulement ?
Thalès a mesuré la hauteur de la grande pyramide en mesurant son ombre
et en utilisant "son" théorème. C'est même pour ça qu'on lui a attribué
son nom ! Mais dans ces affaires ce n'est pas le calcul qui est
intéressant mais le raisonnement.
Entre un dolmen, grosse pierre même pas ouvragée et la Sainte Chapelle,
ne vois-tu donc pas de différence de nature, et de génie dans la
réalisation ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sainte-Chapelle
Il y a du génie artistique, mais très peu de science en plus.
Mais alors, on n'aurait pas de nom pour désigner l'application des
mathématiques, juste le terme de calcul, avec des petits cailloux ?
Ce qui est certain c'est que les connaissance géométriques à l'époque
gothique, même tardif, s'arrêtaient au cercle à la droite et à l'angle
droit. A vue de nez toutes les ogives sont des arcs de cercle, en
revanche évidemment les surfaces qui les relient sont un peu plus
compliquées et devaient être faites empiriquement, sans en connaitre les
équations.
Tu supputes mais la réalité est autre.
Voir les exemples, certains très anciens, de voutes en chainette, au 2/5
de l'article :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cha%C3%AEnette
Entre un dolmen, grosse pierre même pas ouvragée et la Sainte Chapelle,
ne vois-tu donc pas de différence de nature, et de génie dans la
réalisation ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sainte-Chapelle
Il y a du génie artistique, mais très peu de science en plus.
Très peu de science entre un homme de la préhistoire qui met debout des
grosses pierres et un constructeur de cathédrales ?
Le paradoxe me paraît un peu difficile à avaler quand même.
Mais alors, on n'aurait pas de nom pour désigner l'application des
mathématiques, juste le terme de calcul, avec des petits cailloux ?
Ce qui est certain c'est que les connaissance géométriques à l'époque
gothique, même tardif, s'arrêtaient au cercle à la droite et à l'angle
droit. A vue de nez toutes les ogives sont des arcs de cercle, en
revanche évidemment les surfaces qui les relient sont un peu plus
compliquées et devaient être faites empiriquement, sans en connaitre les
équations.
Tu supputes mais la réalité est autre.
Voir les exemples, certains très anciens, de voutes en chainette, au 2/5
de l'article :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cha%C3%AEnette
Entre un dolmen, grosse pierre même pas ouvragée et la Sainte Chapelle,
ne vois-tu donc pas de différence de nature, et de génie dans la
réalisation ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sainte-Chapelle
Il y a du génie artistique, mais très peu de science en plus.
Très peu de science entre un homme de la préhistoire qui met debout des
grosses pierres et un constructeur de cathédrales ?
Le paradoxe me paraît un peu difficile à avaler quand même.
Mais alors, on n'aurait pas de nom pour désigner l'application des
mathématiques, juste le terme de calcul, avec des petits cailloux ?
Ce qui est certain c'est que les connaissance géométriques à l'époque
gothique, même tardif, s'arrêtaient au cercle à la droite et à l'angle
droit. A vue de nez toutes les ogives sont des arcs de cercle, en
revanche évidemment les surfaces qui les relient sont un peu plus
compliquées et devaient être faites empiriquement, sans en connaitre les
équations.
Tu supputes mais la réalité est autre.
Voir les exemples, certains très anciens, de voutes en chainette, au 2/5
de l'article :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cha%C3%AEnette
Entre un dolmen, grosse pierre même pas ouvragée et la Sainte Chapelle,
ne vois-tu donc pas de différence de nature, et de génie dans la
réalisation ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sainte-Chapelle
Il y a du génie artistique, mais très peu de science en plus.
Très peu de science entre un homme de la préhistoire qui met debout des
grosses pierres et un constructeur de cathédrales ?
Le paradoxe me paraît un peu difficile à avaler quand même.
Le 26/08/2018 à 15:10, GhostRaider a écrit :Mais alors, on n'aurait pas de nom pour désigner l'application des
mathématiques, juste le terme de calcul, avec des petits cailloux ?
Ben si. Les maths appliquées. Mais qui le sont en général moins que les
gens le pensent. Elle font le lien entre les mathématiques et les
applications via la modélisation.
Ce qui est certain c'est que les connaissance géométriques à l'époque
gothique, même tardif, s'arrêtaient au cercle à la droite et à l'angle
droit. A vue de nez toutes les ogives sont des arcs de cercle, en
revanche évidemment les surfaces qui les relient sont un peu plus
compliquées et devaient être faites empiriquement, sans en connaitre les
équations.
Tu supputes mais la réalité est autre.
Je ne suppute rien. C'est juste une réalité. Le formalisme nécessaire à
la description de géométries plus compliquées n'existait tout simplement
pas.
Voir les exemples, certains très anciens, de voutes en chainette, au 2/5
de l'article :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cha%C3%AEnette
Hooke est un des fondateurs de la mécanique du solide. Il a donné son
nom à la loi qui relie contraintes et déformations dans un solide. Il
vivait au 17e siècle, 5 siècles après les cathédrales. Il a introduit
une chainette dans la *reconstruction* de la cathédrale Saint Paul. Un
peu comme si on mettait une sonde spatiale sur le toit du château de
Versailles lors de sa restauration et qu'un GR du XXXe siècle en venait
à prétendre que Louis XIV avait été sur la Lune...
Entre un dolmen, grosse pierre même pas ouvragée et la Sainte Chapelle,
ne vois-tu donc pas de différence de nature, et de génie dans la
réalisation ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sainte-Chapelle
Il y a du génie artistique, mais très peu de science en plus.
Très peu de science entre un homme de la préhistoire qui met debout des
grosses pierres et un constructeur de cathédrales ?
Le paradoxe me paraît un peu difficile à avaler quand même.
Il y a beaucoup plus de chercheurs vivants que de chercheurs morts
depuis le début de l'humanité. La quantité de science connue (de façon
disparate et morcelée dans différentes parties du monde) à l'aube de la
renaissance tiendrait probablement, écrite avec des notations modernes,
dans un volume assez modeste. Les "savants" d'il y a 3 ou 4 siècles
pouvaient pratiquement connaître tout le savoir de leur époque.
Le 26/08/2018 à 15:10, GhostRaider a écrit :
Mais alors, on n'aurait pas de nom pour désigner l'application des
mathématiques, juste le terme de calcul, avec des petits cailloux ?
Ben si. Les maths appliquées. Mais qui le sont en général moins que les
gens le pensent. Elle font le lien entre les mathématiques et les
applications via la modélisation.
Ce qui est certain c'est que les connaissance géométriques à l'époque
gothique, même tardif, s'arrêtaient au cercle à la droite et à l'angle
droit. A vue de nez toutes les ogives sont des arcs de cercle, en
revanche évidemment les surfaces qui les relient sont un peu plus
compliquées et devaient être faites empiriquement, sans en connaitre les
équations.
Tu supputes mais la réalité est autre.
Je ne suppute rien. C'est juste une réalité. Le formalisme nécessaire à
la description de géométries plus compliquées n'existait tout simplement
pas.
Voir les exemples, certains très anciens, de voutes en chainette, au 2/5
de l'article :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cha%C3%AEnette
Hooke est un des fondateurs de la mécanique du solide. Il a donné son
nom à la loi qui relie contraintes et déformations dans un solide. Il
vivait au 17e siècle, 5 siècles après les cathédrales. Il a introduit
une chainette dans la *reconstruction* de la cathédrale Saint Paul. Un
peu comme si on mettait une sonde spatiale sur le toit du château de
Versailles lors de sa restauration et qu'un GR du XXXe siècle en venait
à prétendre que Louis XIV avait été sur la Lune...
Entre un dolmen, grosse pierre même pas ouvragée et la Sainte Chapelle,
ne vois-tu donc pas de différence de nature, et de génie dans la
réalisation ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sainte-Chapelle
Il y a du génie artistique, mais très peu de science en plus.
Très peu de science entre un homme de la préhistoire qui met debout des
grosses pierres et un constructeur de cathédrales ?
Le paradoxe me paraît un peu difficile à avaler quand même.
Il y a beaucoup plus de chercheurs vivants que de chercheurs morts
depuis le début de l'humanité. La quantité de science connue (de façon
disparate et morcelée dans différentes parties du monde) à l'aube de la
renaissance tiendrait probablement, écrite avec des notations modernes,
dans un volume assez modeste. Les "savants" d'il y a 3 ou 4 siècles
pouvaient pratiquement connaître tout le savoir de leur époque.
Le 26/08/2018 à 15:10, GhostRaider a écrit :Mais alors, on n'aurait pas de nom pour désigner l'application des
mathématiques, juste le terme de calcul, avec des petits cailloux ?
Ben si. Les maths appliquées. Mais qui le sont en général moins que les
gens le pensent. Elle font le lien entre les mathématiques et les
applications via la modélisation.
Ce qui est certain c'est que les connaissance géométriques à l'époque
gothique, même tardif, s'arrêtaient au cercle à la droite et à l'angle
droit. A vue de nez toutes les ogives sont des arcs de cercle, en
revanche évidemment les surfaces qui les relient sont un peu plus
compliquées et devaient être faites empiriquement, sans en connaitre les
équations.
Tu supputes mais la réalité est autre.
Je ne suppute rien. C'est juste une réalité. Le formalisme nécessaire à
la description de géométries plus compliquées n'existait tout simplement
pas.
Voir les exemples, certains très anciens, de voutes en chainette, au 2/5
de l'article :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cha%C3%AEnette
Hooke est un des fondateurs de la mécanique du solide. Il a donné son
nom à la loi qui relie contraintes et déformations dans un solide. Il
vivait au 17e siècle, 5 siècles après les cathédrales. Il a introduit
une chainette dans la *reconstruction* de la cathédrale Saint Paul. Un
peu comme si on mettait une sonde spatiale sur le toit du château de
Versailles lors de sa restauration et qu'un GR du XXXe siècle en venait
à prétendre que Louis XIV avait été sur la Lune...
Entre un dolmen, grosse pierre même pas ouvragée et la Sainte Chapelle,
ne vois-tu donc pas de différence de nature, et de génie dans la
réalisation ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sainte-Chapelle
Il y a du génie artistique, mais très peu de science en plus.
Très peu de science entre un homme de la préhistoire qui met debout des
grosses pierres et un constructeur de cathédrales ?
Le paradoxe me paraît un peu difficile à avaler quand même.
Il y a beaucoup plus de chercheurs vivants que de chercheurs morts
depuis le début de l'humanité. La quantité de science connue (de façon
disparate et morcelée dans différentes parties du monde) à l'aube de la
renaissance tiendrait probablement, écrite avec des notations modernes,
dans un volume assez modeste. Les "savants" d'il y a 3 ou 4 siècles
pouvaient pratiquement connaître tout le savoir de leur époque.
www.numdam.org/article/BSMF_1939__67__S27_0.pdf
Je le lis et je reviens...
www.numdam.org/article/BSMF_1939__67__S27_0.pdf
Je le lis et je reviens...
www.numdam.org/article/BSMF_1939__67__S27_0.pdf
Je le lis et je reviens...
René wrote:Le vendredi 24 août 2018 17:20:06 UTC-4, Benoit a écrit :René wrote:Le jeudi 23 août 2018 17:10:07 UTC-4, Benoit a écrit :GhostRaider wrote:J'ai aprris la compta, la gestion... en posant des questions aux
............Mais peu acceptent que pour réussir il faut embaucher des gens meilleurs
que soi. Ce que je voudrai faire pour mon association, mais pas un
prétendant pour quoi que ce soit. Il est vrai qu'on est en août, en
France ;)
Je ne sais si je dois te trouver courageux, téméraire ou insensé de t'être
lancé dans ce projet. A toi de définir. Pour ma part je ne peux que t'en
féliciter et te souhaiter un succès assez grand pour compenser tes
efforts.
Ça débute bien :
<https://www.cjoint.com/doc/18_08/HHzhVtzLfXI_IMG-1550.JPG>
<https://www.cjoint.com/doc/18_08/HHzhYXIrg8I_Article-Le-Tregor-22-08-2018.jpg>
Maintenant que ça a démarré il faut que ça accélère, tranquillement. Je
négocie une troisième galerie (photo du milieu) qui a un superbe
emplacement, vitrine perpendiculaire à la rue.
<https://www.cjoint.com/doc/18_08/HHzijBfz5PI_2018-08-25-10.00.20.JPG>
Après j'arrête, pour avoir suffisament d'artistes, apprendre à gérer un
planning, des évènements (vernissage de toutes les galeries le même
jour...), créer un comité de sélection, faire rentrer des sous. Avoir de
dons, obtenir des suventions. Et surtout une équipe qui m'aide, je ne
sais et donc peut tout faire.
Et puis quatre ventes perso, format le plus petit : 70x70.
Bref, il fait beau à Trébeurden ;)
René <jeanpasse@hotmail.com> wrote:
Le vendredi 24 août 2018 17:20:06 UTC-4, Benoit a écrit :
René <jeanpasse@hotmail.com> wrote:
Le jeudi 23 août 2018 17:10:07 UTC-4, Benoit a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
J'ai aprris la compta, la gestion... en posant des questions aux
............
Mais peu acceptent que pour réussir il faut embaucher des gens meilleurs
que soi. Ce que je voudrai faire pour mon association, mais pas un
prétendant pour quoi que ce soit. Il est vrai qu'on est en août, en
France ;)
Je ne sais si je dois te trouver courageux, téméraire ou insensé de t'être
lancé dans ce projet. A toi de définir. Pour ma part je ne peux que t'en
féliciter et te souhaiter un succès assez grand pour compenser tes
efforts.
Ça débute bien :
<https://www.cjoint.com/doc/18_08/HHzhVtzLfXI_IMG-1550.JPG>
<https://www.cjoint.com/doc/18_08/HHzhYXIrg8I_Article-Le-Tregor-22-08-2018.jpg>
Maintenant que ça a démarré il faut que ça accélère, tranquillement. Je
négocie une troisième galerie (photo du milieu) qui a un superbe
emplacement, vitrine perpendiculaire à la rue.
<https://www.cjoint.com/doc/18_08/HHzijBfz5PI_2018-08-25-10.00.20.JPG>
Après j'arrête, pour avoir suffisament d'artistes, apprendre à gérer un
planning, des évènements (vernissage de toutes les galeries le même
jour...), créer un comité de sélection, faire rentrer des sous. Avoir de
dons, obtenir des suventions. Et surtout une équipe qui m'aide, je ne
sais et donc peut tout faire.
Et puis quatre ventes perso, format le plus petit : 70x70.
Bref, il fait beau à Trébeurden ;)
René wrote:Le vendredi 24 août 2018 17:20:06 UTC-4, Benoit a écrit :René wrote:Le jeudi 23 août 2018 17:10:07 UTC-4, Benoit a écrit :GhostRaider wrote:J'ai aprris la compta, la gestion... en posant des questions aux
............Mais peu acceptent que pour réussir il faut embaucher des gens meilleurs
que soi. Ce que je voudrai faire pour mon association, mais pas un
prétendant pour quoi que ce soit. Il est vrai qu'on est en août, en
France ;)
Je ne sais si je dois te trouver courageux, téméraire ou insensé de t'être
lancé dans ce projet. A toi de définir. Pour ma part je ne peux que t'en
féliciter et te souhaiter un succès assez grand pour compenser tes
efforts.
Ça débute bien :
<https://www.cjoint.com/doc/18_08/HHzhVtzLfXI_IMG-1550.JPG>
<https://www.cjoint.com/doc/18_08/HHzhYXIrg8I_Article-Le-Tregor-22-08-2018.jpg>
Maintenant que ça a démarré il faut que ça accélère, tranquillement. Je
négocie une troisième galerie (photo du milieu) qui a un superbe
emplacement, vitrine perpendiculaire à la rue.
<https://www.cjoint.com/doc/18_08/HHzijBfz5PI_2018-08-25-10.00.20.JPG>
Après j'arrête, pour avoir suffisament d'artistes, apprendre à gérer un
planning, des évènements (vernissage de toutes les galeries le même
jour...), créer un comité de sélection, faire rentrer des sous. Avoir de
dons, obtenir des suventions. Et surtout une équipe qui m'aide, je ne
sais et donc peut tout faire.
Et puis quatre ventes perso, format le plus petit : 70x70.
Bref, il fait beau à Trébeurden ;)
