"Alf92" a écrit dans le message de news: 5106685b$0$16491$
lac du bois de Boulogne ce matin http://cjoint.com/data/0ACm4N1jvfs_2013-01-28_12.00.11r.jpg
photo sans intérêt !
mauvaise composition, mauvais cadrage, photo plate de chez plate ...... bref, elle nulle à chier
oui je suis d'accord avec toi. enfin pas tout à fait : tout dépend de ce que tu attends d'une photo. une composition artistique, de l'information,...
est ce une bonne photo : http://s.tf1.fr/mmdia/i/71/2/diana-2391712_1713.jpg ?
filh
Christian wrote:
"Alf92" a écrit dans le message de news: 5106685b$0$16491$ > lac du bois de Boulogne ce matin > http://cjoint.com/data/0ACm4N1jvfs_2013-01-28_12.00.11r.jpg > >
photo sans intérêt !
Conforme à la richesse intellectuelle du alf...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Christian <christian.delacourt31@0range.fr> wrote:
"Alf92" <alf921@gmail.com> a écrit dans le message de news:
5106685b$0$16491$426a74cc@news.free.fr...
> lac du bois de Boulogne ce matin
> http://cjoint.com/data/0ACm4N1jvfs_2013-01-28_12.00.11r.jpg
>
>
photo sans intérêt !
Conforme à la richesse intellectuelle du alf...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
"Alf92" a écrit dans le message de news: 5106685b$0$16491$ > lac du bois de Boulogne ce matin > http://cjoint.com/data/0ACm4N1jvfs_2013-01-28_12.00.11r.jpg > >
photo sans intérêt !
Conforme à la richesse intellectuelle du alf...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Christian
"Alf92" a écrit dans le message de news: 51081d59$0$2305$
Christian a écrit :
"Alf92" a écrit dans le message de news: 5106685b$0$16491$
lac du bois de Boulogne ce matin http://cjoint.com/data/0ACm4N1jvfs_2013-01-28_12.00.11r.jpg
photo sans intérêt !
mauvaise composition, mauvais cadrage, photo plate de chez plate ...... bref, elle nulle à chier
oui je suis d'accord avec toi. enfin pas tout à fait : tout dépend de ce que tu attends d'une photo. une composition artistique, de l'information,...
j'attends d'une photo qu'elle me m'émotionne, c'est simple ......
est ce une bonne photo : http://s.tf1.fr/mmdia/i/71/2/diana-2391712_1713.jpg ?
non, pas pour moi, ce n'est que du "paparazzitage" de merde, sans aucune qualité artistique ni émotionnelle ; peut être qu'elle vaut de l'or, mais ça ne reste qu'une valeur financière que je ne crédite pas ..... voire jamais !
"Alf92" <alf921@gmail.com> a écrit dans le message de news:
51081d59$0$2305$426a34cc@news.free.fr...
Christian <christian.delacourt31@0range.fr> a écrit :
"Alf92" <alf921@gmail.com> a écrit dans le message de news:
5106685b$0$16491$426a74cc@news.free.fr...
lac du bois de Boulogne ce matin
http://cjoint.com/data/0ACm4N1jvfs_2013-01-28_12.00.11r.jpg
photo sans intérêt !
mauvaise composition,
mauvais cadrage,
photo plate de chez plate ......
bref, elle nulle à chier
oui je suis d'accord avec toi.
enfin pas tout à fait : tout dépend de ce que tu attends d'une photo.
une composition artistique, de l'information,...
j'attends d'une photo qu'elle me m'émotionne, c'est simple ......
est ce une bonne photo :
http://s.tf1.fr/mmdia/i/71/2/diana-2391712_1713.jpg ?
non, pas pour moi, ce n'est que du "paparazzitage" de merde,
sans aucune qualité artistique ni émotionnelle ; peut être qu'elle
vaut de l'or, mais ça ne reste qu'une valeur financière que
je ne crédite pas ..... voire jamais !
"Alf92" a écrit dans le message de news: 51081d59$0$2305$
Christian a écrit :
"Alf92" a écrit dans le message de news: 5106685b$0$16491$
lac du bois de Boulogne ce matin http://cjoint.com/data/0ACm4N1jvfs_2013-01-28_12.00.11r.jpg
photo sans intérêt !
mauvaise composition, mauvais cadrage, photo plate de chez plate ...... bref, elle nulle à chier
oui je suis d'accord avec toi. enfin pas tout à fait : tout dépend de ce que tu attends d'une photo. une composition artistique, de l'information,...
j'attends d'une photo qu'elle me m'émotionne, c'est simple ......
est ce une bonne photo : http://s.tf1.fr/mmdia/i/71/2/diana-2391712_1713.jpg ?
non, pas pour moi, ce n'est que du "paparazzitage" de merde, sans aucune qualité artistique ni émotionnelle ; peut être qu'elle vaut de l'or, mais ça ne reste qu'une valeur financière que je ne crédite pas ..... voire jamais !
Alf92
Christian a écrit :
"Alf92" a écrit
Christian a écrit :
"Alf92" a écrit
lac du bois de Boulogne ce matin http://cjoint.com/data/0ACm4N1jvfs_2013-01-28_12.00.11r.jpg
photo sans intérêt !
mauvaise composition, mauvais cadrage, photo plate de chez plate ...... bref, elle nulle à chier
oui je suis d'accord avec toi. enfin pas tout à fait : tout dépend de ce que tu attends d'une photo. une composition artistique, de l'information,...
j'attends d'une photo qu'elle me m'émotionne, c'est simple ......
est ce une bonne photo : http://s.tf1.fr/mmdia/i/71/2/diana-2391712_1713.jpg ?
non, pas pour moi,
"pas pour toi". tout es là. cette photo n'a pas pour but de se faire aprécier pour ses qualités aristiques, mais pour l'information qu'elle véhicule (le lac sert de patimoire aux mouettes). dans ce cadre elle remplit son rôle.
si j'avais voulu faire une photo à prétention "artistique" (ce que je fais rarement), j'aurais utilisé autre chose qu'un photophorn bas de gamme.
ce n'est que du "paparazzitage" de merde,
ça c'est un autre sujet. que les paparazzi t'agacent je le conçois aisément.
sans aucune qualité artistique ni émotionnelle ; peut être qu'elle vaut de l'or, mais ça ne reste qu'une valeur financière que je ne crédite pas ..... voire jamais !
voilà. il ne faut pas tout mélanger.
Christian <christian.delacourt31@0range.fr> a écrit :
"Alf92" <alf921@gmail.com> a écrit
Christian <christian.delacourt31@0range.fr> a écrit :
"Alf92" <alf921@gmail.com> a écrit
lac du bois de Boulogne ce matin
http://cjoint.com/data/0ACm4N1jvfs_2013-01-28_12.00.11r.jpg
photo sans intérêt !
mauvaise composition,
mauvais cadrage,
photo plate de chez plate ......
bref, elle nulle à chier
oui je suis d'accord avec toi.
enfin pas tout à fait : tout dépend de ce que tu attends d'une photo.
une composition artistique, de l'information,...
j'attends d'une photo qu'elle me m'émotionne, c'est simple ......
est ce une bonne photo :
http://s.tf1.fr/mmdia/i/71/2/diana-2391712_1713.jpg ?
non, pas pour moi,
"pas pour toi". tout es là.
cette photo n'a pas pour but de se faire aprécier pour ses qualités
aristiques, mais pour l'information qu'elle véhicule (le lac sert de
patimoire aux mouettes).
dans ce cadre elle remplit son rôle.
si j'avais voulu faire une photo à prétention "artistique" (ce que je
fais rarement), j'aurais utilisé autre chose qu'un photophorn bas de
gamme.
ce n'est que du "paparazzitage" de merde,
ça c'est un autre sujet.
que les paparazzi t'agacent je le conçois aisément.
sans aucune qualité artistique ni émotionnelle ; peut être qu'elle
vaut de l'or, mais ça ne reste qu'une valeur financière que
je ne crédite pas ..... voire jamais !
lac du bois de Boulogne ce matin http://cjoint.com/data/0ACm4N1jvfs_2013-01-28_12.00.11r.jpg
photo sans intérêt !
mauvaise composition, mauvais cadrage, photo plate de chez plate ...... bref, elle nulle à chier
oui je suis d'accord avec toi. enfin pas tout à fait : tout dépend de ce que tu attends d'une photo. une composition artistique, de l'information,...
j'attends d'une photo qu'elle me m'émotionne, c'est simple ......
est ce une bonne photo : http://s.tf1.fr/mmdia/i/71/2/diana-2391712_1713.jpg ?
non, pas pour moi,
"pas pour toi". tout es là. cette photo n'a pas pour but de se faire aprécier pour ses qualités aristiques, mais pour l'information qu'elle véhicule (le lac sert de patimoire aux mouettes). dans ce cadre elle remplit son rôle.
si j'avais voulu faire une photo à prétention "artistique" (ce que je fais rarement), j'aurais utilisé autre chose qu'un photophorn bas de gamme.
ce n'est que du "paparazzitage" de merde,
ça c'est un autre sujet. que les paparazzi t'agacent je le conçois aisément.
sans aucune qualité artistique ni émotionnelle ; peut être qu'elle vaut de l'or, mais ça ne reste qu'une valeur financière que je ne crédite pas ..... voire jamais !
voilà. il ne faut pas tout mélanger.
Christian
"Alf92" a écrit dans le message de news: 51083231$0$6138$
Christian a écrit :
"Alf92" a écrit
Christian a écrit :
"Alf92" a écrit
lac du bois de Boulogne ce matin http://cjoint.com/data/0ACm4N1jvfs_2013-01-28_12.00.11r.jpg
photo sans intérêt !
mauvaise composition, mauvais cadrage, photo plate de chez plate ...... bref, elle nulle à chier
oui je suis d'accord avec toi. enfin pas tout à fait : tout dépend de ce que tu attends d'une photo. une composition artistique, de l'information,...
j'attends d'une photo qu'elle me m'émotionne, c'est simple ......
est ce une bonne photo : http://s.tf1.fr/mmdia/i/71/2/diana-2391712_1713.jpg ?
non, pas pour moi,
"pas pour toi". tout es là. cette photo n'a pas pour but de se faire aprécier pour ses qualités aristiques, mais pour l'information qu'elle véhicule (le lac sert de patimoire aux mouettes). dans ce cadre elle remplit son rôle.
si j'avais voulu faire une photo à prétention "artistique" (ce que je fais rarement), j'aurais utilisé autre chose qu'un photophorn bas de gamme.
ce n'est que du "paparazzitage" de merde,
ça c'est un autre sujet. que les paparazzi t'agacent je le conçois aisément.
sans aucune qualité artistique ni émotionnelle ; peut être qu'elle vaut de l'or, mais ça ne reste qu'une valeur financière que je ne crédite pas ..... voire jamais !
voilà. il ne faut pas tout mélanger.
mélanger quoi ? je ne comprends pas là .... pour moi, de la merde reste de la merde, point !
"Alf92" <alf921@gmail.com> a écrit dans le message de news:
51083231$0$6138$426a74cc@news.free.fr...
Christian <christian.delacourt31@0range.fr> a écrit :
"Alf92" <alf921@gmail.com> a écrit
Christian <christian.delacourt31@0range.fr> a écrit :
"Alf92" <alf921@gmail.com> a écrit
lac du bois de Boulogne ce matin
http://cjoint.com/data/0ACm4N1jvfs_2013-01-28_12.00.11r.jpg
photo sans intérêt !
mauvaise composition,
mauvais cadrage,
photo plate de chez plate ......
bref, elle nulle à chier
oui je suis d'accord avec toi.
enfin pas tout à fait : tout dépend de ce que tu attends d'une photo.
une composition artistique, de l'information,...
j'attends d'une photo qu'elle me m'émotionne, c'est simple ......
est ce une bonne photo :
http://s.tf1.fr/mmdia/i/71/2/diana-2391712_1713.jpg ?
non, pas pour moi,
"pas pour toi". tout es là.
cette photo n'a pas pour but de se faire aprécier pour ses qualités
aristiques, mais pour l'information qu'elle véhicule (le lac sert de
patimoire aux mouettes).
dans ce cadre elle remplit son rôle.
si j'avais voulu faire une photo à prétention "artistique" (ce que je fais
rarement), j'aurais utilisé autre chose qu'un photophorn bas de gamme.
ce n'est que du "paparazzitage" de merde,
ça c'est un autre sujet.
que les paparazzi t'agacent je le conçois aisément.
sans aucune qualité artistique ni émotionnelle ; peut être qu'elle
vaut de l'or, mais ça ne reste qu'une valeur financière que
je ne crédite pas ..... voire jamais !
voilà.
il ne faut pas tout mélanger.
mélanger quoi ? je ne comprends pas là ....
pour moi, de la merde reste de la merde, point !
"Alf92" a écrit dans le message de news: 51083231$0$6138$
Christian a écrit :
"Alf92" a écrit
Christian a écrit :
"Alf92" a écrit
lac du bois de Boulogne ce matin http://cjoint.com/data/0ACm4N1jvfs_2013-01-28_12.00.11r.jpg
photo sans intérêt !
mauvaise composition, mauvais cadrage, photo plate de chez plate ...... bref, elle nulle à chier
oui je suis d'accord avec toi. enfin pas tout à fait : tout dépend de ce que tu attends d'une photo. une composition artistique, de l'information,...
j'attends d'une photo qu'elle me m'émotionne, c'est simple ......
est ce une bonne photo : http://s.tf1.fr/mmdia/i/71/2/diana-2391712_1713.jpg ?
non, pas pour moi,
"pas pour toi". tout es là. cette photo n'a pas pour but de se faire aprécier pour ses qualités aristiques, mais pour l'information qu'elle véhicule (le lac sert de patimoire aux mouettes). dans ce cadre elle remplit son rôle.
si j'avais voulu faire une photo à prétention "artistique" (ce que je fais rarement), j'aurais utilisé autre chose qu'un photophorn bas de gamme.
ce n'est que du "paparazzitage" de merde,
ça c'est un autre sujet. que les paparazzi t'agacent je le conçois aisément.
sans aucune qualité artistique ni émotionnelle ; peut être qu'elle vaut de l'or, mais ça ne reste qu'une valeur financière que je ne crédite pas ..... voire jamais !
voilà. il ne faut pas tout mélanger.
mélanger quoi ? je ne comprends pas là .... pour moi, de la merde reste de la merde, point !
Pleinair
Le 29/01/13 20:14, FiLH a écrit :
Christian wrote:
photo sans intérêt !
Conforme à la richesse intellectuelle du alf...
Ben c'est surtout que moi j'avais même pas vu que les mouettes étaient sur la glace... Maintenant qu'il le dit effectivement...
-- François.
Le 29/01/13 20:14, FiLH a écrit :
Christian <christian.delacourt31@0range.fr> wrote:
photo sans intérêt !
Conforme à la richesse intellectuelle du alf...
Ben c'est surtout que moi j'avais même pas vu que les mouettes étaient
sur la glace... Maintenant qu'il le dit effectivement...
Ben c'est surtout que moi j'avais même pas vu que les mouettes étaient sur la glace... Maintenant qu'il le dit effectivement...
moi non plus. Elles sont trop loin, on ne voit rien, donc aucun intéret
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ http://jddtube.dodin.org/20120616-52-highway_v1115
Alf92
Christian a écrit :
"Alf92" a écrit
Christian a écrit :
"Alf92" a écrit
Christian a écrit :
"Alf92" a écrit
lac du bois de Boulogne ce matin http://cjoint.com/data/0ACm4N1jvfs_2013-01-28_12.00.11r.jpg
photo sans intérêt !
mauvaise composition, mauvais cadrage, photo plate de chez plate ...... bref, elle nulle à chier
oui je suis d'accord avec toi. enfin pas tout à fait : tout dépend de ce que tu attends d'une photo. une composition artistique, de l'information,...
j'attends d'une photo qu'elle me m'émotionne, c'est simple ......
est ce une bonne photo : http://s.tf1.fr/mmdia/i/71/2/diana-2391712_1713.jpg ?
non, pas pour moi,
"pas pour toi". tout es là. cette photo n'a pas pour but de se faire aprécier pour ses qualités aristiques, mais pour l'information qu'elle véhicule (le lac sert de patimoire aux mouettes). dans ce cadre elle remplit son rôle.
si j'avais voulu faire une photo à prétention "artistique" (ce que je fais rarement), j'aurais utilisé autre chose qu'un photophorn bas de gamme.
ce n'est que du "paparazzitage" de merde,
ça c'est un autre sujet. que les paparazzi t'agacent je le conçois aisément.
sans aucune qualité artistique ni émotionnelle ; peut être qu'elle vaut de l'or, mais ça ne reste qu'une valeur financière que je ne crédite pas ..... voire jamais !
voilà. il ne faut pas tout mélanger.
mélanger quoi ? je ne comprends pas là ....
mélanger les différents types de photo dont les destinations sont différentes. la photo des mouettes (ou celle de Lady Di) n'a clairement rien à faire dasn une gallerie d'art.
de même qu'une photo comme celle-ci n'a rien à faire dans les colonnes du Parisien : http://www.photosderussie.com/wp-content/uploads/2010/11/photographie-artistique-Aleksey-Bedny-noir-et-blanc15.jpg
pour moi, de la merde reste de la merde, point !
chaque photo a son utilité. de la merde pour toi. de l'info pour d'autres.
Christian <christian.delacourt31@0range.fr> a écrit :
"Alf92" <alf921@gmail.com> a écrit
Christian <christian.delacourt31@0range.fr> a écrit :
"Alf92" <alf921@gmail.com> a écrit
Christian <christian.delacourt31@0range.fr> a écrit :
"Alf92" <alf921@gmail.com> a écrit
lac du bois de Boulogne ce matin
http://cjoint.com/data/0ACm4N1jvfs_2013-01-28_12.00.11r.jpg
photo sans intérêt !
mauvaise composition,
mauvais cadrage,
photo plate de chez plate ......
bref, elle nulle à chier
oui je suis d'accord avec toi.
enfin pas tout à fait : tout dépend de ce que tu attends d'une photo.
une composition artistique, de l'information,...
j'attends d'une photo qu'elle me m'émotionne, c'est simple ......
est ce une bonne photo :
http://s.tf1.fr/mmdia/i/71/2/diana-2391712_1713.jpg ?
non, pas pour moi,
"pas pour toi". tout es là.
cette photo n'a pas pour but de se faire aprécier pour ses qualités
aristiques, mais pour l'information qu'elle véhicule (le lac sert de
patimoire aux mouettes).
dans ce cadre elle remplit son rôle.
si j'avais voulu faire une photo à prétention "artistique" (ce que je fais
rarement), j'aurais utilisé autre chose qu'un photophorn bas de gamme.
ce n'est que du "paparazzitage" de merde,
ça c'est un autre sujet.
que les paparazzi t'agacent je le conçois aisément.
sans aucune qualité artistique ni émotionnelle ; peut être qu'elle
vaut de l'or, mais ça ne reste qu'une valeur financière que
je ne crédite pas ..... voire jamais !
voilà.
il ne faut pas tout mélanger.
mélanger quoi ? je ne comprends pas là ....
mélanger les différents types de photo dont les destinations sont
différentes.
la photo des mouettes (ou celle de Lady Di) n'a clairement rien à faire
dasn une gallerie d'art.
de même qu'une photo comme celle-ci n'a rien à faire dans les colonnes
du Parisien :
http://www.photosderussie.com/wp-content/uploads/2010/11/photographie-artistique-Aleksey-Bedny-noir-et-blanc15.jpg
pour moi, de la merde reste de la merde, point !
chaque photo a son utilité.
de la merde pour toi. de l'info pour d'autres.
lac du bois de Boulogne ce matin http://cjoint.com/data/0ACm4N1jvfs_2013-01-28_12.00.11r.jpg
photo sans intérêt !
mauvaise composition, mauvais cadrage, photo plate de chez plate ...... bref, elle nulle à chier
oui je suis d'accord avec toi. enfin pas tout à fait : tout dépend de ce que tu attends d'une photo. une composition artistique, de l'information,...
j'attends d'une photo qu'elle me m'émotionne, c'est simple ......
est ce une bonne photo : http://s.tf1.fr/mmdia/i/71/2/diana-2391712_1713.jpg ?
non, pas pour moi,
"pas pour toi". tout es là. cette photo n'a pas pour but de se faire aprécier pour ses qualités aristiques, mais pour l'information qu'elle véhicule (le lac sert de patimoire aux mouettes). dans ce cadre elle remplit son rôle.
si j'avais voulu faire une photo à prétention "artistique" (ce que je fais rarement), j'aurais utilisé autre chose qu'un photophorn bas de gamme.
ce n'est que du "paparazzitage" de merde,
ça c'est un autre sujet. que les paparazzi t'agacent je le conçois aisément.
sans aucune qualité artistique ni émotionnelle ; peut être qu'elle vaut de l'or, mais ça ne reste qu'une valeur financière que je ne crédite pas ..... voire jamais !
voilà. il ne faut pas tout mélanger.
mélanger quoi ? je ne comprends pas là ....
mélanger les différents types de photo dont les destinations sont différentes. la photo des mouettes (ou celle de Lady Di) n'a clairement rien à faire dasn une gallerie d'art.
de même qu'une photo comme celle-ci n'a rien à faire dans les colonnes du Parisien : http://www.photosderussie.com/wp-content/uploads/2010/11/photographie-artistique-Aleksey-Bedny-noir-et-blanc15.jpg
pour moi, de la merde reste de la merde, point !
chaque photo a son utilité. de la merde pour toi. de l'info pour d'autres.
Alf92
Pleinair a écrit :
Le 29/01/13 20:14, FiLH a écrit :
Christian wrote:
photo sans intérêt !
Conforme à la richesse intellectuelle du alf...
Ben c'est surtout que moi j'avais même pas vu que les mouettes étaient sur la glace... Maintenant qu'il le dit effectivement...
c'était à 1/2 mot dans le titre
Pleinair <pleinair1@ouanadoudou.fr> a écrit :
Le 29/01/13 20:14, FiLH a écrit :
Christian <christian.delacourt31@0range.fr> wrote:
photo sans intérêt !
Conforme à la richesse intellectuelle du alf...
Ben c'est surtout que moi j'avais même pas vu que les mouettes étaient sur la
glace... Maintenant qu'il le dit effectivement...
