T'as de l'ambition, c'est bien ! M'enfin je ne crois pas que tu aies des ambitions documentaires. J'ignore ce que documente une femme qui pousse un landau sur la plage.
Il y a parfois des choses étranges, pour ne pas parler de moi, lire les texte de D'agata montre que son propos est bien plus profond que la simple vision esthétisante des corps dans la nuit...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
T'as de l'ambition, c'est bien ! M'enfin je ne crois pas que tu aies des
ambitions documentaires. J'ignore ce que documente une femme qui pousse
un landau sur la plage.
Il y a parfois des choses étranges, pour ne pas parler de moi, lire les
texte de D'agata montre que son propos est bien plus profond que la
simple vision esthétisante des corps dans la nuit...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
T'as de l'ambition, c'est bien ! M'enfin je ne crois pas que tu aies des ambitions documentaires. J'ignore ce que documente une femme qui pousse un landau sur la plage.
Il y a parfois des choses étranges, pour ne pas parler de moi, lire les texte de D'agata montre que son propos est bien plus profond que la simple vision esthétisante des corps dans la nuit...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
Ghost-Rider wrote:
Le 01/02/2013 10:11, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
> Pas perfectionniste, plutôt minimaliste (mais ça, ça me regarde) mais > surtout je pense que le sujet d'une photo, c'est sa lumière, c'est la > photo elle-même et pas les trucs dedans. Si possible...
Le sujet d'une photo c'est la photo elle-même ? Diable, quelle mise en abyme vertigineuse !
Voire c'est la photo (en tant que pratique) elle même...
Mais c'est un grand classique de l'art contemporain :)
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> wrote:
Le 01/02/2013 10:11, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
> Pas perfectionniste, plutôt minimaliste (mais ça, ça me regarde) mais
> surtout je pense que le sujet d'une photo, c'est sa lumière, c'est la
> photo elle-même et pas les trucs dedans. Si possible...
Le sujet d'une photo c'est la photo elle-même ? Diable, quelle mise en
abyme vertigineuse !
Voire c'est la photo (en tant que pratique) elle même...
Mais c'est un grand classique de l'art contemporain :)
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Le 01/02/2013 10:11, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
> Pas perfectionniste, plutôt minimaliste (mais ça, ça me regarde) mais > surtout je pense que le sujet d'une photo, c'est sa lumière, c'est la > photo elle-même et pas les trucs dedans. Si possible...
Le sujet d'une photo c'est la photo elle-même ? Diable, quelle mise en abyme vertigineuse !
Voire c'est la photo (en tant que pratique) elle même...
Mais c'est un grand classique de l'art contemporain :)
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
Ghost-Rider wrote:
Je suis surpris de lire ici que la photo devrait avoir un "intérêt". Filh avait d'ailleurs réagi de même devant mes photos d'hirondelles au nid : "Quel intérêt, ces photos ?". Alors je répète que pour moi, la photo ne se justifie pas par un "intérêt", celui-ci n'est que le sous-produit de mon propre plaisir.
Il me semble que j'avais posé cette question un peu par boutade. Comme je l'ai dit plusieurs fois, la photo animalière est un sujet qui en m'intéresse pas. Ceci dit je la tolère parfaitement.
Je ne suis pas d'accord avec toi, pour moi la photo doit avoir un intérêt. Mais peut-être que la vraie question est sur la nature de l'intérêt.
C'est la définition du mot « pitoresque » : ce qui mérite d"être peint, mais qui est circulaire car on photographie (peint autrefois) ce qui est pitoriesque et on le rend ainsi encore plus pitoresque.
Je crois qu'il est passionant de revoir la problématique de l'intérêt face à l'histoire du paysage en peinture. Ce qu'on va trouver pitoresque est bien souvent le banal vernaculaire. On aime peindre une tempête, la tempête qui est un élément de terreur chez le marin. On aime peindre une montagne vertigineuse, qui est avant tout le lieu des avalanches, et de là où on se fait chier à retrouver les troupeaux...
Ceci étant juste une partie du sujet...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> wrote:
Je suis surpris de lire ici que la photo devrait avoir un "intérêt".
Filh avait d'ailleurs réagi de même devant mes photos d'hirondelles au
nid : "Quel intérêt, ces photos ?".
Alors je répète que pour moi, la photo ne se justifie pas par un
"intérêt", celui-ci n'est que le sous-produit de mon propre plaisir.
Il me semble que j'avais posé cette question un peu par boutade. Comme
je l'ai dit plusieurs fois, la photo animalière est un sujet qui en
m'intéresse pas. Ceci dit je la tolère parfaitement.
Je ne suis pas d'accord avec toi, pour moi la photo doit avoir un
intérêt. Mais peut-être que la vraie question est sur la nature de
l'intérêt.
C'est la définition du mot « pitoresque » : ce qui mérite d"être peint,
mais qui est circulaire car on photographie (peint autrefois) ce qui est
pitoriesque et on le rend ainsi encore plus pitoresque.
Je crois qu'il est passionant de revoir la problématique de l'intérêt
face à l'histoire du paysage en peinture. Ce qu'on va trouver pitoresque
est bien souvent le banal vernaculaire. On aime peindre une tempête, la
tempête qui est un élément de terreur chez le marin. On aime peindre une
montagne vertigineuse, qui est avant tout le lieu des avalanches, et de
là où on se fait chier à retrouver les troupeaux...
Ceci étant juste une partie du sujet...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Je suis surpris de lire ici que la photo devrait avoir un "intérêt". Filh avait d'ailleurs réagi de même devant mes photos d'hirondelles au nid : "Quel intérêt, ces photos ?". Alors je répète que pour moi, la photo ne se justifie pas par un "intérêt", celui-ci n'est que le sous-produit de mon propre plaisir.
Il me semble que j'avais posé cette question un peu par boutade. Comme je l'ai dit plusieurs fois, la photo animalière est un sujet qui en m'intéresse pas. Ceci dit je la tolère parfaitement.
Je ne suis pas d'accord avec toi, pour moi la photo doit avoir un intérêt. Mais peut-être que la vraie question est sur la nature de l'intérêt.
C'est la définition du mot « pitoresque » : ce qui mérite d"être peint, mais qui est circulaire car on photographie (peint autrefois) ce qui est pitoriesque et on le rend ainsi encore plus pitoresque.
Je crois qu'il est passionant de revoir la problématique de l'intérêt face à l'histoire du paysage en peinture. Ce qu'on va trouver pitoresque est bien souvent le banal vernaculaire. On aime peindre une tempête, la tempête qui est un élément de terreur chez le marin. On aime peindre une montagne vertigineuse, qui est avant tout le lieu des avalanches, et de là où on se fait chier à retrouver les troupeaux...
Ceci étant juste une partie du sujet...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Ghost-Rider
Le 02/02/2013 17:13, albert a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit :
Alors je répète que pour moi, la photo ne se justifie pas par un "intérêt", celui-ci n'est que le sous-produit de mon propre plaisir.
Un hédoniste sur FRP ? Autant Mishima sublimait par son action et ses livres son propre plaisir à cultiver son corps, à l'inverse on peu espérer que tes images en défaut "d'intérêt" sont au moins sublimées par ton action et ta présence ici.
Si mes images ont besoin de moi, c'est qu'elle valent encore moins que ce qu'elles paraîssent. Tant pis, à moi elles me plaisent, ça me suffit, je suis le nombril du monde.
Ce qui me semble être le cas d'ailleurs. Tu restes toujours aimable et en charte d'une "morale", on voit même que tu fais parfois d'immenses efforts pour rester digne quand tu te sens vraiment concerné.
Efforts, oui. Immenses, non, j'adore écrire. J'évite de le faire sur des sujets que je ne connais pas et sur ceux que je connais, le culturisme m'a donné une apathie assez agréable qui m'évite des réactions excessives de propriétaire jaloux.
Fais un jour l'effort de te sentir concerné par la photographie autrement que comme un sous-produit de ton plaisir, tu verras, c'est beaucoup plus dur de rester calme.
Comme je l'ai déjà dit, "J'ai beau faire, tout m'intéresse" (Paul Valéry). Cet après-midi j'ai passé plus d'une heure à réparer une chasse d'eau qui coulait. Quel plaisir de démonter puis de remonter un mécanisme finalement assez complexe avec abondance de joints, de pointeaux, de rondelles, de leviers et autre flotteur qui finit par fonctionner, à ma grande joie !
Le 02/02/2013 17:13, albert a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit :
Alors je répète que pour moi, la photo ne se justifie pas par un
"intérêt", celui-ci n'est que le sous-produit de mon propre plaisir.
Un hédoniste sur FRP ? Autant Mishima sublimait par son action et ses
livres son propre plaisir à cultiver son corps, à l'inverse on peu
espérer que tes images en défaut "d'intérêt" sont au moins sublimées par
ton action et ta présence ici.
Si mes images ont besoin de moi, c'est qu'elle valent encore moins que
ce qu'elles paraîssent. Tant pis, à moi elles me plaisent, ça me suffit,
je suis le nombril du monde.
Ce qui me semble être le cas d'ailleurs.
Tu restes toujours aimable et en charte d'une "morale", on voit même que
tu fais parfois d'immenses efforts pour rester digne quand tu te sens
vraiment concerné.
Efforts, oui. Immenses, non, j'adore écrire. J'évite de le faire sur des
sujets que je ne connais pas et sur ceux que je connais, le culturisme
m'a donné une apathie assez agréable qui m'évite des réactions
excessives de propriétaire jaloux.
Fais un jour l'effort de te sentir concerné par la
photographie autrement que comme un sous-produit de ton plaisir, tu
verras, c'est beaucoup plus dur de rester calme.
Comme je l'ai déjà dit, "J'ai beau faire, tout m'intéresse" (Paul
Valéry). Cet après-midi j'ai passé plus d'une heure à réparer une chasse
d'eau qui coulait. Quel plaisir de démonter puis de remonter un
mécanisme finalement assez complexe avec abondance de joints, de
pointeaux, de rondelles, de leviers et autre flotteur qui finit par
fonctionner, à ma grande joie !
Alors je répète que pour moi, la photo ne se justifie pas par un "intérêt", celui-ci n'est que le sous-produit de mon propre plaisir.
Un hédoniste sur FRP ? Autant Mishima sublimait par son action et ses livres son propre plaisir à cultiver son corps, à l'inverse on peu espérer que tes images en défaut "d'intérêt" sont au moins sublimées par ton action et ta présence ici.
Si mes images ont besoin de moi, c'est qu'elle valent encore moins que ce qu'elles paraîssent. Tant pis, à moi elles me plaisent, ça me suffit, je suis le nombril du monde.
Ce qui me semble être le cas d'ailleurs. Tu restes toujours aimable et en charte d'une "morale", on voit même que tu fais parfois d'immenses efforts pour rester digne quand tu te sens vraiment concerné.
Efforts, oui. Immenses, non, j'adore écrire. J'évite de le faire sur des sujets que je ne connais pas et sur ceux que je connais, le culturisme m'a donné une apathie assez agréable qui m'évite des réactions excessives de propriétaire jaloux.
Fais un jour l'effort de te sentir concerné par la photographie autrement que comme un sous-produit de ton plaisir, tu verras, c'est beaucoup plus dur de rester calme.
Comme je l'ai déjà dit, "J'ai beau faire, tout m'intéresse" (Paul Valéry). Cet après-midi j'ai passé plus d'une heure à réparer une chasse d'eau qui coulait. Quel plaisir de démonter puis de remonter un mécanisme finalement assez complexe avec abondance de joints, de pointeaux, de rondelles, de leviers et autre flotteur qui finit par fonctionner, à ma grande joie !
£g
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1kxohew.1kxxcrc1n1c4p9N%
Ghost-Rider wrote:
Le 01/02/2013 10:11, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
> Pas perfectionniste, plutôt minimaliste (mais ça, ça me regarde) > mais > surtout je pense que le sujet d'une photo, c'est sa lumière, c'est > la > photo elle-même et pas les trucs dedans. Si possible...
Le sujet d'une photo c'est la photo elle-même ? Diable, quelle mise en abyme vertigineuse !
Voire c'est la photo (en tant que pratique) elle même...
Mais c'est un grand classique de l'art contemporain :)
http://cjoint.com/data/0BcvkFZvgGC_dsc_7053b.jpg
problème épineux, voire et hetre vu
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1kxohew.1kxxcrc1n1c4p9N%filh@filh.orgie...
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> wrote:
Le 01/02/2013 10:11, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
> Pas perfectionniste, plutôt minimaliste (mais ça, ça me regarde)
> mais
> surtout je pense que le sujet d'une photo, c'est sa lumière, c'est
> la
> photo elle-même et pas les trucs dedans. Si possible...
Le sujet d'une photo c'est la photo elle-même ? Diable, quelle mise
en
abyme vertigineuse !
Voire c'est la photo (en tant que pratique) elle même...
Mais c'est un grand classique de l'art contemporain :)
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1kxohew.1kxxcrc1n1c4p9N%
Ghost-Rider wrote:
Le 01/02/2013 10:11, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
> Pas perfectionniste, plutôt minimaliste (mais ça, ça me regarde) > mais > surtout je pense que le sujet d'une photo, c'est sa lumière, c'est > la > photo elle-même et pas les trucs dedans. Si possible...
Le sujet d'une photo c'est la photo elle-même ? Diable, quelle mise en abyme vertigineuse !
Voire c'est la photo (en tant que pratique) elle même...
Mais c'est un grand classique de l'art contemporain :)
http://cjoint.com/data/0BcvkFZvgGC_dsc_7053b.jpg
problème épineux, voire et hetre vu
Alf92
albert a écrit :
"Alf92" a écrit :
"Quel intérêt, ces photos ?".
il faut lui demander quel est l'interet de : http://www.filh.org/Encore/Trois/b/dscn53733.jpg http://www.filh.org/MarieBalade/Small/jmg21334.jpg http://www.le-terrier.net/topiaux/topiaux_filh1/goudsurtop2/top4b.jpg http://fc02.deviantart.net/images/i/2004/01/5/2/Wondering_in_Mars_Planet.jpg (on dirait des paroles de Gold, oui le groupe de 80's) http://www.filh.org/coFiLHtitude/11.jpg http://www.filh.org/Ptiques/ImgsB/Bordeaux_University_Two_by_FiLH.jpg http://www.filh.org/Ptiques/ImgsB/Soft_Leaves_One_by_FiLH.jpg http://www.filh.org/TunisiaSpace/500/lm3.jpg http://www.filh.org/CR1/dscn1117.htm http://www.filh.org/Promenade/Small/dsco22643.jpg (!! : nudity) http://www.filh.org/PipSho/21.jpg http://www.filh.org/PipSho/17.jpg http://www.filh.org/Copyleft/CorpsLibre/DSCN7174.JPG http://www.filh.org/LondonNotes/image/ubicred.jpg
Elles ont déjà un intérêt du seul fait que tu les aies choisies. Tu dois être le seul à si bien connaître le travail de FiLH que tu sois capable d'en faire des listes aussi pertinentes.
c'est automatique. Google Image avec l'argument filh puis avec l'argument site:www.filh.org
D'ailleurs la dernière nous ramène dans le contexte d'une très belle présentation : http://www.filh.org/LondonNotes/index.htm C'est gentil pour lui. En fait tu n'aurais pas dû te fatiguer à sortir les photos de leur contexte, il aurait suffit que tu n'indiques que cette page.
comme s'il fallait "montrer" pour "être un homme"... ça fait pitié.
Excuse-moi de l'ironie, mais là tu nous montres le travail de FiLH, et même l'essence de son travail, cela veut dire quoi ?
"travail" ? tu me facilites la tâche !
albert <alphotonospam@wanadoo.fr> a écrit :
"Alf92" <alf921@gmail.com> a écrit :
"Quel intérêt, ces photos ?".
il faut lui demander quel est l'interet de :
http://www.filh.org/Encore/Trois/b/dscn53733.jpg
http://www.filh.org/MarieBalade/Small/jmg21334.jpg
http://www.le-terrier.net/topiaux/topiaux_filh1/goudsurtop2/top4b.jpg
http://fc02.deviantart.net/images/i/2004/01/5/2/Wondering_in_Mars_Planet.jpg
(on dirait des paroles de Gold, oui le groupe de 80's)
http://www.filh.org/coFiLHtitude/11.jpg
http://www.filh.org/Ptiques/ImgsB/Bordeaux_University_Two_by_FiLH.jpg
http://www.filh.org/Ptiques/ImgsB/Soft_Leaves_One_by_FiLH.jpg
http://www.filh.org/TunisiaSpace/500/lm3.jpg
http://www.filh.org/CR1/dscn1117.htm
http://www.filh.org/Promenade/Small/dsco22643.jpg
(!! : nudity) http://www.filh.org/PipSho/21.jpg
http://www.filh.org/PipSho/17.jpg
http://www.filh.org/Copyleft/CorpsLibre/DSCN7174.JPG
http://www.filh.org/LondonNotes/image/ubicred.jpg
Elles ont déjà un intérêt du seul fait que tu les aies choisies. Tu dois
être le seul à si bien connaître le travail de FiLH que tu sois capable d'en
faire des listes aussi pertinentes.
c'est automatique.
Google Image avec l'argument filh
puis avec l'argument site:www.filh.org
D'ailleurs la dernière nous ramène dans
le contexte d'une très belle présentation :
http://www.filh.org/LondonNotes/index.htm
C'est gentil pour lui.
En fait tu n'aurais pas dû te fatiguer à sortir les photos de leur contexte,
il aurait suffit que tu n'indiques que cette page.
comme s'il fallait "montrer" pour "être un homme"...
ça fait pitié.
Excuse-moi de l'ironie, mais là tu nous montres le travail de FiLH, et même
l'essence de son travail, cela veut dire quoi ?
il faut lui demander quel est l'interet de : http://www.filh.org/Encore/Trois/b/dscn53733.jpg http://www.filh.org/MarieBalade/Small/jmg21334.jpg http://www.le-terrier.net/topiaux/topiaux_filh1/goudsurtop2/top4b.jpg http://fc02.deviantart.net/images/i/2004/01/5/2/Wondering_in_Mars_Planet.jpg (on dirait des paroles de Gold, oui le groupe de 80's) http://www.filh.org/coFiLHtitude/11.jpg http://www.filh.org/Ptiques/ImgsB/Bordeaux_University_Two_by_FiLH.jpg http://www.filh.org/Ptiques/ImgsB/Soft_Leaves_One_by_FiLH.jpg http://www.filh.org/TunisiaSpace/500/lm3.jpg http://www.filh.org/CR1/dscn1117.htm http://www.filh.org/Promenade/Small/dsco22643.jpg (!! : nudity) http://www.filh.org/PipSho/21.jpg http://www.filh.org/PipSho/17.jpg http://www.filh.org/Copyleft/CorpsLibre/DSCN7174.JPG http://www.filh.org/LondonNotes/image/ubicred.jpg
Elles ont déjà un intérêt du seul fait que tu les aies choisies. Tu dois être le seul à si bien connaître le travail de FiLH que tu sois capable d'en faire des listes aussi pertinentes.
c'est automatique. Google Image avec l'argument filh puis avec l'argument site:www.filh.org
D'ailleurs la dernière nous ramène dans le contexte d'une très belle présentation : http://www.filh.org/LondonNotes/index.htm C'est gentil pour lui. En fait tu n'aurais pas dû te fatiguer à sortir les photos de leur contexte, il aurait suffit que tu n'indiques que cette page.
comme s'il fallait "montrer" pour "être un homme"... ça fait pitié.
Excuse-moi de l'ironie, mais là tu nous montres le travail de FiLH, et même l'essence de son travail, cela veut dire quoi ?
"travail" ? tu me facilites la tâche !
Alf92
FiLH a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
T'as de l'ambition, c'est bien ! M'enfin je ne crois pas que tu aies des ambitions documentaires. J'ignore ce que documente une femme qui pousse un landau sur la plage.
Il y a parfois des choses étranges, pour ne pas parler de moi, lire les texte de D'agata montre que son propos est bien plus profond que la simple vision esthétisante des corps dans la nuit...
T'as de l'ambition, c'est bien ! M'enfin je ne crois pas que tu aies des
ambitions documentaires. J'ignore ce que documente une femme qui pousse
un landau sur la plage.
Il y a parfois des choses étranges, pour ne pas parler de moi, lire les
texte de D'agata montre que son propos est bien plus profond que la
simple vision esthétisante des corps dans la nuit...
T'as de l'ambition, c'est bien ! M'enfin je ne crois pas que tu aies des ambitions documentaires. J'ignore ce que documente une femme qui pousse un landau sur la plage.
Il y a parfois des choses étranges, pour ne pas parler de moi, lire les texte de D'agata montre que son propos est bien plus profond que la simple vision esthétisante des corps dans la nuit...
"d'Agata" et non "de D'agata"
Alf92
Ghost-Rider a écrit :
Comme je l'ai déjà dit, "J'ai beau faire, tout m'intéresse" (Paul Valéry). Cet après-midi j'ai passé plus d'une heure à réparer une chasse d'eau qui coulait. Quel plaisir de démonter puis de remonter un mécanisme finalement assez complexe avec abondance de joints, de pointeaux, de rondelles, de leviers et autre flotteur qui finit par fonctionner, à ma grande joie !
je plussoie. et si en plus tu as mis une dose d'ingéniosité pour atteindre ton but, c'est le nirvana.
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit :
Comme je l'ai déjà dit, "J'ai beau faire, tout m'intéresse" (Paul Valéry).
Cet après-midi j'ai passé plus d'une heure à réparer une chasse d'eau qui
coulait. Quel plaisir de démonter puis de remonter un mécanisme finalement
assez complexe avec abondance de joints, de pointeaux, de rondelles, de
leviers et autre flotteur qui finit par fonctionner, à ma grande joie !
je plussoie.
et si en plus tu as mis une dose d'ingéniosité pour atteindre ton but,
c'est le nirvana.
Comme je l'ai déjà dit, "J'ai beau faire, tout m'intéresse" (Paul Valéry). Cet après-midi j'ai passé plus d'une heure à réparer une chasse d'eau qui coulait. Quel plaisir de démonter puis de remonter un mécanisme finalement assez complexe avec abondance de joints, de pointeaux, de rondelles, de leviers et autre flotteur qui finit par fonctionner, à ma grande joie !
je plussoie. et si en plus tu as mis une dose d'ingéniosité pour atteindre ton but, c'est le nirvana.
