L'application se fiche de savoir sur quel genre de machine tourne le serveur.
C'est exactement ce que faisait un compilateur de quatrième génération, dont je me suis occupé. Il était prévu pour tourner sur n'importe quelle machine. Le seul hic c'est qu'il y avait des parties prévues pour tel type d'OS ... donc si on se permet de les utiliser, on est coincé lorsque l'on voulait faire tourner l'application générée, sur un autre OS. Alors que le cheval de bataille était: Vous développez votre application et la mettez en œuvre sur n'importe quelle machine.
Nicolas George wrote on 08/03/2016 13:23:
L'application se fiche de savoir sur quel genre de machine tourne le
serveur.
C'est exactement ce que faisait un compilateur de quatrième génération,
dont je me suis occupé.
Il était prévu pour tourner sur n'importe quelle machine.
Le seul hic c'est qu'il y avait des parties prévues pour tel type d'OS
... donc si on se permet de les utiliser, on est coincé lorsque l'on
voulait faire tourner l'application générée, sur un autre OS.
Alors que le cheval de bataille était: Vous développez votre application
et la mettez en œuvre sur n'importe quelle machine.
L'application se fiche de savoir sur quel genre de machine tourne le serveur.
C'est exactement ce que faisait un compilateur de quatrième génération, dont je me suis occupé. Il était prévu pour tourner sur n'importe quelle machine. Le seul hic c'est qu'il y avait des parties prévues pour tel type d'OS ... donc si on se permet de les utiliser, on est coincé lorsque l'on voulait faire tourner l'application générée, sur un autre OS. Alors que le cheval de bataille était: Vous développez votre application et la mettez en œuvre sur n'importe quelle machine.
Michel
Le 08/03/2016 17:11, Rambo a écrit :
Nicolas George wrote on 08/03/2016 11:26:
Dominique MICOLLET , dans le message <56dea383$0$27833$, a écrit :
Plus sérieusement, je ne comprends pas quel intérêt a Microsoft à investir dans ce domaine.
Accessoirement, on se demande l'intérêt des utilisateurs à utiliser ce bouzin quand ils ont déjà le choix entre PostgreSQL (pour la puissance), MySQL et ses forks (pour la vitesse) et SQLite (pour la simplicité).
"ce bouzin" .... affirmation gratuite ... sans fondements, références ni preuves ...
...et bien sûr, tu va prouver ici même, dans les minutes qui suivent, devant l'assemblée pendue à tes lèvres, les fondements, les références et fournir les preuves qui manquaient à ton public qui repartira assommé devant de telles révélations ;)
PS: un "bouzin", dans le langage de certaines professions, c'est un peu comme un truc, un machin, une chose, les anglophones diraient device.
Le 08/03/2016 17:11, Rambo a écrit :
Nicolas George wrote on 08/03/2016 11:26:
Dominique MICOLLET , dans le message
<56dea383$0$27833$426a74cc@news.free.fr>, a écrit :
Plus sérieusement, je ne comprends pas quel intérêt a Microsoft à investir
dans ce domaine.
Accessoirement, on se demande l'intérêt des utilisateurs à utiliser ce
bouzin quand ils ont déjà le choix entre PostgreSQL (pour la puissance),
MySQL et ses forks (pour la vitesse) et SQLite (pour la simplicité).
"ce bouzin" .... affirmation gratuite ... sans fondements, références ni
preuves ...
...et bien sûr, tu va prouver ici même, dans les minutes qui suivent,
devant l'assemblée pendue à tes lèvres, les fondements, les références
et fournir les preuves qui manquaient à ton public qui repartira assommé
devant de telles révélations ;)
PS: un "bouzin", dans le langage de certaines professions, c'est un peu
comme un truc, un machin, une chose, les anglophones diraient device.
Dominique MICOLLET , dans le message <56dea383$0$27833$, a écrit :
Plus sérieusement, je ne comprends pas quel intérêt a Microsoft à investir dans ce domaine.
Accessoirement, on se demande l'intérêt des utilisateurs à utiliser ce bouzin quand ils ont déjà le choix entre PostgreSQL (pour la puissance), MySQL et ses forks (pour la vitesse) et SQLite (pour la simplicité).
"ce bouzin" .... affirmation gratuite ... sans fondements, références ni preuves ...
...et bien sûr, tu va prouver ici même, dans les minutes qui suivent, devant l'assemblée pendue à tes lèvres, les fondements, les références et fournir les preuves qui manquaient à ton public qui repartira assommé devant de telles révélations ;)
PS: un "bouzin", dans le langage de certaines professions, c'est un peu comme un truc, un machin, une chose, les anglophones diraient device.
Tonton Th
On 2016-03-08, Rambo wrote:
Nicolas George wrote on 08/03/2016 13:23:
L'application se fiche de savoir sur quel genre de machine tourne le serveur.
C'est exactement ce que faisait un compilateur de quatrième génération, dont je me suis occupé. Il était prévu pour tourner sur n'importe quelle machine.
I'm <tth> on freenode. Film at 11, take your popcorn.
On 2016-03-08, Rambo <Richmond.TYAMS@pircarre.be> wrote:
Nicolas George wrote on 08/03/2016 13:23:
L'application se fiche de savoir sur quel genre de machine tourne le
serveur.
C'est exactement ce que faisait un compilateur de quatrième génération,
dont je me suis occupé.
Il était prévu pour tourner sur n'importe quelle machine.
L'application se fiche de savoir sur quel genre de machine tourne le serveur.
C'est exactement ce que faisait un compilateur de quatrième génération, dont je me suis occupé. Il était prévu pour tourner sur n'importe quelle machine.
Confirmée préalablement par la consultation de comparaisons entre les différents moteurs.
Nicolas George
Rambo , dans le message <nbmtvk$13jh$, a écrit :
C'est exactement ce que faisait un compilateur de quatrième génération, dont je me suis occupé. Il était prévu pour tourner sur n'importe quelle machine.
Du code portable, trop fort !
Le seul hic c'est qu'il y avait des parties prévues pour tel type d'OS
Ah, non en fait.
Rambo , dans le message <nbmtvk$13jh$1@gioia.aioe.org>, a écrit :
C'est exactement ce que faisait un compilateur de quatrième génération,
dont je me suis occupé.
Il était prévu pour tourner sur n'importe quelle machine.
Du code portable, trop fort !
Le seul hic c'est qu'il y avait des parties prévues pour tel type d'OS
C'est exactement ce que faisait un compilateur de quatrième génération, dont je me suis occupé. Il était prévu pour tourner sur n'importe quelle machine.
Du code portable, trop fort !
Le seul hic c'est qu'il y avait des parties prévues pour tel type d'OS
Quelqu'un aurait la liste des bases de données fossoyées par MS ?
Oracle et IBM DB2 tout prochainement ;>)
(Seules les DB tournant sous OS/2 professionnel ne seront pas touchées)
WHWHAAAAHAHAHAHAHAHHWWHHWHWHAAHAAHHAHAAAAAHHAH
Tu peux te décrocher la machoire en ricanant, mais les plus grosses bases de données SQL que j'ai vues en France n'étaient pas sous MS-SQL. C'était du PostgreSQL (CPAM Sesam Vital) et du RDB. Quant aux bases de données OS/2, là encore, tu peux rigoler, mais sache seulement que les boîtes qui font du soft OS/2 se portent tellement bien qu'IBM vient de fournir une seconde licence OEM et que s'il n'y avait pas un marché, personne ne se serait bousculé pour l'acheter.
Là encore, il reste pas mal de systèmes OS/2 en systèmes critiques (à des endroit souvent bizarres, mais il en reste). Il faut être particulièrement tordu aujourd'hui pour installer un nouveau serveur sous Windows. Lorsqu'on en a besoin, réellement j'entends, on le virtualise. Et quand on peut se passer des produits Microsoft, on s'en passe. Parce que pour avoir joué avec MS-SQL et essayé de récupérer des bases faites avec d'anciennes versions du bousin, disons la version n, il est _impossible_ de les récupérer sauf à avoir un dump ascii. La sauvegarde seule passe en lecture seule sur la version n+1 et est inutilisable sur la n+2. N'importe quel administrateur qui s'est fait avoir une fois mettra la bouse en question immédiatement à la poubelle d'autant que PostgreSQL est largement mieux foutu.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr => http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Le Tue, 08 Mar 2016 20:05:40 +0100,
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
Quelqu'un aurait la liste des bases de données fossoyées par MS ?
Oracle et IBM DB2 tout prochainement ;>)
(Seules les DB tournant sous OS/2 professionnel ne seront pas touchées)
WHWHAAAAHAHAHAHAHAHHWWHHWHWHAAHAAHHAHAAAAAHHAH
Tu peux te décrocher la machoire en ricanant, mais les plus grosses
bases de données SQL que j'ai vues en France n'étaient pas sous
MS-SQL. C'était du PostgreSQL (CPAM Sesam Vital) et du RDB.
Quant aux bases de données OS/2, là encore, tu peux rigoler, mais
sache seulement que les boîtes qui font du soft OS/2 se portent
tellement bien qu'IBM vient de fournir une seconde licence OEM et
que s'il n'y avait pas un marché, personne ne se serait bousculé
pour l'acheter.
Là encore, il reste pas mal de systèmes OS/2 en systèmes critiques
(à des endroit souvent bizarres, mais il en reste). Il faut être
particulièrement tordu aujourd'hui pour installer un nouveau serveur
sous Windows. Lorsqu'on en a besoin, réellement j'entends, on le
virtualise. Et quand on peut se passer des produits Microsoft, on
s'en passe. Parce que pour avoir joué avec MS-SQL et essayé de
récupérer des bases faites avec d'anciennes versions du bousin,
disons la version n, il est _impossible_ de les récupérer sauf à avoir
un dump ascii. La sauvegarde seule passe en lecture seule sur la version
n+1 et est inutilisable sur la n+2. N'importe quel administrateur
qui s'est fait avoir une fois mettra la bouse en question
immédiatement à la poubelle d'autant que PostgreSQL est largement
mieux foutu.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
=> http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Quelqu'un aurait la liste des bases de données fossoyées par MS ?
Oracle et IBM DB2 tout prochainement ;>)
(Seules les DB tournant sous OS/2 professionnel ne seront pas touchées)
WHWHAAAAHAHAHAHAHAHHWWHHWHWHAAHAAHHAHAAAAAHHAH
Tu peux te décrocher la machoire en ricanant, mais les plus grosses bases de données SQL que j'ai vues en France n'étaient pas sous MS-SQL. C'était du PostgreSQL (CPAM Sesam Vital) et du RDB. Quant aux bases de données OS/2, là encore, tu peux rigoler, mais sache seulement que les boîtes qui font du soft OS/2 se portent tellement bien qu'IBM vient de fournir une seconde licence OEM et que s'il n'y avait pas un marché, personne ne se serait bousculé pour l'acheter.
Là encore, il reste pas mal de systèmes OS/2 en systèmes critiques (à des endroit souvent bizarres, mais il en reste). Il faut être particulièrement tordu aujourd'hui pour installer un nouveau serveur sous Windows. Lorsqu'on en a besoin, réellement j'entends, on le virtualise. Et quand on peut se passer des produits Microsoft, on s'en passe. Parce que pour avoir joué avec MS-SQL et essayé de récupérer des bases faites avec d'anciennes versions du bousin, disons la version n, il est _impossible_ de les récupérer sauf à avoir un dump ascii. La sauvegarde seule passe en lecture seule sur la version n+1 et est inutilisable sur la n+2. N'importe quel administrateur qui s'est fait avoir une fois mettra la bouse en question immédiatement à la poubelle d'autant que PostgreSQL est largement mieux foutu.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr => http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Rambo
Michel wrote on 08/03/2016 17:29:
Le 08/03/2016 17:11, Rambo a écrit :
Nicolas George wrote on 08/03/2016 11:26:
Dominique MICOLLET , dans le message <56dea383$0$27833$, a écrit :
Plus sérieusement, je ne comprends pas quel intérêt a Microsoft à investir dans ce domaine.
Accessoirement, on se demande l'intérêt des utilisateurs à utiliser ce bouzin quand ils ont déjà le choix entre PostgreSQL (pour la puissance), MySQL et ses forks (pour la vitesse) et SQLite (pour la simplicité).
"ce bouzin" .... affirmation gratuite ... sans fondements, références ni preuves ...
...et bien sûr, tu va prouver ici même, dans les minutes qui suivent, devant l'assemblée pendue à tes lèvres, les fondements, les références et fournir les preuves qui manquaient à ton public qui repartira assommé devant de telles révélations ;)
PS: un "bouzin", dans le langage de certaines professions, c'est un peu comme un truc, un machin, une chose, les anglophones diraient device.
1. Je ne vais rien prouver .. c'est celui qui avance un argument qui doit prouver ces dires et pas ceux qui recoivent cet argument ! 2. "bouzin" est ici employé dans son sens péjoratif .... ne me faites pas croire le contraire. bouzin, (mot trivial et vieilli) qui fait penser immédiatement à "bouse". device n'est pas ce que vous dites. La traduction est "appareil"
Michel wrote on 08/03/2016 17:29:
Le 08/03/2016 17:11, Rambo a écrit :
Nicolas George wrote on 08/03/2016 11:26:
Dominique MICOLLET , dans le message
<56dea383$0$27833$426a74cc@news.free.fr>, a écrit :
Plus sérieusement, je ne comprends pas quel intérêt a Microsoft à investir
dans ce domaine.
Accessoirement, on se demande l'intérêt des utilisateurs à utiliser ce
bouzin quand ils ont déjà le choix entre PostgreSQL (pour la puissance),
MySQL et ses forks (pour la vitesse) et SQLite (pour la simplicité).
"ce bouzin" .... affirmation gratuite ... sans fondements, références ni
preuves ...
...et bien sûr, tu va prouver ici même, dans les minutes qui suivent,
devant l'assemblée pendue à tes lèvres, les fondements, les références
et fournir les preuves qui manquaient à ton public qui repartira assommé
devant de telles révélations ;)
PS: un "bouzin", dans le langage de certaines professions, c'est un peu
comme un truc, un machin, une chose, les anglophones diraient device.
1. Je ne vais rien prouver .. c'est celui qui avance un argument qui
doit prouver ces dires et pas ceux qui recoivent cet argument !
2. "bouzin" est ici employé dans son sens péjoratif .... ne me faites
pas croire le contraire.
bouzin, (mot trivial et vieilli) qui fait penser immédiatement à "bouse".
device n'est pas ce que vous dites. La traduction est "appareil"
Dominique MICOLLET , dans le message <56dea383$0$27833$, a écrit :
Plus sérieusement, je ne comprends pas quel intérêt a Microsoft à investir dans ce domaine.
Accessoirement, on se demande l'intérêt des utilisateurs à utiliser ce bouzin quand ils ont déjà le choix entre PostgreSQL (pour la puissance), MySQL et ses forks (pour la vitesse) et SQLite (pour la simplicité).
"ce bouzin" .... affirmation gratuite ... sans fondements, références ni preuves ...
...et bien sûr, tu va prouver ici même, dans les minutes qui suivent, devant l'assemblée pendue à tes lèvres, les fondements, les références et fournir les preuves qui manquaient à ton public qui repartira assommé devant de telles révélations ;)
PS: un "bouzin", dans le langage de certaines professions, c'est un peu comme un truc, un machin, une chose, les anglophones diraient device.
1. Je ne vais rien prouver .. c'est celui qui avance un argument qui doit prouver ces dires et pas ceux qui recoivent cet argument ! 2. "bouzin" est ici employé dans son sens péjoratif .... ne me faites pas croire le contraire. bouzin, (mot trivial et vieilli) qui fait penser immédiatement à "bouse". device n'est pas ce que vous dites. La traduction est "appareil"
Rambo
Nicolas George wrote on 08/03/2016 19:17:
Rambo , dans le message <nbmtvk$13jh$, a écrit :
C'est exactement ce que faisait un compilateur de quatrième génération, dont je me suis occupé. Il était prévu pour tourner sur n'importe quelle machine.
Du code portable, trop fort !
Le code généré n'est pas portable ... seul le code-source est unique. Et la génération de l'application peut se faire à partir de n'importe quelle machine, si l'environnement de développement a été installé. Donc, vous installez un environnement de développement sur : -A Machine avec OS propriétaire. -B Machine avec OS windows. -C Machine avec OS Unix. Vous faite un "extract" de votre code source de l'environnement de développement de la machine A. Vous pouvez charger cet "extract" dans l'environnement de développement de la machine B ou de celui de la machine C. Cela fonctionne.
DE plus , par exemple, vous installez un environnement de développement sur la machine A. et vous installez un environnement de runtime uniquement sur les machines B et C. Et de votre machine de développement, vous pouvez générer votre application en spécifiant la machine ou votre application tournera: Dans ce cas ci, vous développez à un endroit et vous vous servez de votre application sur les 3 machines. Je parle bien d'application et pas de logiciel, car ce sont les programmes, les fichiers, le remplissage de la base de données et les éléments réseaux qui sont générés.
Ce n'est pas windev .... c'est plus complexe que cela, parce que vous pouvez, surtout avec l"OS propriétaire .... Lancer une génération qui va faire l'upgrade tout seul de l'application qui tourne sur la machine A SANS interrompre l'usage de votre logiciel tournant sur la machine A. Avec une "online-réorg" de la base de données s'il y a lieu, et toujours sans interruptions.
Nicolas George wrote on 08/03/2016 19:17:
Rambo , dans le message <nbmtvk$13jh$1@gioia.aioe.org>, a écrit :
C'est exactement ce que faisait un compilateur de quatrième génération,
dont je me suis occupé.
Il était prévu pour tourner sur n'importe quelle machine.
Du code portable, trop fort !
Le code généré n'est pas portable ... seul le code-source est unique.
Et la génération de l'application peut se faire à partir de n'importe
quelle machine, si l'environnement de développement a été installé.
Donc, vous installez un environnement de développement sur :
-A Machine avec OS propriétaire.
-B Machine avec OS windows.
-C Machine avec OS Unix.
Vous faite un "extract" de votre code source de l'environnement de
développement de la machine A.
Vous pouvez charger cet "extract" dans l'environnement de développement
de la machine B ou de celui de la machine C.
Cela fonctionne.
DE plus , par exemple, vous installez un environnement de développement
sur la machine A.
et vous installez un environnement de runtime uniquement sur les
machines B et C.
Et de votre machine de développement, vous pouvez générer votre
application en spécifiant la machine ou votre application tournera:
Dans ce cas ci, vous développez à un endroit et vous vous servez de
votre application sur les 3 machines.
Je parle bien d'application et pas de logiciel, car ce sont les
programmes, les fichiers, le remplissage de la base de données et les
éléments réseaux qui sont générés.
Ce n'est pas windev .... c'est plus complexe que cela, parce que vous
pouvez, surtout avec l"OS propriétaire ....
Lancer une génération qui va faire l'upgrade tout seul de l'application
qui tourne sur la machine A SANS interrompre l'usage de votre logiciel
tournant sur la machine A.
Avec une "online-réorg" de la base de données s'il y a lieu, et toujours
sans interruptions.
C'est exactement ce que faisait un compilateur de quatrième génération, dont je me suis occupé. Il était prévu pour tourner sur n'importe quelle machine.
Du code portable, trop fort !
Le code généré n'est pas portable ... seul le code-source est unique. Et la génération de l'application peut se faire à partir de n'importe quelle machine, si l'environnement de développement a été installé. Donc, vous installez un environnement de développement sur : -A Machine avec OS propriétaire. -B Machine avec OS windows. -C Machine avec OS Unix. Vous faite un "extract" de votre code source de l'environnement de développement de la machine A. Vous pouvez charger cet "extract" dans l'environnement de développement de la machine B ou de celui de la machine C. Cela fonctionne.
DE plus , par exemple, vous installez un environnement de développement sur la machine A. et vous installez un environnement de runtime uniquement sur les machines B et C. Et de votre machine de développement, vous pouvez générer votre application en spécifiant la machine ou votre application tournera: Dans ce cas ci, vous développez à un endroit et vous vous servez de votre application sur les 3 machines. Je parle bien d'application et pas de logiciel, car ce sont les programmes, les fichiers, le remplissage de la base de données et les éléments réseaux qui sont générés.
Ce n'est pas windev .... c'est plus complexe que cela, parce que vous pouvez, surtout avec l"OS propriétaire .... Lancer une génération qui va faire l'upgrade tout seul de l'application qui tourne sur la machine A SANS interrompre l'usage de votre logiciel tournant sur la machine A. Avec une "online-réorg" de la base de données s'il y a lieu, et toujours sans interruptions.
Michel
Le 09/03/2016 00:56, Rambo a écrit :
Michel wrote on 08/03/2016 17:29:
Le 08/03/2016 17:11, Rambo a écrit :
Nicolas George wrote on 08/03/2016 11:26:
Dominique MICOLLET , dans le message <56dea383$0$27833$, a écrit :
Plus sérieusement, je ne comprends pas quel intérêt a Microsoft à investir dans ce domaine.
Accessoirement, on se demande l'intérêt des utilisateurs à utiliser ce bouzin quand ils ont déjà le choix entre PostgreSQL (pour la puissance), MySQL et ses forks (pour la vitesse) et SQLite (pour la simplicité).
"ce bouzin" .... affirmation gratuite ... sans fondements, références ni preuves ...
...et bien sûr, tu va prouver ici même, dans les minutes qui suivent, devant l'assemblée pendue à tes lèvres, les fondements, les références et fournir les preuves qui manquaient à ton public qui repartira assommé devant de telles révélations ;)
PS: un "bouzin", dans le langage de certaines professions, c'est un peu comme un truc, un machin, une chose, les anglophones diraient device.
1. Je ne vais rien prouver .. c'est celui qui avance un argument qui doit prouver ces dires et pas ceux qui recoivent cet argument !
C'est bien toi qui avançait:"ce bouzin" .... affirmation gratuite ... sans fondements, références ni preuves
2. "bouzin" est ici employé dans son sens péjoratif .... ne me faites pas croire le contraire. bouzin, (mot trivial et vieilli) qui fait penser immédiatement à "bouse". device n'est pas ce que vous dites. La traduction est "appareil"
Encore faut-il pour cela préciser le type: electrical device, machanical device, etc... enfin, aux états-unis ou en australe, c'est comme ça.
Le 09/03/2016 00:56, Rambo a écrit :
Michel wrote on 08/03/2016 17:29:
Le 08/03/2016 17:11, Rambo a écrit :
Nicolas George wrote on 08/03/2016 11:26:
Dominique MICOLLET , dans le message
<56dea383$0$27833$426a74cc@news.free.fr>, a écrit :
Plus sérieusement, je ne comprends pas quel intérêt a Microsoft à investir
dans ce domaine.
Accessoirement, on se demande l'intérêt des utilisateurs à utiliser ce
bouzin quand ils ont déjà le choix entre PostgreSQL (pour la puissance),
MySQL et ses forks (pour la vitesse) et SQLite (pour la simplicité).
"ce bouzin" .... affirmation gratuite ... sans fondements, références ni
preuves ...
...et bien sûr, tu va prouver ici même, dans les minutes qui suivent,
devant l'assemblée pendue à tes lèvres, les fondements, les références
et fournir les preuves qui manquaient à ton public qui repartira assommé
devant de telles révélations ;)
PS: un "bouzin", dans le langage de certaines professions, c'est un peu
comme un truc, un machin, une chose, les anglophones diraient device.
1. Je ne vais rien prouver .. c'est celui qui avance un argument qui
doit prouver ces dires et pas ceux qui recoivent cet argument !
C'est bien toi qui avançait:"ce bouzin" .... affirmation gratuite ...
sans fondements, références ni preuves
2. "bouzin" est ici employé dans son sens péjoratif .... ne me faites
pas croire le contraire.
bouzin, (mot trivial et vieilli) qui fait penser immédiatement à "bouse".
device n'est pas ce que vous dites. La traduction est "appareil"
Encore faut-il pour cela préciser le type: electrical device, machanical
device, etc... enfin, aux états-unis ou en australe, c'est comme ça.
Dominique MICOLLET , dans le message <56dea383$0$27833$, a écrit :
Plus sérieusement, je ne comprends pas quel intérêt a Microsoft à investir dans ce domaine.
Accessoirement, on se demande l'intérêt des utilisateurs à utiliser ce bouzin quand ils ont déjà le choix entre PostgreSQL (pour la puissance), MySQL et ses forks (pour la vitesse) et SQLite (pour la simplicité).
"ce bouzin" .... affirmation gratuite ... sans fondements, références ni preuves ...
...et bien sûr, tu va prouver ici même, dans les minutes qui suivent, devant l'assemblée pendue à tes lèvres, les fondements, les références et fournir les preuves qui manquaient à ton public qui repartira assommé devant de telles révélations ;)
PS: un "bouzin", dans le langage de certaines professions, c'est un peu comme un truc, un machin, une chose, les anglophones diraient device.
1. Je ne vais rien prouver .. c'est celui qui avance un argument qui doit prouver ces dires et pas ceux qui recoivent cet argument !
C'est bien toi qui avançait:"ce bouzin" .... affirmation gratuite ... sans fondements, références ni preuves
2. "bouzin" est ici employé dans son sens péjoratif .... ne me faites pas croire le contraire. bouzin, (mot trivial et vieilli) qui fait penser immédiatement à "bouse". device n'est pas ce que vous dites. La traduction est "appareil"
Encore faut-il pour cela préciser le type: electrical device, machanical device, etc... enfin, aux états-unis ou en australe, c'est comme ça.
