oui, tu savais pas, un enfant, ça n'est pas forcement la personne la
plus responsable dans l'histoire, mais bon, moi c'est different, je
comprend rien alors forcement, c'est de ma faute hein !
non pas forcement, argument sophistique, je ne suis pas "mauvais",
oui une minorité
n'auraient il pas été meilleur avec un autre sytème ?
oui, tu savais pas, un enfant, ça n'est pas forcement la personne la
plus responsable dans l'histoire, mais bon, moi c'est different, je
comprend rien alors forcement, c'est de ma faute hein !
non pas forcement, argument sophistique, je ne suis pas "mauvais",
oui une minorité
n'auraient il pas été meilleur avec un autre sytème ?
oui, tu savais pas, un enfant, ça n'est pas forcement la personne la
plus responsable dans l'histoire, mais bon, moi c'est different, je
comprend rien alors forcement, c'est de ma faute hein !
non pas forcement, argument sophistique, je ne suis pas "mauvais",
oui une minorité
n'auraient il pas été meilleur avec un autre sytème ?
On Oct 13, 11:08 am, *.-pipolin-.* wrote:Stephan Peccini a utilisé son clavier pour écrire :Non crédible. Tu n'as eu que Wikipédia.
tu présumes, rien d'autre...
Je fais avec ce que tu donnes, rien de plus. Donc ce que je dis est
autant crédible que ce que tu prétends être la vérité.
Au lieu de le dire, montre quelque chose de concret.
c'est fait, quelque petite images...
De toi ? Sur un site professionnel ?
C'est franchement moche, je te l'avais déjà dit ; ce n'a rien du travail
d'un professionnel.
tu n'es absolument pas capable d'être en mesure d'estimé la difficulté
ou la compétence necessaire pour réalisé ce genre de travail.
J'ai déjà vu beaucoup mieux et cela me suffit. A moins que ce fut le
travail d'amateurs ?
Et
d'ailleur, c'est encore un WIP, le personnage est encore en "T" pose,
le temps de recevoir les dispositifs d'animation pour changer sa
position et l'anim, un skelton avec system de simulation de gestion
musculaire.
Blablabla ... Du concret ; ça je peux le trouver sur Internet.
oui et bien ce n'est pas le cas, et objectivement, rien que le fait de
me contesté la paternité de ces images, n'est que la meilleur manière
de leur accorder la valeur que tu leur nies.
Non car tu pourrais très bien être un très mauvais professionnel et/ou
celui qui les as faite en être un mauvais. Mais cela peut voloir dire
que toi tu penses que ces images sont bonnes alors qu'elles ne le sont
pas du tout.
Tu n'en sais rien. Tu vois que tu ne connais pas le domaine. Si tu le
connaissais aussi intimement que tu le prétends, tu serais au courant.
oui, et bien c'est le cas, et c'est une minorité.
Non, tu n'étais pas au courant sinon tu n'aurais pas confondu
cinepaint. On ne l'oublie pas, celui-là.
personne n'est parfait !Cela s'applique à tout le monde, toi et moi y compris.
exactement, mais moi, je le sais...
Mauvaise réponse. Puisque je dis dans ma phrase ce que tu me contestes
de savoir. Problème de lecture ?
Ben si il est utilisé et la preuve t'en a été donné. Donc tu ne connais
pas si bien le domaine comme tu le dis.
non c'est vrais, je n'ai pas non plus les noms et prénoms de chaque
infographiste qui oeuvre dans ma profession, c'est curieux quand même !
Entre connaître un outil connu de la profession, que tu dis en plus
avoir essayé ou au moins regardé, et les noms des professionnels, il y
a une différence que tu as sûrement du mal à saisir.
Je peux en faire autant que toi si je veux. Je te l'ai expliqué.
non tu ne peux pas, toi tu ne seras pas en mesure de fournir les
sources 3d, ou changer l'angle de vue de l'image, moi oui !
Fais-le ! Les sources par le résultat. Propose un lien vers un site
professionnel où on pourra juger de la véracité de tes propos !
Pour l'instant, n'importe qui peut faire ce que tu as fait et montré
(dans le sens récupéré une image libre de droit ou avec une licence
adéquate).
ma crédibilité ne dépent pas de toi, mais du travail je fourni lorsque
l'on me paye.
Ici personne ne paye qui que ce soit. Pour être crédible il faut avoir
des arguments vérifiables, sinon ...
On Oct 13, 11:08 am, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
Stephan Peccini a utilisé son clavier pour écrire :
Non crédible. Tu n'as eu que Wikipédia.
tu présumes, rien d'autre...
Je fais avec ce que tu donnes, rien de plus. Donc ce que je dis est
autant crédible que ce que tu prétends être la vérité.
Au lieu de le dire, montre quelque chose de concret.
c'est fait, quelque petite images...
De toi ? Sur un site professionnel ?
C'est franchement moche, je te l'avais déjà dit ; ce n'a rien du travail
d'un professionnel.
tu n'es absolument pas capable d'être en mesure d'estimé la difficulté
ou la compétence necessaire pour réalisé ce genre de travail.
J'ai déjà vu beaucoup mieux et cela me suffit. A moins que ce fut le
travail d'amateurs ?
Et
d'ailleur, c'est encore un WIP, le personnage est encore en "T" pose,
le temps de recevoir les dispositifs d'animation pour changer sa
position et l'anim, un skelton avec system de simulation de gestion
musculaire.
Blablabla ... Du concret ; ça je peux le trouver sur Internet.
oui et bien ce n'est pas le cas, et objectivement, rien que le fait de
me contesté la paternité de ces images, n'est que la meilleur manière
de leur accorder la valeur que tu leur nies.
Non car tu pourrais très bien être un très mauvais professionnel et/ou
celui qui les as faite en être un mauvais. Mais cela peut voloir dire
que toi tu penses que ces images sont bonnes alors qu'elles ne le sont
pas du tout.
Tu n'en sais rien. Tu vois que tu ne connais pas le domaine. Si tu le
connaissais aussi intimement que tu le prétends, tu serais au courant.
oui, et bien c'est le cas, et c'est une minorité.
Non, tu n'étais pas au courant sinon tu n'aurais pas confondu
cinepaint. On ne l'oublie pas, celui-là.
personne n'est parfait !
Cela s'applique à tout le monde, toi et moi y compris.
exactement, mais moi, je le sais...
Mauvaise réponse. Puisque je dis dans ma phrase ce que tu me contestes
de savoir. Problème de lecture ?
Ben si il est utilisé et la preuve t'en a été donné. Donc tu ne connais
pas si bien le domaine comme tu le dis.
non c'est vrais, je n'ai pas non plus les noms et prénoms de chaque
infographiste qui oeuvre dans ma profession, c'est curieux quand même !
Entre connaître un outil connu de la profession, que tu dis en plus
avoir essayé ou au moins regardé, et les noms des professionnels, il y
a une différence que tu as sûrement du mal à saisir.
Je peux en faire autant que toi si je veux. Je te l'ai expliqué.
non tu ne peux pas, toi tu ne seras pas en mesure de fournir les
sources 3d, ou changer l'angle de vue de l'image, moi oui !
Fais-le ! Les sources par le résultat. Propose un lien vers un site
professionnel où on pourra juger de la véracité de tes propos !
Pour l'instant, n'importe qui peut faire ce que tu as fait et montré
(dans le sens récupéré une image libre de droit ou avec une licence
adéquate).
ma crédibilité ne dépent pas de toi, mais du travail je fourni lorsque
l'on me paye.
Ici personne ne paye qui que ce soit. Pour être crédible il faut avoir
des arguments vérifiables, sinon ...
On Oct 13, 11:08 am, *.-pipolin-.* wrote:Stephan Peccini a utilisé son clavier pour écrire :Non crédible. Tu n'as eu que Wikipédia.
tu présumes, rien d'autre...
Je fais avec ce que tu donnes, rien de plus. Donc ce que je dis est
autant crédible que ce que tu prétends être la vérité.
Au lieu de le dire, montre quelque chose de concret.
c'est fait, quelque petite images...
De toi ? Sur un site professionnel ?
C'est franchement moche, je te l'avais déjà dit ; ce n'a rien du travail
d'un professionnel.
tu n'es absolument pas capable d'être en mesure d'estimé la difficulté
ou la compétence necessaire pour réalisé ce genre de travail.
J'ai déjà vu beaucoup mieux et cela me suffit. A moins que ce fut le
travail d'amateurs ?
Et
d'ailleur, c'est encore un WIP, le personnage est encore en "T" pose,
le temps de recevoir les dispositifs d'animation pour changer sa
position et l'anim, un skelton avec system de simulation de gestion
musculaire.
Blablabla ... Du concret ; ça je peux le trouver sur Internet.
oui et bien ce n'est pas le cas, et objectivement, rien que le fait de
me contesté la paternité de ces images, n'est que la meilleur manière
de leur accorder la valeur que tu leur nies.
Non car tu pourrais très bien être un très mauvais professionnel et/ou
celui qui les as faite en être un mauvais. Mais cela peut voloir dire
que toi tu penses que ces images sont bonnes alors qu'elles ne le sont
pas du tout.
Tu n'en sais rien. Tu vois que tu ne connais pas le domaine. Si tu le
connaissais aussi intimement que tu le prétends, tu serais au courant.
oui, et bien c'est le cas, et c'est une minorité.
Non, tu n'étais pas au courant sinon tu n'aurais pas confondu
cinepaint. On ne l'oublie pas, celui-là.
personne n'est parfait !Cela s'applique à tout le monde, toi et moi y compris.
exactement, mais moi, je le sais...
Mauvaise réponse. Puisque je dis dans ma phrase ce que tu me contestes
de savoir. Problème de lecture ?
Ben si il est utilisé et la preuve t'en a été donné. Donc tu ne connais
pas si bien le domaine comme tu le dis.
non c'est vrais, je n'ai pas non plus les noms et prénoms de chaque
infographiste qui oeuvre dans ma profession, c'est curieux quand même !
Entre connaître un outil connu de la profession, que tu dis en plus
avoir essayé ou au moins regardé, et les noms des professionnels, il y
a une différence que tu as sûrement du mal à saisir.
Je peux en faire autant que toi si je veux. Je te l'ai expliqué.
non tu ne peux pas, toi tu ne seras pas en mesure de fournir les
sources 3d, ou changer l'angle de vue de l'image, moi oui !
Fais-le ! Les sources par le résultat. Propose un lien vers un site
professionnel où on pourra juger de la véracité de tes propos !
Pour l'instant, n'importe qui peut faire ce que tu as fait et montré
(dans le sens récupéré une image libre de droit ou avec une licence
adéquate).
ma crédibilité ne dépent pas de toi, mais du travail je fourni lorsque
l'on me paye.
Ici personne ne paye qui que ce soit. Pour être crédible il faut avoir
des arguments vérifiables, sinon ...
*.-pipolin-.* a écrit :tu présumes, rien d'autre...
Il n'a pas besoin de présumer quand tu cites toi-même wikipedia comme source
d'info, qui plus est pour affirmer des âneries comme le fait que le format
SGI n'est pas supporté par Cinepaint...
oui et bien ce n'est pas le cas, et objectivement, rien que le fait de me
contesté la paternité de ces images, n'est que la meilleur manière de leur
accorder la valeur que tu leur nies.
En rien.
Tu n'apportes pas le moindre élément qui pourrait nous faire croire que tu en
est l'auteur, c'est tout. Ca n'accorde aucune valeur à quoique ce soit. Le
fait que je ne crois pas que ce soit toi qui aies chié sur le trottoir plutôt
que dans le caniveau ne fait pas de l'étron un lingot d'or.
non tu ne peux pas, toi tu ne seras pas en mesure de fournir les sources
3d, ou changer l'angle de vue de l'image, moi oui !
Paroles, paroles, paroles...
ma crédibilité ne dépent pas de toi, mais du travail je fourni lorsque l'on
me paye.
Paroles, paroles, paroles....
A+
JF
*.-pipolin-.* a écrit :
tu présumes, rien d'autre...
Il n'a pas besoin de présumer quand tu cites toi-même wikipedia comme source
d'info, qui plus est pour affirmer des âneries comme le fait que le format
SGI n'est pas supporté par Cinepaint...
oui et bien ce n'est pas le cas, et objectivement, rien que le fait de me
contesté la paternité de ces images, n'est que la meilleur manière de leur
accorder la valeur que tu leur nies.
En rien.
Tu n'apportes pas le moindre élément qui pourrait nous faire croire que tu en
est l'auteur, c'est tout. Ca n'accorde aucune valeur à quoique ce soit. Le
fait que je ne crois pas que ce soit toi qui aies chié sur le trottoir plutôt
que dans le caniveau ne fait pas de l'étron un lingot d'or.
non tu ne peux pas, toi tu ne seras pas en mesure de fournir les sources
3d, ou changer l'angle de vue de l'image, moi oui !
Paroles, paroles, paroles...
ma crédibilité ne dépent pas de toi, mais du travail je fourni lorsque l'on
me paye.
Paroles, paroles, paroles....
A+
JF
*.-pipolin-.* a écrit :tu présumes, rien d'autre...
Il n'a pas besoin de présumer quand tu cites toi-même wikipedia comme source
d'info, qui plus est pour affirmer des âneries comme le fait que le format
SGI n'est pas supporté par Cinepaint...
oui et bien ce n'est pas le cas, et objectivement, rien que le fait de me
contesté la paternité de ces images, n'est que la meilleur manière de leur
accorder la valeur que tu leur nies.
En rien.
Tu n'apportes pas le moindre élément qui pourrait nous faire croire que tu en
est l'auteur, c'est tout. Ca n'accorde aucune valeur à quoique ce soit. Le
fait que je ne crois pas que ce soit toi qui aies chié sur le trottoir plutôt
que dans le caniveau ne fait pas de l'étron un lingot d'or.
non tu ne peux pas, toi tu ne seras pas en mesure de fournir les sources
3d, ou changer l'angle de vue de l'image, moi oui !
Paroles, paroles, paroles...
ma crédibilité ne dépent pas de toi, mais du travail je fourni lorsque l'on
me paye.
Paroles, paroles, paroles....
A+
JF
*.-pipolin-.* a écrit :
chopper cinepaint et l'instaler, ce n'est pas vraiment un problème...
En tous cas, tu ne l'as pas fait. Le simple fait que tu ne saches pas qu'il
ouvre les fichiers au format SGI montre que tu n'as pas fait le test.
*
A+
JF
*.-pipolin-.* a écrit :
chopper cinepaint et l'instaler, ce n'est pas vraiment un problème...
En tous cas, tu ne l'as pas fait. Le simple fait que tu ne saches pas qu'il
ouvre les fichiers au format SGI montre que tu n'as pas fait le test.
*
A+
JF
*.-pipolin-.* a écrit :
chopper cinepaint et l'instaler, ce n'est pas vraiment un problème...
En tous cas, tu ne l'as pas fait. Le simple fait que tu ne saches pas qu'il
ouvre les fichiers au format SGI montre que tu n'as pas fait le test.
*
A+
JF
On Oct 13, 11:08 am, *.-pipolin-.* wrote:Dans son message précédent, Stephan Peccini a écrit :C'est bizarre, dès que l'on rentre dans la précision, tu n'as plus de
réponse.
et toi, tu en as des réponses ?
A tes non-réponses, non puisque je suis sûr que tu n'as aucune réponse
à fournir à ma question. Donc tu confirmes que tu n'as d'éléments sur
l'offre librte.tes sources, elle ne valent pas grand choses, ne represente en aucun
cas, la valeur de l'utilisation de cinepaint dans le millieu.
Ton discours a encore moins de valeur sur ce forum ; présente le même
discours venant de toi sur un site professionnel et on en discute.
Je n'ai jamais prétendu cela. J'ai donné exactement le cadre dans
lequel cinepaint a été utilisé. Tu ne le connais pas alors que les
films sur lesquels il a été utilisé restent des films majeurs.un liens crédible ?
de quoi de soft que j'utilise ?
j'ai déja donné la liste des soft que j'utilisais depuis que je fais ce
taff, je te la redonne, et je te laisse chercher les ref sur comment
ils sont utilisé et par qui:
Je peux faire la même liste quand tu veux.Où ça ?
DTC
Bel argument. Du vent, quoi.tu comprend quedal,
C'est normal, je n'ai que tes explications.
ILM devellope des outils spécifique pour des
besoins spécifique et il le font sous Linux, parce que c'est
probablement plus simple que sous windows.
Les outils existent aussi sous Windows
ou alors donne un lien vers ce
logiciel spécifique de dévelloppement.
Pourquoi mettre Maya sur la machine de développement ?
???
parce que ILM ajoute des fonctionalité a maya, puisque c'est ouvert au
devellopment et que c'est plus pratique sous linux que sous windows
Où as-tu vu que la machine de production devait être la machine de
développement.
On peut très bien développer surun système et déployer
sur un autre (de conception différente).
jene sais pas de quoi tu parles...
Pas qu'ici, pas qu'ici.
Tu n'as toujours pas dit lesquels. Donc argument non recevable surtout
que c'est celui qui est utilisé de manière récurrente ici.
pour le devellpement...
On peut développer sous windows. Quand on a un parc Windows, il n'est
pas normal de développer sous Linux.
tu affirmes juste tes interprétations érronés, rien d'autres...
Sur tes bases. Et je peux te dire qu'avec mon expérience
professionnelle dans les réponses à besoin informatique, je suis mieux
placé que toi pour y répondre.
tu ne sais rien, mais tu parles, mais tu as certainement raison,
puisque moi, je n'y connais rien a la 3d et au FX, tu sais bien, en
revanche, toi qui ne reconnais ne jamais avoir mis les pieds dans une
sutdio, toi tu sais, et tu es capable de déterminé quels sont les
besoins des gens qui y bossent.
Si tu crois que j'ai mis les pieds partout pour pouvoir faire des
propositions de solutions à des clients, tu te goures complétement ;
mais eux, ils me disent pourquoi il faut faire des choix.
Toi, tu es incapable de dire pourquoi il est nécessaire d'avoir Linux.
On Oct 13, 11:08 am, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
Dans son message précédent, Stephan Peccini a écrit :
C'est bizarre, dès que l'on rentre dans la précision, tu n'as plus de
réponse.
et toi, tu en as des réponses ?
A tes non-réponses, non puisque je suis sûr que tu n'as aucune réponse
à fournir à ma question. Donc tu confirmes que tu n'as d'éléments sur
l'offre librte.
tes sources, elle ne valent pas grand choses, ne represente en aucun
cas, la valeur de l'utilisation de cinepaint dans le millieu.
Ton discours a encore moins de valeur sur ce forum ; présente le même
discours venant de toi sur un site professionnel et on en discute.
Je n'ai jamais prétendu cela. J'ai donné exactement le cadre dans
lequel cinepaint a été utilisé. Tu ne le connais pas alors que les
films sur lesquels il a été utilisé restent des films majeurs.
un liens crédible ?
de quoi de soft que j'utilise ?
j'ai déja donné la liste des soft que j'utilisais depuis que je fais ce
taff, je te la redonne, et je te laisse chercher les ref sur comment
ils sont utilisé et par qui:
Je peux faire la même liste quand tu veux.
Où ça ?
DTC
Bel argument. Du vent, quoi.
tu comprend quedal,
C'est normal, je n'ai que tes explications.
ILM devellope des outils spécifique pour des
besoins spécifique et il le font sous Linux, parce que c'est
probablement plus simple que sous windows.
Les outils existent aussi sous Windows
ou alors donne un lien vers ce
logiciel spécifique de dévelloppement.
Pourquoi mettre Maya sur la machine de développement ?
???
parce que ILM ajoute des fonctionalité a maya, puisque c'est ouvert au
devellopment et que c'est plus pratique sous linux que sous windows
Où as-tu vu que la machine de production devait être la machine de
développement.
On peut très bien développer surun système et déployer
sur un autre (de conception différente).
jene sais pas de quoi tu parles...
Pas qu'ici, pas qu'ici.
Tu n'as toujours pas dit lesquels. Donc argument non recevable surtout
que c'est celui qui est utilisé de manière récurrente ici.
pour le devellpement...
On peut développer sous windows. Quand on a un parc Windows, il n'est
pas normal de développer sous Linux.
tu affirmes juste tes interprétations érronés, rien d'autres...
Sur tes bases. Et je peux te dire qu'avec mon expérience
professionnelle dans les réponses à besoin informatique, je suis mieux
placé que toi pour y répondre.
tu ne sais rien, mais tu parles, mais tu as certainement raison,
puisque moi, je n'y connais rien a la 3d et au FX, tu sais bien, en
revanche, toi qui ne reconnais ne jamais avoir mis les pieds dans une
sutdio, toi tu sais, et tu es capable de déterminé quels sont les
besoins des gens qui y bossent.
Si tu crois que j'ai mis les pieds partout pour pouvoir faire des
propositions de solutions à des clients, tu te goures complétement ;
mais eux, ils me disent pourquoi il faut faire des choix.
Toi, tu es incapable de dire pourquoi il est nécessaire d'avoir Linux.
On Oct 13, 11:08 am, *.-pipolin-.* wrote:Dans son message précédent, Stephan Peccini a écrit :C'est bizarre, dès que l'on rentre dans la précision, tu n'as plus de
réponse.
et toi, tu en as des réponses ?
A tes non-réponses, non puisque je suis sûr que tu n'as aucune réponse
à fournir à ma question. Donc tu confirmes que tu n'as d'éléments sur
l'offre librte.tes sources, elle ne valent pas grand choses, ne represente en aucun
cas, la valeur de l'utilisation de cinepaint dans le millieu.
Ton discours a encore moins de valeur sur ce forum ; présente le même
discours venant de toi sur un site professionnel et on en discute.
Je n'ai jamais prétendu cela. J'ai donné exactement le cadre dans
lequel cinepaint a été utilisé. Tu ne le connais pas alors que les
films sur lesquels il a été utilisé restent des films majeurs.un liens crédible ?
de quoi de soft que j'utilise ?
j'ai déja donné la liste des soft que j'utilisais depuis que je fais ce
taff, je te la redonne, et je te laisse chercher les ref sur comment
ils sont utilisé et par qui:
Je peux faire la même liste quand tu veux.Où ça ?
DTC
Bel argument. Du vent, quoi.tu comprend quedal,
C'est normal, je n'ai que tes explications.
ILM devellope des outils spécifique pour des
besoins spécifique et il le font sous Linux, parce que c'est
probablement plus simple que sous windows.
Les outils existent aussi sous Windows
ou alors donne un lien vers ce
logiciel spécifique de dévelloppement.
Pourquoi mettre Maya sur la machine de développement ?
???
parce que ILM ajoute des fonctionalité a maya, puisque c'est ouvert au
devellopment et que c'est plus pratique sous linux que sous windows
Où as-tu vu que la machine de production devait être la machine de
développement.
On peut très bien développer surun système et déployer
sur un autre (de conception différente).
jene sais pas de quoi tu parles...
Pas qu'ici, pas qu'ici.
Tu n'as toujours pas dit lesquels. Donc argument non recevable surtout
que c'est celui qui est utilisé de manière récurrente ici.
pour le devellpement...
On peut développer sous windows. Quand on a un parc Windows, il n'est
pas normal de développer sous Linux.
tu affirmes juste tes interprétations érronés, rien d'autres...
Sur tes bases. Et je peux te dire qu'avec mon expérience
professionnelle dans les réponses à besoin informatique, je suis mieux
placé que toi pour y répondre.
tu ne sais rien, mais tu parles, mais tu as certainement raison,
puisque moi, je n'y connais rien a la 3d et au FX, tu sais bien, en
revanche, toi qui ne reconnais ne jamais avoir mis les pieds dans une
sutdio, toi tu sais, et tu es capable de déterminé quels sont les
besoins des gens qui y bossent.
Si tu crois que j'ai mis les pieds partout pour pouvoir faire des
propositions de solutions à des clients, tu te goures complétement ;
mais eux, ils me disent pourquoi il faut faire des choix.
Toi, tu es incapable de dire pourquoi il est nécessaire d'avoir Linux.
*.-pipolin-.* a écrit :Stephan Peccini a écrit :Et alors, tu ne dois pas être le seul à l'avoir fait. Sinon, Google c'est
bien pour paraître connaître un sujet.
oué, t'en sais quelques chose !!!
Et toi tu gagnerais à vérifier avec google de temps en temps ce que tu dis,
ça t'éviterait de passer pour un couillon, comme le simple fait de taper
"crisis linux" dans google et de cliquer sur le 2eme lien, par exemple.
A+
JF
*.-pipolin-.* a écrit :
Stephan Peccini a écrit :
Et alors, tu ne dois pas être le seul à l'avoir fait. Sinon, Google c'est
bien pour paraître connaître un sujet.
oué, t'en sais quelques chose !!!
Et toi tu gagnerais à vérifier avec google de temps en temps ce que tu dis,
ça t'éviterait de passer pour un couillon, comme le simple fait de taper
"crisis linux" dans google et de cliquer sur le 2eme lien, par exemple.
A+
JF
*.-pipolin-.* a écrit :Stephan Peccini a écrit :Et alors, tu ne dois pas être le seul à l'avoir fait. Sinon, Google c'est
bien pour paraître connaître un sujet.
oué, t'en sais quelques chose !!!
Et toi tu gagnerais à vérifier avec google de temps en temps ce que tu dis,
ça t'éviterait de passer pour un couillon, comme le simple fait de taper
"crisis linux" dans google et de cliquer sur le 2eme lien, par exemple.
A+
JF
*.-pipolin-.* a écrit :
oui et qui vantent un produit qui à fait ses preuves depuis longtemps..
Ta question ne portait pas sur la qualité du produit, mais sur la notoriété
du nom, qui ne s'est acquise que par la pub.
Donne le même budget de comm' à n'importe quel produit et tout le monde en
connaitra le nom, même si c'est de la merde en barre.
A+
JF
*.-pipolin-.* a écrit :
oui et qui vantent un produit qui à fait ses preuves depuis longtemps..
Ta question ne portait pas sur la qualité du produit, mais sur la notoriété
du nom, qui ne s'est acquise que par la pub.
Donne le même budget de comm' à n'importe quel produit et tout le monde en
connaitra le nom, même si c'est de la merde en barre.
A+
JF
*.-pipolin-.* a écrit :
oui et qui vantent un produit qui à fait ses preuves depuis longtemps..
Ta question ne portait pas sur la qualité du produit, mais sur la notoriété
du nom, qui ne s'est acquise que par la pub.
Donne le même budget de comm' à n'importe quel produit et tout le monde en
connaitra le nom, même si c'est de la merde en barre.
A+
JF
*.-pipolin-.* a écrit :Cumbalero a exposé le 13/10/2008 :
Non, ça ne change rien au fait que ce soit interdit.
oui oui, c'est slaaaa !!!
article L. 335-3 du Code de la propriété intellectuelle
A+
JF
*.-pipolin-.* a écrit :
Cumbalero a exposé le 13/10/2008 :
Non, ça ne change rien au fait que ce soit interdit.
oui oui, c'est slaaaa !!!
article L. 335-3 du Code de la propriété intellectuelle
A+
JF
*.-pipolin-.* a écrit :Cumbalero a exposé le 13/10/2008 :
Non, ça ne change rien au fait que ce soit interdit.
oui oui, c'est slaaaa !!!
article L. 335-3 du Code de la propriété intellectuelle
A+
JF
a utilisé son clavier pour écrire :> On Oct 13 , 11:08 am,
non, ce n'est pas ce qui se passe ici qui détermine la créédibilit é de
ce que je dis...
> De toi ? Sur un site professionnel ?
oui des images de moi, peut importe le site, je les postes sur un site
anonyme juste pour me préservé de la connerie des gens qui confondent
un forum et la realité.
"mieux" ne veut rien dire et n'est pas une valeur en soit...
> Blablabla ... Du concret ; ça je peux le trouver sur Internet.
oui mais tu e peux pas le faire, moi oui...
non, la seul chose que cela montre, c'est que tu prétends determiné d e
maniere générale de la valeur des choses, et que tu te prend pour un
garant du bon gout, ça en dit long sur ta personne...
> Non, tu n'étais pas au courant sinon tu n'aurais pas confondu
> cinepaint. On ne l'oublie pas, celui-là.
oui lorsque l'on en vu un, possible...
>>>> personne n'est parfait !
>>> Cela s'applique à tout le monde, toi et moi y compris.
>> exactement, mais moi, je le sais...
> Mauvaise réponse. Puisque je dis dans ma phrase ce que tu me conteste s
> de savoir. Problème de lecture ?
oui tu prétend le savoir, mais ton comportement dit le contraire,
"faite ce que je dis, pas ce que je fais",
> Entre connaître un outil connu de la profession, que tu dis en plus
> avoir essayé ou au moins regardé, et les noms des professionnels, i l y
> a une différence que tu as sûrement du mal à saisir.
autant que toi entre un outils utlisé de manière anecdotique et un
standard.
>> non tu ne peux pas, toi tu ne seras pas en mesure de fournir les
>> sources 3d, ou changer l'angle de vue de l'image, moi oui !
> Fais-le ! Les sources par le résultat. Propose un lien vers un site
> professionnel où on pourra juger de la véracité de tes propos !
non, je t'ai dit pourquoi...
> Pour l'instant, n'importe qui peut faire ce que tu as fait et montré
> (dans le sens récupéré une image libre de droit ou avec une licen ce
> adéquate).
non, parce que si tu recuperes une images tu ne recuperes pas les
scenes 3d qui l'ont crée.
oui mais ici, ma crédibilité elle est largement démontré par la v igueur
avec laquelle tu tentes de me ridiculisé, si j'etais vraiment ce que tu
dis, tu ne serais pas la a tenter de me contredire en permanence...
step...@photonature.fr a utilisé son clavier pour écrire :> On Oct 13 , 11:08 am,
non, ce n'est pas ce qui se passe ici qui détermine la créédibilit é de
ce que je dis...
> De toi ? Sur un site professionnel ?
oui des images de moi, peut importe le site, je les postes sur un site
anonyme juste pour me préservé de la connerie des gens qui confondent
un forum et la realité.
"mieux" ne veut rien dire et n'est pas une valeur en soit...
> Blablabla ... Du concret ; ça je peux le trouver sur Internet.
oui mais tu e peux pas le faire, moi oui...
non, la seul chose que cela montre, c'est que tu prétends determiné d e
maniere générale de la valeur des choses, et que tu te prend pour un
garant du bon gout, ça en dit long sur ta personne...
> Non, tu n'étais pas au courant sinon tu n'aurais pas confondu
> cinepaint. On ne l'oublie pas, celui-là.
oui lorsque l'on en vu un, possible...
>>>> personne n'est parfait !
>>> Cela s'applique à tout le monde, toi et moi y compris.
>> exactement, mais moi, je le sais...
> Mauvaise réponse. Puisque je dis dans ma phrase ce que tu me conteste s
> de savoir. Problème de lecture ?
oui tu prétend le savoir, mais ton comportement dit le contraire,
"faite ce que je dis, pas ce que je fais",
> Entre connaître un outil connu de la profession, que tu dis en plus
> avoir essayé ou au moins regardé, et les noms des professionnels, i l y
> a une différence que tu as sûrement du mal à saisir.
autant que toi entre un outils utlisé de manière anecdotique et un
standard.
>> non tu ne peux pas, toi tu ne seras pas en mesure de fournir les
>> sources 3d, ou changer l'angle de vue de l'image, moi oui !
> Fais-le ! Les sources par le résultat. Propose un lien vers un site
> professionnel où on pourra juger de la véracité de tes propos !
non, je t'ai dit pourquoi...
> Pour l'instant, n'importe qui peut faire ce que tu as fait et montré
> (dans le sens récupéré une image libre de droit ou avec une licen ce
> adéquate).
non, parce que si tu recuperes une images tu ne recuperes pas les
scenes 3d qui l'ont crée.
oui mais ici, ma crédibilité elle est largement démontré par la v igueur
avec laquelle tu tentes de me ridiculisé, si j'etais vraiment ce que tu
dis, tu ne serais pas la a tenter de me contredire en permanence...
a utilisé son clavier pour écrire :> On Oct 13 , 11:08 am,
non, ce n'est pas ce qui se passe ici qui détermine la créédibilit é de
ce que je dis...
> De toi ? Sur un site professionnel ?
oui des images de moi, peut importe le site, je les postes sur un site
anonyme juste pour me préservé de la connerie des gens qui confondent
un forum et la realité.
"mieux" ne veut rien dire et n'est pas une valeur en soit...
> Blablabla ... Du concret ; ça je peux le trouver sur Internet.
oui mais tu e peux pas le faire, moi oui...
non, la seul chose que cela montre, c'est que tu prétends determiné d e
maniere générale de la valeur des choses, et que tu te prend pour un
garant du bon gout, ça en dit long sur ta personne...
> Non, tu n'étais pas au courant sinon tu n'aurais pas confondu
> cinepaint. On ne l'oublie pas, celui-là.
oui lorsque l'on en vu un, possible...
>>>> personne n'est parfait !
>>> Cela s'applique à tout le monde, toi et moi y compris.
>> exactement, mais moi, je le sais...
> Mauvaise réponse. Puisque je dis dans ma phrase ce que tu me conteste s
> de savoir. Problème de lecture ?
oui tu prétend le savoir, mais ton comportement dit le contraire,
"faite ce que je dis, pas ce que je fais",
> Entre connaître un outil connu de la profession, que tu dis en plus
> avoir essayé ou au moins regardé, et les noms des professionnels, i l y
> a une différence que tu as sûrement du mal à saisir.
autant que toi entre un outils utlisé de manière anecdotique et un
standard.
>> non tu ne peux pas, toi tu ne seras pas en mesure de fournir les
>> sources 3d, ou changer l'angle de vue de l'image, moi oui !
> Fais-le ! Les sources par le résultat. Propose un lien vers un site
> professionnel où on pourra juger de la véracité de tes propos !
non, je t'ai dit pourquoi...
> Pour l'instant, n'importe qui peut faire ce que tu as fait et montré
> (dans le sens récupéré une image libre de droit ou avec une licen ce
> adéquate).
non, parce que si tu recuperes une images tu ne recuperes pas les
scenes 3d qui l'ont crée.
oui mais ici, ma crédibilité elle est largement démontré par la v igueur
avec laquelle tu tentes de me ridiculisé, si j'etais vraiment ce que tu
dis, tu ne serais pas la a tenter de me contredire en permanence...
On Oct 13, 2:08 pm, *.-pipolin-.* wrote:a utilisé son clavier pour écrire :> On Oct 13,
11:08 am,non, ce n'est pas ce qui se passe ici qui détermine la créédibilité de
ce que je dis...
Ici ? bien évidemment que si.De toi ? Sur un site professionnel ?
oui des images de moi, peut importe le site, je les postes sur un site
anonyme juste pour me préservé de la connerie des gens qui confondent
un forum et la realité.
Bon, tu n'as donc rien à présenter. OK. Je n'en parle plus. Mais tout
ce que tu as présenté ne compte pas."mieux" ne veut rien dire et n'est pas une valeur en soit...
Si, dans la 3D, c'est le résultat qui compte et ce que moi je peux en
penser ; le reste je m'en fous de la complexité. Dans le même style
j'ai vu des jeux d'il y a 10 ans bien mieux faits graphiquement que
certains d'aujourd'hui. Ce qui compte c'est le résultat. Et le Hulk
présenté est moche.Blablabla ... Du concret ; ça je peux le trouver sur Internet.
oui mais tu e peux pas le faire, moi oui...
Si, si je peux le faire.non, la seul chose que cela montre, c'est que tu prétends determiné de
maniere générale de la valeur des choses, et que tu te prend pour un
garant du bon gout, ça en dit long sur ta personne...
Je ne peux exprimer que ma perception ; mais à ce niveau-là, je suis
consommateur de ce que tu me présentes. Et si tu ne veux pas tenir
compte de mon avis, c'est ton problème. Mais se moquer de l'avis d'un
consommateur montre bien à quel point tu penses , toi, avoir raison et
donc détenir le monopole du bon goût.Non, tu n'étais pas au courant sinon tu n'aurais pas confondu
cinepaint. On ne l'oublie pas, celui-là.
oui lorsque l'on en vu un, possible...
Et donc, tu ne l'avais jamais vu ni utilisé. OK. Prochain point.personne n'est parfait !Cela s'applique à tout le monde, toi et moi y compris.
exactement, mais moi, je le sais...
Mauvaise réponse. Puisque je dis dans ma phrase ce que tu me contestes
de savoir. Problème de lecture ?
oui tu prétend le savoir, mais ton comportement dit le contraire,
Non, ton interprétation de mon comportement afin de pouvoir continuer
à discuter. Tu vois que tu poses encore en maître de la connaissance.
Exactement ce que tu reproches aux autres.
"faite ce que je dis, pas ce que je fais",
Alors là, tu as tout faux. Faîtes comme moi, utiliser Linux !
Entre connaître un outil connu de la profession, que tu dis en plus
avoir essayé ou au moins regardé, et les noms des professionnels, il y
a une différence que tu as sûrement du mal à saisir.
autant que toi entre un outils utlisé de manière anecdotique et un
standard.
Heu, non, puisque des films majeurs ont tiré partie de ce logiciel.
Donc encore une mauvaise comparaison de ta part.
Bon, je comprends que lorsque l'on dit maîtriser un domaine, il est
difficile de se rendre compte que l'on ne connaît pas tout. Mais ce
n'est pas si grave, hein.non tu ne peux pas, toi tu ne seras pas en mesure de fournir les
sources 3d, ou changer l'angle de vue de l'image, moi oui !
Fais-le ! Les sources par le résultat. Propose un lien vers un site
professionnel où on pourra juger de la véracité de tes propos !
non, je t'ai dit pourquoi...
Ah, je croyais que tu pouvais montrer les sources ? tu ne peux donc
pas. Tu n'as donc rien à montrer, si ce n'est du vent. OK.
Donc tu n'es pas crédible. OK, je n'en parlerai plus. Mais je ne
croirais rien de ce que tu ne pourras pas montrer.Pour l'instant, n'importe qui peut faire ce que tu as fait et montré
(dans le sens récupéré une image libre de droit ou avec une licence
adéquate).
non, parce que si tu recuperes une images tu ne recuperes pas les
scenes 3d qui l'ont crée.
Toi non plus, hein. Puisque tu ne peux pas les montrer.
oui mais ici, ma crédibilité elle est largement démontré par la vigueur
avec laquelle tu tentes de me ridiculisé, si j'etais vraiment ce que tu
dis, tu ne serais pas la a tenter de me contredire en permanence...
Relis tranquillement la charte de ce forum et peut-être que tu
comprendras.
Ta crédibilité n'a rien à y voir. Au contraire, si tu étais crédible
réellement, les discussions s'arrêteraient toutes seules. C'est bien
parce que tu ne montres rien que les discussions peuvent continuer.
On Oct 13, 2:08 pm, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
step...@photonature.fr a utilisé son clavier pour écrire :> On Oct 13,
11:08 am,
non, ce n'est pas ce qui se passe ici qui détermine la créédibilité de
ce que je dis...
Ici ? bien évidemment que si.
De toi ? Sur un site professionnel ?
oui des images de moi, peut importe le site, je les postes sur un site
anonyme juste pour me préservé de la connerie des gens qui confondent
un forum et la realité.
Bon, tu n'as donc rien à présenter. OK. Je n'en parle plus. Mais tout
ce que tu as présenté ne compte pas.
"mieux" ne veut rien dire et n'est pas une valeur en soit...
Si, dans la 3D, c'est le résultat qui compte et ce que moi je peux en
penser ; le reste je m'en fous de la complexité. Dans le même style
j'ai vu des jeux d'il y a 10 ans bien mieux faits graphiquement que
certains d'aujourd'hui. Ce qui compte c'est le résultat. Et le Hulk
présenté est moche.
Blablabla ... Du concret ; ça je peux le trouver sur Internet.
oui mais tu e peux pas le faire, moi oui...
Si, si je peux le faire.
non, la seul chose que cela montre, c'est que tu prétends determiné de
maniere générale de la valeur des choses, et que tu te prend pour un
garant du bon gout, ça en dit long sur ta personne...
Je ne peux exprimer que ma perception ; mais à ce niveau-là, je suis
consommateur de ce que tu me présentes. Et si tu ne veux pas tenir
compte de mon avis, c'est ton problème. Mais se moquer de l'avis d'un
consommateur montre bien à quel point tu penses , toi, avoir raison et
donc détenir le monopole du bon goût.
Non, tu n'étais pas au courant sinon tu n'aurais pas confondu
cinepaint. On ne l'oublie pas, celui-là.
oui lorsque l'on en vu un, possible...
Et donc, tu ne l'avais jamais vu ni utilisé. OK. Prochain point.
personne n'est parfait !
Cela s'applique à tout le monde, toi et moi y compris.
exactement, mais moi, je le sais...
Mauvaise réponse. Puisque je dis dans ma phrase ce que tu me contestes
de savoir. Problème de lecture ?
oui tu prétend le savoir, mais ton comportement dit le contraire,
Non, ton interprétation de mon comportement afin de pouvoir continuer
à discuter. Tu vois que tu poses encore en maître de la connaissance.
Exactement ce que tu reproches aux autres.
"faite ce que je dis, pas ce que je fais",
Alors là, tu as tout faux. Faîtes comme moi, utiliser Linux !
Entre connaître un outil connu de la profession, que tu dis en plus
avoir essayé ou au moins regardé, et les noms des professionnels, il y
a une différence que tu as sûrement du mal à saisir.
autant que toi entre un outils utlisé de manière anecdotique et un
standard.
Heu, non, puisque des films majeurs ont tiré partie de ce logiciel.
Donc encore une mauvaise comparaison de ta part.
Bon, je comprends que lorsque l'on dit maîtriser un domaine, il est
difficile de se rendre compte que l'on ne connaît pas tout. Mais ce
n'est pas si grave, hein.
non tu ne peux pas, toi tu ne seras pas en mesure de fournir les
sources 3d, ou changer l'angle de vue de l'image, moi oui !
Fais-le ! Les sources par le résultat. Propose un lien vers un site
professionnel où on pourra juger de la véracité de tes propos !
non, je t'ai dit pourquoi...
Ah, je croyais que tu pouvais montrer les sources ? tu ne peux donc
pas. Tu n'as donc rien à montrer, si ce n'est du vent. OK.
Donc tu n'es pas crédible. OK, je n'en parlerai plus. Mais je ne
croirais rien de ce que tu ne pourras pas montrer.
Pour l'instant, n'importe qui peut faire ce que tu as fait et montré
(dans le sens récupéré une image libre de droit ou avec une licence
adéquate).
non, parce que si tu recuperes une images tu ne recuperes pas les
scenes 3d qui l'ont crée.
Toi non plus, hein. Puisque tu ne peux pas les montrer.
oui mais ici, ma crédibilité elle est largement démontré par la vigueur
avec laquelle tu tentes de me ridiculisé, si j'etais vraiment ce que tu
dis, tu ne serais pas la a tenter de me contredire en permanence...
Relis tranquillement la charte de ce forum et peut-être que tu
comprendras.
Ta crédibilité n'a rien à y voir. Au contraire, si tu étais crédible
réellement, les discussions s'arrêteraient toutes seules. C'est bien
parce que tu ne montres rien que les discussions peuvent continuer.
On Oct 13, 2:08 pm, *.-pipolin-.* wrote:a utilisé son clavier pour écrire :> On Oct 13,
11:08 am,non, ce n'est pas ce qui se passe ici qui détermine la créédibilité de
ce que je dis...
Ici ? bien évidemment que si.De toi ? Sur un site professionnel ?
oui des images de moi, peut importe le site, je les postes sur un site
anonyme juste pour me préservé de la connerie des gens qui confondent
un forum et la realité.
Bon, tu n'as donc rien à présenter. OK. Je n'en parle plus. Mais tout
ce que tu as présenté ne compte pas."mieux" ne veut rien dire et n'est pas une valeur en soit...
Si, dans la 3D, c'est le résultat qui compte et ce que moi je peux en
penser ; le reste je m'en fous de la complexité. Dans le même style
j'ai vu des jeux d'il y a 10 ans bien mieux faits graphiquement que
certains d'aujourd'hui. Ce qui compte c'est le résultat. Et le Hulk
présenté est moche.Blablabla ... Du concret ; ça je peux le trouver sur Internet.
oui mais tu e peux pas le faire, moi oui...
Si, si je peux le faire.non, la seul chose que cela montre, c'est que tu prétends determiné de
maniere générale de la valeur des choses, et que tu te prend pour un
garant du bon gout, ça en dit long sur ta personne...
Je ne peux exprimer que ma perception ; mais à ce niveau-là, je suis
consommateur de ce que tu me présentes. Et si tu ne veux pas tenir
compte de mon avis, c'est ton problème. Mais se moquer de l'avis d'un
consommateur montre bien à quel point tu penses , toi, avoir raison et
donc détenir le monopole du bon goût.Non, tu n'étais pas au courant sinon tu n'aurais pas confondu
cinepaint. On ne l'oublie pas, celui-là.
oui lorsque l'on en vu un, possible...
Et donc, tu ne l'avais jamais vu ni utilisé. OK. Prochain point.personne n'est parfait !Cela s'applique à tout le monde, toi et moi y compris.
exactement, mais moi, je le sais...
Mauvaise réponse. Puisque je dis dans ma phrase ce que tu me contestes
de savoir. Problème de lecture ?
oui tu prétend le savoir, mais ton comportement dit le contraire,
Non, ton interprétation de mon comportement afin de pouvoir continuer
à discuter. Tu vois que tu poses encore en maître de la connaissance.
Exactement ce que tu reproches aux autres.
"faite ce que je dis, pas ce que je fais",
Alors là, tu as tout faux. Faîtes comme moi, utiliser Linux !
Entre connaître un outil connu de la profession, que tu dis en plus
avoir essayé ou au moins regardé, et les noms des professionnels, il y
a une différence que tu as sûrement du mal à saisir.
autant que toi entre un outils utlisé de manière anecdotique et un
standard.
Heu, non, puisque des films majeurs ont tiré partie de ce logiciel.
Donc encore une mauvaise comparaison de ta part.
Bon, je comprends que lorsque l'on dit maîtriser un domaine, il est
difficile de se rendre compte que l'on ne connaît pas tout. Mais ce
n'est pas si grave, hein.non tu ne peux pas, toi tu ne seras pas en mesure de fournir les
sources 3d, ou changer l'angle de vue de l'image, moi oui !
Fais-le ! Les sources par le résultat. Propose un lien vers un site
professionnel où on pourra juger de la véracité de tes propos !
non, je t'ai dit pourquoi...
Ah, je croyais que tu pouvais montrer les sources ? tu ne peux donc
pas. Tu n'as donc rien à montrer, si ce n'est du vent. OK.
Donc tu n'es pas crédible. OK, je n'en parlerai plus. Mais je ne
croirais rien de ce que tu ne pourras pas montrer.Pour l'instant, n'importe qui peut faire ce que tu as fait et montré
(dans le sens récupéré une image libre de droit ou avec une licence
adéquate).
non, parce que si tu recuperes une images tu ne recuperes pas les
scenes 3d qui l'ont crée.
Toi non plus, hein. Puisque tu ne peux pas les montrer.
oui mais ici, ma crédibilité elle est largement démontré par la vigueur
avec laquelle tu tentes de me ridiculisé, si j'etais vraiment ce que tu
dis, tu ne serais pas la a tenter de me contredire en permanence...
Relis tranquillement la charte de ce forum et peut-être que tu
comprendras.
Ta crédibilité n'a rien à y voir. Au contraire, si tu étais crédible
réellement, les discussions s'arrêteraient toutes seules. C'est bien
parce que tu ne montres rien que les discussions peuvent continuer.
