You mention the return rates being high. Has that been the case with
the Wind as well?
We have done a lot of studies on the return rates and haven’t really
talked about it much until now. Our internal research has shown that
the return of netbooks is higher than regular notebooks, but the main
cause of that is Linux. People would love to pay $299 or $399 but they
don’t know what they get until they open the box. They start playing
around with Linux and start realizing that it’s not what they are used
to. They don’t want to spend time to learn it so they bring it back to
the store. The return rate is at least four times higher for Linux
netbooks than Windows XP netbooks.
Nos recherches internes montrent un taux de retour élevé avec Linux
Les gens veulent payer pas cher, mais ils ne savent pas ce qu'ils ont
avant d'ouvrir le paquet
Ils ne veulent pas perdre de temps à apprendre et retourne la machine
au magasin
Le taux de retour est 4 X plus élevé avec Linux que Windows
-------------------------------------
Voilà qui est clair, Linux n'est pas, et ne sera jamais un système pour
l'utilisateur, mais reste un produit destiné à une "élite"
> C'est dommage que ce soit à la base un produit professionnel
moué il y tellement longtemps...
Et pourtant il sert toujours au niveau professionnel. Tu as de temps en temps des arguments sérieux à avancer ?
>qui a été > racheté par la communauté. Il y en a donc qui ont su l'utiliser en > environnement de production.
oui et c'est pour cela qu'il est a la traîne et totalement dénué d'ergonomie cohérente.
Non, non, l'ergonomie n'a pas changé.
je n'ai aucun problème à m'adapter, mais naturellement, lorsque j'ai un but à atteindre j'ai tendance à choisir les outils les plus performan ts pour réussir, Blender ne fait pas partie de cette catégorie.
Blender ne fait pas partie de tes catégories. Et pourtant, des professionnels réussissent là où tu n'y arrives pas. Argument suivant.
On Oct 8, 8:43 am, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
Stephan Peccini a exposé le 08/10/2008 :
> C'est dommage que ce soit à la base un produit professionnel
moué il y tellement longtemps...
Et pourtant il sert toujours au niveau professionnel. Tu as de temps
en temps des arguments sérieux à avancer ?
>qui a été
> racheté par la communauté. Il y en a donc qui ont su l'utiliser en
> environnement de production.
oui et c'est pour cela qu'il est a la traîne et totalement dénué
d'ergonomie cohérente.
Non, non, l'ergonomie n'a pas changé.
je n'ai aucun problème à m'adapter, mais naturellement, lorsque j'ai un
but à atteindre j'ai tendance à choisir les outils les plus performan ts
pour réussir, Blender ne fait pas partie de cette catégorie.
Blender ne fait pas partie de tes catégories.
Et pourtant, des professionnels réussissent là où tu n'y arrives pas.
Argument suivant.
> C'est dommage que ce soit à la base un produit professionnel
moué il y tellement longtemps...
Et pourtant il sert toujours au niveau professionnel. Tu as de temps en temps des arguments sérieux à avancer ?
>qui a été > racheté par la communauté. Il y en a donc qui ont su l'utiliser en > environnement de production.
oui et c'est pour cela qu'il est a la traîne et totalement dénué d'ergonomie cohérente.
Non, non, l'ergonomie n'a pas changé.
je n'ai aucun problème à m'adapter, mais naturellement, lorsque j'ai un but à atteindre j'ai tendance à choisir les outils les plus performan ts pour réussir, Blender ne fait pas partie de cette catégorie.
Blender ne fait pas partie de tes catégories. Et pourtant, des professionnels réussissent là où tu n'y arrives pas. Argument suivant.
stephan
On Oct 8, 8:43 am, *.-pipolin-.* wrote:
Stephan Peccini avait énoncé :
> Pour 0,00001 % des utilisateurs.
c'est toi qui le dit, et ce que tu dis cela ne pèse pas lourd, je te garantis que 100 des utilisateurs de gimp utiliseront les calques de réglages lorsqu'ils seront disponible.
Non, je n'en ai rien à faire et pourtant j'ai les outils pour les utiliser si besoin ; je te laisse chercher lesquels cela peut bien être vu que tu connais le domaine. Et quand on voit les questions sur Photoshop posées dans les forums photos, je peux te dire que les calques de réglages sont à des lieues de ce que les gens ont envie d'apréhender. (envie est là pour être gentil).
On Oct 8, 8:43 am, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
Stephan Peccini avait énoncé :
> Pour 0,00001 % des utilisateurs.
c'est toi qui le dit, et ce que tu dis cela ne pèse pas lourd, je te
garantis que 100 des utilisateurs de gimp utiliseront les calques de
réglages lorsqu'ils seront disponible.
Non, je n'en ai rien à faire et pourtant j'ai les outils pour les
utiliser si besoin ; je te laisse chercher lesquels cela peut bien
être vu que tu connais le domaine.
Et quand on voit les questions sur Photoshop posées dans les forums
photos, je peux te dire que les calques de réglages sont à des lieues
de ce que les gens ont envie d'apréhender. (envie est là pour être
gentil).
c'est toi qui le dit, et ce que tu dis cela ne pèse pas lourd, je te garantis que 100 des utilisateurs de gimp utiliseront les calques de réglages lorsqu'ils seront disponible.
Non, je n'en ai rien à faire et pourtant j'ai les outils pour les utiliser si besoin ; je te laisse chercher lesquels cela peut bien être vu que tu connais le domaine. Et quand on voit les questions sur Photoshop posées dans les forums photos, je peux te dire que les calques de réglages sont à des lieues de ce que les gens ont envie d'apréhender. (envie est là pour être gentil).
stephan
On Oct 8, 8:43 am, *.-pipolin-.* wrote:
Méphisto vient de nous annoncer :
> vous avez aussi montré votre compréhension d'une commande shell sim ple > comme "ls"
c'est ce que tu crois, mais tu ne sais rien
Non, c'est ce que tu as brillamment montré sur ce forum.
On Oct 8, 8:43 am, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
Méphisto vient de nous annoncer :
> vous avez aussi montré votre compréhension d'une commande shell sim ple
> comme "ls"
c'est ce que tu crois, mais tu ne sais rien
Non, c'est ce que tu as brillamment montré sur ce forum.
> vous avez aussi montré votre compréhension d'une commande shell sim ple > comme "ls"
c'est ce que tu crois, mais tu ne sais rien
Non, c'est ce que tu as brillamment montré sur ce forum.
Cumbalero
*.-pipolin-.* a écrit :
N'est-ce pas plus le problème de Wacom que de Linux ?
peut être, mais peut importe
Non, justement.
Tu reproches à Linux d'avoir une offre logicielle qui ne répond pas à tes besoins. Ce n'est pas la faute de Linux si les éditeurs ne portent pas les softs dont tu aurais besoin sur plusieurs OS. On pourrait débattre des raisons qui mènent à cet état de fait, il y aurait t oujours un neuneu pour nous parler de part de marché de Linux chez les particuliers, mais ils se trouve que certains softs sont dispos sur tout un tas d'OS, c'est donc que le marché existe. Il y a juste des éditeu rs qui codent suffisamment mal pour que le portage de leur code d'une plateforme à l'autre demande un investissement important.
Tu reproches à Linux que certains matériels seraient difficiles à installer, voire incompatibles. Il se trouve que ton exemple n'est pas bien choisi, parce que sous Windows non plus, ce n'est pas du plug & play. De même, il appartient aux constructeurs de fournir un driver (ou les specs permettant d'en développer un) ainsi que la documentation nécessaire à son installation.
Bref, tu reproches à Linux de ne pas répondre à ton besoin, alors q ue la communauté de développeurs n'y est pour rien, pas plus que Microsoft ait quoique ce soit à voir avec le fait que les éditeurs et constructeurs décide sur quelles plateformes ils vont choisir de distribuer leur produit (à part acheter des actions des dites sociétés pour influer sur leur politique commerciale :-p). Demande donc aux éditeurs de tes softs 3D de proposer leurs softs sur d'autres plateformes plutôt que de demander à Linux de te fournir ces softs.
Un de mes domaines d'utilisation de l'informatique à titre personnelle (je ne vais pas te parler de mon boulot ou MS est carrément hors jeu) est la MAO. Les éditeurs proposent une offre très intéressante dans ce domaine sous Windows et MacOS (qui est d'ailleurs fortement majoritaire chez les pros, qui se plaignent de la stabilité et des perfs de Windows , on va finir par croire que c'est vrai, vu toutes les catégories de pros qui râlent). Mais bon. Sonic ou Steinberg, c'est horriblement cher, et on trouve dans le monde du libre une offre équivalente (de plus en plus utilisée également par les pros) en terme de fonctionnalités, et qu i en plus est compatible avec les modules (libres ou pas, gratuits ou pas) comme les banques de sons et d'effets (VST, ça te dit quelque chose?).
Pourquoi ces éditeurs ne proposent pas leurs softs sous Linux alors que le code a été porté sous Windows et MacOS? Pour ma part, je pense q ue c'est parce qu'ils savent que convaincre les utilisateurs de MAO sous Linux (qui utilisent pour base Ardour et Rosegarden) de payer 600 euros pour passer à leur offre est peine perdue. Pas parce qu'on est tous radins et/ou fauchés, simplement parce que ça ne les vaut pas. Loin d e là.
A+ JF
*.-pipolin-.* a écrit :
N'est-ce pas plus le problème de Wacom que de Linux ?
peut être, mais peut importe
Non, justement.
Tu reproches à Linux d'avoir une offre logicielle qui ne répond pas à
tes besoins. Ce n'est pas la faute de Linux si les éditeurs ne portent
pas les softs dont tu aurais besoin sur plusieurs OS. On pourrait
débattre des raisons qui mènent à cet état de fait, il y aurait t oujours
un neuneu pour nous parler de part de marché de Linux chez les
particuliers, mais ils se trouve que certains softs sont dispos sur tout
un tas d'OS, c'est donc que le marché existe. Il y a juste des éditeu rs
qui codent suffisamment mal pour que le portage de leur code d'une
plateforme à l'autre demande un investissement important.
Tu reproches à Linux que certains matériels seraient difficiles à
installer, voire incompatibles. Il se trouve que ton exemple n'est pas
bien choisi, parce que sous Windows non plus, ce n'est pas du plug &
play. De même, il appartient aux constructeurs de fournir un driver (ou
les specs permettant d'en développer un) ainsi que la documentation
nécessaire à son installation.
Bref, tu reproches à Linux de ne pas répondre à ton besoin, alors q ue la
communauté de développeurs n'y est pour rien, pas plus que Microsoft ait
quoique ce soit à voir avec le fait que les éditeurs et constructeurs
décide sur quelles plateformes ils vont choisir de distribuer leur
produit (à part acheter des actions des dites sociétés pour influer sur
leur politique commerciale :-p). Demande donc aux éditeurs de tes softs
3D de proposer leurs softs sur d'autres plateformes plutôt que de
demander à Linux de te fournir ces softs.
Un de mes domaines d'utilisation de l'informatique à titre personnelle
(je ne vais pas te parler de mon boulot ou MS est carrément hors jeu)
est la MAO. Les éditeurs proposent une offre très intéressante dans ce
domaine sous Windows et MacOS (qui est d'ailleurs fortement majoritaire
chez les pros, qui se plaignent de la stabilité et des perfs de Windows ,
on va finir par croire que c'est vrai, vu toutes les catégories de pros
qui râlent). Mais bon. Sonic ou Steinberg, c'est horriblement cher, et
on trouve dans le monde du libre une offre équivalente (de plus en plus
utilisée également par les pros) en terme de fonctionnalités, et qu i en
plus est compatible avec les modules (libres ou pas, gratuits ou pas)
comme les banques de sons et d'effets (VST, ça te dit quelque chose?).
Pourquoi ces éditeurs ne proposent pas leurs softs sous Linux alors que
le code a été porté sous Windows et MacOS? Pour ma part, je pense q ue
c'est parce qu'ils savent que convaincre les utilisateurs de MAO sous
Linux (qui utilisent pour base Ardour et Rosegarden) de payer 600 euros
pour passer à leur offre est peine perdue. Pas parce qu'on est tous
radins et/ou fauchés, simplement parce que ça ne les vaut pas. Loin d e là.
N'est-ce pas plus le problème de Wacom que de Linux ?
peut être, mais peut importe
Non, justement.
Tu reproches à Linux d'avoir une offre logicielle qui ne répond pas à tes besoins. Ce n'est pas la faute de Linux si les éditeurs ne portent pas les softs dont tu aurais besoin sur plusieurs OS. On pourrait débattre des raisons qui mènent à cet état de fait, il y aurait t oujours un neuneu pour nous parler de part de marché de Linux chez les particuliers, mais ils se trouve que certains softs sont dispos sur tout un tas d'OS, c'est donc que le marché existe. Il y a juste des éditeu rs qui codent suffisamment mal pour que le portage de leur code d'une plateforme à l'autre demande un investissement important.
Tu reproches à Linux que certains matériels seraient difficiles à installer, voire incompatibles. Il se trouve que ton exemple n'est pas bien choisi, parce que sous Windows non plus, ce n'est pas du plug & play. De même, il appartient aux constructeurs de fournir un driver (ou les specs permettant d'en développer un) ainsi que la documentation nécessaire à son installation.
Bref, tu reproches à Linux de ne pas répondre à ton besoin, alors q ue la communauté de développeurs n'y est pour rien, pas plus que Microsoft ait quoique ce soit à voir avec le fait que les éditeurs et constructeurs décide sur quelles plateformes ils vont choisir de distribuer leur produit (à part acheter des actions des dites sociétés pour influer sur leur politique commerciale :-p). Demande donc aux éditeurs de tes softs 3D de proposer leurs softs sur d'autres plateformes plutôt que de demander à Linux de te fournir ces softs.
Un de mes domaines d'utilisation de l'informatique à titre personnelle (je ne vais pas te parler de mon boulot ou MS est carrément hors jeu) est la MAO. Les éditeurs proposent une offre très intéressante dans ce domaine sous Windows et MacOS (qui est d'ailleurs fortement majoritaire chez les pros, qui se plaignent de la stabilité et des perfs de Windows , on va finir par croire que c'est vrai, vu toutes les catégories de pros qui râlent). Mais bon. Sonic ou Steinberg, c'est horriblement cher, et on trouve dans le monde du libre une offre équivalente (de plus en plus utilisée également par les pros) en terme de fonctionnalités, et qu i en plus est compatible avec les modules (libres ou pas, gratuits ou pas) comme les banques de sons et d'effets (VST, ça te dit quelque chose?).
Pourquoi ces éditeurs ne proposent pas leurs softs sous Linux alors que le code a été porté sous Windows et MacOS? Pour ma part, je pense q ue c'est parce qu'ils savent que convaincre les utilisateurs de MAO sous Linux (qui utilisent pour base Ardour et Rosegarden) de payer 600 euros pour passer à leur offre est peine perdue. Pas parce qu'on est tous radins et/ou fauchés, simplement parce que ça ne les vaut pas. Loin d e là.
A+ JF
*.-pipolin-.*
vient de nous annoncer :
On Oct 8, 8:43 am, *.-pipolin-.* wrote:
Stephan Peccini a exposé le 08/10/2008 :
C'est dommage que ce soit à la base un produit professionnel
moué il y tellement longtemps...
Et pourtant il sert toujours au niveau professionnel. Tu as de temps en temps des arguments sérieux à avancer ?
ha tiens ? dans quel studio de fx ?
juste pour voir ?
qui a été racheté par la communauté. Il y en a donc qui ont su l'utiliser en environnement de production.
oui et c'est pour cela qu'il est a la traîne et totalement dénué d'ergonomie cohérente.
Non, non, l'ergonomie n'a pas changé.
oui elle est toutjours aussi absente...
je n'ai aucun problème à m'adapter, mais naturellement, lorsque j'ai un but à atteindre j'ai tendance à choisir les outils les plus performants pour réussir, Blender ne fait pas partie de cette catégorie.
Blender ne fait pas partie de tes catégories. Et pourtant, des professionnels réussissent là où tu n'y arrives pas. Argument suivant.
ce n'est pas une question de compétences, et c'est justement parce que j'en ai suffisament dans le domaine pour afirmé que blender est largement en retrais sur beaucoup de point en rapport des outils que j'utilise, Softimage XSI pour ne pas le nommer.
On Oct 8, 8:43 am, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
Stephan Peccini a exposé le 08/10/2008 :
C'est dommage que ce soit à la base un produit professionnel
moué il y tellement longtemps...
Et pourtant il sert toujours au niveau professionnel. Tu as de temps
en temps des arguments sérieux à avancer ?
ha tiens ?
dans quel studio de fx ?
juste pour voir ?
qui a été
racheté par la communauté. Il y en a donc qui ont su l'utiliser en
environnement de production.
oui et c'est pour cela qu'il est a la traîne et totalement dénué
d'ergonomie cohérente.
Non, non, l'ergonomie n'a pas changé.
oui elle est toutjours aussi absente...
je n'ai aucun problème à m'adapter, mais naturellement, lorsque j'ai un
but à atteindre j'ai tendance à choisir les outils les plus performants
pour réussir, Blender ne fait pas partie de cette catégorie.
Blender ne fait pas partie de tes catégories.
Et pourtant, des professionnels réussissent là où tu n'y arrives pas.
Argument suivant.
ce n'est pas une question de compétences, et c'est justement parce que
j'en ai suffisament dans le domaine pour afirmé que blender est
largement en retrais sur beaucoup de point en rapport des outils que
j'utilise, Softimage XSI pour ne pas le nommer.
C'est dommage que ce soit à la base un produit professionnel
moué il y tellement longtemps...
Et pourtant il sert toujours au niveau professionnel. Tu as de temps en temps des arguments sérieux à avancer ?
ha tiens ? dans quel studio de fx ?
juste pour voir ?
qui a été racheté par la communauté. Il y en a donc qui ont su l'utiliser en environnement de production.
oui et c'est pour cela qu'il est a la traîne et totalement dénué d'ergonomie cohérente.
Non, non, l'ergonomie n'a pas changé.
oui elle est toutjours aussi absente...
je n'ai aucun problème à m'adapter, mais naturellement, lorsque j'ai un but à atteindre j'ai tendance à choisir les outils les plus performants pour réussir, Blender ne fait pas partie de cette catégorie.
Blender ne fait pas partie de tes catégories. Et pourtant, des professionnels réussissent là où tu n'y arrives pas. Argument suivant.
ce n'est pas une question de compétences, et c'est justement parce que j'en ai suffisament dans le domaine pour afirmé que blender est largement en retrais sur beaucoup de point en rapport des outils que j'utilise, Softimage XSI pour ne pas le nommer.
c'est toi qui le dit, et ce que tu dis cela ne pèse pas lourd, je te garantis que 100 des utilisateurs de gimp utiliseront les calques de réglages lorsqu'ils seront disponible.
Non, je n'en ai rien à faire
la preuve que tu ne sais pas de quoi tu parles
et pourtant j'ai les outils pour les utiliser si besoin ;
je te laisse chercher lesquels cela peut bien être vu que tu connais le domaine. Et quand on voit les questions sur Photoshop posées dans les forums photos, je peux te dire que les calques de réglages sont à des lieues de ce que les gens ont envie d'apréhender. (envie est là pour être gentil).
photoshop n'est pas utilisé que par les gens qui font de la photo, ce n'est qu'une petite partie des utilisateur...
On Oct 8, 8:43 am, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
Stephan Peccini avait énoncé :
Pour 0,00001 % des utilisateurs.
c'est toi qui le dit, et ce que tu dis cela ne pèse pas lourd, je te
garantis que 100 des utilisateurs de gimp utiliseront les calques de
réglages lorsqu'ils seront disponible.
Non, je n'en ai rien à faire
la preuve que tu ne sais pas de quoi tu parles
et pourtant j'ai les outils pour les
utiliser si besoin ;
je te laisse chercher lesquels cela peut bien
être vu que tu connais le domaine.
Et quand on voit les questions sur Photoshop posées dans les forums
photos, je peux te dire que les calques de réglages sont à des lieues
de ce que les gens ont envie d'apréhender. (envie est là pour être
gentil).
photoshop n'est pas utilisé que par les gens qui font de la photo, ce
n'est qu'une petite partie des utilisateur...
c'est toi qui le dit, et ce que tu dis cela ne pèse pas lourd, je te garantis que 100 des utilisateurs de gimp utiliseront les calques de réglages lorsqu'ils seront disponible.
Non, je n'en ai rien à faire
la preuve que tu ne sais pas de quoi tu parles
et pourtant j'ai les outils pour les utiliser si besoin ;
je te laisse chercher lesquels cela peut bien être vu que tu connais le domaine. Et quand on voit les questions sur Photoshop posées dans les forums photos, je peux te dire que les calques de réglages sont à des lieues de ce que les gens ont envie d'apréhender. (envie est là pour être gentil).
photoshop n'est pas utilisé que par les gens qui font de la photo, ce n'est qu'une petite partie des utilisateur...
bah non, si c'était si bien, vu que c'est gratuit, tu devrais avoir largement plus que 1% ça prouve bien que linux c'est de la merde, tout du moins encore
On vend plus de Fiat Panda que de Porsche 997. On vend plus de compilations de la starac que des Concertos Brandebourgeois de Bach. On vend plus de bigmac de de caviar belluga.
Les mecs qui roulent en Porsche 997, qui écoutent du Bach et mangent du caviar sont de gros blaireaux, parce que le top du top c'est d'aller au mac drive en fiat panda en mettant la starac dans l'autoradio.
Quelque chose me dit que tu est dans la 2eme catégorie.
Et que tu regardes le JT de TF1.
A+ JF
etourmi a écrit :
bah non, si c'était si bien, vu que c'est gratuit, tu devrais avoir
largement plus que 1%
ça prouve bien que linux c'est de la merde, tout du moins encore
On vend plus de Fiat Panda que de Porsche 997.
On vend plus de compilations de la starac que des Concertos
Brandebourgeois de Bach.
On vend plus de bigmac de de caviar belluga.
Les mecs qui roulent en Porsche 997, qui écoutent du Bach et mangent du
caviar sont de gros blaireaux, parce que le top du top c'est d'aller au
mac drive en fiat panda en mettant la starac dans l'autoradio.
Quelque chose me dit que tu est dans la 2eme catégorie.
bah non, si c'était si bien, vu que c'est gratuit, tu devrais avoir largement plus que 1% ça prouve bien que linux c'est de la merde, tout du moins encore
On vend plus de Fiat Panda que de Porsche 997. On vend plus de compilations de la starac que des Concertos Brandebourgeois de Bach. On vend plus de bigmac de de caviar belluga.
Les mecs qui roulent en Porsche 997, qui écoutent du Bach et mangent du caviar sont de gros blaireaux, parce que le top du top c'est d'aller au mac drive en fiat panda en mettant la starac dans l'autoradio.
Quelque chose me dit que tu est dans la 2eme catégorie.
Et que tu regardes le JT de TF1.
A+ JF
*.-pipolin-.*
Cumbalero a écrit :
*.-pipolin-.* a écrit :
N'est-ce pas plus le problème de Wacom que de Linux ?
peut être, mais peut importe
Non, justement.
Tu reproches à Linux d'avoir une offre logicielle qui ne répond pas à tes besoins. Ce n'est pas la faute de Linux si les éditeurs ne portent pas les softs dont tu aurais besoin sur plusieurs OS. On pourrait débattre des raisons qui mènent à cet état de fait, il y aurait toujours un neuneu pour nous parler de part de marché de Linux chez les particuliers, mais ils se trouve que certains softs sont dispos sur tout un tas d'OS, c'est donc que le marché existe. Il y a juste des éditeurs qui codent suffisamment mal pour que le portage de leur code d'une plateforme à l'autre demande un investissement important.
Tu reproches à Linux que certains matériels seraient difficiles à installer, voire incompatibles. Il se trouve que ton exemple n'est pas bien choisi, parce que sous Windows non plus, ce n'est pas du plug & play. De même, il appartient aux constructeurs de fournir un driver (ou les specs permettant d'en développer un) ainsi que la documentation nécessaire à son installation.
Bref, tu reproches à Linux de ne pas répondre à ton besoin, alors que la communauté de développeurs n'y est pour rien, pas plus que Microsoft ait quoique ce soit à voir avec le fait que les éditeurs et constructeurs décide sur quelles plateformes ils vont choisir de distribuer leur produit (à part acheter des actions des dites sociétés pour influer sur leur politique commerciale :-p). Demande donc aux éditeurs de tes softs 3D de proposer leurs softs sur d'autres plateformes plutôt que de demander à Linux de te fournir ces softs.
Un de mes domaines d'utilisation de l'informatique à titre personnelle (je ne vais pas te parler de mon boulot ou MS est carrément hors jeu) est la MAO. Les éditeurs proposent une offre très intéressante dans ce domaine sous Windows et MacOS (qui est d'ailleurs fortement majoritaire chez les pros, qui se plaignent de la stabilité et des perfs de Windows, on va finir par croire que c'est vrai, vu toutes les catégories de pros qui râlent). Mais bon. Sonic ou Steinberg, c'est horriblement cher, et on trouve dans le monde du libre une offre équivalente (de plus en plus utilisée également par les pros) en terme de fonctionnalités, et qui en plus est compatible avec les modules (libres ou pas, gratuits ou pas) comme les banques de sons et d'effets (VST, ça te dit quelque chose?).
Pourquoi ces éditeurs ne proposent pas leurs softs sous Linux alors que le code a été porté sous Windows et MacOS? Pour ma part, je pense que c'est parce qu'ils savent que convaincre les utilisateurs de MAO sous Linux (qui utilisent pour base Ardour et Rosegarden) de payer 600 euros pour passer à leur offre est peine perdue. Pas parce qu'on est tous radins et/ou fauchés, simplement parce que ça ne les vaut pas. Loin de là.
A+ JF
je reproche rien, je fais de simple constat, aujourdhui la moitier des soft que j'utilise pour bosser son absent sous linux, sans parler des jeux qui eux, sont absent à 100 %...
N'est-ce pas plus le problème de Wacom que de Linux ?
peut être, mais peut importe
Non, justement.
Tu reproches à Linux d'avoir une offre logicielle qui ne répond pas à tes
besoins. Ce n'est pas la faute de Linux si les éditeurs ne portent pas les
softs dont tu aurais besoin sur plusieurs OS. On pourrait débattre des
raisons qui mènent à cet état de fait, il y aurait toujours un neuneu pour
nous parler de part de marché de Linux chez les particuliers, mais ils se
trouve que certains softs sont dispos sur tout un tas d'OS, c'est donc que le
marché existe. Il y a juste des éditeurs qui codent suffisamment mal pour que
le portage de leur code d'une plateforme à l'autre demande un investissement
important.
Tu reproches à Linux que certains matériels seraient difficiles à installer,
voire incompatibles. Il se trouve que ton exemple n'est pas bien choisi,
parce que sous Windows non plus, ce n'est pas du plug & play. De même, il
appartient aux constructeurs de fournir un driver (ou les specs permettant
d'en développer un) ainsi que la documentation nécessaire à son installation.
Bref, tu reproches à Linux de ne pas répondre à ton besoin, alors que la
communauté de développeurs n'y est pour rien, pas plus que Microsoft ait
quoique ce soit à voir avec le fait que les éditeurs et constructeurs décide
sur quelles plateformes ils vont choisir de distribuer leur produit (à part
acheter des actions des dites sociétés pour influer sur leur politique
commerciale :-p). Demande donc aux éditeurs de tes softs 3D de proposer leurs
softs sur d'autres plateformes plutôt que de demander à Linux de te fournir
ces softs.
Un de mes domaines d'utilisation de l'informatique à titre personnelle (je ne
vais pas te parler de mon boulot ou MS est carrément hors jeu) est la MAO.
Les éditeurs proposent une offre très intéressante dans ce domaine sous
Windows et MacOS (qui est d'ailleurs fortement majoritaire chez les pros, qui
se plaignent de la stabilité et des perfs de Windows, on va finir par croire
que c'est vrai, vu toutes les catégories de pros qui râlent). Mais bon. Sonic
ou Steinberg, c'est horriblement cher, et on trouve dans le monde du libre
une offre équivalente (de plus en plus utilisée également par les pros) en
terme de fonctionnalités, et qui en plus est compatible avec les modules
(libres ou pas, gratuits ou pas) comme les banques de sons et d'effets (VST,
ça te dit quelque chose?).
Pourquoi ces éditeurs ne proposent pas leurs softs sous Linux alors que le
code a été porté sous Windows et MacOS? Pour ma part, je pense que c'est
parce qu'ils savent que convaincre les utilisateurs de MAO sous Linux (qui
utilisent pour base Ardour et Rosegarden) de payer 600 euros pour passer à
leur offre est peine perdue. Pas parce qu'on est tous radins et/ou fauchés,
simplement parce que ça ne les vaut pas. Loin de là.
A+
JF
je reproche rien, je fais de simple constat, aujourdhui la moitier des
soft que j'utilise pour bosser son absent sous linux, sans parler des
jeux qui eux, sont absent à 100 %...
N'est-ce pas plus le problème de Wacom que de Linux ?
peut être, mais peut importe
Non, justement.
Tu reproches à Linux d'avoir une offre logicielle qui ne répond pas à tes besoins. Ce n'est pas la faute de Linux si les éditeurs ne portent pas les softs dont tu aurais besoin sur plusieurs OS. On pourrait débattre des raisons qui mènent à cet état de fait, il y aurait toujours un neuneu pour nous parler de part de marché de Linux chez les particuliers, mais ils se trouve que certains softs sont dispos sur tout un tas d'OS, c'est donc que le marché existe. Il y a juste des éditeurs qui codent suffisamment mal pour que le portage de leur code d'une plateforme à l'autre demande un investissement important.
Tu reproches à Linux que certains matériels seraient difficiles à installer, voire incompatibles. Il se trouve que ton exemple n'est pas bien choisi, parce que sous Windows non plus, ce n'est pas du plug & play. De même, il appartient aux constructeurs de fournir un driver (ou les specs permettant d'en développer un) ainsi que la documentation nécessaire à son installation.
Bref, tu reproches à Linux de ne pas répondre à ton besoin, alors que la communauté de développeurs n'y est pour rien, pas plus que Microsoft ait quoique ce soit à voir avec le fait que les éditeurs et constructeurs décide sur quelles plateformes ils vont choisir de distribuer leur produit (à part acheter des actions des dites sociétés pour influer sur leur politique commerciale :-p). Demande donc aux éditeurs de tes softs 3D de proposer leurs softs sur d'autres plateformes plutôt que de demander à Linux de te fournir ces softs.
Un de mes domaines d'utilisation de l'informatique à titre personnelle (je ne vais pas te parler de mon boulot ou MS est carrément hors jeu) est la MAO. Les éditeurs proposent une offre très intéressante dans ce domaine sous Windows et MacOS (qui est d'ailleurs fortement majoritaire chez les pros, qui se plaignent de la stabilité et des perfs de Windows, on va finir par croire que c'est vrai, vu toutes les catégories de pros qui râlent). Mais bon. Sonic ou Steinberg, c'est horriblement cher, et on trouve dans le monde du libre une offre équivalente (de plus en plus utilisée également par les pros) en terme de fonctionnalités, et qui en plus est compatible avec les modules (libres ou pas, gratuits ou pas) comme les banques de sons et d'effets (VST, ça te dit quelque chose?).
Pourquoi ces éditeurs ne proposent pas leurs softs sous Linux alors que le code a été porté sous Windows et MacOS? Pour ma part, je pense que c'est parce qu'ils savent que convaincre les utilisateurs de MAO sous Linux (qui utilisent pour base Ardour et Rosegarden) de payer 600 euros pour passer à leur offre est peine perdue. Pas parce qu'on est tous radins et/ou fauchés, simplement parce que ça ne les vaut pas. Loin de là.
A+ JF
je reproche rien, je fais de simple constat, aujourdhui la moitier des soft que j'utilise pour bosser son absent sous linux, sans parler des jeux qui eux, sont absent à 100 %...
bah non, si c'était si bien, vu que c'est gratuit, tu devrais avoir largement plus que 1% ça prouve bien que linux c'est de la merde, tout du moins encore
On vend plus de Fiat Panda que de Porsche 997. On vend plus de compilations de la starac que des Concertos Brandebourgeois de Bach. On vend plus de bigmac de de caviar belluga.
Les mecs qui roulent en Porsche 997, qui écoutent du Bach et mangent du caviar sont de gros blaireaux, parce que le top du top c'est d'aller au mac drive en fiat panda en mettant la starac dans l'autoradio.
faut vraiment être totalement naze pour rouler en porsche ou en n'importe quel voiture de ce genre. ils me font marrer tout ces ploucs avec leur grosses bagnoles... Quant à bouffer du caviar, vu le prix que cela coûte et les valeurs gustative que ça à, c'est plus signe de médiocrité intellectuelle que de bon goûts...
Quelque chose me dit que tu est dans la 2eme catégorie.
et meme si cela étais le cas, il n'y a aucune honte à cela, ce sont les gens qui roulent en porsche qui devrait avoir honte, pas ceux qui roulent en fiat panda.
Et que tu regardes le JT de TF1.
la on est ok, mais quelques soit le journal, tout ce qui passe a la télé étant tellement déformé que j'en ai même plus la télé.
bah non, si c'était si bien, vu que c'est gratuit, tu devrais avoir
largement plus que 1%
ça prouve bien que linux c'est de la merde, tout du moins encore
On vend plus de Fiat Panda que de Porsche 997.
On vend plus de compilations de la starac que des Concertos Brandebourgeois
de Bach.
On vend plus de bigmac de de caviar belluga.
Les mecs qui roulent en Porsche 997, qui écoutent du Bach et mangent du
caviar sont de gros blaireaux, parce que le top du top c'est d'aller au mac
drive en fiat panda en mettant la starac dans l'autoradio.
faut vraiment être totalement naze pour rouler en porsche ou en
n'importe quel voiture de ce genre.
ils me font marrer tout ces ploucs avec leur grosses bagnoles...
Quant à bouffer du caviar, vu le prix que cela coûte et les valeurs
gustative que ça à, c'est plus signe de médiocrité intellectuelle que
de bon goûts...
Quelque chose me dit que tu est dans la 2eme catégorie.
et meme si cela étais le cas, il n'y a aucune honte à cela, ce sont les
gens qui roulent en porsche qui devrait avoir honte, pas ceux qui
roulent en fiat panda.
Et que tu regardes le JT de TF1.
la on est ok, mais quelques soit le journal, tout ce qui passe a la
télé étant tellement déformé que j'en ai même plus la télé.
bah non, si c'était si bien, vu que c'est gratuit, tu devrais avoir largement plus que 1% ça prouve bien que linux c'est de la merde, tout du moins encore
On vend plus de Fiat Panda que de Porsche 997. On vend plus de compilations de la starac que des Concertos Brandebourgeois de Bach. On vend plus de bigmac de de caviar belluga.
Les mecs qui roulent en Porsche 997, qui écoutent du Bach et mangent du caviar sont de gros blaireaux, parce que le top du top c'est d'aller au mac drive en fiat panda en mettant la starac dans l'autoradio.
faut vraiment être totalement naze pour rouler en porsche ou en n'importe quel voiture de ce genre. ils me font marrer tout ces ploucs avec leur grosses bagnoles... Quant à bouffer du caviar, vu le prix que cela coûte et les valeurs gustative que ça à, c'est plus signe de médiocrité intellectuelle que de bon goûts...
Quelque chose me dit que tu est dans la 2eme catégorie.
et meme si cela étais le cas, il n'y a aucune honte à cela, ce sont les gens qui roulent en porsche qui devrait avoir honte, pas ceux qui roulent en fiat panda.
Et que tu regardes le JT de TF1.
la on est ok, mais quelques soit le journal, tout ce qui passe a la télé étant tellement déformé que j'en ai même plus la télé.
