You mention the return rates being high. Has that been the case with
the Wind as well?
We have done a lot of studies on the return rates and haven’t really
talked about it much until now. Our internal research has shown that
the return of netbooks is higher than regular notebooks, but the main
cause of that is Linux. People would love to pay $299 or $399 but they
don’t know what they get until they open the box. They start playing
around with Linux and start realizing that it’s not what they are used
to. They don’t want to spend time to learn it so they bring it back to
the store. The return rate is at least four times higher for Linux
netbooks than Windows XP netbooks.
Nos recherches internes montrent un taux de retour élevé avec Linux
Les gens veulent payer pas cher, mais ils ne savent pas ce qu'ils ont
avant d'ouvrir le paquet
Ils ne veulent pas perdre de temps à apprendre et retourne la machine
au magasin
Le taux de retour est 4 X plus élevé avec Linux que Windows
-------------------------------------
Voilà qui est clair, Linux n'est pas, et ne sera jamais un système pour
l'utilisateur, mais reste un produit destiné à une "élite"
On Tue, 07 Oct 2008 18:23:08 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
je me fout des raisons, ce qui compte c'est les faits, et dans les faits, l'nevironement linux est a la traine sur bien des sujets...
Sans blaguer, comment tu fais pour etre aussi borne et stupide ?
je prend des cours avec vous !
Soit tu veux parler du manque d'applis sous Linux et on en discute serieusement, c'est a dire le pourquoi, le comment et peut etre comment corriger cet etat de fait. Soit tu veux pas en parler et dans ce cas, a quoi ca te sert de repeter a longueur de journee un truc dont tout le monde se fout ?
si tu t'en fout, tu réponds pas, sinon tu ments...
Qd vas-tu comprendre que Linux n'est a la traine nul part, au contraire, c'est un des OS grand public les plus avances du moment. Par contre, les editeurs sont a la traine pour porter des application dessus.
On Tue, 07 Oct 2008 18:23:08 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
je me fout des raisons, ce qui compte c'est les faits, et dans les
faits, l'nevironement linux est a la traine sur bien des sujets...
Sans blaguer, comment tu fais pour etre aussi borne et stupide ?
je prend des cours avec vous !
Soit tu veux parler du manque d'applis sous Linux et on en discute
serieusement, c'est a dire le pourquoi, le comment et peut etre comment
corriger cet etat de fait. Soit tu veux pas en parler et dans ce cas, a
quoi ca te sert de repeter a longueur de journee un truc dont tout le
monde se fout ?
si tu t'en fout, tu réponds pas, sinon tu ments...
Qd vas-tu comprendre que Linux n'est a la traine nul part, au contraire,
c'est un des OS grand public les plus avances du moment. Par contre, les
editeurs sont a la traine pour porter des application dessus.
On Tue, 07 Oct 2008 18:23:08 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
je me fout des raisons, ce qui compte c'est les faits, et dans les faits, l'nevironement linux est a la traine sur bien des sujets...
Sans blaguer, comment tu fais pour etre aussi borne et stupide ?
je prend des cours avec vous !
Soit tu veux parler du manque d'applis sous Linux et on en discute serieusement, c'est a dire le pourquoi, le comment et peut etre comment corriger cet etat de fait. Soit tu veux pas en parler et dans ce cas, a quoi ca te sert de repeter a longueur de journee un truc dont tout le monde se fout ?
si tu t'en fout, tu réponds pas, sinon tu ments...
Qd vas-tu comprendre que Linux n'est a la traine nul part, au contraire, c'est un des OS grand public les plus avances du moment. Par contre, les editeurs sont a la traine pour porter des application dessus.
Si un editeur voulait faire un soft 3D sous Linux, il ferait un soft 3D sous Linux. Ca marcherait aussi bien que cet editeur serait capable de le faire marcher.
Mmmm, je me permettrais de rajouter que si un éditeur fabrique un logiciel de troiD pour Linux, il serait assez facile de le faire marcher aussi sur tout un tas d'autres trucs: des PDA, des vieux pécés, des monstres de chez SUN ou SGI, des big-irons d'IBM, des machines kikoolol d'Apple, que sais-je encore ?
J'ai même entendu parler d'un logiciel de troiD qui marche aussi sous Windows, aussi incroyable que cela puisse paraitre.
si il n'y en avait qu'un...
Je suis désolé, je pense vivre dans le monde des bisounours.
Si un editeur voulait faire un soft 3D sous Linux, il ferait un soft 3D
sous Linux. Ca marcherait aussi bien que cet editeur serait capable de le
faire marcher.
Mmmm, je me permettrais de rajouter que si un éditeur fabrique un
logiciel de troiD pour Linux, il serait assez facile de le faire
marcher aussi sur tout un tas d'autres trucs: des PDA, des vieux
pécés, des monstres de chez SUN ou SGI, des big-irons d'IBM, des
machines kikoolol d'Apple, que sais-je encore ?
J'ai même entendu parler d'un logiciel de troiD qui marche aussi
sous Windows, aussi incroyable que cela puisse paraitre.
si il n'y en avait qu'un...
Je suis désolé, je pense vivre dans le monde des bisounours.
Si un editeur voulait faire un soft 3D sous Linux, il ferait un soft 3D sous Linux. Ca marcherait aussi bien que cet editeur serait capable de le faire marcher.
Mmmm, je me permettrais de rajouter que si un éditeur fabrique un logiciel de troiD pour Linux, il serait assez facile de le faire marcher aussi sur tout un tas d'autres trucs: des PDA, des vieux pécés, des monstres de chez SUN ou SGI, des big-irons d'IBM, des machines kikoolol d'Apple, que sais-je encore ?
J'ai même entendu parler d'un logiciel de troiD qui marche aussi sous Windows, aussi incroyable que cela puisse paraitre.
si il n'y en avait qu'un...
Je suis désolé, je pense vivre dans le monde des bisounours.
On Tue, 07 Oct 2008 21:22:36 +0200, Stéphane CARPENTIER wrote:
*.-pipolin-.* wrote:
Michel Doucet avait prétendu :
Bonjour/soir, le Tue, 07 Oct 2008 11:44:23 +0200, **.-pipolin-.** a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
moué, enfin, sans compté que Gimp il est toujours à la bourre question inovation par rapport à photoshop...
... ben heureusement avec la différence de prix !
certe, mais justement, c'est ce qui fait la différence, le prix, sur des appli aussi complexe et riche que sont les applis graphique, jamais le gratuit ne seras a la hauteur du payant.
Pour des professionnels de la photo, Gimp n'est pas suffisant. mais pour la majorité des gens qui veulent se contenter de virer les yeux rouges de leurs photos de familles et autres bricoles dans le genre, le retard technologique de Gimp par rapport à photoshop est invisible.
90% des 2000 photos disponibles sur mon site ont ete traites par Gimp.
Une partie a ete traitee egalement par les logiciels proprietaires sous Linux suivants :
- LightZone - Raw Therapee
10% ont ete traitees sous Photoshop 7.0, par accident. Pour traiter une photo de facon standard :
- retirer les poussieres apres scan (ou les pixels morts) - changer la taille - Unsharp mask - Contraste et gestion des couleurs ... - Anti-bruit ...
Gimp repond a 100% des besoin sans le moindre probleme et mes besoins depassent deja tres largement ceux d'un photographe grand public lambda.
100 - 10 = 90 ...
Apres pour la 3D je sais pas et je m'en fous. La 3D c'est globalement et a de tres rares exceptions pres de la merde.
la merde, c'est toi et ta facon de pensée de beauf...
On Tue, 07 Oct 2008 21:22:36 +0200, Stéphane CARPENTIER wrote:
*.-pipolin-.* wrote:
Michel Doucet avait prétendu :
Bonjour/soir, le Tue, 07 Oct 2008 11:44:23 +0200, **.-pipolin-.** a
caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
moué, enfin, sans compté que Gimp il est toujours à la bourre
question inovation par rapport à photoshop...
... ben heureusement avec la différence de prix !
certe, mais justement, c'est ce qui fait la différence, le prix, sur
des appli aussi complexe et riche que sont les applis graphique, jamais
le gratuit ne seras a la hauteur du payant.
Pour des professionnels de la photo, Gimp n'est pas suffisant. mais pour
la majorité des gens qui veulent se contenter de virer les yeux rouges
de leurs photos de familles et autres bricoles dans le genre, le retard
technologique de Gimp par rapport à photoshop est invisible.
90% des 2000 photos disponibles sur mon site ont ete traites par Gimp.
Une partie a ete traitee egalement par les logiciels proprietaires sous
Linux suivants :
- LightZone
- Raw Therapee
10% ont ete traitees sous Photoshop 7.0, par accident. Pour traiter une
photo de facon standard :
- retirer les poussieres apres scan (ou les pixels morts)
- changer la taille
- Unsharp mask
- Contraste et gestion des couleurs ...
- Anti-bruit ...
Gimp repond a 100% des besoin sans le moindre probleme et mes besoins
depassent deja tres largement ceux d'un photographe grand public lambda.
100 - 10 = 90 ...
Apres pour la 3D je sais pas et je m'en fous. La 3D c'est globalement et
a de tres rares exceptions pres de la merde.
la merde, c'est toi et ta facon de pensée de beauf...
On Tue, 07 Oct 2008 21:22:36 +0200, Stéphane CARPENTIER wrote:
*.-pipolin-.* wrote:
Michel Doucet avait prétendu :
Bonjour/soir, le Tue, 07 Oct 2008 11:44:23 +0200, **.-pipolin-.** a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
moué, enfin, sans compté que Gimp il est toujours à la bourre question inovation par rapport à photoshop...
... ben heureusement avec la différence de prix !
certe, mais justement, c'est ce qui fait la différence, le prix, sur des appli aussi complexe et riche que sont les applis graphique, jamais le gratuit ne seras a la hauteur du payant.
Pour des professionnels de la photo, Gimp n'est pas suffisant. mais pour la majorité des gens qui veulent se contenter de virer les yeux rouges de leurs photos de familles et autres bricoles dans le genre, le retard technologique de Gimp par rapport à photoshop est invisible.
90% des 2000 photos disponibles sur mon site ont ete traites par Gimp.
Une partie a ete traitee egalement par les logiciels proprietaires sous Linux suivants :
- LightZone - Raw Therapee
10% ont ete traitees sous Photoshop 7.0, par accident. Pour traiter une photo de facon standard :
- retirer les poussieres apres scan (ou les pixels morts) - changer la taille - Unsharp mask - Contraste et gestion des couleurs ... - Anti-bruit ...
Gimp repond a 100% des besoin sans le moindre probleme et mes besoins depassent deja tres largement ceux d'un photographe grand public lambda.
100 - 10 = 90 ...
Apres pour la 3D je sais pas et je m'en fous. La 3D c'est globalement et a de tres rares exceptions pres de la merde.
la merde, c'est toi et ta facon de pensée de beauf...
Le Wed, 08 Oct 2008 00:12:04 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
Thierry B. a exposé le 07/10/2008 :
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
certe, mais justement, c'est ce qui fait la différence, le prix, sur des appli aussi complexe et riche que sont les applis graphique, jamais le gratuit ne seras a la hauteur du payant.
C'est vrai qu'au prix où les gens l'ont payé, Blender il pue le paté moisi de Linuxien gauchiste à bretelles et sandales.
blender, c'est super pour faire joujou, pas pour bosser en condition de prod.
C'est dommage que ce soit à la base un produit professionnel
moué il y tellement longtemps...
qui a été racheté par la communauté. Il y en a donc qui ont su l'utiliser en environnement de production.
oui et c'est pour cela qu'il est a la traîne et totalement dénué d'ergonomie cohérente.
Ce n'est pas toi qui parlait d'adaptation ?
je n'ai aucun problème à m'adapter, mais naturellement, lorsque j'ai un but à atteindre j'ai tendance à choisir les outils les plus performants pour réussir, Blender ne fait pas partie de cette catégorie.
Le Wed, 08 Oct 2008 00:12:04 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
Thierry B. a exposé le 07/10/2008 :
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
certe, mais justement, c'est ce qui fait la différence, le prix, sur
des appli aussi complexe et riche que sont les applis graphique,
jamais le gratuit ne seras a la hauteur du payant.
C'est vrai qu'au prix où les gens l'ont payé, Blender il pue le paté
moisi de Linuxien gauchiste à bretelles et sandales.
blender, c'est super pour faire joujou, pas pour bosser en condition de
prod.
C'est dommage que ce soit à la base un produit professionnel
moué il y tellement longtemps...
qui a été
racheté par la communauté. Il y en a donc qui ont su l'utiliser en
environnement de production.
oui et c'est pour cela qu'il est a la traîne et totalement dénué
d'ergonomie cohérente.
Ce n'est pas toi qui parlait d'adaptation ?
je n'ai aucun problème à m'adapter, mais naturellement, lorsque j'ai un
but à atteindre j'ai tendance à choisir les outils les plus performants
pour réussir, Blender ne fait pas partie de cette catégorie.
Le Wed, 08 Oct 2008 00:12:04 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
Thierry B. a exposé le 07/10/2008 :
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
certe, mais justement, c'est ce qui fait la différence, le prix, sur des appli aussi complexe et riche que sont les applis graphique, jamais le gratuit ne seras a la hauteur du payant.
C'est vrai qu'au prix où les gens l'ont payé, Blender il pue le paté moisi de Linuxien gauchiste à bretelles et sandales.
blender, c'est super pour faire joujou, pas pour bosser en condition de prod.
C'est dommage que ce soit à la base un produit professionnel
moué il y tellement longtemps...
qui a été racheté par la communauté. Il y en a donc qui ont su l'utiliser en environnement de production.
oui et c'est pour cela qu'il est a la traîne et totalement dénué d'ergonomie cohérente.
Ce n'est pas toi qui parlait d'adaptation ?
je n'ai aucun problème à m'adapter, mais naturellement, lorsque j'ai un but à atteindre j'ai tendance à choisir les outils les plus performants pour réussir, Blender ne fait pas partie de cette catégorie.
Le Wed, 08 Oct 2008 00:12:05 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
Jerome Lambert a formulé ce mardi :
Peut-être quand on utilise les 2 logiciels, encore que je suis loin d'en être convaincu,
bof, ce n'est pas dur, rien que l'absence de calques de réglage le disqualifie d'office.
Pour 0,00001 % des utilisateurs.
c'est toi qui le dit, et ce que tu dis cela ne pèse pas lourd, je te garantis que 100 des utilisateurs de gimp utiliseront les calques de réglages lorsqu'ils seront disponible.
Le Wed, 08 Oct 2008 00:12:05 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
Jerome Lambert a formulé ce mardi :
Peut-être quand on utilise les 2 logiciels, encore que je suis loin
d'en être convaincu,
bof, ce n'est pas dur, rien que l'absence de calques de réglage le
disqualifie d'office.
Pour 0,00001 % des utilisateurs.
c'est toi qui le dit, et ce que tu dis cela ne pèse pas lourd, je te
garantis que 100 des utilisateurs de gimp utiliseront les calques de
réglages lorsqu'ils seront disponible.
Le Wed, 08 Oct 2008 00:12:05 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
Jerome Lambert a formulé ce mardi :
Peut-être quand on utilise les 2 logiciels, encore que je suis loin d'en être convaincu,
bof, ce n'est pas dur, rien que l'absence de calques de réglage le disqualifie d'office.
Pour 0,00001 % des utilisateurs.
c'est toi qui le dit, et ce que tu dis cela ne pèse pas lourd, je te garantis que 100 des utilisateurs de gimp utiliseront les calques de réglages lorsqu'ils seront disponible.
