You mention the return rates being high. Has that been the case with
the Wind as well?
We have done a lot of studies on the return rates and haven’t really
talked about it much until now. Our internal research has shown that
the return of netbooks is higher than regular notebooks, but the main
cause of that is Linux. People would love to pay $299 or $399 but they
don’t know what they get until they open the box. They start playing
around with Linux and start realizing that it’s not what they are used
to. They don’t want to spend time to learn it so they bring it back to
the store. The return rate is at least four times higher for Linux
netbooks than Windows XP netbooks.
Nos recherches internes montrent un taux de retour élevé avec Linux
Les gens veulent payer pas cher, mais ils ne savent pas ce qu'ils ont
avant d'ouvrir le paquet
Ils ne veulent pas perdre de temps à apprendre et retourne la machine
au magasin
Le taux de retour est 4 X plus élevé avec Linux que Windows
-------------------------------------
Voilà qui est clair, Linux n'est pas, et ne sera jamais un système pour
l'utilisateur, mais reste un produit destiné à une "élite"
Mais il repond quand meme a 100% des besoins de 99% de ses utilisateurs et pourrait repondre de la meme facon a 100% des besoins de 99% des utilisateurs de Photoshop.
non, si c'etais le cas, photoshop ne se vendrais plus du tout, ce que tu dis est stupide...
Parce que tu crois que 100% des utilisateurs de Photoshop l'ont acheté ? Je rigole ...
non, mais je pense que 100 % de ceux qui l'ont acheté ne le ferait pas si gimp offrais la même prestation que toshop.
Il y a des société qui ont des licences pour photoshop car les gens veulent juste faire une retouche d'image de base. Les gens n'ont jamais entendu parlé de Gimp et ils se foutent du prix de la licence car c'est leur société qui paye.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
*.-pipolin-.* wrote:
stephan@photonature.fr a émis l'idée suivante :
On Oct 9, 9:27 am, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
Stephane TOUGARD avait prétendu :
Mais il repond quand meme a 100% des besoins de 99% de ses utilisateurs
et pourrait repondre de la meme facon a 100% des besoins de 99% des
utilisateurs de Photoshop.
non, si c'etais le cas, photoshop ne se vendrais plus du tout, ce que
tu dis est stupide...
Parce que tu crois que 100% des utilisateurs de Photoshop l'ont
acheté ? Je rigole ...
non, mais je pense que 100 % de ceux qui l'ont acheté ne le ferait pas
si gimp offrais la même prestation que toshop.
Il y a des société qui ont des licences pour photoshop car les gens veulent
juste faire une retouche d'image de base. Les gens n'ont jamais entendu
parlé de Gimp et ils se foutent du prix de la licence car c'est leur
société qui paye.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
Mais il repond quand meme a 100% des besoins de 99% de ses utilisateurs et pourrait repondre de la meme facon a 100% des besoins de 99% des utilisateurs de Photoshop.
non, si c'etais le cas, photoshop ne se vendrais plus du tout, ce que tu dis est stupide...
Parce que tu crois que 100% des utilisateurs de Photoshop l'ont acheté ? Je rigole ...
non, mais je pense que 100 % de ceux qui l'ont acheté ne le ferait pas si gimp offrais la même prestation que toshop.
Il y a des société qui ont des licences pour photoshop car les gens veulent juste faire une retouche d'image de base. Les gens n'ont jamais entendu parlé de Gimp et ils se foutent du prix de la licence car c'est leur société qui paye.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
*.-pipolin-.*
Stéphane CARPENTIER a formulé la demande :
*.-pipolin-.* wrote:
Stephane TOUGARD a écrit :
On Thu, 09 Oct 2008 11:26:11 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
tu as des alternatives à la voiture qui sont du genre de celles qu'offre Gimp en rapport de toshop ?
Teletravail, tes petites jambes, le velo, le bus, le metro, le taxi ...
C'est pas ca qui manque.
le taxi me semble le plus proche, bien que tres loin quand même de supporter la comparaison, n'etant pas gratuit...
La voiture non plus n'est pas gratuite. Je suis persuadé qu'il coûte beaucoup moins cher de prendre la taxi une fois par semaine dans Paris que d'avoir une voiture pour ne l'utiliser qu'une seule fois par semaine pour un parisien.
exatement, mais cela n'a rien de commun avec la gratuité de GIMP et le tarif de photoshop...
On Thu, 09 Oct 2008 11:26:11 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
tu as des alternatives à la voiture qui sont du genre de celles qu'offre
Gimp en rapport de toshop ?
Teletravail, tes petites jambes, le velo, le bus, le metro, le taxi ...
C'est pas ca qui manque.
le taxi me semble le plus proche, bien que tres loin quand même de
supporter la comparaison, n'etant pas gratuit...
La voiture non plus n'est pas gratuite. Je suis persuadé qu'il coûte
beaucoup moins cher de prendre la taxi une fois par semaine dans Paris que
d'avoir une voiture pour ne l'utiliser qu'une seule fois par semaine pour
un parisien.
exatement, mais cela n'a rien de commun avec la gratuité de GIMP et le
tarif de photoshop...
On Thu, 09 Oct 2008 11:26:11 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
tu as des alternatives à la voiture qui sont du genre de celles qu'offre Gimp en rapport de toshop ?
Teletravail, tes petites jambes, le velo, le bus, le metro, le taxi ...
C'est pas ca qui manque.
le taxi me semble le plus proche, bien que tres loin quand même de supporter la comparaison, n'etant pas gratuit...
La voiture non plus n'est pas gratuite. Je suis persuadé qu'il coûte beaucoup moins cher de prendre la taxi une fois par semaine dans Paris que d'avoir une voiture pour ne l'utiliser qu'une seule fois par semaine pour un parisien.
exatement, mais cela n'a rien de commun avec la gratuité de GIMP et le tarif de photoshop...
On doit pas être cablé pareil... moi je ne débats que de sujets qui m'intéressent.
A+ JF
*.-pipolin-.*
Stephane TOUGARD a pensé très fort :
On Thu, 09 Oct 2008 12:41:36 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
non, mais je pense que 100 % de ceux qui l'ont acheté ne le ferait pas si gimp offrais la même prestation que toshop.
Personne ne dit que Gimp offre la meme prestation que Photoshop. Par contre, on dit qu'il suffit a 100% des besoins de 99% des gens et que Photoshop n'apporte un reel plus que pour le 1% restant.
et bien moi je dis que non, parce que si la différence n'étais que de 1 % comme tu l'affirmes, elle ne justifierais pas le choix de photoshop, au vu des l'ennorme différence de prix entre les deux.
On Thu, 09 Oct 2008 12:41:36 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
non, mais je pense que 100 % de ceux qui l'ont acheté ne le ferait pas
si gimp offrais la même prestation que toshop.
Personne ne dit que Gimp offre la meme prestation que Photoshop. Par
contre, on dit qu'il suffit a 100% des besoins de 99% des gens et que
Photoshop n'apporte un reel plus que pour le 1% restant.
et bien moi je dis que non, parce que si la différence n'étais que de 1
% comme tu l'affirmes, elle ne justifierais pas le choix de photoshop,
au vu des l'ennorme différence de prix entre les deux.
On Thu, 09 Oct 2008 12:41:36 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
non, mais je pense que 100 % de ceux qui l'ont acheté ne le ferait pas si gimp offrais la même prestation que toshop.
Personne ne dit que Gimp offre la meme prestation que Photoshop. Par contre, on dit qu'il suffit a 100% des besoins de 99% des gens et que Photoshop n'apporte un reel plus que pour le 1% restant.
et bien moi je dis que non, parce que si la différence n'étais que de 1 % comme tu l'affirmes, elle ne justifierais pas le choix de photoshop, au vu des l'ennorme différence de prix entre les deux.
Mais il repond quand meme a 100% des besoins de 99% de ses utilisateurs et pourrait repondre de la meme facon a 100% des besoins de 99% des utilisateurs de Photoshop.
non, si c'etais le cas, photoshop ne se vendrais plus du tout, ce que tu dis est stupide...
Parce que tu crois que 100% des utilisateurs de Photoshop l'ont acheté ? Je rigole ...
non, mais je pense que 100 % de ceux qui l'ont acheté ne le ferait pas si gimp offrais la même prestation que toshop.
Il y a des société qui ont des licences pour photoshop car les gens veulent juste faire une retouche d'image de base. Les gens n'ont jamais entendu parlé de Gimp et ils se foutent du prix de la licence car c'est leur société qui paye.
desolé, mais la la seul chose a répondre, c'est : HAHAHAHAHHA !!
On Oct 9, 9:27 am, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
Stephane TOUGARD avait prétendu :
Mais il repond quand meme a 100% des besoins de 99% de ses utilisateurs
et pourrait repondre de la meme facon a 100% des besoins de 99% des
utilisateurs de Photoshop.
non, si c'etais le cas, photoshop ne se vendrais plus du tout, ce que
tu dis est stupide...
Parce que tu crois que 100% des utilisateurs de Photoshop l'ont
acheté ? Je rigole ...
non, mais je pense que 100 % de ceux qui l'ont acheté ne le ferait pas
si gimp offrais la même prestation que toshop.
Il y a des société qui ont des licences pour photoshop car les gens veulent
juste faire une retouche d'image de base. Les gens n'ont jamais entendu
parlé de Gimp et ils se foutent du prix de la licence car c'est leur
société qui paye.
desolé, mais la la seul chose a répondre, c'est : HAHAHAHAHHA !!
Mais il repond quand meme a 100% des besoins de 99% de ses utilisateurs et pourrait repondre de la meme facon a 100% des besoins de 99% des utilisateurs de Photoshop.
non, si c'etais le cas, photoshop ne se vendrais plus du tout, ce que tu dis est stupide...
Parce que tu crois que 100% des utilisateurs de Photoshop l'ont acheté ? Je rigole ...
non, mais je pense que 100 % de ceux qui l'ont acheté ne le ferait pas si gimp offrais la même prestation que toshop.
Il y a des société qui ont des licences pour photoshop car les gens veulent juste faire une retouche d'image de base. Les gens n'ont jamais entendu parlé de Gimp et ils se foutent du prix de la licence car c'est leur société qui paye.
desolé, mais la la seul chose a répondre, c'est : HAHAHAHAHHA !!
Le 09-10-2008, ? propos de Re: MSI -> Gros retour de Linux, *.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Stephane TOUGARD a pensé très fort :
On Thu, 09 Oct 2008 12:41:36 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
non, mais je pense que 100 % de ceux qui l'ont acheté ne le ferait pas si gimp offrais la même prestation que toshop.
Personne ne dit que Gimp offre la meme prestation que Photoshop. Par contre, on dit qu'il suffit a 100% des besoins de 99% des gens et que Photoshop n'apporte un reel plus que pour le 1% restant.
et bien moi je dis que non, parce que si la différence n'étais que de 1 % comme tu l'affirmes, elle ne justifierais pas le choix de photoshop, au vu des l'ennorme différence de prix entre les deux.
Et bien si. Avant que j'installe Gimp chez des gens, ceux-ci pirataient Photoshop parce qu'ils n'avaient _jamais_ entenu parler d'autre chose. Pourtant, Gimp leur suffit amplement.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 09-10-2008, ? propos de
Re: MSI -> Gros retour de Linux,
*.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Stephane TOUGARD a pensé très fort :
On Thu, 09 Oct 2008 12:41:36 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
non, mais je pense que 100 % de ceux qui l'ont acheté ne le ferait pas
si gimp offrais la même prestation que toshop.
Personne ne dit que Gimp offre la meme prestation que Photoshop. Par
contre, on dit qu'il suffit a 100% des besoins de 99% des gens et que
Photoshop n'apporte un reel plus que pour le 1% restant.
et bien moi je dis que non, parce que si la différence n'étais que de 1
% comme tu l'affirmes, elle ne justifierais pas le choix de photoshop,
au vu des l'ennorme différence de prix entre les deux.
Et bien si. Avant que j'installe Gimp chez des gens, ceux-ci
pirataient Photoshop parce qu'ils n'avaient _jamais_ entenu parler
d'autre chose. Pourtant, Gimp leur suffit amplement.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 09-10-2008, ? propos de Re: MSI -> Gros retour de Linux, *.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Stephane TOUGARD a pensé très fort :
On Thu, 09 Oct 2008 12:41:36 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
non, mais je pense que 100 % de ceux qui l'ont acheté ne le ferait pas si gimp offrais la même prestation que toshop.
Personne ne dit que Gimp offre la meme prestation que Photoshop. Par contre, on dit qu'il suffit a 100% des besoins de 99% des gens et que Photoshop n'apporte un reel plus que pour le 1% restant.
et bien moi je dis que non, parce que si la différence n'étais que de 1 % comme tu l'affirmes, elle ne justifierais pas le choix de photoshop, au vu des l'ennorme différence de prix entre les deux.
Et bien si. Avant que j'installe Gimp chez des gens, ceux-ci pirataient Photoshop parce qu'ils n'avaient _jamais_ entenu parler d'autre chose. Pourtant, Gimp leur suffit amplement.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
*.-pipolin-.*
Dans son message précédent, Stéphane CARPENTIER a écrit :
*.-pipolin-.* wrote:
les premiers à insulté lorsque je suis venu ici, c'etais les utilisateurs de ce forum...
Ici, il y a des gens qui insultent facilement, d'autres qui n'insultent jamais. Mais avec ton esprit borné qui veut que tout le monde soit dans un moule avec exactement les mêmes réactions, tu ne peux pas le comprendre.
les insultes ont bien d'autres formes que celles dans lesquel tu les cantonnes.
Dans son message précédent, Stéphane CARPENTIER a écrit :
*.-pipolin-.* wrote:
les premiers à insulté lorsque je suis venu ici, c'etais les
utilisateurs de ce forum...
Ici, il y a des gens qui insultent facilement, d'autres qui n'insultent
jamais. Mais avec ton esprit borné qui veut que tout le monde soit dans un
moule avec exactement les mêmes réactions, tu ne peux pas le comprendre.
les insultes ont bien d'autres formes que celles dans lesquel tu les
cantonnes.
Dans son message précédent, Stéphane CARPENTIER a écrit :
*.-pipolin-.* wrote:
les premiers à insulté lorsque je suis venu ici, c'etais les utilisateurs de ce forum...
Ici, il y a des gens qui insultent facilement, d'autres qui n'insultent jamais. Mais avec ton esprit borné qui veut que tout le monde soit dans un moule avec exactement les mêmes réactions, tu ne peux pas le comprendre.
les insultes ont bien d'autres formes que celles dans lesquel tu les cantonnes.
> Parce que tu crois que 100% des utilisateurs de Photoshop l'ont > acheté ? Je rigole ...
non, mais je pense que 100 % de ceux qui l'ont acheté ne le ferait pas si gimp offrais la même prestation que toshop.
Bien sûr que si, quand tu vois que IE reste encore en tête des explorateurs alors que tu le payes avec ton OS et que Firefox/ Opera/... sont nettement plus éléborés tout en étant gratuits, voir e libres.
> Ben, très simplement. Combien de graphistes amateurs, combien de > photographes amateurs. Le calcul est simple.
sans compter losqu'ils sont les deux, ce qui est très courant...
Chez les graphistes professionnels, peut-être. 0,0001 %.
On Oct 9, 12:41 pm, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
step...@photonature.fr a émis l'idée suivante :> On Oct 9, 9:27 am,
> Parce que tu crois que 100% des utilisateurs de Photoshop l'ont
> acheté ? Je rigole ...
non, mais je pense que 100 % de ceux qui l'ont acheté ne le ferait pas
si gimp offrais la même prestation que toshop.
Bien sûr que si, quand tu vois que IE reste encore en tête des
explorateurs alors que tu le payes avec ton OS et que Firefox/
Opera/... sont nettement plus éléborés tout en étant gratuits, voir e
libres.
> Ben, très simplement. Combien de graphistes amateurs, combien de
> photographes amateurs. Le calcul est simple.
sans compter losqu'ils sont les deux, ce qui est très courant...
Chez les graphistes professionnels, peut-être. 0,0001 %.
> Parce que tu crois que 100% des utilisateurs de Photoshop l'ont > acheté ? Je rigole ...
non, mais je pense que 100 % de ceux qui l'ont acheté ne le ferait pas si gimp offrais la même prestation que toshop.
Bien sûr que si, quand tu vois que IE reste encore en tête des explorateurs alors que tu le payes avec ton OS et que Firefox/ Opera/... sont nettement plus éléborés tout en étant gratuits, voir e libres.
> Ben, très simplement. Combien de graphistes amateurs, combien de > photographes amateurs. Le calcul est simple.
sans compter losqu'ils sont les deux, ce qui est très courant...
Chez les graphistes professionnels, peut-être. 0,0001 %.
Stéphane CARPENTIER
*.-pipolin-.* wrote:
Dans son message précédent, Stéphane CARPENTIER a écrit :
*.-pipolin-.* wrote:
faut vraiment être totalement naze pour rouler en porsche ou en n'importe quel voiture de ce genre. ils me font marrer tout ces ploucs avec leur grosses bagnoles... Quant à bouffer du caviar, vu le prix que cela coûte et les valeurs gustative que ça à, c'est plus signe de médiocrité intellectuelle que de bon goûts...
Le plus drôle, c'est que dans ce que tu écris dans les autres posts, tu considères que tu es le seul a avoir l'esprit ouvert.
c'es toi qui le dis, critiqué la connerie snobinarde élitiste n'est en rien incompatible avec le fait d'avoir l'esprit ouvert.
Tu méprise les goûts des autres sans chercher à comprendre, c'est totalement incompatible avec un esprit ouvert.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
*.-pipolin-.* wrote:
Dans son message précédent, Stéphane CARPENTIER a écrit :
*.-pipolin-.* wrote:
faut vraiment être totalement naze pour rouler en porsche ou en
n'importe quel voiture de ce genre.
ils me font marrer tout ces ploucs avec leur grosses bagnoles...
Quant à bouffer du caviar, vu le prix que cela coûte et les valeurs
gustative que ça à, c'est plus signe de médiocrité intellectuelle que
de bon goûts...
Le plus drôle, c'est que dans ce que tu écris dans les autres posts, tu
considères que tu es le seul a avoir l'esprit ouvert.
c'es toi qui le dis, critiqué la connerie snobinarde élitiste n'est en
rien incompatible avec le fait d'avoir l'esprit ouvert.
Tu méprise les goûts des autres sans chercher à comprendre, c'est totalement
incompatible avec un esprit ouvert.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
Dans son message précédent, Stéphane CARPENTIER a écrit :
*.-pipolin-.* wrote:
faut vraiment être totalement naze pour rouler en porsche ou en n'importe quel voiture de ce genre. ils me font marrer tout ces ploucs avec leur grosses bagnoles... Quant à bouffer du caviar, vu le prix que cela coûte et les valeurs gustative que ça à, c'est plus signe de médiocrité intellectuelle que de bon goûts...
Le plus drôle, c'est que dans ce que tu écris dans les autres posts, tu considères que tu es le seul a avoir l'esprit ouvert.
c'es toi qui le dis, critiqué la connerie snobinarde élitiste n'est en rien incompatible avec le fait d'avoir l'esprit ouvert.
Tu méprise les goûts des autres sans chercher à comprendre, c'est totalement incompatible avec un esprit ouvert.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
*.-pipolin-.*
JKB vient de nous annoncer :
Le 09-10-2008, ? propos de Re: MSI -> Gros retour de Linux, *.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Stephane TOUGARD a pensé très fort :
On Thu, 09 Oct 2008 12:41:36 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
non, mais je pense que 100 % de ceux qui l'ont acheté ne le ferait pas si gimp offrais la même prestation que toshop.
Personne ne dit que Gimp offre la meme prestation que Photoshop. Par contre, on dit qu'il suffit a 100% des besoins de 99% des gens et que Photoshop n'apporte un reel plus que pour le 1% restant.
et bien moi je dis que non, parce que si la différence n'étais que de 1 % comme tu l'affirmes, elle ne justifierais pas le choix de photoshop, au vu des l'ennorme différence de prix entre les deux.
Et bien si. Avant que j'installe Gimp chez des gens, ceux-ci pirataient Photoshop parce qu'ils n'avaient _jamais_ entenu parler d'autre chose. Pourtant, Gimp leur suffit amplement.
Le 09-10-2008, ? propos de
Re: MSI -> Gros retour de Linux,
*.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Stephane TOUGARD a pensé très fort :
On Thu, 09 Oct 2008 12:41:36 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
non, mais je pense que 100 % de ceux qui l'ont acheté ne le ferait pas
si gimp offrais la même prestation que toshop.
Personne ne dit que Gimp offre la meme prestation que Photoshop. Par
contre, on dit qu'il suffit a 100% des besoins de 99% des gens et que
Photoshop n'apporte un reel plus que pour le 1% restant.
et bien moi je dis que non, parce que si la différence n'étais que de 1
% comme tu l'affirmes, elle ne justifierais pas le choix de photoshop,
au vu des l'ennorme différence de prix entre les deux.
Et bien si. Avant que j'installe Gimp chez des gens, ceux-ci
pirataient Photoshop parce qu'ils n'avaient _jamais_ entenu parler
d'autre chose. Pourtant, Gimp leur suffit amplement.
Le 09-10-2008, ? propos de Re: MSI -> Gros retour de Linux, *.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Stephane TOUGARD a pensé très fort :
On Thu, 09 Oct 2008 12:41:36 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
non, mais je pense que 100 % de ceux qui l'ont acheté ne le ferait pas si gimp offrais la même prestation que toshop.
Personne ne dit que Gimp offre la meme prestation que Photoshop. Par contre, on dit qu'il suffit a 100% des besoins de 99% des gens et que Photoshop n'apporte un reel plus que pour le 1% restant.
et bien moi je dis que non, parce que si la différence n'étais que de 1 % comme tu l'affirmes, elle ne justifierais pas le choix de photoshop, au vu des l'ennorme différence de prix entre les deux.
Et bien si. Avant que j'installe Gimp chez des gens, ceux-ci pirataient Photoshop parce qu'ils n'avaient _jamais_ entenu parler d'autre chose. Pourtant, Gimp leur suffit amplement.
