You mention the return rates being high. Has that been the case with
the Wind as well?
We have done a lot of studies on the return rates and haven’t really
talked about it much until now. Our internal research has shown that
the return of netbooks is higher than regular notebooks, but the main
cause of that is Linux. People would love to pay $299 or $399 but they
don’t know what they get until they open the box. They start playing
around with Linux and start realizing that it’s not what they are used
to. They don’t want to spend time to learn it so they bring it back to
the store. The return rate is at least four times higher for Linux
netbooks than Windows XP netbooks.
Nos recherches internes montrent un taux de retour élevé avec Linux
Les gens veulent payer pas cher, mais ils ne savent pas ce qu'ils ont
avant d'ouvrir le paquet
Ils ne veulent pas perdre de temps à apprendre et retourne la machine
au magasin
Le taux de retour est 4 X plus élevé avec Linux que Windows
-------------------------------------
Voilà qui est clair, Linux n'est pas, et ne sera jamais un système pour
l'utilisateur, mais reste un produit destiné à une "élite"
Le 09-10-2008, ? propos de Re: MSI -> Gros retour de Linux, *.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Stéphane CARPENTIER avait prétendu :
*.-pipolin-.* wrote:
a émis l'idée suivante :
On Oct 9, 9:27 am, *.-pipolin-.* wrote:
Stephane TOUGARD avait prétendu :
Mais il repond quand meme a 100% des besoins de 99% de ses utilisateurs et pourrait repondre de la meme facon a 100% des besoins de 99% des utilisateurs de Photoshop.
non, si c'etais le cas, photoshop ne se vendrais plus du tout, ce que tu dis est stupide...
Parce que tu crois que 100% des utilisateurs de Photoshop l'ont acheté ? Je rigole ...
non, mais je pense que 100 % de ceux qui l'ont acheté ne le ferait pas si gimp offrais la même prestation que toshop.
Il y a des société qui ont des licences pour photoshop car les gens veulent juste faire une retouche d'image de base. Les gens n'ont jamais entendu parlé de Gimp et ils se foutent du prix de la licence car c'est leur société qui paye.
desolé, mais la la seul chose a répondre, c'est : HAHAHAHAHHA !!
Ah bon ? Dans ce cas, qui paie ?
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 09-10-2008, ? propos de
Re: MSI -> Gros retour de Linux,
*.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Stéphane CARPENTIER avait prétendu :
*.-pipolin-.* wrote:
stephan@photonature.fr a émis l'idée suivante :
On Oct 9, 9:27 am, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
Stephane TOUGARD avait prétendu :
Mais il repond quand meme a 100% des besoins de 99% de ses utilisateurs
et pourrait repondre de la meme facon a 100% des besoins de 99% des
utilisateurs de Photoshop.
non, si c'etais le cas, photoshop ne se vendrais plus du tout, ce que
tu dis est stupide...
Parce que tu crois que 100% des utilisateurs de Photoshop l'ont
acheté ? Je rigole ...
non, mais je pense que 100 % de ceux qui l'ont acheté ne le ferait pas
si gimp offrais la même prestation que toshop.
Il y a des société qui ont des licences pour photoshop car les gens veulent
juste faire une retouche d'image de base. Les gens n'ont jamais entendu
parlé de Gimp et ils se foutent du prix de la licence car c'est leur
société qui paye.
desolé, mais la la seul chose a répondre, c'est : HAHAHAHAHHA !!
Ah bon ? Dans ce cas, qui paie ?
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 09-10-2008, ? propos de Re: MSI -> Gros retour de Linux, *.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Stéphane CARPENTIER avait prétendu :
*.-pipolin-.* wrote:
a émis l'idée suivante :
On Oct 9, 9:27 am, *.-pipolin-.* wrote:
Stephane TOUGARD avait prétendu :
Mais il repond quand meme a 100% des besoins de 99% de ses utilisateurs et pourrait repondre de la meme facon a 100% des besoins de 99% des utilisateurs de Photoshop.
non, si c'etais le cas, photoshop ne se vendrais plus du tout, ce que tu dis est stupide...
Parce que tu crois que 100% des utilisateurs de Photoshop l'ont acheté ? Je rigole ...
non, mais je pense que 100 % de ceux qui l'ont acheté ne le ferait pas si gimp offrais la même prestation que toshop.
Il y a des société qui ont des licences pour photoshop car les gens veulent juste faire une retouche d'image de base. Les gens n'ont jamais entendu parlé de Gimp et ils se foutent du prix de la licence car c'est leur société qui paye.
desolé, mais la la seul chose a répondre, c'est : HAHAHAHAHHA !!
Ah bon ? Dans ce cas, qui paie ?
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
stephan
On Oct 9, 12:47 pm, Toxico Nimbus wrote:
certaines ne sont disponibles que par le site Microsoft Update - et non via l'outil de mise-à-jour automatisé. Quasiment tous les logiciels Microsoft, y compris bien sur Office et Visual Studio, sont mis à jour par ce moyen.
Mais pas les autres, non ? Et c'est bizarre, mais j'ai les mises à jour automatiques sur mon PC et Outlook n'est pas à jour.
On Oct 9, 12:47 pm, Toxico Nimbus <T...@free.fr> wrote:
certaines ne sont disponibles que par le site Microsoft Update - et non
via l'outil de mise-à-jour automatisé. Quasiment tous les logiciels
Microsoft, y compris bien sur Office et Visual Studio, sont mis à jour
par ce moyen.
Mais pas les autres, non ? Et c'est bizarre, mais j'ai les mises à
jour automatiques sur mon PC et Outlook n'est pas à jour.
certaines ne sont disponibles que par le site Microsoft Update - et non via l'outil de mise-à-jour automatisé. Quasiment tous les logiciels Microsoft, y compris bien sur Office et Visual Studio, sont mis à jour par ce moyen.
Mais pas les autres, non ? Et c'est bizarre, mais j'ai les mises à jour automatiques sur mon PC et Outlook n'est pas à jour.
Stéphane CARPENTIER
Regux wrote:
etourmi a écrit : ../..
et il faut bien reconnaître que linux de la merde ça l'est vraiment mais ça changera peut-être un jour, c'est dans le possible, la route est longue
POurquoi cette phrase ?
Parce que la personne à qui tu réponds est persuadée qu'une insulte est un argument.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Regux wrote:
etourmi a écrit :
../..
et il faut bien reconnaître que linux de la merde ça l'est vraiment
mais ça changera peut-être un jour, c'est dans le possible, la route est
longue
POurquoi cette phrase ?
Parce que la personne à qui tu réponds est persuadée qu'une insulte est un
argument.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
et il faut bien reconnaître que linux de la merde ça l'est vraiment mais ça changera peut-être un jour, c'est dans le possible, la route est longue
POurquoi cette phrase ?
Parce que la personne à qui tu réponds est persuadée qu'une insulte est un argument.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
*.-pipolin-.*
avait prétendu :
On Oct 9, 12:41 pm, *.-pipolin-.* wrote:
a émis l'idée suivante :> On Oct 9, 9:27 am,
Parce que tu crois que 100% des utilisateurs de Photoshop l'ont acheté ? Je rigole ...
non, mais je pense que 100 % de ceux qui l'ont acheté ne le ferait pas si gimp offrais la même prestation que toshop.
Bien sûr que si, quand tu vois que IE reste encore en tête des explorateurs alors que tu le payes avec ton OS et que Firefox/ Opera/... sont nettement plus éléborés tout en étant gratuits, voire libres.
exemple inepte, ni photoshop ni gimp ne sont offert dans un package..
Ben, très simplement. Combien de graphistes amateurs, combien de photographes amateurs. Le calcul est simple.
sans compter losqu'ils sont les deux, ce qui est très courant...
Chez les graphistes professionnels, peut-être. 0,0001 %.
tu présumes, mais tu ne sais pas, dans ceux que je connais, je dirait les deux tiers font de la photo...
On Oct 9, 12:41 pm, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
step...@photonature.fr a émis l'idée suivante :> On Oct 9, 9:27 am,
Parce que tu crois que 100% des utilisateurs de Photoshop l'ont
acheté ? Je rigole ...
non, mais je pense que 100 % de ceux qui l'ont acheté ne le ferait pas
si gimp offrais la même prestation que toshop.
Bien sûr que si, quand tu vois que IE reste encore en tête des
explorateurs alors que tu le payes avec ton OS et que Firefox/
Opera/... sont nettement plus éléborés tout en étant gratuits, voire
libres.
exemple inepte, ni photoshop ni gimp ne sont offert dans un package..
Ben, très simplement. Combien de graphistes amateurs, combien de
photographes amateurs. Le calcul est simple.
sans compter losqu'ils sont les deux, ce qui est très courant...
Chez les graphistes professionnels, peut-être. 0,0001 %.
tu présumes, mais tu ne sais pas, dans ceux que je connais, je dirait
les deux tiers font de la photo...
Parce que tu crois que 100% des utilisateurs de Photoshop l'ont acheté ? Je rigole ...
non, mais je pense que 100 % de ceux qui l'ont acheté ne le ferait pas si gimp offrais la même prestation que toshop.
Bien sûr que si, quand tu vois que IE reste encore en tête des explorateurs alors que tu le payes avec ton OS et que Firefox/ Opera/... sont nettement plus éléborés tout en étant gratuits, voire libres.
exemple inepte, ni photoshop ni gimp ne sont offert dans un package..
Ben, très simplement. Combien de graphistes amateurs, combien de photographes amateurs. Le calcul est simple.
sans compter losqu'ils sont les deux, ce qui est très courant...
Chez les graphistes professionnels, peut-être. 0,0001 %.
tu présumes, mais tu ne sais pas, dans ceux que je connais, je dirait les deux tiers font de la photo...
Et tu as régulièrement des surpises, comme la perte des lecteurs de DVD simultanément sur trois machines Vista SP1. D'ailleurs, si quelqu'un avait une solution...
Tu peux toujours désinstaller les dernières mises à jour jusqu'à récupérer tes lecteurs (et oui, à chaque mise à jour, Windows pollue le disque dur en sauvegardant les anciennes version des fichier mis à jour).
JKB a écrit :
Et tu as régulièrement des surpises, comme la perte des lecteurs de
DVD simultanément sur trois machines Vista SP1. D'ailleurs, si
quelqu'un avait une solution...
Tu peux toujours désinstaller les dernières mises à jour jusqu'à
récupérer tes lecteurs (et oui, à chaque mise à jour, Windows pollue le
disque dur en sauvegardant les anciennes version des fichier mis à jour).
Et tu as régulièrement des surpises, comme la perte des lecteurs de DVD simultanément sur trois machines Vista SP1. D'ailleurs, si quelqu'un avait une solution...
Tu peux toujours désinstaller les dernières mises à jour jusqu'à récupérer tes lecteurs (et oui, à chaque mise à jour, Windows pollue le disque dur en sauvegardant les anciennes version des fichier mis à jour).
JKB
Le 09-10-2008, ? propos de Re: MSI -> Gros retour de Linux, Toxico Nimbus ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Et tu as régulièrement des surpises, comme la perte des lecteurs de DVD simultanément sur trois machines Vista SP1. D'ailleurs, si quelqu'un avait une solution...
Tu peux toujours désinstaller les dernières mises à jour jusqu'à récupérer tes lecteurs (et oui, à chaque mise à jour, Windows pollue le disque dur en sauvegardant les anciennes version des fichier mis à jour).
Sauf que dans le cas présent, c'est plus compliqué. La mise à jour de la ouïndowzerie impose le passage de patches pour un soft propriétaire et le passage en arrière est _très_ compliqué... Machines en réseau avec base de données modifiée par le patch et autres joyeusetés.
Question suivante ? ;-)
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 09-10-2008, ? propos de
Re: MSI -> Gros retour de Linux,
Toxico Nimbus ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Et tu as régulièrement des surpises, comme la perte des lecteurs de
DVD simultanément sur trois machines Vista SP1. D'ailleurs, si
quelqu'un avait une solution...
Tu peux toujours désinstaller les dernières mises à jour jusqu'à
récupérer tes lecteurs (et oui, à chaque mise à jour, Windows pollue le
disque dur en sauvegardant les anciennes version des fichier mis à jour).
Sauf que dans le cas présent, c'est plus compliqué. La mise à jour
de la ouïndowzerie impose le passage de patches pour un soft
propriétaire et le passage en arrière est _très_ compliqué...
Machines en réseau avec base de données modifiée par le patch et
autres joyeusetés.
Question suivante ? ;-)
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 09-10-2008, ? propos de Re: MSI -> Gros retour de Linux, Toxico Nimbus ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Et tu as régulièrement des surpises, comme la perte des lecteurs de DVD simultanément sur trois machines Vista SP1. D'ailleurs, si quelqu'un avait une solution...
Tu peux toujours désinstaller les dernières mises à jour jusqu'à récupérer tes lecteurs (et oui, à chaque mise à jour, Windows pollue le disque dur en sauvegardant les anciennes version des fichier mis à jour).
Sauf que dans le cas présent, c'est plus compliqué. La mise à jour de la ouïndowzerie impose le passage de patches pour un soft propriétaire et le passage en arrière est _très_ compliqué... Machines en réseau avec base de données modifiée par le patch et autres joyeusetés.
Question suivante ? ;-)
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
*.-pipolin-.*
JKB a présenté l'énoncé suivant :
Le 09-10-2008, ? propos de Re: MSI -> Gros retour de Linux, *.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Stéphane CARPENTIER avait prétendu :
*.-pipolin-.* wrote:
a émis l'idée suivante :
On Oct 9, 9:27 am, *.-pipolin-.* wrote:
Stephane TOUGARD avait prétendu :
Mais il repond quand meme a 100% des besoins de 99% de ses utilisateurs et pourrait repondre de la meme facon a 100% des besoins de 99% des utilisateurs de Photoshop.
non, si c'etais le cas, photoshop ne se vendrais plus du tout, ce que tu dis est stupide...
Parce que tu crois que 100% des utilisateurs de Photoshop l'ont acheté ? Je rigole ...
non, mais je pense que 100 % de ceux qui l'ont acheté ne le ferait pas si gimp offrais la même prestation que toshop.
Il y a des société qui ont des licences pour photoshop car les gens veulent juste faire une retouche d'image de base. Les gens n'ont jamais entendu parlé de Gimp et ils se foutent du prix de la licence car c'est leur société qui paye.
desolé, mais la la seul chose a répondre, c'est : HAHAHAHAHHA !!
Ah bon ? Dans ce cas, qui paie ?
celui qui décide d'utilisé photoshop plutot que gimp...
ce qui me fait rire, c'est l'argumentaire totalement débile, nimporte quel gestionnaire de société utiliserait gimp plutot que photoshop si cela etais possible, ne serait ce que pour l'econnomie réalisé.
c'est d'ailleur ce point de détail qui pousse nombre de sociétés a utilisé linux, lorsque tu mets en place une renderfarm de 50 machines, ca allège singulièrement le budjet d'utilisé un OS gratuit.
enfin, je dis ça pour les sociétés ou j'ai eu l'occasion de bosser.
Le 09-10-2008, ? propos de
Re: MSI -> Gros retour de Linux,
*.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Stéphane CARPENTIER avait prétendu :
*.-pipolin-.* wrote:
stephan@photonature.fr a émis l'idée suivante :
On Oct 9, 9:27 am, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
Stephane TOUGARD avait prétendu :
Mais il repond quand meme a 100% des besoins de 99% de ses utilisateurs
et pourrait repondre de la meme facon a 100% des besoins de 99% des
utilisateurs de Photoshop.
non, si c'etais le cas, photoshop ne se vendrais plus du tout, ce que
tu dis est stupide...
Parce que tu crois que 100% des utilisateurs de Photoshop l'ont
acheté ? Je rigole ...
non, mais je pense que 100 % de ceux qui l'ont acheté ne le ferait pas
si gimp offrais la même prestation que toshop.
Il y a des société qui ont des licences pour photoshop car les gens veulent
juste faire une retouche d'image de base. Les gens n'ont jamais entendu
parlé de Gimp et ils se foutent du prix de la licence car c'est leur
société qui paye.
desolé, mais la la seul chose a répondre, c'est : HAHAHAHAHHA !!
Ah bon ? Dans ce cas, qui paie ?
celui qui décide d'utilisé photoshop plutot que gimp...
ce qui me fait rire, c'est l'argumentaire totalement débile, nimporte
quel gestionnaire de société utiliserait gimp plutot que photoshop si
cela etais possible, ne serait ce que pour l'econnomie réalisé.
c'est d'ailleur ce point de détail qui pousse nombre de sociétés a
utilisé linux, lorsque tu mets en place une renderfarm de 50 machines,
ca allège singulièrement le budjet d'utilisé un OS gratuit.
enfin, je dis ça pour les sociétés ou j'ai eu l'occasion de bosser.
Le 09-10-2008, ? propos de Re: MSI -> Gros retour de Linux, *.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Stéphane CARPENTIER avait prétendu :
*.-pipolin-.* wrote:
a émis l'idée suivante :
On Oct 9, 9:27 am, *.-pipolin-.* wrote:
Stephane TOUGARD avait prétendu :
Mais il repond quand meme a 100% des besoins de 99% de ses utilisateurs et pourrait repondre de la meme facon a 100% des besoins de 99% des utilisateurs de Photoshop.
non, si c'etais le cas, photoshop ne se vendrais plus du tout, ce que tu dis est stupide...
Parce que tu crois que 100% des utilisateurs de Photoshop l'ont acheté ? Je rigole ...
non, mais je pense que 100 % de ceux qui l'ont acheté ne le ferait pas si gimp offrais la même prestation que toshop.
Il y a des société qui ont des licences pour photoshop car les gens veulent juste faire une retouche d'image de base. Les gens n'ont jamais entendu parlé de Gimp et ils se foutent du prix de la licence car c'est leur société qui paye.
desolé, mais la la seul chose a répondre, c'est : HAHAHAHAHHA !!
Ah bon ? Dans ce cas, qui paie ?
celui qui décide d'utilisé photoshop plutot que gimp...
ce qui me fait rire, c'est l'argumentaire totalement débile, nimporte quel gestionnaire de société utiliserait gimp plutot que photoshop si cela etais possible, ne serait ce que pour l'econnomie réalisé.
c'est d'ailleur ce point de détail qui pousse nombre de sociétés a utilisé linux, lorsque tu mets en place une renderfarm de 50 machines, ca allège singulièrement le budjet d'utilisé un OS gratuit.
enfin, je dis ça pour les sociétés ou j'ai eu l'occasion de bosser.
On Thu, 09 Oct 2008 13:16:29 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
J'ai parle d'un chiot. Malgre la haute estime que tu as de toi meme, on peut pas parler de chien dangereux sur FCOLD qd on pense a toi.
cela dépent des races...
Ca peut etre feroce un caniche nain ?
*.-pipolin-.*
Cumbalero a exposé le 09/10/2008 :
*.-pipolin-.* a écrit :
le nié n'y changeras rien...
Non, et surtout pas que tu n'as pas compris.
stoi qui le dis...
les valeurs et autres parti pris philosophique du livre sont bien présent dans le film.
Non.
et pourtant c'est bien le cas...
Non. En rien.
et pourtant...
non, ils ne chantent pas tout le temps, tu te trompes.
T'es vraiment dur de la comprenette, toi... je n'ai pas dit tout le temps, j'ai dit souvent, et dès que possible. Et toujours dès qu'il s'agit d'évoquer les légendes du passé. Un des personnages qui chante le plus dans le livre est Gandalf. Qui ne chante jamais dans le film.
certe, c'est vrai qu'il ne chante pas...
et pourtant il le fait a merveille avec un argumentaire construit.
Peu importe. Faire une telle coupe dans l'histoire ne peut que dénaturer l'oeuvre.
une adaptation ne peux qu'être cela par definition...
je me demande si tu as vu les versions longues ou les versions courte, parce que dans la longue Aragorn chante la Chanson de Beren et Lúthien, il chante aussi lors de son couronnement.
Les versions longues, et à plusieurs reprises. Mais tu devrais relire le livre.
il est vrai qu'il y a longtemps que je ne l'ai pas ouvert, une bonne quinzaines d'années...
les valeurs et autres parti pris philosophique du livre sont bien présent
dans le film.
Non.
et pourtant c'est bien le cas...
Non. En rien.
et pourtant...
non, ils ne chantent pas tout le temps, tu te trompes.
T'es vraiment dur de la comprenette, toi... je n'ai pas dit tout le temps,
j'ai dit souvent, et dès que possible. Et toujours dès qu'il s'agit d'évoquer
les légendes du passé. Un des personnages qui chante le plus dans le livre
est Gandalf. Qui ne chante jamais dans le film.
certe, c'est vrai qu'il ne chante pas...
et pourtant il le fait a merveille avec un argumentaire construit.
Peu importe. Faire une telle coupe dans l'histoire ne peut que dénaturer
l'oeuvre.
une adaptation ne peux qu'être cela par definition...
je me demande si tu as vu les versions longues ou les versions courte,
parce que dans la longue Aragorn chante la Chanson de Beren et Lúthien, il
chante aussi lors de son couronnement.
Les versions longues, et à plusieurs reprises. Mais tu devrais relire le
livre.
il est vrai qu'il y a longtemps que je ne l'ai pas ouvert, une bonne
quinzaines d'années...
les valeurs et autres parti pris philosophique du livre sont bien présent dans le film.
Non.
et pourtant c'est bien le cas...
Non. En rien.
et pourtant...
non, ils ne chantent pas tout le temps, tu te trompes.
T'es vraiment dur de la comprenette, toi... je n'ai pas dit tout le temps, j'ai dit souvent, et dès que possible. Et toujours dès qu'il s'agit d'évoquer les légendes du passé. Un des personnages qui chante le plus dans le livre est Gandalf. Qui ne chante jamais dans le film.
certe, c'est vrai qu'il ne chante pas...
et pourtant il le fait a merveille avec un argumentaire construit.
Peu importe. Faire une telle coupe dans l'histoire ne peut que dénaturer l'oeuvre.
une adaptation ne peux qu'être cela par definition...
je me demande si tu as vu les versions longues ou les versions courte, parce que dans la longue Aragorn chante la Chanson de Beren et Lúthien, il chante aussi lors de son couronnement.
Les versions longues, et à plusieurs reprises. Mais tu devrais relire le livre.
il est vrai qu'il y a longtemps que je ne l'ai pas ouvert, une bonne quinzaines d'années...
Dans son message précédent, Stéphane CARPENTIER a écrit :
*.-pipolin-.* wrote:
faut vraiment être totalement naze pour rouler en porsche ou en n'importe quel voiture de ce genre. ils me font marrer tout ces ploucs avec leur grosses bagnoles... Quant à bouffer du caviar, vu le prix que cela coûte et les valeurs gustative que ça à, c'est plus signe de médiocrité intellectuelle que de bon goûts...
Le plus drôle, c'est que dans ce que tu écris dans les autres posts, tu considères que tu es le seul a avoir l'esprit ouvert.
c'es toi qui le dis, critiqué la connerie snobinarde élitiste n'est en rien incompatible avec le fait d'avoir l'esprit ouvert.
Tu méprise les goûts des autres sans chercher à comprendre, c'est totalement incompatible avec un esprit ouvert.
et si justement je n'en comprenait pas la même chose que toi, cela t'es possible de le concevoir ?
Dans son message précédent, Stéphane CARPENTIER a écrit :
*.-pipolin-.* wrote:
faut vraiment être totalement naze pour rouler en porsche ou en
n'importe quel voiture de ce genre.
ils me font marrer tout ces ploucs avec leur grosses bagnoles...
Quant à bouffer du caviar, vu le prix que cela coûte et les valeurs
gustative que ça à, c'est plus signe de médiocrité intellectuelle que
de bon goûts...
Le plus drôle, c'est que dans ce que tu écris dans les autres posts, tu
considères que tu es le seul a avoir l'esprit ouvert.
c'es toi qui le dis, critiqué la connerie snobinarde élitiste n'est en
rien incompatible avec le fait d'avoir l'esprit ouvert.
Tu méprise les goûts des autres sans chercher à comprendre, c'est totalement
incompatible avec un esprit ouvert.
et si justement je n'en comprenait pas la même chose que toi, cela t'es
possible de le concevoir ?
Dans son message précédent, Stéphane CARPENTIER a écrit :
*.-pipolin-.* wrote:
faut vraiment être totalement naze pour rouler en porsche ou en n'importe quel voiture de ce genre. ils me font marrer tout ces ploucs avec leur grosses bagnoles... Quant à bouffer du caviar, vu le prix que cela coûte et les valeurs gustative que ça à, c'est plus signe de médiocrité intellectuelle que de bon goûts...
Le plus drôle, c'est que dans ce que tu écris dans les autres posts, tu considères que tu es le seul a avoir l'esprit ouvert.
c'es toi qui le dis, critiqué la connerie snobinarde élitiste n'est en rien incompatible avec le fait d'avoir l'esprit ouvert.
Tu méprise les goûts des autres sans chercher à comprendre, c'est totalement incompatible avec un esprit ouvert.
et si justement je n'en comprenait pas la même chose que toi, cela t'es possible de le concevoir ?
