You mention the return rates being high. Has that been the case with
the Wind as well?
We have done a lot of studies on the return rates and haven’t really
talked about it much until now. Our internal research has shown that
the return of netbooks is higher than regular notebooks, but the main
cause of that is Linux. People would love to pay $299 or $399 but they
don’t know what they get until they open the box. They start playing
around with Linux and start realizing that it’s not what they are used
to. They don’t want to spend time to learn it so they bring it back to
the store. The return rate is at least four times higher for Linux
netbooks than Windows XP netbooks.
Nos recherches internes montrent un taux de retour élevé avec Linux
Les gens veulent payer pas cher, mais ils ne savent pas ce qu'ils ont
avant d'ouvrir le paquet
Ils ne veulent pas perdre de temps à apprendre et retourne la machine
au magasin
Le taux de retour est 4 X plus élevé avec Linux que Windows
-------------------------------------
Voilà qui est clair, Linux n'est pas, et ne sera jamais un système pour
l'utilisateur, mais reste un produit destiné à une "élite"
Le 09-10-2008, ? propos de Re: MSI -> Gros retour de Linux, *.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Parce que tu crois que les décideurs y connaissent quelque chose ?
dans les boites que je fréquente, oui...
Ah ?! Dans ce cas, fais les empailler, ce sont des specimen rares.
c'est d'ailleur ce point de détail qui pousse nombre de sociétés a utilisé linux, lorsque tu mets en place une renderfarm de 50 machines, ca allège singulièrement le budjet d'utilisé un OS gratuit.
Non. Parce que dans le cas d'une solution à base de linux, soit tu paies un ingénieur système (le modèle barbu), soit tu paies une société de service.
que ce soit windows ou linux, le poste ce cette personne existe de fait, géré un parc de plusieurs dizaines de machines, nécessite de toute façons un poste de spécialiste, surtout lorsqu'il s'agit de faire cohabité des PC, des macs, des systèmes flame ou inferno sur SGI.
Il y a longtemps que je n'ai plus vu d'ingénieur système dans une boîte. Une dizaine d'années. Depuis, on externalise à tour de bras et on voit passer des types aux compétences douteuses piquées dans 01informatique (et je suis gentil).
Donc dans les deux cas, tu paies. L'économie se fait sur la fiabilité du résultat, mais cela doit te passer largement au dessus du compteur à gaz qui te sert de tête !). Si tu ouvrais ne serait-ce qu'une seule fois un bilan comptable d'une boîte, tu verrais que l'investissement n'est jamais sur l'OS, mais sur le matériel (s'il faut des trucs un peu plus optimisé que le PC de base version serveur) et le support du matériel et du logiciel.
il n'y' pas besoin d'ouvrir un bilan comptable pour comprendre que sur un parc de 50 machines il n'y a pas de petites economies et que l'argent économisé sur l'OS sert à autres choses comme acheter d'autres machines par exemples.
Celle-là, je l'encadre.
enfin, je dis ça pour les sociétés ou j'ai eu l'occasion de bosser.
Tu me fais surtout l'impression de quelqu'un qui ne comprend rien à rien.
je parle de ce que je vie, contrairement à toi...
Qu'en sais-tu ?
<EOT>
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 09-10-2008, ? propos de
Re: MSI -> Gros retour de Linux,
*.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Parce que tu crois que les décideurs y connaissent quelque chose ?
dans les boites que je fréquente, oui...
Ah ?! Dans ce cas, fais les empailler, ce sont des specimen rares.
c'est d'ailleur ce point de détail qui pousse nombre de sociétés a
utilisé linux, lorsque tu mets en place une renderfarm de 50 machines,
ca allège singulièrement le budjet d'utilisé un OS gratuit.
Non. Parce que dans le cas d'une solution à base de linux, soit tu
paies un ingénieur système (le modèle barbu), soit tu paies une
société de service.
que ce soit windows ou linux, le poste ce cette personne existe de
fait, géré un parc de plusieurs dizaines de machines, nécessite de
toute façons un poste de spécialiste, surtout lorsqu'il s'agit de faire
cohabité des PC, des macs, des systèmes flame ou inferno sur SGI.
Il y a longtemps que je n'ai plus vu d'ingénieur système dans une
boîte. Une dizaine d'années. Depuis, on externalise à tour de bras
et on voit passer des types aux compétences douteuses piquées dans
01informatique (et je suis gentil).
Donc dans les deux cas, tu paies. L'économie se
fait sur la fiabilité du résultat, mais cela doit te passer
largement au dessus du compteur à gaz qui te sert de tête !).
Si tu ouvrais ne serait-ce qu'une seule fois un bilan comptable
d'une boîte, tu verrais que l'investissement n'est jamais sur l'OS,
mais sur le matériel (s'il faut des trucs un peu plus optimisé que
le PC de base version serveur) et le support du matériel et du
logiciel.
il n'y' pas besoin d'ouvrir un bilan comptable pour comprendre que sur
un parc de 50 machines il n'y a pas de petites economies et que
l'argent économisé sur l'OS sert à autres choses comme acheter d'autres
machines par exemples.
Celle-là, je l'encadre.
enfin, je dis ça pour les sociétés ou j'ai eu l'occasion de bosser.
Tu me fais surtout l'impression de quelqu'un qui ne comprend rien à
rien.
je parle de ce que je vie, contrairement à toi...
Qu'en sais-tu ?
<EOT>
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 09-10-2008, ? propos de Re: MSI -> Gros retour de Linux, *.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Parce que tu crois que les décideurs y connaissent quelque chose ?
dans les boites que je fréquente, oui...
Ah ?! Dans ce cas, fais les empailler, ce sont des specimen rares.
c'est d'ailleur ce point de détail qui pousse nombre de sociétés a utilisé linux, lorsque tu mets en place une renderfarm de 50 machines, ca allège singulièrement le budjet d'utilisé un OS gratuit.
Non. Parce que dans le cas d'une solution à base de linux, soit tu paies un ingénieur système (le modèle barbu), soit tu paies une société de service.
que ce soit windows ou linux, le poste ce cette personne existe de fait, géré un parc de plusieurs dizaines de machines, nécessite de toute façons un poste de spécialiste, surtout lorsqu'il s'agit de faire cohabité des PC, des macs, des systèmes flame ou inferno sur SGI.
Il y a longtemps que je n'ai plus vu d'ingénieur système dans une boîte. Une dizaine d'années. Depuis, on externalise à tour de bras et on voit passer des types aux compétences douteuses piquées dans 01informatique (et je suis gentil).
Donc dans les deux cas, tu paies. L'économie se fait sur la fiabilité du résultat, mais cela doit te passer largement au dessus du compteur à gaz qui te sert de tête !). Si tu ouvrais ne serait-ce qu'une seule fois un bilan comptable d'une boîte, tu verrais que l'investissement n'est jamais sur l'OS, mais sur le matériel (s'il faut des trucs un peu plus optimisé que le PC de base version serveur) et le support du matériel et du logiciel.
il n'y' pas besoin d'ouvrir un bilan comptable pour comprendre que sur un parc de 50 machines il n'y a pas de petites economies et que l'argent économisé sur l'OS sert à autres choses comme acheter d'autres machines par exemples.
Celle-là, je l'encadre.
enfin, je dis ça pour les sociétés ou j'ai eu l'occasion de bosser.
Tu me fais surtout l'impression de quelqu'un qui ne comprend rien à rien.
je parle de ce que je vie, contrairement à toi...
Qu'en sais-tu ?
<EOT>
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Stéphane CARPENTIER
JKB wrote:
Depuis, on externalise à tour de bras
C'est un peu le passé, ça. Le gros de l'externalisation est fait, les premiers commencent à réinternaliser.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
JKB wrote:
Depuis, on externalise à tour de bras
C'est un peu le passé, ça. Le gros de l'externalisation est fait, les
premiers commencent à réinternaliser.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
C'est un peu le passé, ça. Le gros de l'externalisation est fait, les premiers commencent à réinternaliser.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
JKB
Le 09-10-2008, ? propos de Re: MSI -> Gros retour de Linux, Stéphane CARPENTIER ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Depuis, on externalise à tour de bras
C'est un peu le passé, ça. Le gros de l'externalisation est fait, les premiers commencent à réinternaliser.
Ouaips, je sais, mais il reste du boulot. Du reste, les éditeurs de logiciel réinternalisent aussi...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 09-10-2008, ? propos de
Re: MSI -> Gros retour de Linux,
Stéphane CARPENTIER ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Depuis, on externalise à tour de bras
C'est un peu le passé, ça. Le gros de l'externalisation est fait, les
premiers commencent à réinternaliser.
Ouaips, je sais, mais il reste du boulot. Du reste, les éditeurs de
logiciel réinternalisent aussi...
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 09-10-2008, ? propos de Re: MSI -> Gros retour de Linux, Stéphane CARPENTIER ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Depuis, on externalise à tour de bras
C'est un peu le passé, ça. Le gros de l'externalisation est fait, les premiers commencent à réinternaliser.
Ouaips, je sais, mais il reste du boulot. Du reste, les éditeurs de logiciel réinternalisent aussi...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
*.-pipolin-.*
Stephane TOUGARD avait soumis l'idée :
On Thu, 09 Oct 2008 13:16:29 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
J'ai parle d'un chiot. Malgre la haute estime que tu as de toi meme, on peut pas parler de chien dangereux sur FCOLD qd on pense a toi.
Stéphane CARPENTIER a utilisé son clavier pour écrire :
*.-pipolin-.* wrote:
Après mûre réflexion, Stephane TOUGARD a écrit :
On Wed, 08 Oct 2008 08:43:36 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
Gimp repond a 100% des besoin sans le moindre probleme et mes besoins depassent deja tres largement ceux d'un photographe grand public lambda.
100 - 10 = 90 ...
Non, 100%, je confirme. Celles qui ont ete traite sous Photoshop ne l'ont pas ete pour des raisons techniques mais selon les circonstances du moment ... Par accident.
c'est vrai tu représentes 100 % des utilisateurs qui ont des besoins graphique...
Il ne parle que de ses besoins à lui. Mais bon, c'est vrai qu'avec toi le sens des mots peu changer selon le contexte.
surtout quand tu n'en tiens pas compte, comme tu le fais ici, afin d'extirpé une phrase de son contexte pour en tiré partie en la dotant d'une interprétation qui va dans ton sens...
Ben si, justement je tiens compte du contexte. Il a compté le nombre de photos qui ont été retouchées sur son site perso à lui tout seul. Et il a calculé que pour lui, s'il n'a pas fait la totalité des retouches avec Gimp, c'est par hasard, mais que Gimp répond à 100% de ses besoins à lui qu'il a. Ensuite, il a dit que ses besoins étaient plus pointus que ceux des photographes amateurs de base. Mais il n'a pas sorti de pourcentage là dessus.
il sait quoi des besoins des photographes amateurs de bases ?
Stéphane CARPENTIER a utilisé son clavier pour écrire :
*.-pipolin-.* wrote:
Après mûre réflexion, Stephane TOUGARD a écrit :
On Wed, 08 Oct 2008 08:43:36 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
Gimp repond a 100% des besoin sans le moindre probleme et mes besoins
depassent deja tres largement ceux d'un photographe grand public
lambda.
100 - 10 = 90 ...
Non, 100%, je confirme. Celles qui ont ete traite sous Photoshop ne
l'ont pas ete pour des raisons techniques mais selon les circonstances
du moment ... Par accident.
c'est vrai tu représentes 100 % des utilisateurs qui ont des besoins
graphique...
Il ne parle que de ses besoins à lui. Mais bon, c'est vrai qu'avec toi le
sens des mots peu changer selon le contexte.
surtout quand tu n'en tiens pas compte, comme tu le fais ici, afin
d'extirpé une phrase de son contexte pour en tiré partie en la dotant
d'une interprétation qui va dans ton sens...
Ben si, justement je tiens compte du contexte. Il a compté le nombre de
photos qui ont été retouchées sur son site perso à lui tout seul. Et il a
calculé que pour lui, s'il n'a pas fait la totalité des retouches avec
Gimp, c'est par hasard, mais que Gimp répond à 100% de ses besoins à lui
qu'il a. Ensuite, il a dit que ses besoins étaient plus pointus que ceux
des photographes amateurs de base. Mais il n'a pas sorti de pourcentage là
dessus.
il sait quoi des besoins des photographes amateurs de bases ?
Stéphane CARPENTIER a utilisé son clavier pour écrire :
*.-pipolin-.* wrote:
Après mûre réflexion, Stephane TOUGARD a écrit :
On Wed, 08 Oct 2008 08:43:36 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
Gimp repond a 100% des besoin sans le moindre probleme et mes besoins depassent deja tres largement ceux d'un photographe grand public lambda.
100 - 10 = 90 ...
Non, 100%, je confirme. Celles qui ont ete traite sous Photoshop ne l'ont pas ete pour des raisons techniques mais selon les circonstances du moment ... Par accident.
c'est vrai tu représentes 100 % des utilisateurs qui ont des besoins graphique...
Il ne parle que de ses besoins à lui. Mais bon, c'est vrai qu'avec toi le sens des mots peu changer selon le contexte.
surtout quand tu n'en tiens pas compte, comme tu le fais ici, afin d'extirpé une phrase de son contexte pour en tiré partie en la dotant d'une interprétation qui va dans ton sens...
Ben si, justement je tiens compte du contexte. Il a compté le nombre de photos qui ont été retouchées sur son site perso à lui tout seul. Et il a calculé que pour lui, s'il n'a pas fait la totalité des retouches avec Gimp, c'est par hasard, mais que Gimp répond à 100% de ses besoins à lui qu'il a. Ensuite, il a dit que ses besoins étaient plus pointus que ceux des photographes amateurs de base. Mais il n'a pas sorti de pourcentage là dessus.
il sait quoi des besoins des photographes amateurs de bases ?
ce qui me fait rire, c'est l'argumentaire totalement débile, nimporte quel gestionnaire de société utiliserait gimp plutot que photoshop si cela etais possible, ne serait ce que pour l'econnomie réalisé.
N'importe quoi.
D'une part, les contrôleurs de gestion et les services achats n'ont aucune compétence pour juger de la qualité des bons de commandes qui passent sous leurs yeux. Ca tombe bien, ce n'est pas leur travail.
Les services achats, ce qui leur importe c'est d'avoir un correspondant référencé, à qui envoyer un numéro de commande auquel il pourront rattacher un avis d'expédition, un bordereau de livraison, un numéro de facture et une ligne budgétaire.
La chaise sur laquelle je suis assis a couté plus de 100euros. J'ai la même chez moi, EXACTEMENT la même (même fabricant, même référence dans le catalogue de ce fabricant), payée 30euros. La différence, c'est le fournisseur.
De la même façon que si les DSI avaient la moindre notion de technique plutôt que de se fier aux articles à la mode dans LMI ou 01 que les commerciaux apprennent par coeur, nombre d'éditeurs et de SSII auraient déjà mis la clé sous la porte depuis fort longtemps.
Si les mecs qui ont commandé ma station de travail avaient simplement écouté mon besoin au lieu de me fournir un poste standard masterisé par l'entreprise, ils auraient fait l'économie d'une licence windows XP pro, d'une licence Office 2007 pro, d'une licence Visio, et de tout un tas de trucs dont je ne me sers pas. Plus de 75% de mon temps, je le passe dans puTTY à faire des accès à des serveurs Unix.
Alors ne parle pas de logique économique dans les choix techniques au sein des entreprises... Il n'y en a pas. Et finalement, heureusement, sinon, je serais au chômage.
A+ JF
oui enfin, cela ce passe peut êtres comme cela dans les boite ou tu bosses, mais ce n'est pas le cas dans celle ou je bosse...
ce qui me fait rire, c'est l'argumentaire totalement débile, nimporte quel
gestionnaire de société utiliserait gimp plutot que photoshop si cela etais
possible, ne serait ce que pour l'econnomie réalisé.
N'importe quoi.
D'une part, les contrôleurs de gestion et les services achats n'ont aucune
compétence pour juger de la qualité des bons de commandes qui passent sous
leurs yeux. Ca tombe bien, ce n'est pas leur travail.
Les services achats, ce qui leur importe c'est d'avoir un correspondant
référencé, à qui envoyer un numéro de commande auquel il pourront rattacher
un avis d'expédition, un bordereau de livraison, un numéro de facture et une
ligne budgétaire.
La chaise sur laquelle je suis assis a couté plus de 100euros. J'ai la même
chez moi, EXACTEMENT la même (même fabricant, même référence dans le
catalogue de ce fabricant), payée 30euros. La différence, c'est le
fournisseur.
De la même façon que si les DSI avaient la moindre notion de technique plutôt
que de se fier aux articles à la mode dans LMI ou 01 que les commerciaux
apprennent par coeur, nombre d'éditeurs et de SSII auraient déjà mis la clé
sous la porte depuis fort longtemps.
Si les mecs qui ont commandé ma station de travail avaient simplement écouté
mon besoin au lieu de me fournir un poste standard masterisé par
l'entreprise, ils auraient fait l'économie d'une licence windows XP pro,
d'une licence Office 2007 pro, d'une licence Visio, et de tout un tas de
trucs dont je ne me sers pas. Plus de 75% de mon temps, je le passe dans
puTTY à faire des accès à des serveurs Unix.
Alors ne parle pas de logique économique dans les choix techniques au sein
des entreprises... Il n'y en a pas. Et finalement, heureusement, sinon, je
serais au chômage.
A+
JF
oui enfin, cela ce passe peut êtres comme cela dans les boite ou tu
bosses, mais ce n'est pas le cas dans celle ou je bosse...
ce qui me fait rire, c'est l'argumentaire totalement débile, nimporte quel gestionnaire de société utiliserait gimp plutot que photoshop si cela etais possible, ne serait ce que pour l'econnomie réalisé.
N'importe quoi.
D'une part, les contrôleurs de gestion et les services achats n'ont aucune compétence pour juger de la qualité des bons de commandes qui passent sous leurs yeux. Ca tombe bien, ce n'est pas leur travail.
Les services achats, ce qui leur importe c'est d'avoir un correspondant référencé, à qui envoyer un numéro de commande auquel il pourront rattacher un avis d'expédition, un bordereau de livraison, un numéro de facture et une ligne budgétaire.
La chaise sur laquelle je suis assis a couté plus de 100euros. J'ai la même chez moi, EXACTEMENT la même (même fabricant, même référence dans le catalogue de ce fabricant), payée 30euros. La différence, c'est le fournisseur.
De la même façon que si les DSI avaient la moindre notion de technique plutôt que de se fier aux articles à la mode dans LMI ou 01 que les commerciaux apprennent par coeur, nombre d'éditeurs et de SSII auraient déjà mis la clé sous la porte depuis fort longtemps.
Si les mecs qui ont commandé ma station de travail avaient simplement écouté mon besoin au lieu de me fournir un poste standard masterisé par l'entreprise, ils auraient fait l'économie d'une licence windows XP pro, d'une licence Office 2007 pro, d'une licence Visio, et de tout un tas de trucs dont je ne me sers pas. Plus de 75% de mon temps, je le passe dans puTTY à faire des accès à des serveurs Unix.
Alors ne parle pas de logique économique dans les choix techniques au sein des entreprises... Il n'y en a pas. Et finalement, heureusement, sinon, je serais au chômage.
A+ JF
oui enfin, cela ce passe peut êtres comme cela dans les boite ou tu bosses, mais ce n'est pas le cas dans celle ou je bosse...
Le 09-10-2008, ? propos de Re: MSI -> Gros retour de Linux, *.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Stéphane CARPENTIER avait prétendu :
Il y a des société qui ont des licences pour photoshop car les gens veulent juste faire une retouche d'image de base. Les gens n'ont jamais entendu parlé de Gimp et ils se foutent du prix de la licence car c'est leur société qui paye.
desolé, mais la la seul chose a répondre, c'est : HAHAHAHAHHA !!
Ah bon ? Dans ce cas, qui paie ?
celui qui décide d'utilisé photoshop plutot que gimp...
Tu as déjà vu des sociétés dans lesquelles les employés achetaient avec leur paye les logiciels qu'ils utilisaient pour des raisons professionnelles ? Sans faire de note de frais ensuite bien sûr.
non, mais j'ai deja vu des salariés décidé des outils à faire acheter par l'entreprise, et si il préfère photoshop a gimp, ce n'est pas parce qu'il ne le paye pas, mais parce qu'il correspond plus a leurs besoins que gimp.
ce qui me fait rire, c'est l'argumentaire totalement débile, nimporte quel gestionnaire de société utiliserait gimp plutot que photoshop si cela etais possible, ne serait ce que pour l'econnomie réalisé.
Dans une société, un gestionnaire ne connaît pas les besoins des salariés. Le salarié dit qu'il a besoin d'un logiciel, le chef confirme et ça s'arrête là.
les sociétés ou je bosse ne fonctionne pas comme un chateau fort, ni comme a l'armée.
Si ni l'employé ni le chef ne savent qu'il existe Gimp, ils vont prendre photoshop. Je ne dirais pas qu'il y a encore moins de chance que le gestionnaire ait entendu parlé de Gimp.
le problème, c'est que tous connaissent gimp, parce que le gestionnaire, le chef, et l'executant sont souvent la même personne...
c'est d'ailleur ce point de détail qui pousse nombre de sociétés a utilisé linux, lorsque tu mets en place une renderfarm de 50 machines, ca allège singulièrement le budjet d'utilisé un OS gratuit.
maintenant, tout le monde a entendu parlé de Linux dans le monde informatique, pour Gimp, ce n'est pas encore le cas.
et bien dans le monde de la 3d, nous connaissons tous gimp...
enfin, je dis ça pour les sociétés ou j'ai eu l'occasion de bosser.
Ben alors, c'est valable pour n'importe quel gestionnaire de société ou pour celles avec lesquelles tu as bossé.
Le 09-10-2008, ? propos de
Re: MSI -> Gros retour de Linux,
*.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Stéphane CARPENTIER avait prétendu :
Il y a des société qui ont des licences pour photoshop car les gens
veulent juste faire une retouche d'image de base. Les gens n'ont jamais
entendu parlé de Gimp et ils se foutent du prix de la licence car c'est
leur société qui paye.
desolé, mais la la seul chose a répondre, c'est : HAHAHAHAHHA !!
Ah bon ? Dans ce cas, qui paie ?
celui qui décide d'utilisé photoshop plutot que gimp...
Tu as déjà vu des sociétés dans lesquelles les employés achetaient avec leur
paye les logiciels qu'ils utilisaient pour des raisons professionnelles ?
Sans faire de note de frais ensuite bien sûr.
non, mais j'ai deja vu des salariés décidé des outils à faire acheter
par l'entreprise, et si il préfère photoshop a gimp, ce n'est pas parce
qu'il ne le paye pas, mais parce qu'il correspond plus a leurs besoins
que gimp.
ce qui me fait rire, c'est l'argumentaire totalement débile, nimporte
quel gestionnaire de société utiliserait gimp plutot que photoshop si
cela etais possible, ne serait ce que pour l'econnomie réalisé.
Dans une société, un gestionnaire ne connaît pas les besoins des salariés.
Le salarié dit qu'il a besoin d'un logiciel, le chef confirme et ça
s'arrête là.
les sociétés ou je bosse ne fonctionne pas comme un chateau fort, ni
comme a l'armée.
Si ni l'employé ni le chef ne savent qu'il existe Gimp, ils vont prendre
photoshop. Je ne dirais pas qu'il y a encore moins de chance que le
gestionnaire ait entendu parlé de Gimp.
le problème, c'est que tous connaissent gimp, parce que le
gestionnaire, le chef, et l'executant sont souvent la même personne...
c'est d'ailleur ce point de détail qui pousse nombre de sociétés a
utilisé linux, lorsque tu mets en place une renderfarm de 50 machines,
ca allège singulièrement le budjet d'utilisé un OS gratuit.
maintenant, tout le monde a entendu parlé de Linux dans le monde
informatique, pour Gimp, ce n'est pas encore le cas.
et bien dans le monde de la 3d, nous connaissons tous gimp...
enfin, je dis ça pour les sociétés ou j'ai eu l'occasion de bosser.
Ben alors, c'est valable pour n'importe quel gestionnaire de société ou pour
celles avec lesquelles tu as bossé.
Le 09-10-2008, ? propos de Re: MSI -> Gros retour de Linux, *.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Stéphane CARPENTIER avait prétendu :
Il y a des société qui ont des licences pour photoshop car les gens veulent juste faire une retouche d'image de base. Les gens n'ont jamais entendu parlé de Gimp et ils se foutent du prix de la licence car c'est leur société qui paye.
desolé, mais la la seul chose a répondre, c'est : HAHAHAHAHHA !!
Ah bon ? Dans ce cas, qui paie ?
celui qui décide d'utilisé photoshop plutot que gimp...
Tu as déjà vu des sociétés dans lesquelles les employés achetaient avec leur paye les logiciels qu'ils utilisaient pour des raisons professionnelles ? Sans faire de note de frais ensuite bien sûr.
non, mais j'ai deja vu des salariés décidé des outils à faire acheter par l'entreprise, et si il préfère photoshop a gimp, ce n'est pas parce qu'il ne le paye pas, mais parce qu'il correspond plus a leurs besoins que gimp.
ce qui me fait rire, c'est l'argumentaire totalement débile, nimporte quel gestionnaire de société utiliserait gimp plutot que photoshop si cela etais possible, ne serait ce que pour l'econnomie réalisé.
Dans une société, un gestionnaire ne connaît pas les besoins des salariés. Le salarié dit qu'il a besoin d'un logiciel, le chef confirme et ça s'arrête là.
les sociétés ou je bosse ne fonctionne pas comme un chateau fort, ni comme a l'armée.
Si ni l'employé ni le chef ne savent qu'il existe Gimp, ils vont prendre photoshop. Je ne dirais pas qu'il y a encore moins de chance que le gestionnaire ait entendu parlé de Gimp.
le problème, c'est que tous connaissent gimp, parce que le gestionnaire, le chef, et l'executant sont souvent la même personne...
c'est d'ailleur ce point de détail qui pousse nombre de sociétés a utilisé linux, lorsque tu mets en place une renderfarm de 50 machines, ca allège singulièrement le budjet d'utilisé un OS gratuit.
maintenant, tout le monde a entendu parlé de Linux dans le monde informatique, pour Gimp, ce n'est pas encore le cas.
et bien dans le monde de la 3d, nous connaissons tous gimp...
enfin, je dis ça pour les sociétés ou j'ai eu l'occasion de bosser.
Ben alors, c'est valable pour n'importe quel gestionnaire de société ou pour celles avec lesquelles tu as bossé.
Il y a des société qui ont des licences pour photoshop car les gens veulent juste faire une retouche d'image de base. Les gens n'ont jamais entendu parlé de Gimp et ils se foutent du prix de la licence car c'est leur société qui paye.
desolé, mais la la seul chose a répondre, c'est : HAHAHAHAHHA !!
La vérité est si dure à admettre ?
la tienne, non, mais ce n'est pas la mienne, ce que tu dis n'est pas ce que je vie, et ce que je vie est plus "vrais" à mes yeux que ce que tu dis, et tu n'y peux rien.
Il y a des société qui ont des licences pour photoshop car les gens
veulent juste faire une retouche d'image de base. Les gens n'ont jamais
entendu parlé de Gimp et ils se foutent du prix de la licence car c'est
leur société qui paye.
desolé, mais la la seul chose a répondre, c'est : HAHAHAHAHHA !!
La vérité est si dure à admettre ?
la tienne, non, mais ce n'est pas la mienne, ce que tu dis n'est pas ce
que je vie, et ce que je vie est plus "vrais" à mes yeux que ce que tu
dis, et tu n'y peux rien.
Il y a des société qui ont des licences pour photoshop car les gens veulent juste faire une retouche d'image de base. Les gens n'ont jamais entendu parlé de Gimp et ils se foutent du prix de la licence car c'est leur société qui paye.
desolé, mais la la seul chose a répondre, c'est : HAHAHAHAHHA !!
La vérité est si dure à admettre ?
la tienne, non, mais ce n'est pas la mienne, ce que tu dis n'est pas ce que je vie, et ce que je vie est plus "vrais" à mes yeux que ce que tu dis, et tu n'y peux rien.
Il y a des société qui ont des licences pour photoshop car les gens veulent juste faire une retouche d'image de base. Les gens n'ont jamais entendu parlé de Gimp et ils se foutent du prix de la licence car c'est leur société qui paye.
desolé, mais la la seul chose a répondre, c'est : HAHAHAHAHHA !!
La vérité est si dure à admettre ?
Non, non, il a raison, la politique économique des entreprises est à mourir de rire.
pas dans toutes...
mais dans beaucoup, oui et c'est en partie ce qui m'a amener à me mettre à mon compte...
Il y a des société qui ont des licences pour photoshop car les gens
veulent juste faire une retouche d'image de base. Les gens n'ont jamais
entendu parlé de Gimp et ils se foutent du prix de la licence car c'est
leur société qui paye.
desolé, mais la la seul chose a répondre, c'est : HAHAHAHAHHA !!
La vérité est si dure à admettre ?
Non, non, il a raison, la politique économique des entreprises est à mourir
de rire.
pas dans toutes...
mais dans beaucoup, oui et c'est en partie ce qui m'a amener à me
mettre à mon compte...
Il y a des société qui ont des licences pour photoshop car les gens veulent juste faire une retouche d'image de base. Les gens n'ont jamais entendu parlé de Gimp et ils se foutent du prix de la licence car c'est leur société qui paye.
desolé, mais la la seul chose a répondre, c'est : HAHAHAHAHHA !!
La vérité est si dure à admettre ?
Non, non, il a raison, la politique économique des entreprises est à mourir de rire.
pas dans toutes...
mais dans beaucoup, oui et c'est en partie ce qui m'a amener à me mettre à mon compte...
une adaptation ne peux qu'être cela par definition...
Non, une adaptation bien faite respecte l'esprit de l'oeuvre,
je pense que c'est le cas pour LOTR
bien entendu, on est d'accord, elle ne peut respecter la lettre.
comme quoi, tout arrive...
il est vrai qu'il y a longtemps que je ne l'ai pas ouvert, une bonne quinzaines d'années...
J'ai vu 2 fois l'intégrale des versions longues en 3 ans. Je ne dis pas que c'est un mauvais film, c'est un bon divertissement. Mais qui n'a que peu à voir avec le livre, que j'ai relu également 2 fois sur la même période...
vu quelque fois aussi, les 3 a la suite, mais pas relu le bouquin...
une adaptation ne peux qu'être cela par definition...
Non, une adaptation bien faite respecte l'esprit de l'oeuvre,
je pense que c'est le cas pour LOTR
bien entendu, on est d'accord, elle ne peut respecter la lettre.
comme quoi, tout arrive...
il est vrai qu'il y a longtemps que je ne l'ai pas ouvert, une bonne
quinzaines d'années...
J'ai vu 2 fois l'intégrale des versions longues en 3 ans. Je ne dis pas que
c'est un mauvais film, c'est un bon divertissement. Mais qui n'a que peu à
voir avec le livre, que j'ai relu également 2 fois sur la même période...
vu quelque fois aussi, les 3 a la suite, mais pas relu le bouquin...
une adaptation ne peux qu'être cela par definition...
Non, une adaptation bien faite respecte l'esprit de l'oeuvre,
je pense que c'est le cas pour LOTR
bien entendu, on est d'accord, elle ne peut respecter la lettre.
comme quoi, tout arrive...
il est vrai qu'il y a longtemps que je ne l'ai pas ouvert, une bonne quinzaines d'années...
J'ai vu 2 fois l'intégrale des versions longues en 3 ans. Je ne dis pas que c'est un mauvais film, c'est un bon divertissement. Mais qui n'a que peu à voir avec le livre, que j'ai relu également 2 fois sur la même période...
vu quelque fois aussi, les 3 a la suite, mais pas relu le bouquin...
