You mention the return rates being high. Has that been the case with
the Wind as well?
We have done a lot of studies on the return rates and haven’t really
talked about it much until now. Our internal research has shown that
the return of netbooks is higher than regular notebooks, but the main
cause of that is Linux. People would love to pay $299 or $399 but they
don’t know what they get until they open the box. They start playing
around with Linux and start realizing that it’s not what they are used
to. They don’t want to spend time to learn it so they bring it back to
the store. The return rate is at least four times higher for Linux
netbooks than Windows XP netbooks.
Nos recherches internes montrent un taux de retour élevé avec Linux
Les gens veulent payer pas cher, mais ils ne savent pas ce qu'ils ont
avant d'ouvrir le paquet
Ils ne veulent pas perdre de temps à apprendre et retourne la machine
au magasin
Le taux de retour est 4 X plus élevé avec Linux que Windows
-------------------------------------
Voilà qui est clair, Linux n'est pas, et ne sera jamais un système pour
l'utilisateur, mais reste un produit destiné à une "élite"
Le 09-10-2008, ? propos de Re: MSI -> Gros retour de Linux, Jerome Lambert ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Cumbalero a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
Il faudrait que je retrouve l'article (en version papier malheureusement), mais sjnma en dessous de 30 jours d'utilisation par an, la location à la journée revient bien moins cher que l'achat.
Mouais, faut voir.
Ma 205 payée 500euros il y a 3 ans, pour laquelle je paie 160euros d'assurance par an, plus 56euros de CT tous les 2 ans, qui m'a couté moins de 100euros d'entretien depuis que je l'ai...
Par rapport à du neuf, bien sûr.
Ca fait pour 3 ans environ 1200E soit 400E par an. Même si je m'en servais moins de 30 jours par an, on trouve rien à 13E par jour, même pas des 205.
Mais bon, moi je fais dans le développement durable et l'écolo, le vrai, pas celui de bobo. Ma caisse a 18 ans, et 350000km.
et elle pollue et consomme largement plus qu'une voiture moderne. L'image d'épinal de l'écolo roulant en 2CV ou en 4L me fera toujours rigoler.
Là, je m'insurge (et je vais préparer le burin pour un point jacky). J'ai eu une 607 et j'ai toujours une DS23ie, mêmes poids, mêmes puissances, et au banc, celle qui polluait le moins était l'ancêtre (et elle consommait moins aussi). Une 2CV, en roulant normalement, sans le double corps (j'ai aussi ça, ma première voiture...), fait 4l/100km, et pollue autant qu'une voiture moderne de même consommation.
Mais il n'y a pas que la consommation qui est un indicateur de pollution. Rien que le fait de ne pas être équipé de pot catalytique en dit long sur les rejets en monoxyde d'azote ou en hydrocarbures. A comparer avec une voiture moderne "Euro4", sachant qu'entre Euro1 (véhicules vendus après 1993) et Euro4, ces deux rejets ont été diminué d'un facteur 10, et les rejets de monoxyde de carbone divisé par presque 3 (pour les voitures à essence).
JKB a écrit :
Le 09-10-2008, ? propos de
Re: MSI -> Gros retour de Linux,
Jerome Lambert ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Cumbalero a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
Il faudrait que je retrouve l'article (en version papier
malheureusement), mais sjnma en dessous de 30 jours d'utilisation par
an, la location à la journée revient bien moins cher que l'achat.
Mouais, faut voir.
Ma 205 payée 500euros il y a 3 ans, pour laquelle je paie 160euros
d'assurance par an, plus 56euros de CT tous les 2 ans, qui m'a couté
moins de 100euros d'entretien depuis que je l'ai...
Par rapport à du neuf, bien sûr.
Ca fait pour 3 ans environ 1200E soit 400E par an. Même si je m'en
servais moins de 30 jours par an, on trouve rien à 13E par jour, même
pas des 205.
Mais bon, moi je fais dans le développement durable et l'écolo, le vrai,
pas celui de bobo. Ma caisse a 18 ans, et 350000km.
et elle pollue et consomme largement plus qu'une voiture moderne.
L'image d'épinal de l'écolo roulant en 2CV ou en 4L me fera toujours
rigoler.
Là, je m'insurge (et je vais préparer le burin pour un point jacky).
J'ai eu une 607 et j'ai toujours une DS23ie, mêmes poids, mêmes
puissances, et au banc, celle qui polluait le moins était l'ancêtre
(et elle consommait moins aussi). Une 2CV, en roulant normalement,
sans le double corps (j'ai aussi ça, ma première voiture...),
fait 4l/100km, et pollue autant qu'une voiture moderne de même
consommation.
Mais il n'y a pas que la consommation qui est un indicateur de
pollution. Rien que le fait de ne pas être équipé de pot catalytique en
dit long sur les rejets en monoxyde d'azote ou en hydrocarbures. A
comparer avec une voiture moderne "Euro4", sachant qu'entre Euro1
(véhicules vendus après 1993) et Euro4, ces deux rejets ont été diminué
d'un facteur 10, et les rejets de monoxyde de carbone divisé par presque
3 (pour les voitures à essence).
Le 09-10-2008, ? propos de Re: MSI -> Gros retour de Linux, Jerome Lambert ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Cumbalero a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
Il faudrait que je retrouve l'article (en version papier malheureusement), mais sjnma en dessous de 30 jours d'utilisation par an, la location à la journée revient bien moins cher que l'achat.
Mouais, faut voir.
Ma 205 payée 500euros il y a 3 ans, pour laquelle je paie 160euros d'assurance par an, plus 56euros de CT tous les 2 ans, qui m'a couté moins de 100euros d'entretien depuis que je l'ai...
Par rapport à du neuf, bien sûr.
Ca fait pour 3 ans environ 1200E soit 400E par an. Même si je m'en servais moins de 30 jours par an, on trouve rien à 13E par jour, même pas des 205.
Mais bon, moi je fais dans le développement durable et l'écolo, le vrai, pas celui de bobo. Ma caisse a 18 ans, et 350000km.
et elle pollue et consomme largement plus qu'une voiture moderne. L'image d'épinal de l'écolo roulant en 2CV ou en 4L me fera toujours rigoler.
Là, je m'insurge (et je vais préparer le burin pour un point jacky). J'ai eu une 607 et j'ai toujours une DS23ie, mêmes poids, mêmes puissances, et au banc, celle qui polluait le moins était l'ancêtre (et elle consommait moins aussi). Une 2CV, en roulant normalement, sans le double corps (j'ai aussi ça, ma première voiture...), fait 4l/100km, et pollue autant qu'une voiture moderne de même consommation.
Mais il n'y a pas que la consommation qui est un indicateur de pollution. Rien que le fait de ne pas être équipé de pot catalytique en dit long sur les rejets en monoxyde d'azote ou en hydrocarbures. A comparer avec une voiture moderne "Euro4", sachant qu'entre Euro1 (véhicules vendus après 1993) et Euro4, ces deux rejets ont été diminué d'un facteur 10, et les rejets de monoxyde de carbone divisé par presque 3 (pour les voitures à essence).
Jerome Lambert
Thierry B. a écrit :
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
Bien sûr que si, quand tu vois que IE reste encore en tête des explorateurs alors que tu le payes avec ton OS et que Firefox/ Opera/... sont nettement plus éléborés tout en étant gratuits, voire libres.
exemple inepte, ni photoshop ni gimp ne sont offert dans un package..
Ah ? Gimp m'a été offert avec ma nouvelle Slackware, Gimp m'a été offert avec la Xubuntu de ma copine, et je suis près à parier qu'il va m'être offert dans l'Open44 qui doit tomber dans ma boite aux lettres d'ici peu.
Et Photoshop (bon, version allégée "LE", faut pas déconner) m'avait été offert avec un scanner il y a quelques années... :-p
Thierry B. a écrit :
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
Bien sûr que si, quand tu vois que IE reste encore en tête des
explorateurs alors que tu le payes avec ton OS et que Firefox/
Opera/... sont nettement plus éléborés tout en étant gratuits, voire
libres.
exemple inepte, ni photoshop ni gimp ne sont offert dans un package..
Ah ? Gimp m'a été offert avec ma nouvelle Slackware, Gimp
m'a été offert avec la Xubuntu de ma copine, et je suis
près à parier qu'il va m'être offert dans l'Open44 qui
doit tomber dans ma boite aux lettres d'ici peu.
Et Photoshop (bon, version allégée "LE", faut pas déconner) m'avait été
offert avec un scanner il y a quelques années... :-p
Bien sûr que si, quand tu vois que IE reste encore en tête des explorateurs alors que tu le payes avec ton OS et que Firefox/ Opera/... sont nettement plus éléborés tout en étant gratuits, voire libres.
exemple inepte, ni photoshop ni gimp ne sont offert dans un package..
Ah ? Gimp m'a été offert avec ma nouvelle Slackware, Gimp m'a été offert avec la Xubuntu de ma copine, et je suis près à parier qu'il va m'être offert dans l'Open44 qui doit tomber dans ma boite aux lettres d'ici peu.
Et Photoshop (bon, version allégée "LE", faut pas déconner) m'avait été offert avec un scanner il y a quelques années... :-p
Jerome Lambert
Thierry B. a écrit :
--{ Jerome Lambert a plopé ceci: }--
/me a installé un Linux minimum rien que pour jouer à SDL Sopwith.
C'est pas un jeu avec un biplan Camel, ça ?
Si, en bon vieux CGA. Souvenirs de ma jeunesse avec un IBM PS/2, avec le PC-DOS badgé "IBM", bien sûr.
Thierry B. a écrit :
--{ Jerome Lambert a plopé ceci: }--
/me a installé un Linux minimum rien que pour jouer à SDL Sopwith.
C'est pas un jeu avec un biplan Camel, ça ?
Si, en bon vieux CGA. Souvenirs de ma jeunesse avec un IBM PS/2, avec le
PC-DOS badgé "IBM", bien sûr.
On Thu, 09 Oct 2008 16:27:32 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
Ca peut etre feroce un caniche nain ?
t'as même pas idée à quel point...
Le dernier que j'ai vu grognait lorsqu'il etait content. Un peu comme un chat ronronne.
Stephane TOUGARD
On Thu, 09 Oct 2008 22:47:33 +0200, Thierry B. wrote:
Bien sur que oui, tout au moins dans sa philosophie et dans sa conception de la vie.
outch, tu jouis donc de la domination, du malheur et de la douleur d'autruis ?
serrais tu comme le marquis, une abomination ?
Donc, oui, tu ne l'a jamais que vaguement parcouru au premier degré.
A mon avis, il ne l'a meme jamais parcouru du tout. Il se contente de se referrer a ses quelques connaissances sur le sujet telle qu'on l'utilise pour faire peur aux petits enfants. Sorte de formatage a base d'education religieuse.
On Thu, 09 Oct 2008 22:47:33 +0200, Thierry B. wrote:
Bien sur que oui, tout au moins dans sa philosophie et dans sa
conception de la vie.
outch, tu jouis donc de la domination, du malheur et de la douleur
d'autruis ?
serrais tu comme le marquis, une abomination ?
Donc, oui, tu ne l'a jamais que vaguement parcouru au premier degré.
A mon avis, il ne l'a meme jamais parcouru du tout. Il se contente de se
referrer a ses quelques connaissances sur le sujet telle qu'on l'utilise
pour faire peur aux petits enfants. Sorte de formatage a base d'education
religieuse.
On Thu, 09 Oct 2008 22:47:33 +0200, Thierry B. wrote:
Bien sur que oui, tout au moins dans sa philosophie et dans sa conception de la vie.
outch, tu jouis donc de la domination, du malheur et de la douleur d'autruis ?
serrais tu comme le marquis, une abomination ?
Donc, oui, tu ne l'a jamais que vaguement parcouru au premier degré.
A mon avis, il ne l'a meme jamais parcouru du tout. Il se contente de se referrer a ses quelques connaissances sur le sujet telle qu'on l'utilise pour faire peur aux petits enfants. Sorte de formatage a base d'education religieuse.
Stephane TOUGARD
On Thu, 09 Oct 2008 16:27:39 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
non, mais j'ai deja vu des salariés décidé des outils à faire acheter par l'entreprise, et si il préfère photoshop a gimp, ce n'est pas parce qu'il ne le paye pas, mais parce qu'il correspond plus a leurs besoins que gimp.
Non. La seule et unique raison pour la quelle ils preferent Photoshop est qu'ils le connaissent. Ils ont appris dessus, ils ont une version piratee a la maison, ils savent comment c'est et ils ne prennent pas de risque. La boite paye, on en parle plus.
le problème, c'est que tous connaissent gimp, parce que le gestionnaire, le chef, et l'executant sont souvent la même personne...
Les petites boites avec de faibles moyens sont souvent plus aptes a prendre quelques risques, a rechercher des solutions moins honereuses.
et bien dans le monde de la 3d, nous connaissons tous gimp...
Quel dommage que le monde de la 3D fasse parti du 1% des utilisateurs qui ont besoin des fonctions avancees d'un Photoshop et qu'ils peuvent pas se contenter d'un Gimp.
On Thu, 09 Oct 2008 16:27:39 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
non, mais j'ai deja vu des salariés décidé des outils à faire acheter
par l'entreprise, et si il préfère photoshop a gimp, ce n'est pas parce
qu'il ne le paye pas, mais parce qu'il correspond plus a leurs besoins
que gimp.
Non. La seule et unique raison pour la quelle ils preferent Photoshop est
qu'ils le connaissent. Ils ont appris dessus, ils ont une version piratee
a la maison, ils savent comment c'est et ils ne prennent pas de risque.
La boite paye, on en parle plus.
le problème, c'est que tous connaissent gimp, parce que le gestionnaire,
le chef, et l'executant sont souvent la même personne...
Les petites boites avec de faibles moyens sont souvent plus aptes a
prendre quelques risques, a rechercher des solutions moins honereuses.
et bien dans le monde de la 3d, nous connaissons tous gimp...
Quel dommage que le monde de la 3D fasse parti du 1% des utilisateurs qui
ont besoin des fonctions avancees d'un Photoshop et qu'ils peuvent pas se
contenter d'un Gimp.
On Thu, 09 Oct 2008 16:27:39 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
non, mais j'ai deja vu des salariés décidé des outils à faire acheter par l'entreprise, et si il préfère photoshop a gimp, ce n'est pas parce qu'il ne le paye pas, mais parce qu'il correspond plus a leurs besoins que gimp.
Non. La seule et unique raison pour la quelle ils preferent Photoshop est qu'ils le connaissent. Ils ont appris dessus, ils ont une version piratee a la maison, ils savent comment c'est et ils ne prennent pas de risque. La boite paye, on en parle plus.
le problème, c'est que tous connaissent gimp, parce que le gestionnaire, le chef, et l'executant sont souvent la même personne...
Les petites boites avec de faibles moyens sont souvent plus aptes a prendre quelques risques, a rechercher des solutions moins honereuses.
et bien dans le monde de la 3d, nous connaissons tous gimp...
Quel dommage que le monde de la 3D fasse parti du 1% des utilisateurs qui ont besoin des fonctions avancees d'un Photoshop et qu'ils peuvent pas se contenter d'un Gimp.
*.-pipolin-.*
Dans son message précédent, Thierry B. a écrit :
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
quant aux jeux, l'offre sous linux est archaique et dépassé...
Bien, bien, bien... Tu vas donc nous citer cinq jeux actuellement disponibles sous Linux qui sont archaïques et/ou dépassés.
tous en rapport au moteur de Crysis par exemple...
je ne parle que des FPS, puisqu'en règle générale, ce sont ceux la qui offre le plus d'inovation technique...
En espérant que Kwyxz passe par là pour te démontrer que tu te trompes lourdement.
je suis probablement aussi doué pour codé un soft que toi pour fabriqué en 3d un personnage photoréaliste...
Pourquoi vouloir faire du photoréalisme alors que les technologies de la synthèse d'image permettent potentiellement de transcender l'imaginaires des artistes graphistes, sculpteurs ou out-of-band ?
pourquoi faire du photoréalisme ?
parce que c'est un de mes centres d'intérêt et que je pense que c'est un des passages obligé pour réellement appréhendé la 3D.
je suis probablement aussi doué pour codé un soft que toi pour fabriqué
en 3d un personnage photoréaliste...
Pourquoi vouloir faire du photoréalisme alors que les technologies
de la synthèse d'image permettent potentiellement de transcender
l'imaginaires des artistes graphistes, sculpteurs ou out-of-band ?
pourquoi faire du photoréalisme ?
parce que c'est un de mes centres d'intérêt et que je pense que c'est
un des passages obligé pour réellement appréhendé la 3D.
je suis probablement aussi doué pour codé un soft que toi pour fabriqué en 3d un personnage photoréaliste...
Pourquoi vouloir faire du photoréalisme alors que les technologies de la synthèse d'image permettent potentiellement de transcender l'imaginaires des artistes graphistes, sculpteurs ou out-of-band ?
pourquoi faire du photoréalisme ?
parce que c'est un de mes centres d'intérêt et que je pense que c'est un des passages obligé pour réellement appréhendé la 3D.
