????? -- Michel VAUQUOIS - http://michelvauquois.fr
M.V.
Le 1er novembre 2019 à 18:05, tu as écrit :
Dans MacSOUP et MacCafé, ça se présente correctement.
Ce qui, en toute logique, est une faute. Lorsque le charset est spécifié, on est censé lui faire confiance. C'est seulement quand rien n'est précisé qu'on peut essayer de deviner.
Je ne te suis pas : le charset figurait bien dans le post de JPP : +++++ Content-Type: text/plain; charset=UTF8 +++++ MacSOUP et MacCafé l'ont interprété comme étant UTF-8. Tu as dit toi-même en réponse à yamo' : « Le nom officiel est bien « UTF-8 », mais la plupart des logiciels acceptent « UTF8 » à la place. » C'est donc "mal" d'accepter UTF8 à la place d'UTF-8 ? -- Michel VAUQUOIS - http://michelvauquois.fr
Le 1er novembre 2019 à 18:05, tu as écrit :
Dans MacSOUP et MacCafé, ça se présente correctement.
Ce qui, en toute logique, est une faute. Lorsque le charset est
spécifié, on est censé lui faire confiance. C'est seulement quand
rien n'est précisé qu'on peut essayer de deviner.
Je ne te suis pas : le charset figurait bien dans le post de JPP :
+++++
Content-Type: text/plain; charset=UTF8
+++++
MacSOUP et MacCafé l'ont interprété comme étant UTF-8.
Tu as dit toi-même en réponse à yamo' :
« Le nom officiel est bien « UTF-8 », mais la plupart des logiciels
acceptent « UTF8 » à la place. »
C'est donc "mal" d'accepter UTF8 à la place d'UTF-8 ?
--
Michel VAUQUOIS - http://michelvauquois.fr
Dans MacSOUP et MacCafé, ça se présente correctement.
Ce qui, en toute logique, est une faute. Lorsque le charset est spécifié, on est censé lui faire confiance. C'est seulement quand rien n'est précisé qu'on peut essayer de deviner.
Je ne te suis pas : le charset figurait bien dans le post de JPP : +++++ Content-Type: text/plain; charset=UTF8 +++++ MacSOUP et MacCafé l'ont interprété comme étant UTF-8. Tu as dit toi-même en réponse à yamo' : « Le nom officiel est bien « UTF-8 », mais la plupart des logiciels acceptent « UTF8 » à la place. » C'est donc "mal" d'accepter UTF8 à la place d'UTF-8 ? -- Michel VAUQUOIS - http://michelvauquois.fr
M.V.
Bonsoir Olivier Miakinen. Le 1er novembre 2019 à 18:14, tu as écrit :
Première raison : alors que le charset annoncé est UTF-8, les « é » s'affichent bien « é » dans SeaMonkey, or je sais depuis longtemps que mon logiciel respecte scrupuleusement le charset quand il est annoncé.
Cette première raison ne m'intéresse donc pas trop.
Cette deuxième raison me plait beaucoup mieux et me semble plus légère. Je me suis donc fait un "convertisseur Latin 1 --> UTF-8" (et réciproquement) en utilisant iconv plus simple à utiliser que SeaMonkey ! Merci beaucoup pour ta réponse et bonne soirée. NB Le bug d'affichage qui est apparue hier est réglé : encore une discussion qui a permis de faire apparaître un souci qui aurait pu n'advenir que dans plusieurs mois ! ;-) -- Michel VAUQUOIS - http://michelvauquois.fr
Bonsoir Olivier Miakinen. Le 1er novembre 2019 à 18:14, tu as écrit :
Première raison : alors que le charset annoncé est UTF-8, les « é »
s'affichent bien « é » dans SeaMonkey, or je sais depuis longtemps
que mon logiciel respecte scrupuleusement le charset quand il est
annoncé.
Cette première raison ne m'intéresse donc pas trop.
Cette deuxième raison me plait beaucoup mieux et me semble plus
légère.
Je me suis donc fait un "convertisseur Latin 1 --> UTF-8" (et
réciproquement) en utilisant iconv plus simple à utiliser que
SeaMonkey !
Merci beaucoup pour ta réponse et bonne soirée.
NB Le bug d'affichage qui est apparue hier est réglé : encore une
discussion qui a permis de faire apparaître un souci qui aurait pu
n'advenir que dans plusieurs mois ! ;-)
--
Michel VAUQUOIS - http://michelvauquois.fr
Bonsoir Olivier Miakinen. Le 1er novembre 2019 à 18:14, tu as écrit :
Première raison : alors que le charset annoncé est UTF-8, les « é » s'affichent bien « é » dans SeaMonkey, or je sais depuis longtemps que mon logiciel respecte scrupuleusement le charset quand il est annoncé.
Cette première raison ne m'intéresse donc pas trop.
Cette deuxième raison me plait beaucoup mieux et me semble plus légère. Je me suis donc fait un "convertisseur Latin 1 --> UTF-8" (et réciproquement) en utilisant iconv plus simple à utiliser que SeaMonkey ! Merci beaucoup pour ta réponse et bonne soirée. NB Le bug d'affichage qui est apparue hier est réglé : encore une discussion qui a permis de faire apparaître un souci qui aurait pu n'advenir que dans plusieurs mois ! ;-) -- Michel VAUQUOIS - http://michelvauquois.fr
Olivier Miakinen
Le 01/11/2019 18:55, M.V. m'a répondu :
Vu que j'avais visiblement deviné juste (cf. mon article d'hier à 13 h 29 +0100), ce n'est pas si difficile à deviner. Il avait : § Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1 Content-Transfer-Encoding: 8bit §
Et ça serait arrivé tout seul ?
Forcément non. Et j'explique pourquoi dans mon article d'hier à 13 h 29. Je l'ai déjà cité, non, mon article d'hier à 13 h 29 ?
Ceci dit, j'aurais préféré que ce soit le principal intéressé qui le confirme.
Sauf que, comme je le supposais aussi (mais je l'ai écrit dans un autre article que celui d'hier à 13 h 29), il l'avait très logiquement oublié. Ne t'est-il jamais arrivé de rencontrer un problème, et que quelqu'un te donne une solution ou un contournement qui fonctionne sans que tu aies bien compris d'où venait le problème ? Dans ce cas, crois-tu que tu te souviens de toutes les fois où c'est arrivé, et de quelle solution t'avait été donnée à chaque fois ? -- Olivier Miakinen
Le 01/11/2019 18:55, M.V. m'a répondu :
Vu que j'avais visiblement deviné juste (cf. mon article d'hier à
13 h 29 +0100), ce n'est pas si difficile à deviner. Il avait :
§
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: 8bit
§
Et ça serait arrivé tout seul ?
Forcément non. Et j'explique pourquoi dans mon article d'hier à 13 h 29.
Je l'ai déjà cité, non, mon article d'hier à 13 h 29 ?
Ceci dit, j'aurais préféré que ce soit le principal intéressé qui le
confirme.
Sauf que, comme je le supposais aussi (mais je l'ai écrit dans un autre
article que celui d'hier à 13 h 29), il l'avait très logiquement oublié.
Ne t'est-il jamais arrivé de rencontrer un problème, et que quelqu'un
te donne une solution ou un contournement qui fonctionne sans que tu
aies bien compris d'où venait le problème ? Dans ce cas, crois-tu que
tu te souviens de toutes les fois où c'est arrivé, et de quelle solution
t'avait été donnée à chaque fois ?
Vu que j'avais visiblement deviné juste (cf. mon article d'hier à 13 h 29 +0100), ce n'est pas si difficile à deviner. Il avait : § Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1 Content-Transfer-Encoding: 8bit §
Et ça serait arrivé tout seul ?
Forcément non. Et j'explique pourquoi dans mon article d'hier à 13 h 29. Je l'ai déjà cité, non, mon article d'hier à 13 h 29 ?
Ceci dit, j'aurais préféré que ce soit le principal intéressé qui le confirme.
Sauf que, comme je le supposais aussi (mais je l'ai écrit dans un autre article que celui d'hier à 13 h 29), il l'avait très logiquement oublié. Ne t'est-il jamais arrivé de rencontrer un problème, et que quelqu'un te donne une solution ou un contournement qui fonctionne sans que tu aies bien compris d'où venait le problème ? Dans ce cas, crois-tu que tu te souviens de toutes les fois où c'est arrivé, et de quelle solution t'avait été donnée à chaque fois ? -- Olivier Miakinen
Olivier Miakinen
Le 01/11/2019 18:55, M.V. a écrit :
Dans MacSOUP et MacCafé, ça se présente correctement.
On parle de : <news: <http://al.howardknight.net/?ID7263440600>
Ce qui, en toute logique, est une faute. Lorsque le charset est spécifié, on est censé lui faire confiance. C'est seulement quand rien n'est précisé qu'on peut essayer de deviner.
Je ne te suis pas : le charset figurait bien dans le post de JPP : +++++ Content-Type: text/plain; charset=UTF8 +++++
Oui.
MacSOUP et MacCafé l'ont interprété comme étant UTF-8.
Non. Si ça se présente correctement, c'est qu'ils l'ont interprété pour ce que c'était « censé » être du point de vue de l'émetteur, à savoir du Latin 1, pas pour ce qui est annoncé qui est UTF8.
Tu as dit toi-même en réponse à yamo' : « Le nom officiel est bien « UTF-8 », mais la plupart des logiciels acceptent « UTF8 » à la place. »
Oui.
C'est donc "mal" d'accepter UTF8 à la place d'UTF-8 ?
Non. C'est mal, quand on annonce UTF8 ou UTF-8, de passer outre parce qu'on se rend compte que ce n'en est pas. En effet, ç'aurait pu être n'importe quoi d'autre que Latin 1, auquel cas le lire comme du Latin 1 aurait été encore plus incorrect. -- Olivier Miakinen
Le 01/11/2019 18:55, M.V. a écrit :
Dans MacSOUP et MacCafé, ça se présente correctement.
Ce qui, en toute logique, est une faute. Lorsque le charset est
spécifié, on est censé lui faire confiance. C'est seulement quand
rien n'est précisé qu'on peut essayer de deviner.
Je ne te suis pas : le charset figurait bien dans le post de JPP :
+++++
Content-Type: text/plain; charset=UTF8
+++++
Oui.
MacSOUP et MacCafé l'ont interprété comme étant UTF-8.
Non. Si ça se présente correctement, c'est qu'ils l'ont interprété pour
ce que c'était « censé » être du point de vue de l'émetteur, à savoir du
Latin 1, pas pour ce qui est annoncé qui est UTF8.
Tu as dit toi-même en réponse à yamo' :
« Le nom officiel est bien « UTF-8 », mais la plupart des logiciels
acceptent « UTF8 » à la place. »
Oui.
C'est donc "mal" d'accepter UTF8 à la place d'UTF-8 ?
Non. C'est mal, quand on annonce UTF8 ou UTF-8, de passer outre
parce qu'on se rend compte que ce n'en est pas. En effet, ç'aurait
pu être n'importe quoi d'autre que Latin 1, auquel cas le lire
comme du Latin 1 aurait été encore plus incorrect.
Dans MacSOUP et MacCafé, ça se présente correctement.
On parle de : <news: <http://al.howardknight.net/?ID7263440600>
Ce qui, en toute logique, est une faute. Lorsque le charset est spécifié, on est censé lui faire confiance. C'est seulement quand rien n'est précisé qu'on peut essayer de deviner.
Je ne te suis pas : le charset figurait bien dans le post de JPP : +++++ Content-Type: text/plain; charset=UTF8 +++++
Oui.
MacSOUP et MacCafé l'ont interprété comme étant UTF-8.
Non. Si ça se présente correctement, c'est qu'ils l'ont interprété pour ce que c'était « censé » être du point de vue de l'émetteur, à savoir du Latin 1, pas pour ce qui est annoncé qui est UTF8.
Tu as dit toi-même en réponse à yamo' : « Le nom officiel est bien « UTF-8 », mais la plupart des logiciels acceptent « UTF8 » à la place. »
Oui.
C'est donc "mal" d'accepter UTF8 à la place d'UTF-8 ?
Non. C'est mal, quand on annonce UTF8 ou UTF-8, de passer outre parce qu'on se rend compte que ce n'en est pas. En effet, ç'aurait pu être n'importe quoi d'autre que Latin 1, auquel cas le lire comme du Latin 1 aurait été encore plus incorrect. -- Olivier Miakinen
Olivier Miakinen
Le 01/11/2019 17:10, JPP a écrit :
In article <qphogk$18le$, Olivier Miakinen <om+ wrote:
Il faudrait que je fasse un cours d'interprétation des charsets, j'ai l'impression que ça serait utile à plus d'un !
Là, c'est sûr qu'il y a un problème. À en croire ton champ Date, tu as répondu il y a trois heures à un article que j'ai écrit il y a seulement deux heures. -- Olivier Miakinen
Le 01/11/2019 17:10, JPP a écrit :
In article <qphogk$18le$1@cabale.usenet-fr.net>,
Olivier Miakinen <om+news@miakinen.net> wrote:
Il faudrait que je fasse un cours d'interprétation des charsets, j'ai
l'impression que ça serait utile à plus d'un !
Là, c'est sûr qu'il y a un problème. À en croire ton champ Date, tu as répondu
il y a trois heures à un article que j'ai écrit il y a seulement deux heures.
In article <qphogk$18le$, Olivier Miakinen <om+ wrote:
Il faudrait que je fasse un cours d'interprétation des charsets, j'ai l'impression que ça serait utile à plus d'un !
Là, c'est sûr qu'il y a un problème. À en croire ton champ Date, tu as répondu il y a trois heures à un article que j'ai écrit il y a seulement deux heures. -- Olivier Miakinen
M.V.
Le 1er novembre 2019 à 19:51, Olivier Miakinen m'a répondu :
Ceci dit, j'aurais préféré que ce soit le principal intéressé qui le confirme.
Sauf que, comme je le supposais aussi (mais je l'ai écrit dans un autre article que celui d'hier à 13 h 29), il l'avait très logiquement oublié.
Tu veux dire qu'entre hier et aujourd'hui il a déjà oublié ce qu'il a effacé ? Je ne parle pas du moment où il aurait modifié tel ou tel champ mais je te parle de ce qu'il a effacé hier. -- Michel VAUQUOIS - http://michelvauquois.fr
Le 1er novembre 2019 à 19:51, Olivier Miakinen m'a répondu :
Ceci dit, j'aurais préféré que ce soit le principal intéressé qui le
confirme.
Sauf que, comme je le supposais aussi (mais je l'ai écrit dans un autre
article que celui d'hier à 13 h 29), il l'avait très logiquement oublié.
Tu veux dire qu'entre hier et aujourd'hui il a déjà oublié ce qu'il a
effacé ?
Je ne parle pas du moment où il aurait modifié tel ou tel champ mais
je te parle de ce qu'il a effacé hier.
--
Michel VAUQUOIS - http://michelvauquois.fr
Le 1er novembre 2019 à 19:51, Olivier Miakinen m'a répondu :
Ceci dit, j'aurais préféré que ce soit le principal intéressé qui le confirme.
Sauf que, comme je le supposais aussi (mais je l'ai écrit dans un autre article que celui d'hier à 13 h 29), il l'avait très logiquement oublié.
Tu veux dire qu'entre hier et aujourd'hui il a déjà oublié ce qu'il a effacé ? Je ne parle pas du moment où il aurait modifié tel ou tel champ mais je te parle de ce qu'il a effacé hier. -- Michel VAUQUOIS - http://michelvauquois.fr
Olivier Miakinen
Le 01/11/2019 20:28, M.V. a écrit :
Ceci dit, j'aurais préféré que ce soit le principal intéressé qui le confirme.
Sauf que, comme je le supposais aussi (mais je l'ai écrit dans un autre article que celui d'hier à 13 h 29), il l'avait très logiquement oublié.
Tu veux dire qu'entre hier et aujourd'hui il a déjà oublié ce qu'il a effacé ? Je ne parle pas du moment où il aurait modifié tel ou tel champ mais je te parle de ce qu'il a effacé hier.
D'accord, je ne t'avais pas compris. Je te présente toutes mes excuses pour cela. D'un autre côté, vu l'agressivité que je sens de ta part envers lui, ça ne m'étonne pas plus que ça qu'il ne réponde pas à tout ce que tu lui demandes... :-p -- Olivier Miakinen
Le 01/11/2019 20:28, M.V. a écrit :
Ceci dit, j'aurais préféré que ce soit le principal intéressé qui le
confirme.
Sauf que, comme je le supposais aussi (mais je l'ai écrit dans un autre
article que celui d'hier à 13 h 29), il l'avait très logiquement oublié.
Tu veux dire qu'entre hier et aujourd'hui il a déjà oublié ce qu'il a
effacé ?
Je ne parle pas du moment où il aurait modifié tel ou tel champ mais
je te parle de ce qu'il a effacé hier.
D'accord, je ne t'avais pas compris. Je te présente toutes mes excuses
pour cela.
D'un autre côté, vu l'agressivité que je sens de ta part envers lui,
ça ne m'étonne pas plus que ça qu'il ne réponde pas à tout ce que tu
lui demandes... :-p
Ceci dit, j'aurais préféré que ce soit le principal intéressé qui le confirme.
Sauf que, comme je le supposais aussi (mais je l'ai écrit dans un autre article que celui d'hier à 13 h 29), il l'avait très logiquement oublié.
Tu veux dire qu'entre hier et aujourd'hui il a déjà oublié ce qu'il a effacé ? Je ne parle pas du moment où il aurait modifié tel ou tel champ mais je te parle de ce qu'il a effacé hier.
D'accord, je ne t'avais pas compris. Je te présente toutes mes excuses pour cela. D'un autre côté, vu l'agressivité que je sens de ta part envers lui, ça ne m'étonne pas plus que ça qu'il ne réponde pas à tout ce que tu lui demandes... :-p -- Olivier Miakinen
M.V.
Le 1er novembre 2019 à 20:34, Olivier Miakinen m'a répondu :
D'un autre côté, vu l'agressivité que je sens de ta part envers lui,
Ce n'est pas sans raison.
ça ne m'étonne pas plus que ça qu'il ne réponde pas à tout ce que tu lui demandes...
À part lui demander ce qu'il y avait dans ce champ qu'il a effacé, je ne me souviens pas lui avoir demandé autre chose ! Restons-en là. Bon week-end. -- Michel VAUQUOIS - http://michelvauquois.fr
Le 1er novembre 2019 à 20:34, Olivier Miakinen m'a répondu :
D'un autre côté, vu l'agressivité que je sens de ta part envers lui,
Ce n'est pas sans raison.
ça ne m'étonne pas plus que ça qu'il ne réponde pas à tout ce que tu
lui demandes...
À part lui demander ce qu'il y avait dans ce champ qu'il a effacé, je
ne me souviens pas lui avoir demandé autre chose !
Restons-en là. Bon week-end.
--
Michel VAUQUOIS - http://michelvauquois.fr
Le 1er novembre 2019 à 20:34, Olivier Miakinen m'a répondu :
D'un autre côté, vu l'agressivité que je sens de ta part envers lui,
Ce n'est pas sans raison.
ça ne m'étonne pas plus que ça qu'il ne réponde pas à tout ce que tu lui demandes...
À part lui demander ce qu'il y avait dans ce champ qu'il a effacé, je ne me souviens pas lui avoir demandé autre chose ! Restons-en là. Bon week-end. -- Michel VAUQUOIS - http://michelvauquois.fr
yamo'
Salut, Olivier Miakinen a tapoté le 01/11/2019 18:05:
Le 01/11/2019 10:25, yamo' a écrit :
C'était le tiret qui manquait.
Non.
Je ne comprends pas mais j'avoue avoir énormément de mal avec ces histoires de charset. Ce n'est pas grave. On peut en rester là! -- Stéphane
Salut,
Olivier Miakinen a tapoté le 01/11/2019 18:05:
Le 01/11/2019 10:25, yamo' a écrit :
C'était le tiret qui manquait.
Non.
Je ne comprends pas mais j'avoue avoir énormément de mal avec ces
histoires de charset.
