Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11

Mur des cons...

42 réponses
Avatar
Laurent Jumet
Hello !

On dirait que la France a un problème avec le "syndicat de la magistrature"...
J'ai vu que le dit syndicat affichait dans ses locaux les photos de toute une série de personnes sous le vocable "mur des cons"...
À première vue je n'y suis pas encore, mais si je m'y trouve demain, quel sort dois-je espérer des causes que j'aurais introduites devant la Justice française et qui seraient instruites ou jugées par un magistrat membre de ce très mondain syndicat?
Quand considère-t-on en France qu'existe un soviet de juges qui présume des opinions à avoir sur telles personnes?

D'après ce que je vois, certains soutiennent l'initiative, comme Mélenchon et la CGT...
Je suppose qu'ils n'ont pas leur photo sur le "mur des cons"... :-)
Je propose que l'un d'entre nous aille l'y punaiser discrètement, et nous observerons leurs réactions après qu'ils aient été inscrits au frontispice de l'impartialité judiciaire... :-)

--
Laurent Jumet - Point de Chat, Liège, BELGIUM
KeyID: 0xCFAF704C
[Restore address to laurent.jumet for e-mail reply.]

10 réponses

1 2 3 4 5
Avatar
.
"Broc_Ex_Co" a écrit dans le message de news:
51821a15$0$3752$
Le 01/05/2013 15:04, . a écrit :
"Broc_Ex_Co" a écrit dans le message de news:

Quel autre bord?
C'est marqué sur le tableau la couleur de celui, celle ou ceux qui
ont affiché?
Le fait qu'un syndicat soit d'un bord induit-il juridiquement parlant
que tous ses adhérents sont 100% de son bord et adhèrent à 100% des
idées
....ben non
et en l'absence de déclaration spontanée sur le sujet
de l' intéressé, identifié, visé par la vindicte
populaire
** vous le diffamez ** comme dirait la DG

En quoi le fait d'afficher une trombine est-il impartial ?
S'il s'agit vraiment d'un con il est au contraire salutaire de rappeler
son
visage aux magistrats adhérents et cotisants
qui engageraient une conversation perceptible
en salle des pas perdus et qui pourrait être entendue de ce con ou
ayant-droits spirituels
comme il en traine tant dans ces lieux avant et après les audiences



Sauf que déclarer que X est un con - ou plus exactement un salaud quand on
le surnomme par exemple "l'homme de Vichy" - c'est manifester un à priori
qui est interdit au juge d'instruction.

Comprenons nous bien: le juge d'instruction peut avoir un a priori mais il
ne doit pas le manifester, parce qu'en le manifestant il rend plus
difficile la possibilité de se déjuger de son opinion a priori et devient
donc partial.




mais je sui s tres bien votre point de vue et raisonnement
mais je ne le partage pas
ben c'est du bon sens
et applicable à tout fonctionnaire
mais je ne vois pas le rapport avec le mur

* dont jen ne lis toujours pas un correctif
ou des précisions mediatiques *
quant à sa ***** construction *****

Yaurait une pin-up épinglée pres de l'un des cons
la meute des cons vociférante
l'associerait de chef en binome couple relationnel
...ben oui quand on épingle male et femelle cote cote sur le tableau
délatoire
ca sous-entend des choses

Je suggère donc la création d'un ouvrage
" le mur des cons pour les nuls "
afin de couper court à toute polémique et être constructif
pour le futur



V


douce France






Avatar
nosferatus
. wrote:

"nosferatus" <hélè a écrit dans le message de news:
kltgj7$2rm$


. wrote:



"Michel" a écrit dans le message de news:
51817110$0$2210$



Le 01/05/2013 21:38, ixion martin - GdBx a écrit :



De plus, à ce que je sache, le Canard n'a jamais rendu la Justice dans
ce mays.







pas certain ...une poignée de grains au milieu de la cour et vous verrez
qu'ils sont
les premiers à faire la loi
( bien que les regles d'hygiène demandent à les écarter
au maximum des poules, dindes , etc... de tous bords





Quoi donc ? Les grains ?






..../...
?
on ne causait pas de donner des grains de mais aux canards




Il n'était question que de UN canard. Vous employez le pluriel et parlez
de grains…
Avatar
nosferatus
. wrote:

Yaurait une pin-up épinglée pres de l'un des cons

la meute des cons vociférante
l'associerait de chef en binome couple relationnel
....ben oui quand on épingle male et femelle cote cote sur le tableau
délatoire
ca sous-entend des choses




pareil que pour homme-homme ou femme-femme !
Avatar
.
"nosferatus" <hélè a écrit dans le message de news:
kltouq$qrb$
. wrote:

De plus, à ce que je sache, le Canard n'a jamais rendu la Justice dans
ce mays.






pas certain ...une poignée de grains au milieu de la cour et vous
verrez qu'ils sont
les premiers à faire la loi
( bien que les regles d'hygiène demandent à les écarter
au maximum des poules, dindes , etc... de tous bords




Quoi donc ? Les grains ?





..../...
?
on ne causait pas de donner des grains de mais aux canards


Il n'était question que de UN canard. Vous employez le pluriel et parlez
de grains…




.../.

Un canard ca suffira pour le diner
..pour rester dans le sujet

V
Avatar
.
"nosferatus" <hélè a écrit dans le message de news:
kltp1o$qrb$
. wrote:

Yaurait une pin-up épinglée pres de l'un des cons

la meute des cons vociférante
l'associerait de chef en binome couple relationnel
....ben oui quand on épingle male et femelle cote cote sur le tableau
délatoire
ca sous-entend des choses



pareil que pour homme-homme ou femme-femme !



.../...

Maintenant oui on devrAIT, mais ce n'est pas implicite et
avant j'y pensais pas ...
Il y a des formes d'esprits insensibles aus lois contre nature
et je ne vois pas pourquoi je devrais acter en ce sens à cause d'une loi

Intéressante votre remarque au demeurant
la loi sur le MPT va-t-elle de fait étendre les affichages
classés comme diffamatoires déjà jugés
et qui ne concernaient que les couples heteros?



V
Avatar
nosferatus
. wrote:

"nosferatus" <hélè a écrit dans le message de news:
kltp1o$qrb$


. wrote:



Yaurait une pin-up épinglée pres de l'un des cons

la meute des cons vociférante
l'associerait de chef en binome couple relationnel
....ben oui quand on épingle male et femelle cote cote sur le tableau
délatoire
ca sous-entend des choses





pareil que pour homme-homme ou femme-femme !





..../...

Maintenant oui on devrAIT, mais ce n'est pas implicite et
avant j'y pensais pas ...
Il y a des formes d'esprits insensibles aus lois contre nature
et je ne vois pas pourquoi je devrais acter en ce sens à cause d'une loi

Intéressante votre remarque au demeurant
la loi sur le MPT va-t-elle de fait étendre les affichages
classés comme diffamatoires déjà jugés
et qui ne concernaient que les couples heteros?




Cela ne concernait pas "que les couples hétéros", il me semble.
Seulement, il n'y avait pas d'autres couples que ceux-ci. Il ne devrait
pas y avoir de différence de pratique. (mais jdçjdr ®)

Cela n'a rien à voir avec l'objet du fil, mais depuis ma jeunesse, dans
le monde professionnel, c'était très souvent (sinon toujours) que,
lorsqu'une femme était - embauchée, augmentée, promue, choisie pour un
poste - c'était parce qu'elle avait "couché". Et je me suis toujours
demandé pourquoi il n'y avait JAMAIS aucune remarque de ce type
lorsqu'un homme était - embauché, augmenté, promu, choisi pour un poste
- mais qu'il l'était toujours parce qu'il avait des compétences, qu'il
n'avait jamais à prouver a priori. Ni a posteriori, au demeurant !

-- Hélène
Avatar
.
"nosferatus" <hélè a écrit dans le message de news:
klvqoc$4og$
. wrote:

Intéressante votre remarque au demeurant
la loi sur le MPT va-t-elle de fait étendre les affichages
classés comme diffamatoires déjà jugés
et qui ne concernaient que les couples heteros?



Cela ne concernait pas "que les couples hétéros", il me semble. Seulement,
il n'y avait pas d'autres couples que ceux-ci. Il ne devrait pas y avoir
de différence de pratique. (mais jdçjdr ®)

Cela n'a rien à voir avec l'objet du fil, mais depuis ma jeunesse, dans le
monde professionnel, c'était très souvent (sinon toujours) que, lorsqu'une
femme était - embauchée, augmentée, promue, choisie pour un poste -
c'était parce qu'elle avait "couché".


ben ca dépend si elle était issue d'un groupe
de prétendantes ou bien isolée

Et je me suis toujours
demandé pourquoi il n'y avait JAMAIS aucune remarque de ce type lorsqu'un
homme était - embauché, augmenté, promu, choisi pour un poste v




Le Jamais montre que vous n'avez pas roulé votre bosse
C'est parce qu'il avait subi le harcèlement sexuel de sa patronne ;-)
C'est parce qu'il était aussi le fils de la maitresse du patron ,
la soeur de la secrétaire à tête de veau ( manque plus que le persil dans
les oreilles )
qui n'arrête pas d'em..le chef d'atelier
le p"ti gas monté au grade par l'ancienneté
avec sa gueule de dalton, sa cravate et ses pompes de maquereau
pour mettre en valeur sa blouse de chef

parce qu'elle voudrait bien elle aussi passer à la casserole
comme les ouvrières ( promues au rang ..) sur les ballots et la couverture
dans le grenier de l'ancienne tour d'usine
etc...
souvenirs, souvenirs

- mais qu'il l'était toujours parce qu'il avait des compétences, qu'il
n'avait jamais à prouver a priori. Ni a posteriori, au demeurant !


Ben des femmes incompétentes ca se trouve aussi
et l'obligation de compétence
n'auréole pas systematiqumeent une personne en poste
du simple fait qu'elle est une femme....

Une femme incompétente jouera à la bernique sur son poste
et abusera des ses charmes au max
J'en ai croisé un max

Une femme, par le (s) remariage (s) peut facilement dissimuler son
identité
relevant d'un passé négatif
tout en évoluant dans une boite
...elle devient grise quand elle vous reconnait et sait déjà que la belle
étiquette
sur sa porte de bureau commence à prendre feu
même si respectant vos obligations contractuelles d'intervention ...vous ne
dites rien
à ses collègues
;-)))))))))))))))))) ... l'autocombustion ....



V
Avatar
nosferatus
. wrote:

"nosferatus" <hélè a écrit dans le message de news:
klvqoc$4og$


. wrote:


Intéressante votre remarque au demeurant
la loi sur le MPT va-t-elle de fait étendre les affichages
classés comme diffamatoires déjà jugés
et qui ne concernaient que les couples heteros?





Cela ne concernait pas "que les couples hétéros", il me semble. Seulement,
il n'y avait pas d'autres couples que ceux-ci. Il ne devrait pas y avoir
de différence de pratique. (mais jdçjdr ®)

Cela n'a rien à voir avec l'objet du fil, mais depuis ma jeunesse, dans le
monde professionnel, c'était très souvent (sinon toujours) que, lorsqu'une
femme était - embauchée, augmentée, promue, choisie pour un poste -
c'était parce qu'elle avait "couché".




ben ca dépend si elle était issue d'un groupe
de prétendantes ou bien isolée

Et je me suis toujours


demandé pourquoi il n'y avait JAMAIS aucune remarque de ce type lorsqu'un
homme était - embauché, augmenté, promu, choisi pour un poste v






Le Jamais montre que vous n'avez pas roulé votre bosse
C'est parce qu'il avait subi le harcèlement sexuel de sa patronne ;-)
C'est parce qu'il était aussi le fils de la maitresse du patron ,
la soeur de la secrétaire à tête de veau ( manque plus que le persil dans
les oreilles )
qui n'arrête pas d'em..le chef d'atelier
le p"ti gas monté au grade par l'ancienneté
avec sa gueule de dalton, sa cravate et ses pompes de maquereau
pour mettre en valeur sa blouse de chef

parce qu'elle voudrait bien elle aussi passer à la casserole
comme les ouvrières ( promues au rang ..) sur les ballots et la couverture
dans le grenier de l'ancienne tour d'usine
etc...
souvenirs, souvenirs



- mais qu'il l'était toujours parce qu'il avait des compétences, qu'il
n'avait jamais à prouver a priori. Ni a posteriori, au demeurant !




Ben des femmes incompétentes ca se trouve aussi
et l'obligation de compétence
n'auréole pas systematiqumeent une personne en poste
du simple fait qu'elle est une femme....




idem pour un mec ! Du "simple fait" qu'il est un homme. Ça, ça ne vous
chatouille pas

Une femme incompétente jouera à la bernique sur son poste
et abusera des ses charmes au max
J'en ai croisé un max




affirmation gratuite : noms, dates, motifs de rencontres ????

Une femme, par le (s) remariage (s) peut facilement dissimuler son
identité
relevant d'un passé négatif
tout en évoluant dans une boite
....elle devient grise quand elle vous reconnait et sait déjà que la belle
étiquette
sur sa porte de bureau commence à prendre feu
même si respectant vos obligations contractuelles d'intervention ...vous ne
dites rien
à ses collègues
;-)))))))))))))))))) ... l'autocombustion ....




pauvre mec !



V




J'ignore les "chefs d'ateliers"
J'ai toujour travaillé dans une multinationale étazunienne. Les bas du
plafond sont légions.
Avatar
.
"nosferatus" <hélè a écrit dans le message de news:
km0qae$eke$
. wrote:



- mais qu'il l'était toujours parce qu'il avait des compétences, qu'il
n'avait jamais à prouver a priori. Ni a posteriori, au demeurant !



Ben des femmes incompétentes ca se trouve aussi
et l'obligation de compétence
n'auréole pas systematiqumeent une personne en poste
du simple fait qu'elle est une femme....



idem pour un mec ! Du "simple fait" qu'il est un homme. Ça, ça ne vous
chatouille pas



oh moi vous savez j'en ai tellement vu dans le privé et le public kya plus
rien
qui me touche
Vous naviguiez dans le passé , epoque où on ne trouvait que des hommess
aux postes de responsabilité



Une femme incompétente jouera à la bernique sur son poste
et abusera des ses charmes au max
J'en ai croisé un max



affirmation gratuite : noms, dates, motifs de rencontres ????


Et vous me rémunérez combien pour que je sorte mes carnets de route
des archives ?

Un mec ne poserait pas ce genre de question ..
Pour cette raison que lorsque le confidentiel est exigé , le féminin
reste à encadrer sur zone
La femme aime bien le confidentiel ...silence ,
surtout quand ya du pognon à engranger


Une femme, par le (s) remariage (s) peut facilement dissimuler son
identité
relevant d'un passé négatif
tout en évoluant dans une boite
....elle devient grise quand elle vous reconnait et sait déjà que la belle
étiquette
sur sa porte de bureau commence à prendre feu
même si respectant vos obligations contractuelles d'intervention ...vous
ne dites rien
à ses collègues
;-)))))))))))))))))) ... l'autocombustion ....



pauvre mec !



Pardon? voila un jugement expéditif bien féminin
savez pas lire ?






J'ignore les "chefs d'ateliers"
J'ai toujour travaillé dans une multinationale étazunienne. Les bas du
plafond sont légions.



ah c'est vous la dame bcbg dans les bureaux
qui a réussi à se faire installer une cafetière dédiée
et qui a passé sa vie qu'à ne bosser
dans l'inutilité des bureaux champignons qui se donnent du boulot entre eux
pour survivre
il en faut ..

sinon les bas de plafond ne seraient pas indispensable pour vous
fournir l'electricité necessaire à la lecture de ces qqs lignes


au demeurant un bas de plafond homme , c'est une attitude volontaire
pour ne pas avoir trop à en faire
pour une femme c' est l'ignorance de la vraie vie



V




V

V
Avatar
nosferatus
. wrote:

"nosferatus" <hélè a écrit dans le message de news:
km0qae$eke$


. wrote:





- mais qu'il l'était toujours parce qu'il avait des compétences, qu'il
n'avait jamais à prouver a priori. Ni a posteriori, au demeurant !





Ben des femmes incompétentes ca se trouve aussi
et l'obligation de compétence
n'auréole pas systematiqumeent une personne en poste
du simple fait qu'elle est une femme....





idem pour un mec ! Du "simple fait" qu'il est un homme. Ça, ça ne vous
chatouille pas





oh moi vous savez j'en ai tellement vu dans le privé et le public kya plus
rien
qui me touche
Vous naviguiez dans le passé , epoque où on ne trouvait que des hommess
aux postes de responsabilité




Une femme incompétente jouera à la bernique sur son poste
et abusera des ses charmes au max
J'en ai croisé un max





affirmation gratuite : noms, dates, motifs de rencontres ????




Et vous me rémunérez combien pour que je sorte mes carnets de route
des archives ?

Un mec ne poserait pas ce genre de question ..
Pour cette raison que lorsque le confidentiel est exigé , le féminin
reste à encadrer sur zone
La femme aime bien le confidentiel ...silence ,
surtout quand ya du pognon à engranger





Une femme, par le (s) remariage (s) peut facilement dissimuler son
identité
relevant d'un passé négatif
tout en évoluant dans une boite
....elle devient grise quand elle vous reconnait et sait déjà que la belle
étiquette
sur sa porte de bureau commence à prendre feu
même si respectant vos obligations contractuelles d'intervention ...vous
ne dites rien
à ses collègues
;-)))))))))))))))))) ... l'autocombustion ....





pauvre mec !





Pardon? voila un jugement expéditif bien féminin
savez pas lire ?






J'ignore les "chefs d'ateliers"
J'ai toujour travaillé dans une multinationale étazunienne. Les bas du
plafond sont légions.





ah c'est vous la dame bcbg dans les bureaux
qui a réussi à se faire installer une cafetière dédiée
et qui a passé sa vie qu'à ne bosser
dans l'inutilité des bureaux champignons qui se donnent du boulot entre eux
pour survivre
il en faut ..

sinon les bas de plafond ne seraient pas indispensable pour vous
fournir l'electricité necessaire à la lecture de ces qqs lignes


au demeurant un bas de plafond homme , c'est une attitude volontaire
pour ne pas avoir trop à en faire
pour une femme c' est l'ignorance de la vraie vie



V




V

V







vous confirmez mon appréciation ci-dessus
1 2 3 4 5