C'est impressionant a quel point tu peux ressembler a pipolin dans ta maniere de penser et de t'exprimer.
Si tu préfères voir la ressemblance. Tu pourrais aussi remarquer qu'on s'exprime aussi tous les deux en text/plain, avec un client NNTP. Ce ne serait pas très pertinent.
Personnellement, je préfère me concentrer sur les différences : quand je dégomme la forme du discours de quelqu'un, c'est que ce discours est effectivement bancal. On ne peut pas en dire autan de pipolin.
Stephane TOUGARD , dans le message <js3506-20d.ln1@gulliver.unices.org>,
a écrit :
C'est impressionant a quel point tu peux ressembler a pipolin dans ta
maniere de penser et de t'exprimer.
Si tu préfères voir la ressemblance. Tu pourrais aussi remarquer qu'on
s'exprime aussi tous les deux en text/plain, avec un client NNTP. Ce ne
serait pas très pertinent.
Personnellement, je préfère me concentrer sur les différences : quand je
dégomme la forme du discours de quelqu'un, c'est que ce discours est
effectivement bancal. On ne peut pas en dire autan de pipolin.
C'est impressionant a quel point tu peux ressembler a pipolin dans ta maniere de penser et de t'exprimer.
Si tu préfères voir la ressemblance. Tu pourrais aussi remarquer qu'on s'exprime aussi tous les deux en text/plain, avec un client NNTP. Ce ne serait pas très pertinent.
Personnellement, je préfère me concentrer sur les différences : quand je dégomme la forme du discours de quelqu'un, c'est que ce discours est effectivement bancal. On ne peut pas en dire autan de pipolin.
Stephane TOUGARD
Nicolas George wrote:
Personnellement, je préfère me concentrer sur les différences : quand je dégomme la forme du discours de quelqu'un, c'est que ce discours est effectivement bancal. On ne peut pas en dire autan de pipolin.
Lorsque tu "degomme" !!!
Mon Dieu, jusqu'ou va ta pretention ? de toi, je ne lis que des remarques souvent hors contexte ou tu ne reponds jamais aux arguments de fonds. J'aimerais bien te voir degommer un argumentaire, avec de la logique, des arguments, une demonstration. Mais de tout cela tu es incapable, tu preferes de rattacher a ta petite interpretation des propos.
En fait, tu ferais un bon avocat. Je suppose que faire liberer un violeur sur une erreur de procedure serait exactement dans tes cordes.
Nicolas George wrote:
Personnellement, je préfère me concentrer sur les différences : quand je
dégomme la forme du discours de quelqu'un, c'est que ce discours est
effectivement bancal. On ne peut pas en dire autan de pipolin.
Lorsque tu "degomme" !!!
Mon Dieu, jusqu'ou va ta pretention ? de toi, je ne lis que des
remarques souvent hors contexte ou tu ne reponds jamais aux arguments de
fonds. J'aimerais bien te voir degommer un argumentaire, avec de la
logique, des arguments, une demonstration. Mais de tout cela tu es
incapable, tu preferes de rattacher a ta petite interpretation des
propos.
En fait, tu ferais un bon avocat. Je suppose que faire liberer un
violeur sur une erreur de procedure serait exactement dans tes cordes.
Personnellement, je préfère me concentrer sur les différences : quand je dégomme la forme du discours de quelqu'un, c'est que ce discours est effectivement bancal. On ne peut pas en dire autan de pipolin.
Lorsque tu "degomme" !!!
Mon Dieu, jusqu'ou va ta pretention ? de toi, je ne lis que des remarques souvent hors contexte ou tu ne reponds jamais aux arguments de fonds. J'aimerais bien te voir degommer un argumentaire, avec de la logique, des arguments, une demonstration. Mais de tout cela tu es incapable, tu preferes de rattacher a ta petite interpretation des propos.
En fait, tu ferais un bon avocat. Je suppose que faire liberer un violeur sur une erreur de procedure serait exactement dans tes cordes.
Jerome Lambert
Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message <492f402f$0$2860$, a écrit :
J'exprime donc ma réponse au conditionnel, conditionnel qui exprime un doute par rapport à ce que j'affirme
Ta réponse est au conditionnel parce que le conditionnel est imposé par la concordance des temps
Perdu. J'aurais très bien pu dire quelque chose du genre "C'est une Suse, donc une distribution orientée "Desktop". Je sais qu'elle ne pose pas de problème." à comparer à: "C'est une Suse, donc à priori une distribution plutôt orientée "Desktop". Je ne vois pas pourquoi elle poserait problème..."
Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message
<492f402f$0$2860$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
J'exprime donc ma réponse au conditionnel, conditionnel qui exprime un
doute par rapport à ce que j'affirme
Ta réponse est au conditionnel parce que le conditionnel est imposé par la
concordance des temps
Perdu. J'aurais très bien pu dire quelque chose du genre
"C'est une Suse, donc une distribution orientée "Desktop". Je sais
qu'elle ne pose pas de problème."
à comparer à:
"C'est une Suse, donc à priori une distribution plutôt orientée
"Desktop". Je ne vois pas pourquoi elle poserait problème..."
Jerome Lambert , dans le message <492f402f$0$2860$, a écrit :
J'exprime donc ma réponse au conditionnel, conditionnel qui exprime un doute par rapport à ce que j'affirme
Ta réponse est au conditionnel parce que le conditionnel est imposé par la concordance des temps
Perdu. J'aurais très bien pu dire quelque chose du genre "C'est une Suse, donc une distribution orientée "Desktop". Je sais qu'elle ne pose pas de problème." à comparer à: "C'est une Suse, donc à priori une distribution plutôt orientée "Desktop". Je ne vois pas pourquoi elle poserait problème..."
Stephane TOUGARD
Jerome Lambert wrote:
Perdu. J'aurais très bien pu dire quelque chose du genre "C'est une Suse, donc une distribution orientée "Desktop". Je sais qu'elle ne pose pas de problème." à comparer à: "C'est une Suse, donc à priori une distribution plutôt orientée "Desktop". Je ne vois pas pourquoi elle poserait problème..."
MAITRE DE PHILOSOPHIE
On les peut mettre premièrement comme vous avez dit : Belle Marquise, vos beaux yeux me font mourir d'amour. Ou bien : D'amour mourir me font, belle Marquise, vos beaux yeux. Ou bien : Vos yeux beaux d'amour me font, belle Marquise, mourir. Ou bien : Mourir vos beaux yeux, belle Marquise, d'amour me font. Ou bien : Me font vos yeux beaux mourir, belle Marquise, d'amour.
MONSIEUR JOURDAIN
Mais de toutes ces façons-là, laquelle est la meilleure ?
MAITRE DE PHILOSOPHIE
Celle que vous avez dite : Belle Marquise, vos beaux yeux me font mourir d'amour.
Jerome Lambert wrote:
Perdu. J'aurais très bien pu dire quelque chose du genre
"C'est une Suse, donc une distribution orientée "Desktop". Je sais
qu'elle ne pose pas de problème."
à comparer à:
"C'est une Suse, donc à priori une distribution plutôt orientée
"Desktop". Je ne vois pas pourquoi elle poserait problème..."
MAITRE DE PHILOSOPHIE
On les peut mettre premièrement comme vous avez dit : Belle
Marquise, vos beaux yeux me font mourir d'amour. Ou bien : D'amour
mourir me font, belle Marquise, vos beaux yeux. Ou bien : Vos yeux beaux
d'amour me font, belle Marquise, mourir. Ou bien : Mourir vos beaux
yeux, belle Marquise, d'amour me font. Ou bien : Me font vos yeux beaux
mourir, belle Marquise, d'amour.
MONSIEUR JOURDAIN
Mais de toutes ces façons-là, laquelle est la meilleure ?
MAITRE DE PHILOSOPHIE
Celle que vous avez dite : Belle Marquise, vos beaux yeux me font
mourir d'amour.
Perdu. J'aurais très bien pu dire quelque chose du genre "C'est une Suse, donc une distribution orientée "Desktop". Je sais qu'elle ne pose pas de problème." à comparer à: "C'est une Suse, donc à priori une distribution plutôt orientée "Desktop". Je ne vois pas pourquoi elle poserait problème..."
MAITRE DE PHILOSOPHIE
On les peut mettre premièrement comme vous avez dit : Belle Marquise, vos beaux yeux me font mourir d'amour. Ou bien : D'amour mourir me font, belle Marquise, vos beaux yeux. Ou bien : Vos yeux beaux d'amour me font, belle Marquise, mourir. Ou bien : Mourir vos beaux yeux, belle Marquise, d'amour me font. Ou bien : Me font vos yeux beaux mourir, belle Marquise, d'amour.
MONSIEUR JOURDAIN
Mais de toutes ces façons-là, laquelle est la meilleure ?
MAITRE DE PHILOSOPHIE
Celle que vous avez dite : Belle Marquise, vos beaux yeux me font mourir d'amour.
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message <4930155b$0$2861$, a écrit :
"C'est une Suse, donc une distribution orientée "Desktop". Je sais qu'elle ne pose pas de problème."
C'est vrai, ça aurait pu être pire que ce que tu as dis. Mais ta formulation était déjà très péremptoire, nettement plus que ce que tes connaissances aurait dû te permettre.
Jerome Lambert , dans le message
<4930155b$0$2861$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
"C'est une Suse, donc une distribution orientée "Desktop". Je sais
qu'elle ne pose pas de problème."
C'est vrai, ça aurait pu être pire que ce que tu as dis. Mais ta formulation
était déjà très péremptoire, nettement plus que ce que tes connaissances
aurait dû te permettre.
Jerome Lambert , dans le message <4930155b$0$2861$, a écrit :
"C'est une Suse, donc une distribution orientée "Desktop". Je sais qu'elle ne pose pas de problème."
C'est vrai, ça aurait pu être pire que ce que tu as dis. Mais ta formulation était déjà très péremptoire, nettement plus que ce que tes connaissances aurait dû te permettre.
Jerome Lambert
Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message <4930155b$0$2861$, a écrit :
"C'est une Suse, donc une distribution orientée "Desktop". Je sais qu'elle ne pose pas de problème."
C'est vrai, ça aurait pu être pire que ce que tu as dis. Mais ta formulation était déjà très péremptoire
Mouarf! Là, c'est l'hôpital qui se fout de la charité. A force de t'enferrer dans tes interprétations boiteuses, tu deviens franchement ridicule...
Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message
<4930155b$0$2861$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
"C'est une Suse, donc une distribution orientée "Desktop". Je sais
qu'elle ne pose pas de problème."
C'est vrai, ça aurait pu être pire que ce que tu as dis. Mais ta formulation
était déjà très péremptoire
Mouarf! Là, c'est l'hôpital qui se fout de la charité. A force de
t'enferrer dans tes interprétations boiteuses, tu deviens franchement
ridicule...
Vas-y annonce moi tout ce que Linux a "copié" sur Windows qu'on rigole. La plupart de ce que tu trouvera sur Windows existait déjà dans d'autres OS avant.
Arrêtez avec ça. A moins d'utiliser des distribs comme debian -stable ou Slackware, Linux n'est pas si stable.
Le jour où il y aura un peu moins de distribs Linux, peut-être que le grand public s'y intéressera vraiment.
-- In gold we trust (c)
Après mûre réflexion, ciol a écrit :
Stéphane CARPENTIER a écrit :
Toxico Nimbus wrote:
Vas-y annonce moi tout ce que Linux a "copié" sur Windows qu'on rigole.
La plupart de ce que tu trouvera sur Windows existait déjà dans d'autres
OS avant.
Vas-y annonce moi tout ce que Linux a "copié" sur Windows qu'on rigole. La plupart de ce que tu trouvera sur Windows existait déjà dans d'autres OS avant.
Arrêtez avec ça. A moins d'utiliser des distribs comme debian -stable ou Slackware, Linux n'est pas si stable.
Le jour où il y aura un peu moins de distribs Linux, peut-être que le grand public s'y intéressera vraiment.
-- In gold we trust (c)
Michel Doucet
Bonjour/soir, le Tue, 06 Jan 2009 11:18:41 +0100, *Jo Kerr* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Le jour où il y aura un peu moins de distribs Linux, peut-être que le grand public s'y intéressera vraiment.
Le nombre de distribs Linux permet à l'utilisateur de faire son libre choix de la distrib qui lui convient le mieux.
-- Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via www.individual.net http://mdoucet.wordpress.com/
Bonjour/soir, le Tue, 06 Jan 2009 11:18:41 +0100, *Jo Kerr* a caressé son
clavier pour nous dire dans le message suivant:
Le jour où il y aura un peu moins de distribs Linux, peut-être que le
grand public s'y intéressera vraiment.
Le nombre de distribs Linux permet à l'utilisateur de faire son libre
choix de la distrib qui lui convient le mieux.
--
Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles
et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;)
Posted via www.individual.net
http://mdoucet.wordpress.com/
Bonjour/soir, le Tue, 06 Jan 2009 11:18:41 +0100, *Jo Kerr* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Le jour où il y aura un peu moins de distribs Linux, peut-être que le grand public s'y intéressera vraiment.
Le nombre de distribs Linux permet à l'utilisateur de faire son libre choix de la distrib qui lui convient le mieux.
-- Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via www.individual.net http://mdoucet.wordpress.com/
Ed
On Tue, 06 Jan 2009 11:18:41 +0100, Jo Kerr wrote:
Le jour où il y aura un peu moins de distribs Linux, peut-être que le grand public s'y intéressera vraiment.
Tiens, pourquoi ça? Il compte les distributions Linux, le grand-public?
-- Ed
On Tue, 06 Jan 2009 11:18:41 +0100, Jo Kerr wrote:
Le jour où il y aura un peu moins de distribs Linux, peut-être que le
grand public s'y intéressera vraiment.
Tiens, pourquoi ça?
Il compte les distributions Linux, le grand-public?
