Microsoft a acheté à prix d'or en 1984 un bout de code d'Unix AT&T pour justement éviter la fragmentation. Pourquoi ce code n'est-il toujours pas utilisé ?
Heu...
a) Parce que ça coulerait le marché des défragmenteurs ? b) Parce qu'ils pourront le sortir dans cinq ans en disant : « Hé ! Regardez, on a révolutionné Windows ! » ? c) Parce qu'ils ne l'ont pas acheté exprès ? d) Parce qu'ils n'ont pas compris comment le code fonctionne ?
Vous avez trois jokers.
-- FG : Moi, j'ai un : Server error CB : Et t'en es content ? -+- in: Guide du Cabaliste Usenet - Cabale: no such file in directory -+-
JKB a jugé bon de nous dire :
Microsoft a acheté à prix d'or en 1984 un bout de code d'Unix AT&T
pour justement éviter la fragmentation. Pourquoi ce code n'est-il
toujours pas utilisé ?
Heu...
a) Parce que ça coulerait le marché des défragmenteurs ?
b) Parce qu'ils pourront le sortir dans cinq ans en disant :
« Hé ! Regardez, on a révolutionné Windows ! » ?
c) Parce qu'ils ne l'ont pas acheté exprès ?
d) Parce qu'ils n'ont pas compris comment le code fonctionne ?
Vous avez trois jokers.
--
FG : Moi, j'ai un : Server error
CB : Et t'en es content ?
-+- in: Guide du Cabaliste Usenet -
Cabale: no such file in directory -+-
Microsoft a acheté à prix d'or en 1984 un bout de code d'Unix AT&T pour justement éviter la fragmentation. Pourquoi ce code n'est-il toujours pas utilisé ?
Heu...
a) Parce que ça coulerait le marché des défragmenteurs ? b) Parce qu'ils pourront le sortir dans cinq ans en disant : « Hé ! Regardez, on a révolutionné Windows ! » ? c) Parce qu'ils ne l'ont pas acheté exprès ? d) Parce qu'ils n'ont pas compris comment le code fonctionne ?
Vous avez trois jokers.
-- FG : Moi, j'ai un : Server error CB : Et t'en es content ? -+- in: Guide du Cabaliste Usenet - Cabale: no such file in directory -+-
debug this fifo
Olivier F wrote:
La farce, c'eest que les systèmes Linux framente aussi, mais qu'il n'y a pas de défragmenteur
Preuves ?
Olivier F wrote:
La farce, c'eest que les systèmes Linux framente aussi, mais qu'il n'y a
pas de défragmenteur
La farce, c'eest que les systèmes Linux framente aussi, mais qu'il n'y a pas de défragmenteur
Preuves ?
JKB
Le 27-11-2008, ? propos de Re: un mythe s'effondre, Michaël ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a jugé bon de nous dire :
Microsoft a acheté à prix d'or en 1984 un bout de code d'Unix AT&T pour justement éviter la fragmentation. Pourquoi ce code n'est-il toujours pas utilisé ?
Heu...
a) Parce que ça coulerait le marché des défragmenteurs ? b) Parce qu'ils pourront le sortir dans cinq ans en disant : « Hé ! Regardez, on a révolutionné Windows ! » ? c) Parce qu'ils ne l'ont pas acheté exprès ? d) Parce qu'ils n'ont pas compris comment le code fonctionne ?
Vous avez trois jokers.
Il en faudrait quatre...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 27-11-2008, ? propos de
Re: un mythe s'effondre,
Michaël ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a jugé bon de nous dire :
Microsoft a acheté à prix d'or en 1984 un bout de code d'Unix AT&T
pour justement éviter la fragmentation. Pourquoi ce code n'est-il
toujours pas utilisé ?
Heu...
a) Parce que ça coulerait le marché des défragmenteurs ?
b) Parce qu'ils pourront le sortir dans cinq ans en disant :
« Hé ! Regardez, on a révolutionné Windows ! » ?
c) Parce qu'ils ne l'ont pas acheté exprès ?
d) Parce qu'ils n'ont pas compris comment le code fonctionne ?
Vous avez trois jokers.
Il en faudrait quatre...
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 27-11-2008, ? propos de Re: un mythe s'effondre, Michaël ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a jugé bon de nous dire :
Microsoft a acheté à prix d'or en 1984 un bout de code d'Unix AT&T pour justement éviter la fragmentation. Pourquoi ce code n'est-il toujours pas utilisé ?
Heu...
a) Parce que ça coulerait le marché des défragmenteurs ? b) Parce qu'ils pourront le sortir dans cinq ans en disant : « Hé ! Regardez, on a révolutionné Windows ! » ? c) Parce qu'ils ne l'ont pas acheté exprès ? d) Parce qu'ils n'ont pas compris comment le code fonctionne ?
Vous avez trois jokers.
Il en faudrait quatre...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Jerome Lambert
Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message <492db2da$0$2864$, a écrit :
Et toi tu ne sais pas lire: relis bien attentivement mon intervention initiale. Il y a une locution latine et un mode qui t'ont visiblement échappés.
Tu as écrit, et là je cite textuellement :
« Je ne vois pas pourquoi elle poserait problème... »
Oui, et? Si tu ne sais pas saisir la nuance entre "C'est une SuSE, ça marche bien" et "C'est une SuSE, ça devrait à priori bien marcher", je ne peux rien pour toi.
Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message
<492db2da$0$2864$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Et toi tu ne sais pas lire: relis bien attentivement mon intervention
initiale. Il y a une locution latine et un mode qui t'ont visiblement
échappés.
Tu as écrit, et là je cite textuellement :
« Je ne vois pas pourquoi elle poserait problème... »
Oui, et? Si tu ne sais pas saisir la nuance entre "C'est une SuSE, ça
marche bien" et "C'est une SuSE, ça devrait à priori bien marcher", je
ne peux rien pour toi.
Jerome Lambert , dans le message <492db2da$0$2864$, a écrit :
Et toi tu ne sais pas lire: relis bien attentivement mon intervention initiale. Il y a une locution latine et un mode qui t'ont visiblement échappés.
Tu as écrit, et là je cite textuellement :
« Je ne vois pas pourquoi elle poserait problème... »
Oui, et? Si tu ne sais pas saisir la nuance entre "C'est une SuSE, ça marche bien" et "C'est une SuSE, ça devrait à priori bien marcher", je ne peux rien pour toi.
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message <492e932c$0$2853$, a écrit :
« Je ne vois pas pourquoi elle poserait problème... »
Oui, et?
Eh bien la bonne réponse à ça, dans ton cas, c'est bien « Parce que tu n'as pas regardé le produit, andouille. ».
Jerome Lambert , dans le message
<492e932c$0$2853$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
« Je ne vois pas pourquoi elle poserait problème... »
Oui, et?
Eh bien la bonne réponse à ça, dans ton cas, c'est bien « Parce que tu n'as
pas regardé le produit, andouille. ».
Jerome Lambert , dans le message <492ea507$0$2849$, a écrit :
Remplace "produit" par "zbrush", et on croirait lire du Pipolin, mais bon, c'est ton choix de te mettre à leur niveau.
Non, absolument pas. Tu pourrais expliciter ton analogie, histoire de te ridiculiser un peu plus ?
Jerome Lambert
Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message <492ea507$0$2849$, a écrit :
Remplace "produit" par "zbrush", et on croirait lire du Pipolin, mais bon, c'est ton choix de te mettre à leur niveau.
Non, absolument pas. Tu pourrais expliciter ton analogie, histoire de te ridiculiser un peu plus ?
Le fait de n'y trouver aucun argument un tant soit peu sérieux quant au fond du problème, peut-être? Mais venant de toi on est commence à être habitué.
Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message
<492ea507$0$2849$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Remplace "produit" par "zbrush", et on croirait lire du Pipolin, mais
bon, c'est ton choix de te mettre à leur niveau.
Non, absolument pas. Tu pourrais expliciter ton analogie, histoire de te
ridiculiser un peu plus ?
Le fait de n'y trouver aucun argument un tant soit peu sérieux quant au
fond du problème, peut-être? Mais venant de toi on est commence à être
habitué.
Jerome Lambert , dans le message <492ea507$0$2849$, a écrit :
Remplace "produit" par "zbrush", et on croirait lire du Pipolin, mais bon, c'est ton choix de te mettre à leur niveau.
Non, absolument pas. Tu pourrais expliciter ton analogie, histoire de te ridiculiser un peu plus ?
Le fait de n'y trouver aucun argument un tant soit peu sérieux quant au fond du problème, peut-être? Mais venant de toi on est commence à être habitué.
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message <492ed669$0$2850$, a écrit :
Le fait de n'y trouver aucun argument un tant soit peu sérieux quant au fond du problème
Sans blague, tu as enfin compris que c'était la structure de ton discours que je critiquais ?
Tu as porté un jugement à l'emporte pièce sur un ensemble logiciel que tu ne connais pas, c'est critiquable en soi. Ça le serait même si ce jugement avait, par hasard, été pertinent. Là, tu n'as même pas cette excuse, alors tu devrais vraiment faire profile bas.
Jerome Lambert , dans le message
<492ed669$0$2850$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Le fait de n'y trouver aucun argument un tant soit peu sérieux quant au
fond du problème
Sans blague, tu as enfin compris que c'était la structure de ton discours
que je critiquais ?
Tu as porté un jugement à l'emporte pièce sur un ensemble logiciel que tu ne
connais pas, c'est critiquable en soi. Ça le serait même si ce jugement
avait, par hasard, été pertinent. Là, tu n'as même pas cette excuse, alors
tu devrais vraiment faire profile bas.
Jerome Lambert , dans le message <492ed669$0$2850$, a écrit :
Le fait de n'y trouver aucun argument un tant soit peu sérieux quant au fond du problème
Sans blague, tu as enfin compris que c'était la structure de ton discours que je critiquais ?
Tu as porté un jugement à l'emporte pièce sur un ensemble logiciel que tu ne connais pas, c'est critiquable en soi. Ça le serait même si ce jugement avait, par hasard, été pertinent. Là, tu n'as même pas cette excuse, alors tu devrais vraiment faire profile bas.
Jerome Lambert
Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message <492ed669$0$2850$, a écrit :
Le fait de n'y trouver aucun argument un tant soit peu sérieux quant au fond du problème
Sans blague, tu as enfin compris que c'était la structure de ton discours que je critiquais ?
Et tu critiques alors que tu n'es même pas capable de comprendre ce qu'implique une phrase exprimée au conditionnel, alors si j'étais toi, question ridicule, j'éviterais de m'avancer...
[EOT] en ce qui me concerne.
Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message
<492ed669$0$2850$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Le fait de n'y trouver aucun argument un tant soit peu sérieux quant au
fond du problème
Sans blague, tu as enfin compris que c'était la structure de ton discours
que je critiquais ?
Et tu critiques alors que tu n'es même pas capable de comprendre ce
qu'implique une phrase exprimée au conditionnel, alors si j'étais toi,
question ridicule, j'éviterais de m'avancer...
Jerome Lambert , dans le message <492ed669$0$2850$, a écrit :
Le fait de n'y trouver aucun argument un tant soit peu sérieux quant au fond du problème
Sans blague, tu as enfin compris que c'était la structure de ton discours que je critiquais ?
Et tu critiques alors que tu n'es même pas capable de comprendre ce qu'implique une phrase exprimée au conditionnel, alors si j'étais toi, question ridicule, j'éviterais de m'avancer...
