Question con du mec qui d=E9couvre : j'ai commenc=E9 =E0 =E9plucher la
notice de mon Dynax 7D, et pour l'instant je ne vois rien concernant la
prise de vue en N&B, ou en S=E9pia, etc, etc...
J'ai r=E2t=E9 un menu, ou alors =E7a ne peut se faire qu'en
post-traitement ?
Je persiste : « sous-fifre » est un terme insultant.
ce qu'on peut considérer comme insultant c'est que leur
travail ne soit pas reconnu par le photographe.
le sous-fifre, c'est bien celui dont le nom ne figure pas en signature, c'est souvent lui qui fait tout le boulot (c'est bien connu dans le milieu universitaire)
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
Denis Vanneste wrote:
Je persiste : « sous-fifre » est un terme insultant.
ce qu'on peut considérer comme insultant c'est que leur
travail ne soit pas reconnu par le photographe.
le sous-fifre, c'est bien celui dont le nom ne figure pas en
signature, c'est souvent lui qui fait tout le boulot (c'est
bien connu dans le milieu universitaire)
Je persiste : « sous-fifre » est un terme insultant.
ce qu'on peut considérer comme insultant c'est que leur
travail ne soit pas reconnu par le photographe.
le sous-fifre, c'est bien celui dont le nom ne figure pas en signature, c'est souvent lui qui fait tout le boulot (c'est bien connu dans le milieu universitaire)
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
Denis Vanneste
ce qu'on peut considérer comme insultant c'est que leur travail ne soit pas reconnu par le photographe.
A priori, les « grands photographes » reconnaissent le travail de leurs tireurs et ne manquent pas de les citer quand ils exposent. C'est bien pour ça que je connais les noms que je t'ai donnés.
-- Denis Vanneste
ce qu'on peut considérer comme insultant c'est que leur
travail ne soit pas reconnu par le photographe.
A priori, les « grands photographes » reconnaissent le travail de leurs
tireurs et ne manquent pas de les citer quand ils exposent. C'est bien
pour ça que je connais les noms que je t'ai donnés.
ce qu'on peut considérer comme insultant c'est que leur travail ne soit pas reconnu par le photographe.
A priori, les « grands photographes » reconnaissent le travail de leurs tireurs et ne manquent pas de les citer quand ils exposent. C'est bien pour ça que je connais les noms que je t'ai donnés.
-- Denis Vanneste
oeilnopourspamoeil
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
allons bon, les Capello sont de sortie... selon le Larousse : sous-fifre : n.m. Personne qui occupe un emploi secondaire.
je ne vois pas où est l'insulte.
Ben c'est que t'es vraiment un bon, alors !...
Ou qu'on n'as jamais oser te dire en face que tu n'étais qu'un sous-fifre... B^))
Déjà, un fifre, c'est du pipeau... Alors un sous-fifre, c'est forcément pas très reluisant comme appellation. :D
C'est peut-être pas forcément insultant mais cela comprend tout de même une forte connotation péjorative... Quelqu'un délègue certaines de ses tâches à un subordonné ou un sublaterne, qui ne sera un sous-fifre que dans la bouche de celui qui sera mécontent du travail (mal) accompli... En plus cela dépend du ton employé; et là, dans la bouche de certains, ça devient vite synonyme de "incapable crétin"... (Oui oui, c'est du vécu...) B^/
Non, vraiment, quelle que soit la définition de quelque dico que ce soit (qui manquent parfois de nuance), je n'ai jamais vu ce terme employé autrement que de façons allant de négative (souvent, très courageusement, dans le dos de la personne incriminée) à humiliante (dit bien en face, de manière cinglante et devant témoins, si possible).
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
allons bon, les Capello sont de sortie...
selon le Larousse :
sous-fifre : n.m. Personne qui occupe un emploi secondaire.
je ne vois pas où est l'insulte.
Ben c'est que t'es vraiment un bon, alors !...
Ou qu'on n'as jamais oser te dire en face que tu n'étais qu'un
sous-fifre... B^))
Déjà, un fifre, c'est du pipeau...
Alors un sous-fifre, c'est forcément pas très reluisant comme
appellation. :D
C'est peut-être pas forcément insultant mais cela comprend tout de même
une forte connotation péjorative... Quelqu'un délègue certaines de ses
tâches à un subordonné ou un sublaterne, qui ne sera un sous-fifre que
dans la bouche de celui qui sera mécontent du travail (mal) accompli...
En plus cela dépend du ton employé; et là, dans la bouche de certains,
ça devient vite synonyme de "incapable crétin"...
(Oui oui, c'est du vécu...) B^/
Non, vraiment, quelle que soit la définition de quelque dico que ce soit
(qui manquent parfois de nuance), je n'ai jamais vu ce terme employé
autrement que de façons allant de négative (souvent, très
courageusement, dans le dos de la personne incriminée) à humiliante (dit
bien en face, de manière cinglante et devant témoins, si possible).
allons bon, les Capello sont de sortie... selon le Larousse : sous-fifre : n.m. Personne qui occupe un emploi secondaire.
je ne vois pas où est l'insulte.
Ben c'est que t'es vraiment un bon, alors !...
Ou qu'on n'as jamais oser te dire en face que tu n'étais qu'un sous-fifre... B^))
Déjà, un fifre, c'est du pipeau... Alors un sous-fifre, c'est forcément pas très reluisant comme appellation. :D
C'est peut-être pas forcément insultant mais cela comprend tout de même une forte connotation péjorative... Quelqu'un délègue certaines de ses tâches à un subordonné ou un sublaterne, qui ne sera un sous-fifre que dans la bouche de celui qui sera mécontent du travail (mal) accompli... En plus cela dépend du ton employé; et là, dans la bouche de certains, ça devient vite synonyme de "incapable crétin"... (Oui oui, c'est du vécu...) B^/
Non, vraiment, quelle que soit la définition de quelque dico que ce soit (qui manquent parfois de nuance), je n'ai jamais vu ce terme employé autrement que de façons allant de négative (souvent, très courageusement, dans le dos de la personne incriminée) à humiliante (dit bien en face, de manière cinglante et devant témoins, si possible).
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
Alf92
Laurent Pineau - NoNo a dit ça :
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
allons bon, les Capello sont de sortie... selon le Larousse : sous-fifre : n.m. Personne qui occupe un emploi secondaire.
je ne vois pas où est l'insulte.
Ben c'est que t'es vraiment un bon, alors !...
Ou qu'on n'as jamais oser te dire en face que tu n'étais qu'un sous-fifre... B^))
selon la definition, oui j'en suis un. :)
Déjà, un fifre, c'est du pipeau... Alors un sous-fifre, c'est forcément pas très reluisant comme appellation. :D
un petit pipeau peut-être ...
C'est peut-être pas forcément insultant mais cela comprend tout de même une forte connotation péjorative... Quelqu'un délègue certaines de ses tâches à un subordonné ou un sublaterne, qui ne sera un sous-fifre que dans la bouche de celui qui sera mécontent du travail (mal) accompli... En plus cela dépend du ton employé; et là, dans la bouche de certains, ça devient vite synonyme de "incapable crétin"... (Oui oui, c'est du vécu...) B^/
Non, vraiment, quelle que soit la définition de quelque dico que ce soit (qui manquent parfois de nuance), je n'ai jamais vu ce terme employé autrement que de façons allant de négative (souvent, très courageusement, dans le dos de la personne incriminée) à humiliante (dit bien en face, de manière cinglante et devant témoins, si possible).
l'arpette est souvent qualifiée de sous-fifre sans pour autant être dévalorisée. bah...
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Laurent Pineau - NoNo a dit ça :
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
allons bon, les Capello sont de sortie...
selon le Larousse :
sous-fifre : n.m. Personne qui occupe un emploi secondaire.
je ne vois pas où est l'insulte.
Ben c'est que t'es vraiment un bon, alors !...
Ou qu'on n'as jamais oser te dire en face que tu n'étais qu'un
sous-fifre... B^))
selon la definition, oui j'en suis un. :)
Déjà, un fifre, c'est du pipeau...
Alors un sous-fifre, c'est forcément pas très reluisant comme
appellation. :D
un petit pipeau peut-être ...
C'est peut-être pas forcément insultant mais cela comprend tout de
même une forte connotation péjorative... Quelqu'un délègue certaines
de ses tâches à un subordonné ou un sublaterne, qui ne sera un
sous-fifre que dans la bouche de celui qui sera mécontent du travail
(mal) accompli... En plus cela dépend du ton employé; et là, dans la
bouche de certains, ça devient vite synonyme de "incapable crétin"...
(Oui oui, c'est du vécu...) B^/
Non, vraiment, quelle que soit la définition de quelque dico que ce
soit (qui manquent parfois de nuance), je n'ai jamais vu ce terme
employé autrement que de façons allant de négative (souvent, très
courageusement, dans le dos de la personne incriminée) à humiliante
(dit bien en face, de manière cinglante et devant témoins, si
possible).
l'arpette est souvent qualifiée de sous-fifre sans pour autant être
dévalorisée.
bah...
allons bon, les Capello sont de sortie... selon le Larousse : sous-fifre : n.m. Personne qui occupe un emploi secondaire.
je ne vois pas où est l'insulte.
Ben c'est que t'es vraiment un bon, alors !...
Ou qu'on n'as jamais oser te dire en face que tu n'étais qu'un sous-fifre... B^))
selon la definition, oui j'en suis un. :)
Déjà, un fifre, c'est du pipeau... Alors un sous-fifre, c'est forcément pas très reluisant comme appellation. :D
un petit pipeau peut-être ...
C'est peut-être pas forcément insultant mais cela comprend tout de même une forte connotation péjorative... Quelqu'un délègue certaines de ses tâches à un subordonné ou un sublaterne, qui ne sera un sous-fifre que dans la bouche de celui qui sera mécontent du travail (mal) accompli... En plus cela dépend du ton employé; et là, dans la bouche de certains, ça devient vite synonyme de "incapable crétin"... (Oui oui, c'est du vécu...) B^/
Non, vraiment, quelle que soit la définition de quelque dico que ce soit (qui manquent parfois de nuance), je n'ai jamais vu ce terme employé autrement que de façons allant de négative (souvent, très courageusement, dans le dos de la personne incriminée) à humiliante (dit bien en face, de manière cinglante et devant témoins, si possible).
l'arpette est souvent qualifiée de sous-fifre sans pour autant être dévalorisée. bah...
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Alf92
jean-daniel dodin a dit ça :
Je persiste : « sous-fifre » est un terme insultant.
ce qu'on peut considérer comme insultant c'est que leur
travail ne soit pas reconnu par le photographe.
ça en revanche ce n'est pas vrai. c'est en général plutot l'inverse.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
jean-daniel dodin a dit ça :
Je persiste : « sous-fifre » est un terme insultant.
ce qu'on peut considérer comme insultant c'est que leur
travail ne soit pas reconnu par le photographe.
ça en revanche ce n'est pas vrai.
c'est en général plutot l'inverse.
Je persiste : « sous-fifre » est un terme insultant.
ce qu'on peut considérer comme insultant c'est que leur
travail ne soit pas reconnu par le photographe.
ça en revanche ce n'est pas vrai. c'est en général plutot l'inverse.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
jean-daniel dodin
Laurent Pineau - NoNo wrote:
une forte connotation péjorative... Quelqu'un délègue certaines de ses tâches à un subordonné ou un sublaterne, qui ne sera un sous-fifre que dans la bouche de celui qui sera mécontent du travail
dans ton imaginaire seulement jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
Laurent Pineau - NoNo wrote:
une forte connotation péjorative... Quelqu'un délègue certaines de ses
tâches à un subordonné ou un sublaterne, qui ne sera un sous-fifre que
dans la bouche de celui qui sera mécontent du travail
une forte connotation péjorative... Quelqu'un délègue certaines de ses tâches à un subordonné ou un sublaterne, qui ne sera un sous-fifre que dans la bouche de celui qui sera mécontent du travail
dans ton imaginaire seulement jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
oeilnopourspamoeil
jean-daniel dodin wrote:
dans ton imaginaire seulement
Je n'ai absolument pas parlé de mon imaginaire. Uniquement de mes constats dans la vie de tout les jours et de mon vécu. Je n'ai absolument JAMAIS vu ou entendu utiliser "sous-fifre" comme un terme gratifiant ou simplement neutre, il y a tellement d'autre mots pour cela... Il n'y a peut-être pas de quoi en faire une généralité, mais refuser de croire que c'est au moins AUSSI un terme négatif, péjoratif, voire méprisant, insultant ou humiliant, je pense que c'est franchement se planquer derrière un dictionnaire. Ça m'étonne d'ailleurs beaucoup qu'aucun dico ne signale que ce mot puisse aussi être péjoratif...
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
jean-daniel dodin <jdd@dodin.org> wrote:
dans ton imaginaire seulement
Je n'ai absolument pas parlé de mon imaginaire.
Uniquement de mes constats dans la vie de tout les jours et de mon vécu.
Je n'ai absolument JAMAIS vu ou entendu utiliser "sous-fifre" comme un
terme gratifiant ou simplement neutre, il y a tellement d'autre mots
pour cela...
Il n'y a peut-être pas de quoi en faire une généralité, mais refuser de
croire que c'est au moins AUSSI un terme négatif, péjoratif, voire
méprisant, insultant ou humiliant, je pense que c'est franchement se
planquer derrière un dictionnaire.
Ça m'étonne d'ailleurs beaucoup qu'aucun dico ne signale que ce mot
puisse aussi être péjoratif...
Je n'ai absolument pas parlé de mon imaginaire. Uniquement de mes constats dans la vie de tout les jours et de mon vécu. Je n'ai absolument JAMAIS vu ou entendu utiliser "sous-fifre" comme un terme gratifiant ou simplement neutre, il y a tellement d'autre mots pour cela... Il n'y a peut-être pas de quoi en faire une généralité, mais refuser de croire que c'est au moins AUSSI un terme négatif, péjoratif, voire méprisant, insultant ou humiliant, je pense que c'est franchement se planquer derrière un dictionnaire. Ça m'étonne d'ailleurs beaucoup qu'aucun dico ne signale que ce mot puisse aussi être péjoratif...
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
Jean-Pierre Gallou
Ça m'étonne d'ailleurs beaucoup qu'aucun dico ne signale que ce mot puisse aussi être péjoratif...
