Question con du mec qui d=E9couvre : j'ai commenc=E9 =E0 =E9plucher la
notice de mon Dynax 7D, et pour l'instant je ne vois rien concernant la
prise de vue en N&B, ou en S=E9pia, etc, etc...
J'ai r=E2t=E9 un menu, ou alors =E7a ne peut se faire qu'en
post-traitement ?
On Wed, 16 Nov 2005 19:01:49 +0100, Noëlle Adam wrote:
De la qualité, je ne sais pas ce que tu veux dire par là, mais de belles images, oui.
j'ai toujours sorti des 2 pola que j'ai eu des photo avec des couleurs passables et une nettetée tres tres moyenne, une qualité globale tres en dessous du premier jetable venu, d'ou ma question.
Merci A+
---
moto photo electro http://olivier.2a.free.fr
On Wed, 16 Nov 2005 19:01:49 +0100, Noëlle Adam
<adam.noelle@wanadoo.frinvalid> wrote:
De la qualité, je ne sais pas ce que tu veux dire par là, mais de belles
images, oui.
j'ai toujours sorti des 2 pola que j'ai eu des photo avec des couleurs
passables et une nettetée tres tres moyenne, une qualité globale tres
en dessous du premier jetable venu, d'ou ma question.
On Wed, 16 Nov 2005 19:01:49 +0100, Noëlle Adam wrote:
De la qualité, je ne sais pas ce que tu veux dire par là, mais de belles images, oui.
j'ai toujours sorti des 2 pola que j'ai eu des photo avec des couleurs passables et une nettetée tres tres moyenne, une qualité globale tres en dessous du premier jetable venu, d'ou ma question.
Merci A+
---
moto photo electro http://olivier.2a.free.fr
Alf92
Olivier B. a dit ça :
De la qualité, je ne sais pas ce que tu veux dire par là, mais de belles images, oui.
j'ai toujours sorti des 2 pola que j'ai eu des photo avec des couleurs passables et une nettetée tres tres moyenne, une qualité globale tres en dessous du premier jetable venu, d'ou ma question.
alors t'as jamais eu de SX70 entre les main alors... :)
pour info, la prod de film pour SX70 est arrétée début 2006... :(
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Olivier B. a dit ça :
De la qualité, je ne sais pas ce que tu veux dire par là, mais de
belles images, oui.
j'ai toujours sorti des 2 pola que j'ai eu des photo avec des couleurs
passables et une nettetée tres tres moyenne, une qualité globale tres
en dessous du premier jetable venu, d'ou ma question.
alors t'as jamais eu de SX70 entre les main alors... :)
pour info, la prod de film pour SX70 est arrétée début 2006... :(
De la qualité, je ne sais pas ce que tu veux dire par là, mais de belles images, oui.
j'ai toujours sorti des 2 pola que j'ai eu des photo avec des couleurs passables et une nettetée tres tres moyenne, une qualité globale tres en dessous du premier jetable venu, d'ou ma question.
alors t'as jamais eu de SX70 entre les main alors... :)
pour info, la prod de film pour SX70 est arrétée début 2006... :(
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Olivier B.
On Wed, 16 Nov 2005 21:55:13 +0100, "Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
alors t'as jamais eu de SX70 entre les main alors... :)
non, ça donne quoi comme qualité en comparaison d'autres types d'appareil ? merci
---
moto photo electro http://olivier.2a.free.fr
On Wed, 16 Nov 2005 21:55:13 +0100, "Alf92"
<alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
alors t'as jamais eu de SX70 entre les main alors... :)
non, ça donne quoi comme qualité en comparaison d'autres types
d'appareil ?
merci
On Wed, 16 Nov 2005 21:55:13 +0100, "Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
alors t'as jamais eu de SX70 entre les main alors... :)
non, ça donne quoi comme qualité en comparaison d'autres types d'appareil ? merci
visée réflexe, télémètre dodin, système optique intéressant.
la qualité des images ne m'a jamais transcendé et le prix unitaire est dissuasif...
jdd -- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
François Jouve
jean-daniel dodin wrote:
visée réflexe, télémètre dodin, système optique intéressant.
:) Depuis que tu as fait ici même le coming out de ton père (ou grand père) à propos de ce que tout le monde appelait "stigmomètre" ou "télémètre à champ coupé", je trouve l'emploi récurrent du terme "télémètre Dodin" très agréable. On oublie trop souvent de citer les sans grades de l'invention à qui on doit pas mal de choses.
-- F.J.
jean-daniel dodin wrote:
visée réflexe, télémètre dodin, système optique intéressant.
:)
Depuis que tu as fait ici même le coming out de ton
père (ou grand père) à propos de ce que tout le monde
appelait "stigmomètre" ou "télémètre à champ coupé",
je trouve l'emploi récurrent du terme "télémètre Dodin"
très agréable. On oublie trop souvent de citer
les sans grades de l'invention à qui on doit pas mal
de choses.
visée réflexe, télémètre dodin, système optique intéressant.
:) Depuis que tu as fait ici même le coming out de ton père (ou grand père) à propos de ce que tout le monde appelait "stigmomètre" ou "télémètre à champ coupé", je trouve l'emploi récurrent du terme "télémètre Dodin" très agréable. On oublie trop souvent de citer les sans grades de l'invention à qui on doit pas mal de choses.
-- F.J.
JMGB
Stéphan Peccini wrote:
jean-daniel dodin wrote:
tu oublie les diapos, direct du sujet au spectateur...
Oui, en effet, mais tout de même... une étape "labo" restait nécéssaire et était très importante quant au rendu final (et à l'agrément donc) des dias...
Pourquoi parler au passé "restait" ?
Oui... j'étais sûr que ça ne passerait pas ça, t'as raison! :)
Et qu'entends tu par l'étape "labo", c'est le développement ?
Ben oui...
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
Stéphan Peccini <stephan@photonature.fr> wrote:
jean-daniel dodin <jdd@dodin.org> wrote:
tu oublie les diapos, direct du sujet au spectateur...
Oui, en effet, mais tout de même... une étape "labo" restait nécéssaire
et était très importante quant au rendu final (et à l'agrément donc) des
dias...
Pourquoi parler au passé "restait" ?
Oui... j'étais sûr que ça ne passerait pas ça, t'as raison! :)
Et qu'entends tu par l'étape "labo", c'est le développement ?
Ben oui...
--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
*Virer les minuscules pour me répondre*
tu oublie les diapos, direct du sujet au spectateur...
Oui, en effet, mais tout de même... une étape "labo" restait nécéssaire et était très importante quant au rendu final (et à l'agrément donc) des dias...
Pourquoi parler au passé "restait" ?
Oui... j'étais sûr que ça ne passerait pas ça, t'as raison! :)
Et qu'entends tu par l'étape "labo", c'est le développement ?
Ben oui...
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
JMGB
Pierre Pallier wrote:
Hello, JmG a écrit dans <news:1h64ttf.10ff25x1f9bspuN%
Oui, en effet, mais tout de même... une étape "labo" restait nécéssaire et était très importante quant au rendu final (et à l'agrément donc) des dias...
Ben oui : c'était loupé, ou réussi.
Heu... le développement des dias peut être plus ou moins bien travaillé tout de même. Donc c'était ou loupé, ou réussi, ou super beau... au moins! :)
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
Pierre Pallier <mon_reply_to@nest-pas.invalid> wrote:
Hello, JmG a écrit dans
<news:1h64ttf.10ff25x1f9bspuN%JMGB@antipourrielsLACASE.COM>
Oui, en effet, mais tout de même... une étape "labo" restait nécéssaire
et était très importante quant au rendu final (et à l'agrément donc) des
dias...
Ben oui : c'était loupé, ou réussi.
Heu... le développement des dias peut être plus ou moins bien travaillé
tout de même.
Donc c'était ou loupé, ou réussi, ou super beau... au moins! :)
--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
*Virer les minuscules pour me répondre*
Hello, JmG a écrit dans <news:1h64ttf.10ff25x1f9bspuN%
Oui, en effet, mais tout de même... une étape "labo" restait nécéssaire et était très importante quant au rendu final (et à l'agrément donc) des dias...
Ben oui : c'était loupé, ou réussi.
Heu... le développement des dias peut être plus ou moins bien travaillé tout de même. Donc c'était ou loupé, ou réussi, ou super beau... au moins! :)
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
JMGB
Pierre Pallier wrote:
Hello, JmG a écrit dans <news:1h646rh.7hrjvb10j48mmN%
Surtout que même en argentique, réussir une photo dès le shoot est une notion qui ne veut pas dire grand-chose, selon moi, puisque tu dépendras, de toutes façons, du tirage de cette photo.
Outch. Que voilà un propos propre à hérisser le poil... Entre autres de ceux qui lèchent leur prise de vue N&B en fonction du résultat final, justement. En prenant aussi compte du tirage. Ce sont mes meilleures photos, jusqu'à présent, celles dont le résultat final a été pensé dès la prise de vue.
Ca rejoins exactement ce que je dis. Nous sommes d'accord.
Ta photo est pensée *aussi* en fonction du tirage final... en quoi ce que je disais est-il différent, stp?
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
Pierre Pallier <mon_reply_to@nest-pas.invalid> wrote:
Hello, JmG a écrit dans
<news:1h646rh.7hrjvb10j48mmN%JMGB@antipourrielsLACASE.COM>
Surtout que même en argentique, réussir une photo dès le shoot est une
notion qui ne veut pas dire grand-chose, selon moi, puisque tu
dépendras, de toutes façons, du tirage de cette photo.
Outch.
Que voilà un propos propre à hérisser le poil...
Entre autres de ceux qui lèchent leur prise de vue N&B en fonction du
résultat final, justement. En prenant aussi compte du tirage.
Ce sont mes meilleures photos, jusqu'à présent, celles dont le résultat
final a été pensé dès la prise de vue.
Ca rejoins exactement ce que je dis.
Nous sommes d'accord.
Ta photo est pensée *aussi* en fonction du tirage final... en quoi ce
que je disais est-il différent, stp?
--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
*Virer les minuscules pour me répondre*
Hello, JmG a écrit dans <news:1h646rh.7hrjvb10j48mmN%
Surtout que même en argentique, réussir une photo dès le shoot est une notion qui ne veut pas dire grand-chose, selon moi, puisque tu dépendras, de toutes façons, du tirage de cette photo.
Outch. Que voilà un propos propre à hérisser le poil... Entre autres de ceux qui lèchent leur prise de vue N&B en fonction du résultat final, justement. En prenant aussi compte du tirage. Ce sont mes meilleures photos, jusqu'à présent, celles dont le résultat final a été pensé dès la prise de vue.
Ca rejoins exactement ce que je dis. Nous sommes d'accord.
Ta photo est pensée *aussi* en fonction du tirage final... en quoi ce que je disais est-il différent, stp?
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
jean-daniel dodin
François Jouve wrote:
jean-daniel dodin wrote:
visée réflexe, télémètre dodin, système optique intéressant.
:) Depuis que tu as fait ici même le coming out de ton père (ou grand père) à propos de ce que tout le monde appelait "stigmomètre" ou "télémètre à champ coupé", je trouve l'emploi récurrent du terme "télémètre Dodin" très agréable. On oublie trop souvent de citer les sans grades de l'invention à qui on doit pas mal de choses.
-- F.J. merci :-)
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
François Jouve wrote:
jean-daniel dodin wrote:
visée réflexe, télémètre dodin, système optique intéressant.
:)
Depuis que tu as fait ici même le coming out de ton
père (ou grand père) à propos de ce que tout le monde
appelait "stigmomètre" ou "télémètre à champ coupé",
je trouve l'emploi récurrent du terme "télémètre Dodin"
très agréable. On oublie trop souvent de citer
les sans grades de l'invention à qui on doit pas mal
de choses.
visée réflexe, télémètre dodin, système optique intéressant.
:) Depuis que tu as fait ici même le coming out de ton père (ou grand père) à propos de ce que tout le monde appelait "stigmomètre" ou "télémètre à champ coupé", je trouve l'emploi récurrent du terme "télémètre Dodin" très agréable. On oublie trop souvent de citer les sans grades de l'invention à qui on doit pas mal de choses.
-- F.J. merci :-)
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
jean-daniel dodin
JmG wrote:
Surtout que même en argentique, réussir une photo dès le shoot est une notion qui ne veut pas dire grand-chose, selon moi, puisque tu dépendras, de toutes façons, du tirage de cette photo.
Ta photo est pensée *aussi* en fonction du tirage final... en quoi ce que je disais est-il différent, stp?
la différense, c'est peut-être le verbe "dépendre".
il y a toujours un tirage "moyen" ou " par défaut". Si on pense la photo pour que le tirage par défaut soit excellent, on a épargné du travail.
on a même sans doute gagné de la qualité, même si on a l'intention d'intervenir au labo ensuite.
c'est toute la différence entre un décalage volontaire, fait dans "le bon sens" et un défaut qui n'est pas toujours récupérable, qui demande un travail qui aurait pu être consacré à quelque chose de plus utile, qui, même "rattrapé" ne donne peut-être pas un résultat aussi bon qu'il le faudrait.
Donc, penser la photo en fonction du tirage final, absoluement et elle est réussie dès le shoot si le brut obtenu permet bien d'obtenir ce qu'on avait pensé.
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
JmG wrote:
Surtout que même en argentique, réussir une photo dès le shoot est une
notion qui ne veut pas dire grand-chose, selon moi, puisque tu
dépendras, de toutes façons, du tirage de cette photo.
Ta photo est pensée *aussi* en fonction du tirage final... en quoi ce
que je disais est-il différent, stp?
la différense, c'est peut-être le verbe "dépendre".
il y a toujours un tirage "moyen" ou " par défaut". Si on
pense la photo pour que le tirage par défaut soit excellent,
on a épargné du travail.
on a même sans doute gagné de la qualité, même si on a
l'intention d'intervenir au labo ensuite.
c'est toute la différence entre un décalage volontaire, fait
dans "le bon sens" et un défaut qui n'est pas toujours
récupérable, qui demande un travail qui aurait pu être
consacré à quelque chose de plus utile, qui, même "rattrapé"
ne donne peut-être pas un résultat aussi bon qu'il le faudrait.
Donc, penser la photo en fonction du tirage final,
absoluement et elle est réussie dès le shoot si le brut
obtenu permet bien d'obtenir ce qu'on avait pensé.
Surtout que même en argentique, réussir une photo dès le shoot est une notion qui ne veut pas dire grand-chose, selon moi, puisque tu dépendras, de toutes façons, du tirage de cette photo.
Ta photo est pensée *aussi* en fonction du tirage final... en quoi ce que je disais est-il différent, stp?
la différense, c'est peut-être le verbe "dépendre".
il y a toujours un tirage "moyen" ou " par défaut". Si on pense la photo pour que le tirage par défaut soit excellent, on a épargné du travail.
on a même sans doute gagné de la qualité, même si on a l'intention d'intervenir au labo ensuite.
c'est toute la différence entre un décalage volontaire, fait dans "le bon sens" et un défaut qui n'est pas toujours récupérable, qui demande un travail qui aurait pu être consacré à quelque chose de plus utile, qui, même "rattrapé" ne donne peut-être pas un résultat aussi bon qu'il le faudrait.
Donc, penser la photo en fonction du tirage final, absoluement et elle est réussie dès le shoot si le brut obtenu permet bien d'obtenir ce qu'on avait pensé.
