Je désire installer internet sur un vieil ordinateur portable (75
Mhz/12 Mo de RAM) qui possède windows 3.1.
J'ai commencé l'installation de trumpet (qui permet de mettre en
place le protocole tcp/ip et qui comprend en plus un dialer) mais j'ai
maintenant besoin d'un navigateur fonctionnant sous cet OS.
L'on m'a entre autres parlé de IE v2, ou d'anciennes versions
d'Opéra. Que me conseillez vous?
Ajouter un firewall à un Windows 98 est aussi une très bonne idée.
pour quoi faire ?
http://www.microsoft.com/technet/security/current.aspx Il y a suffisamment de failles critiques non ?
"suffisamment", je ne sais pas, je n'en dénombre _que 71_, pour Win98 et les applicrosoft qu'il peut faire tourner... et j'en ai pas trouvé une seule qui nécessite un pare-feu pour s'en prémunir avant ou à défaut de coller la rustine.
Je pensais à touts les cochoncetés que l'on choppe en quelques minutes si l'on a un Windows non patché et les ports Netbios (TCP 137 à 139) ouverts, et puis à la fameuse faille LSASS (vers Sasser qui avait bien fait parlé de lui). Ces différents vers auxquels je pense, je n'y ait été confronté que sur des systèmes 2000 ou XP, mais je ne vois pas de raison qu'un Windows 98 n'y soit absolument pas vulnérable.
Concernant la faille LSASS, il semble cependant que Windows 98 ne soit pas affecté de manière aussi critique que les OS NT+ (bulletin MS04-011, voir la FAQ). Pour les failles liées à Netbios, pas le temps de toutes les retrouver.
Je ne connais pas de page recensant toutes les failles exploitables à distance pour un Windows 98. Le seul document que je connaisse est un guide à destination des administrateurs, un recueil de bonnes pratiques pour limiter les risques avec des systèmes Windows 9x et NT4 : "Microsoft Windows NT 4.0 and Windows 98 Threat Mitigation Guide" <http://www.microsoft.com/technet/security/guidance/networksecurity/threatmi.mspx>
Les failles exploitables (et exploitées ?) ne sont pas listées, ce n'est pas le but du document. On y lit cependant : "Microsoft recommends that you never expose Microsoft® Windows NT® version 4.0 or Microsoft Windows® 98 systems directly to the Internet, even by placing them in a perimeter network. These systems should be restricted to use on your internal network."
Mes messages étaient des appels à prudence et je les réitère.
rm wrote:
Ajouter un firewall à un Windows 98 est aussi une très bonne idée.
pour quoi faire ?
http://www.microsoft.com/technet/security/current.aspx
Il y a suffisamment de failles critiques non ?
"suffisamment", je ne sais pas, je n'en dénombre _que 71_, pour Win98 et
les applicrosoft qu'il peut faire tourner...
et j'en ai pas trouvé une seule qui nécessite un pare-feu pour s'en
prémunir avant ou à défaut de coller la rustine.
Je pensais à touts les cochoncetés que l'on choppe en quelques minutes
si l'on a un Windows non patché et les ports Netbios (TCP 137 à 139)
ouverts, et puis à la fameuse faille LSASS (vers Sasser qui avait bien
fait parlé de lui). Ces différents vers auxquels je pense, je n'y ait
été confronté que sur des systèmes 2000 ou XP, mais je ne vois pas de
raison qu'un Windows 98 n'y soit absolument pas vulnérable.
Concernant la faille LSASS, il semble cependant que Windows 98 ne soit
pas affecté de manière aussi critique que les OS NT+ (bulletin MS04-011,
voir la FAQ). Pour les failles liées à Netbios, pas le temps de toutes
les retrouver.
Je ne connais pas de page recensant toutes les failles exploitables à
distance pour un Windows 98. Le seul document que je connaisse est un
guide à destination des administrateurs, un recueil de bonnes pratiques
pour limiter les risques avec des systèmes Windows 9x et NT4 :
"Microsoft Windows NT 4.0 and Windows 98 Threat Mitigation Guide"
<http://www.microsoft.com/technet/security/guidance/networksecurity/threatmi.mspx>
Les failles exploitables (et exploitées ?) ne sont pas listées, ce n'est
pas le but du document. On y lit cependant :
"Microsoft recommends that you never expose Microsoft® Windows NT®
version 4.0 or Microsoft Windows® 98 systems directly to the Internet,
even by placing them in a perimeter network. These systems should be
restricted to use on your internal network."
Mes messages étaient des appels à prudence et je les réitère.
Ajouter un firewall à un Windows 98 est aussi une très bonne idée.
pour quoi faire ?
http://www.microsoft.com/technet/security/current.aspx Il y a suffisamment de failles critiques non ?
"suffisamment", je ne sais pas, je n'en dénombre _que 71_, pour Win98 et les applicrosoft qu'il peut faire tourner... et j'en ai pas trouvé une seule qui nécessite un pare-feu pour s'en prémunir avant ou à défaut de coller la rustine.
Je pensais à touts les cochoncetés que l'on choppe en quelques minutes si l'on a un Windows non patché et les ports Netbios (TCP 137 à 139) ouverts, et puis à la fameuse faille LSASS (vers Sasser qui avait bien fait parlé de lui). Ces différents vers auxquels je pense, je n'y ait été confronté que sur des systèmes 2000 ou XP, mais je ne vois pas de raison qu'un Windows 98 n'y soit absolument pas vulnérable.
Concernant la faille LSASS, il semble cependant que Windows 98 ne soit pas affecté de manière aussi critique que les OS NT+ (bulletin MS04-011, voir la FAQ). Pour les failles liées à Netbios, pas le temps de toutes les retrouver.
Je ne connais pas de page recensant toutes les failles exploitables à distance pour un Windows 98. Le seul document que je connaisse est un guide à destination des administrateurs, un recueil de bonnes pratiques pour limiter les risques avec des systèmes Windows 9x et NT4 : "Microsoft Windows NT 4.0 and Windows 98 Threat Mitigation Guide" <http://www.microsoft.com/technet/security/guidance/networksecurity/threatmi.mspx>
Les failles exploitables (et exploitées ?) ne sont pas listées, ce n'est pas le but du document. On y lit cependant : "Microsoft recommends that you never expose Microsoft® Windows NT® version 4.0 or Microsoft Windows® 98 systems directly to the Internet, even by placing them in a perimeter network. These systems should be restricted to use on your internal network."
Mes messages étaient des appels à prudence et je les réitère.
Stéphane CARPENTIER
Ascadix a écrit :
Pierre Goiffon viens de tapoter sur son clavier .... <news:4652b408$0$4198$
Ascadix wrote:
Le gros pb .... c'est que le but n'est pas d'installer un OS ... mais de s'en servir pour faire qq choqse ..
Vous pensez qu'il sera plus simple de trouver des logiciels pour un Windows 3.1 que pour un Linux récent ? Quelle drôle d'idée !
Parceque tu espére faire tourner un Linux récent sur la machine en question ? faut rester dans le cadre de la question :-)
Le seul problème, c'est la RAM qui est vraiment trop faible. mais avec 64 Mo de RAM sur un pentium 75, la dernière version de Linux peut tourner. Il faut évidemment choisir une interface graphique légère, pas Gnome ou KDE avec la 3D activée.
Et trouver sur Linux des softs dont la voracité en ressources soit adaptée à cette pov machine ?
Ca dépend encore pour quoi faire. Mais si c'est pour faire des trucs légers, ça peut passer. Si c'est pour jouer au dernier truc à la mode, ça ne marchera pas. Un pentium 75 peut très bien être utilisé comme serveur, il n'y a même plus besoin d'interface graphique.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Ascadix a écrit :
Pierre Goiffon viens de tapoter sur son clavier ....
<news:4652b408$0$4198$426a74cc@news.free.fr>
Ascadix wrote:
Le gros pb .... c'est que le but n'est pas d'installer un OS ...
mais de s'en servir pour faire qq choqse ..
Vous pensez qu'il sera plus simple de trouver des logiciels pour un
Windows 3.1 que pour un Linux récent ? Quelle drôle d'idée !
Parceque tu espére faire tourner un Linux récent sur la machine en
question ? faut rester dans le cadre de la question :-)
Le seul problème, c'est la RAM qui est vraiment trop faible. mais avec 64 Mo
de RAM sur un pentium 75, la dernière version de Linux peut tourner. Il
faut évidemment choisir une interface graphique légère, pas Gnome ou KDE
avec la 3D activée.
Et trouver sur Linux des softs dont la voracité en ressources soit adaptée
à cette pov machine ?
Ca dépend encore pour quoi faire. Mais si c'est pour faire des trucs légers,
ça peut passer. Si c'est pour jouer au dernier truc à la mode, ça ne
marchera pas. Un pentium 75 peut très bien être utilisé comme serveur, il
n'y a même plus besoin d'interface graphique.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
Pierre Goiffon viens de tapoter sur son clavier .... <news:4652b408$0$4198$
Ascadix wrote:
Le gros pb .... c'est que le but n'est pas d'installer un OS ... mais de s'en servir pour faire qq choqse ..
Vous pensez qu'il sera plus simple de trouver des logiciels pour un Windows 3.1 que pour un Linux récent ? Quelle drôle d'idée !
Parceque tu espére faire tourner un Linux récent sur la machine en question ? faut rester dans le cadre de la question :-)
Le seul problème, c'est la RAM qui est vraiment trop faible. mais avec 64 Mo de RAM sur un pentium 75, la dernière version de Linux peut tourner. Il faut évidemment choisir une interface graphique légère, pas Gnome ou KDE avec la 3D activée.
Et trouver sur Linux des softs dont la voracité en ressources soit adaptée à cette pov machine ?
Ca dépend encore pour quoi faire. Mais si c'est pour faire des trucs légers, ça peut passer. Si c'est pour jouer au dernier truc à la mode, ça ne marchera pas. Un pentium 75 peut très bien être utilisé comme serveur, il n'y a même plus besoin d'interface graphique.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Sergio
Le 23/05/2007, Pierre Goiffon a supposé :
Je pensais à touts les cochoncetés que l'on choppe en quelques minutes si l'on a un Windows non patché et les ports Netbios (TCP 137 à 139) ouverts, et puis à la fameuse faille LSASS (vers Sasser qui avait bien fait parlé de lui). Ces différents vers auxquels je pense, je n'y ait été confronté que sur des systèmes 2000 ou XP, mais je ne vois pas de raison qu'un Windows 98 n'y soit absolument pas vulnérable.
Effectivement le "bug" des ports Netbios et LSSASS, ne concernent que la famille Windows NT.
Concernant la faille LSASS, il semble cependant que Windows 98 ne soit pas affecté de manière aussi critique que les OS NT+ (bulletin MS04-011, voir la FAQ). Pour les failles liées à Netbios, pas le temps de toutes les retrouver.
Lié à NT.
Windows 9x se suffit à lui-même pour s'autodétrure sans qu'il y ait besoin d'attaques !
Un petit réinstall de temps en temps et ça roule déjà mieux...
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Le 23/05/2007, Pierre Goiffon a supposé :
Je pensais à touts les cochoncetés que l'on choppe en quelques minutes si
l'on a un Windows non patché et les ports Netbios (TCP 137 à 139) ouverts, et
puis à la fameuse faille LSASS (vers Sasser qui avait bien fait parlé de
lui). Ces différents vers auxquels je pense, je n'y ait été confronté que sur
des systèmes 2000 ou XP, mais je ne vois pas de raison qu'un Windows 98 n'y
soit absolument pas vulnérable.
Effectivement le "bug" des ports Netbios et LSSASS, ne concernent que
la famille Windows NT.
Concernant la faille LSASS, il semble cependant que Windows 98 ne soit pas
affecté de manière aussi critique que les OS NT+ (bulletin MS04-011, voir la
FAQ). Pour les failles liées à Netbios, pas le temps de toutes les retrouver.
Lié à NT.
Windows 9x se suffit à lui-même pour s'autodétrure sans qu'il y ait
besoin d'attaques !
Un petit réinstall de temps en temps et ça roule déjà mieux...
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Je pensais à touts les cochoncetés que l'on choppe en quelques minutes si l'on a un Windows non patché et les ports Netbios (TCP 137 à 139) ouverts, et puis à la fameuse faille LSASS (vers Sasser qui avait bien fait parlé de lui). Ces différents vers auxquels je pense, je n'y ait été confronté que sur des systèmes 2000 ou XP, mais je ne vois pas de raison qu'un Windows 98 n'y soit absolument pas vulnérable.
Effectivement le "bug" des ports Netbios et LSSASS, ne concernent que la famille Windows NT.
Concernant la faille LSASS, il semble cependant que Windows 98 ne soit pas affecté de manière aussi critique que les OS NT+ (bulletin MS04-011, voir la FAQ). Pour les failles liées à Netbios, pas le temps de toutes les retrouver.
Lié à NT.
Windows 9x se suffit à lui-même pour s'autodétrure sans qu'il y ait besoin d'attaques !
Un petit réinstall de temps en temps et ça roule déjà mieux...
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Pierre Goiffon
Sergio wrote:
Effectivement le "bug" des ports Netbios et LSSASS, ne concernent que la famille Windows NT.
Je vais continuer dans l'esprit du fil : quoi, t'as des preuves ? ;o) Sans blague, je serai étonné que le Netbios de Windows 98 n'ait aucune des multiples failles de ceux dans NT et 2000...
Sergio wrote:
Effectivement le "bug" des ports Netbios et LSSASS, ne concernent que la
famille Windows NT.
Je vais continuer dans l'esprit du fil : quoi, t'as des preuves ? ;o)
Sans blague, je serai étonné que le Netbios de Windows 98 n'ait aucune
des multiples failles de ceux dans NT et 2000...
Effectivement le "bug" des ports Netbios et LSSASS, ne concernent que la famille Windows NT.
Je vais continuer dans l'esprit du fil : quoi, t'as des preuves ? ;o) Sans blague, je serai étonné que le Netbios de Windows 98 n'ait aucune des multiples failles de ceux dans NT et 2000...
rm
Le mercredi 23 mai 2007 à 12:03, Pierre Goiffon a écrit :
Je pensais à...
mouais... toutes sortes d'hypothèses plus ou moins confuses, donc pour affirmer que ces bons vieux Windows 98 étaient potentiellement des pièges une fois connectés au réseau... :)
[...]
Mes messages étaient des appels à prudence et je les réitère.
Ton message
> Laisser un Windows 98 non patché sur le réseau et en > moins de 2 minutes il deviendra totalement inutilisable !
était étrangement inquiétant et je le tempère sans modération :)
@+ -- rm
Le mercredi 23 mai 2007 à 12:03, Pierre Goiffon a écrit :
Je pensais à...
mouais... toutes sortes d'hypothèses plus ou moins confuses, donc pour
affirmer que ces bons vieux Windows 98 étaient potentiellement des pièges
une fois connectés au réseau... :)
[...]
Mes messages étaient des appels à prudence et je les réitère.
Ton message
> Laisser un Windows 98 non patché sur le réseau et en
> moins de 2 minutes il deviendra totalement inutilisable !
était étrangement inquiétant et je le tempère sans modération :)
Le mercredi 23 mai 2007 à 12:03, Pierre Goiffon a écrit :
Je pensais à...
mouais... toutes sortes d'hypothèses plus ou moins confuses, donc pour affirmer que ces bons vieux Windows 98 étaient potentiellement des pièges une fois connectés au réseau... :)
[...]
Mes messages étaient des appels à prudence et je les réitère.
Ton message
> Laisser un Windows 98 non patché sur le réseau et en > moins de 2 minutes il deviendra totalement inutilisable !
était étrangement inquiétant et je le tempère sans modération :)
@+ -- rm
Pierre Goiffon
rm wrote:
Ton message
Laisser un Windows 98 non patché sur le réseau et en moins de 2 minutes il deviendra totalement inutilisable !
était étrangement inquiétant et je le tempère sans modération :)
J'aurai du mettre plus de conditionnel, il est vrai. Reste que ce n'est pas une bonne idée, il y a déjà suffisamment de PC infectés qui nous pourrissent la vie.
rm wrote:
Ton message
Laisser un Windows 98 non patché sur le réseau et en
moins de 2 minutes il deviendra totalement inutilisable !
était étrangement inquiétant et je le tempère sans modération :)
J'aurai du mettre plus de conditionnel, il est vrai. Reste que ce n'est
pas une bonne idée, il y a déjà suffisamment de PC infectés qui nous
pourrissent la vie.
Laisser un Windows 98 non patché sur le réseau et en moins de 2 minutes il deviendra totalement inutilisable !
était étrangement inquiétant et je le tempère sans modération :)
J'aurai du mettre plus de conditionnel, il est vrai. Reste que ce n'est pas une bonne idée, il y a déjà suffisamment de PC infectés qui nous pourrissent la vie.
Thierry Boudet
On 2007-05-20, Julien wrote:
L'on m'a entre autres parlé de IE v2, ou d'anciennes versions d'Opéra. Que me conseillez vous?
De mémoire, car c'est loin: Spry Mosaic qui fut distribué avec les premiers kits Compuserve/Internet.
--
--{ http://tontonth.free.fr/ }--
On 2007-05-20, Julien <jules1305@compaqnet.fr> wrote:
L'on m'a entre autres parlé de IE v2, ou d'anciennes versions
d'Opéra. Que me conseillez vous?
De mémoire, car c'est loin: Spry Mosaic qui fut distribué avec
les premiers kits Compuserve/Internet.
Et trouver sur Linux des softs dont la voracité en ressources soit adaptée à cette pov machine ?
On trouve sur le net des versions anciennes de logiciels qui tournaient sur des architectures légères. Dominique
Il existe "Damn Small Linux", assez étonnant sur des petites machines.
--
--{ http://tontonth.free.fr/ }--
Le Gaulois
Thierry Boudet a écrit :
Il existe "Damn Small Linux", assez étonnant sur des petites machines.
Avec 12 Mo de RAM il y a peu de chance de pouvoir utiliser une interface graphique correctement. On peut utiliser lynx ou links mais à ce moment là il y a aussi des solutions sous MS-DOS : Arachne, Nettamer, etc.
Il existe "Damn Small Linux", assez étonnant sur des petites
machines.
Avec 12 Mo de RAM il y a peu de chance de pouvoir utiliser une
interface graphique correctement. On peut utiliser lynx ou links
mais à ce moment là il y a aussi des solutions sous MS-DOS :
Arachne, Nettamer, etc.
Il existe "Damn Small Linux", assez étonnant sur des petites machines.
Avec 12 Mo de RAM il y a peu de chance de pouvoir utiliser une interface graphique correctement. On peut utiliser lynx ou links mais à ce moment là il y a aussi des solutions sous MS-DOS : Arachne, Nettamer, etc.
