Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Matériel Réseaux et Internet ADSL NETPRATIQUE: 2003 Tome I ECO

NETPRATIQUE: 2003 Tome I ECO

33 réponses
Avatar
stardust_2004
Petit résumé d'une nouvelle tiré d'un roman, non parue à ce jour
"0Rage 0tesespoirs"
-Tome I ECO-
Début 2003 netpratique, faisant face à sa progression de consommateurs
de bande passante, a décidé 'd'optimiser' ses consommateurs.
C'est tout naturellement que superouxo s'est tourné vers son
prestataire de l'époque en lui demandant notament de mettre un traffic
shapping en place sur une collecte (rappelez vous : l'époque où
netpratique avait une courbe plate sur grenouille, vous pouvez
vérifier)
On demande donc à C&W de filtrer tout ce qui consomme, apres quelques
réglages on ajoute bien sûr le port pour la mesure grenouille, ainsi
que celui pour la mesure 60millions, et vis a vis des internautes, on
fait comme si de rien n'était pendant un certain temps, et en jouant
sur les mots (spécialité de la maison netpratique) : "non, nous
n'avons pas bridé de ports" (LOL c'est sûr c'est C&W! etc)
Résultat : on n'avance plus sur certains protocoles au dela du port
1024
Evidemment, ceci n'a pas plu a certains, et suivant l'humeur du chef,
ils ont eu soit un login sur une collecte non bridée, soit sont
partis, soit on ralé (mais là comme c'est généralement du P2P =
illégal : pression de netpratique)
Puis netpratique lance des nouvelles offres plus chères, avec de
nouvelles CGV et affirme : avec ces offres pas de limitation
blablabla. Pour ceux qui renouvellent mois après mois, il n'ont pas
trop de choix, pour certains c'est dur à avaler, mais la plupart
franchissent le pas en allant vers d'autres offres plus "rentables"
pour netpratique.
Entretemps la collecte ECO s'est vue attribuée un pourcentage de la
collecte totale, et revue s'il le faut à la baisse, et partagée entre
tous les consos restant ! jusqu'à en mourir ... en abandon de bande
passante. Les derniers ECO on quitté le navire en décembre dixit
rouxo.
Bien sûr avec "l'expulsion" de netpratique par Tiscali, case départ
chez B3G.
Netpratique ayant souhaité attendre la fin des derniers abos ECO, au
lieu d'augmenter la bande passante, de gros problèmes ont eu lieu,
étant donné que tout le monde était sur le même tuyau
login@netpratique.b3g bien que certains on eu un compte autre@b3g.
Là on est loin de l'illimité full à 5 ou 7 euros en plus de la ligne
adsl!
Voilà de quoi en discuter un peu sur ce forum.
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2 3 4
Avatar
mynameis
suite à la découverte du pot aux roses, non ? ...
et quelle façon élégante de dissimuler par ces jeux de mots, et de continuer
à délaisser ECO en bande passante, et de lancer les nouvelles offres, avec
changement de collecte (provisoire à l'époque!!!) et CGV et limitation en Go
!!!
raison de montée en charge ça me fait rigoler, bravo pour les mots si bien
choisis !

"Olivier Roux" a écrit dans le message de
news:
Chris wrote:

Je ne vois pas pourquoi vous partez sur ce sujet de port, vous semblez



Je confirme j'avais un compte NP a la bonne époque le web et le mail
marchait a peu près correctement mais tous les autres protocoles ramait
comme pas possible (entre 1 et 5 Kbit/sec au heures de pointes) C'était
tellement mauvais que même le tunnel VPN pour me connecter a ma boîte
sans trafic avait du mal a rester ouvert)!

La collecte semblait comme divisée (par exemple 1/3 autres protocoles et
2/3 web+mail)

Visblement NP n'avait pas mis les moyens et avait une collecte largement
sous dimensionnée. Ils ont procéder à du bricolage (traffic shapping +
queuing policy) pour masquer l'affaire.


Ah bon quand vous masquez l'affaire vous le mettez sur votre site web :
Pages Dernieres infos, mention de cette priorite de trafic (28/03/03)

Oui effectivement pour des raisons de montée en charge, une priorité du
trafic web/mail/ftp a été faite (tout comme d'autres FAI l'ont
pratiqués) voir sur notre site web pour plus d'infos








Avatar
Olivier Roux
mynameis wrote:
suite à la découverte du pot aux roses, non ? ...
et quelle façon élégante de dissimuler par ces jeux de mots, et de continuer
à délaisser ECO en bande passante, et de lancer les nouvelles offres, avec
changement de collecte (provisoire à l'époque!!!) et CGV et limitation en Go
!!!
raison de montée en charge ça me fait rigoler, bravo pour les mots si bien
choisis !



Allez derniere intervention apres oups dans le killfile


Pourquoi alors as tu renouvellé plusieurs fois jusqu'a debut decembre,
pourquoi as tu abonné tes clients apres cette date, si tu savais tout ca ?

Allez good bye et comme je t'ai deja indiqué, si tu te sens lésé tu
porte plainte, j'attends que ca.

allez plonk ....

Avatar
Chris


Ah bon quand vous masquez l'affaire vous le mettez sur votre site web :
Pages Dernieres infos, mention de cette priorite de trafic (28/03/03)

Oui effectivement pour des raisons de montée en charge, une priorité du
trafic web/mail/ftp a été faite (tout comme d'autres FAI l'ont
pratiqués) voir sur notre site web pour plus d'infos



Oui si on veut !
Ca été annonçé bien après l'appliquation et certainement sous la
pression et le ras le bol des usages de l'époque !

Avatar
Olivier Roux
Chris wrote:


Ah bon quand vous masquez l'affaire vous le mettez sur votre site web :
Pages Dernieres infos, mention de cette priorite de trafic (28/03/03)

Oui effectivement pour des raisons de montée en charge, une priorité
du trafic web/mail/ftp a été faite (tout comme d'autres FAI l'ont
pratiqués) voir sur notre site web pour plus d'infos



Oui si on veut !
Ca été annonçé bien après l'appliquation et certainement sous la
pression et le ras le bol des usages de l'époque !


Ca été annoncé bien avant (via email/tel a ceux qui le demandez), il y a
meme eu une reunion organisée sur irc a l'epoque, vous n'y etiez pas ?
je ne sais plus les personnes qui etaient presentes.


Avatar
Remy Moulin
Grognon et Cie wrote:
Je trouve dommage que tu trouves compréhensible son envie de râler.
C'est mal connaitre le personnage...


Parce que pêter les plombs mal-t'a propos, ça arrive à tout le monde...

Je sais de quoi je parles... (et y'a des témoins)...

--
Herm

Avatar
mynameis
"Olivier Roux" a écrit dans le message de
news:
mynameis wrote:
suite à la découverte du pot aux roses, non ? ...
et quelle façon élégante de dissimuler par ces jeux de mots, et de
continuer


à délaisser ECO en bande passante, et de lancer les nouvelles offres,
avec


changement de collecte (provisoire à l'époque!!!) et CGV et limitation
en Go


!!!
raison de montée en charge ça me fait rigoler, bravo pour les mots si
bien


choisis !



Pourquoi alors as tu renouvellé plusieurs fois jusqu'a debut decembre,
pourquoi as tu abonné tes clients apres cette date, si tu savais tout ca ?

Moi même j'ai renouvellé pour avoir la même connection que mes clients pour

la maintenance, mais j'ai aussi du wanadoo qui marche largement mieux.
La plupart de mes clients sont abonnés wanadoo maintenant.

Concernant ECO, tu avais donné des login non bridés en @netultra.isdnet,
mes quelques clients en netpratique consomment moins d'un giga en moyenne et
sont en ligne adsl, pour chercher des mails principalement, et sont en ligne
aux heures de bureau où il y a moins de soucis que le soir entre 17 et 21.
Certains ne gardent la connection pour pratiquement que le mail.
Tu sais bien que tout les abonnés netpratique sont à la même enseigne (à
part quelques @b3g.b3g) maintenant.
Netpratique, c'est catastrophique depuis décembre 2003, et ça n'a pas l'air
d'aller bien mieux (dns lag ping pb serveurs...). Je crois que techniquement
c'est pourri.


Avatar
Remy Moulin
inews wrote:
Je ne vois pas pourquoi vous partez sur ce sujet de port, vous
semblez sous estimer les opérateurs.


Pas les opérateurs, mais je sous-estime volontairement la présence
d'équipements capable de faire ce genre de filtrage dans un FAI, d'autant
plus un FAI orienté coût mini ...

Comment reconnaître qu'un flux c'est du P2P, et qu'un autre, c'est un simple
surf ?

Impossible simplement en regardant les ports des connexions ! (proposition
avancée par mynameis), parce que ces n° de ports sont on ne peut plus
dynamique. Gênant, non ?

Comment faire ? Ouvrir les flux, les analyser, et tenter de reconnaître dans
les octets échangés que c'est tel ou tel protocole ? Ça necessite quand même
des équipements qui dépassent (en capacité et en prix) les simples PC en
pentium IV qu'on voit partout ! Ce genre de bidouille est hors de prix.

Quand les FAI râlent sur les contrôles à-priori des données échangés (mail)
ou publiés (pages perso), c'est parce que c'est très difficile à faire, que
ça demande du materiel et des logiciels puissants !

et je vois que vous n'êtes pas au courant des bidouilles netpratique
qui du côté de son ex operateur CW a su faire ce qu'il faut pour
brider ce qu'il veut. C'était sur du CISCO si je me souviens bien,
avec un echange à l'époque des collectes avec le redback car ce
n'était pas possible sur celui là aux dires de superouxo.
Je pense qu'on peut trouver sans peine confirmation aupres des
ex-abonnés, voire de grenouille.


Si si, mon collègue m'en a un peu parlé. Mais je raisonne sur ce qui est
possible ou non avec les technlologies actuelles, tout en étant dans les
prix d'un FAI orienté les plus faibles coûts possibles.

Et pas par filtrage de port qu'un méchant FAI aurait mis en place pour
brider les gentils utilisateurs ! (caricature, je précise !)

Oui, il y a bien une bidouille possible, compatible avec IP, avec mise en
place raisonnablement abordable, lorsque les débits dispos deviennent
problématique: prioriser les transferts courts.

C'est un truc que fait déjà IP de base, afin de tenter de faire de la QOS
(chose réelement ignorée dans les implémentations IP v4) avec les
applications de type interactives. Un flux telnet (un paquet de temps en
temps, de taille très réduite) sera priorisé par rapport au téléchargement
d'un fichier de plusieurs mégas, afin d'avoir une session telnet utilisable,
même s'il faut pour cela perdre quelques mili-secondes sur le transfert d'à
côté qui nécessite plusieurs minutes/heures (le ralentissement du gros
transfert passe innaperçu, ce n'est pas le cas pour l'appli interactive).

En fait, dans ce genre de système, tout téléchargement démarre rapidement
(supposition: c'est de l'interactif), puis après quelques secondes, si le
transfert continue, les équipements lui baissent sa priorité, en plusieurs
étapes, jusqu'à devenir non prioritaire.

Ça ne perturbe pas le surf (salves de petits téléchargements avec
ouverture/clôture de connexion rapprochés), ni la récupération des emails
courts sans pièces jointes, mais tout transfert long, et ça touche surtout
les P2P (ça prends du temps de reçevoir ou d'envoyer des ISO à 700 Mo), mais
aussi ... le jeu réseau (connexion longue), se voit attribuer la bande
passante qui reste, sans priorité !

Mais, et j'insiste là dessus, il est pratiquement impossible à un FAI grand
public de se mettre à faire du filtrage par protocole. Ça demande des
équipements d'analyse de contenu de paquet IP, autrement plus coûteux que
des routeurs avec quelques algos de priorisation temporel des connexions en
intégré !

Que le P2P et autres utilisations avec gros transferts de donnés aient été
fortement ralentis, ça a été la conséquence, pas la cause, de la mise en
place de ces mesures d'économie de bande passante.

Certains semblent découvrir que les débits sont partagés, et non reservés.
Mais c'est exactement comme ça que ça fonctionne, chez tous les FAIs : ils
tablent sur x% d'utilisation de la bande passante globale, ceux qui ne font
pas de transit (machine arrêtée, ou simplement en train de lire leurs mails,
par ex.) libèrent de l'espace pour les autres. Ça commence à coincer lorsque
le débit réelement consommé dépasse la tuyauterie mise en place !

Le relèvement des coûts, ça a aussi été, à mon avis, pour permettre la
location de plus de bande passante auprès des opérateurs (ADSL & transport).

Après, sur le pourquoi les débits mis en place étaient insuffisants, ça sort
du simple cadre de la technique pure... Consommation par abonné supérieure
aux prévisions ? Brusque hausse des prix d'un sous-traitant ? Une autre
cause externe ? Interne ?

Parole d'un gars qui est passé par une petite SSII : la vie d'une
entreprise, c'est tout sauf un long fleuve tranquille... C'est pas les
tuiles qui manquent !

--
Herm

Avatar
iyal
Bravo aux comiques qui m'ont bien fait rire, sur les threads sur netpratique, en
particulier "mynameis" ! On dirait un numéro de clown au cirque ! Continuez à me
distraire comme ça, je trouve ces discussions très drôles !

Mais pour revenir au sujet : oui, j'étais client NP, oui il y avait des merdes,
mais bon, que faut il attendre d'une boîte avec 5 malheureux bonhommes, et
surtout pour le prix proposé ? Et à 5 inutile d'espérer de quelconque économie
d'échelle. Ils survivent...

Maintenant, je ne comprend pas l'acharnement de "mynameis" vis-à-vis de NP. Il
s'est fait encul... heu...roulé de 6 mois (x7 ?) d'abonnement c'est ça ?
Décidément, si j'étais lui je serai franchement dégoûté ! Ah ouais, j'aurai
grave la haine ! :)))


--
Ce message a été posté via la plateforme Web club-Internet.fr
This message has been posted by the Web platform club-Internet.fr

http://forums.club-internet.fr/
Avatar
JUL
mynameis wrote:

[snip]

Bon le lourd tu vas faire un ptit tour dans le plonkomatic.

C'est vraiment pénible de lire tout cet acharnement justifié ou pas
d'ailleurs. Ce n'est ni le moment ni le lieu pour cela. C'est privé et
doit le rester.

Au plaisir de ne plus te lire.

--
JUL,
Email : JUL at julnav dot com
Avatar
JUL
Olivier Roux wrote:

Ca été annoncé bien avant (via email/tel a ceux qui le demandez), il y a
meme eu une reunion organisée sur irc a l'epoque, vous n'y etiez pas ?
je ne sais plus les personnes qui etaient presentes.


Si je comprends bien vous avez annoncé par tel/mail que vous alliez
effectuer une priorité de traffic pour certains protocoles aux gens qui
vous ont demandé si vous alliez effectuer une priorité de traffic sur
certains protocoles ? (on boucle dans le ridicule là...)

Je passe sur le sérieux de la réunion sur irc (pitoyable).

Cdlt

--
JUL,
Email : JUL at julnav dot com

1 2 3 4