Petit résumé d'une nouvelle tiré d'un roman, non parue à ce jour
"0Rage 0tesespoirs"
-Tome I ECO-
Début 2003 netpratique, faisant face à sa progression de consommateurs
de bande passante, a décidé 'd'optimiser' ses consommateurs.
C'est tout naturellement que superouxo s'est tourné vers son
prestataire de l'époque en lui demandant notament de mettre un traffic
shapping en place sur une collecte (rappelez vous : l'époque où
netpratique avait une courbe plate sur grenouille, vous pouvez
vérifier)
On demande donc à C&W de filtrer tout ce qui consomme, apres quelques
réglages on ajoute bien sûr le port pour la mesure grenouille, ainsi
que celui pour la mesure 60millions, et vis a vis des internautes, on
fait comme si de rien n'était pendant un certain temps, et en jouant
sur les mots (spécialité de la maison netpratique) : "non, nous
n'avons pas bridé de ports" (LOL c'est sûr c'est C&W! etc)
Résultat : on n'avance plus sur certains protocoles au dela du port
1024
Evidemment, ceci n'a pas plu a certains, et suivant l'humeur du chef,
ils ont eu soit un login sur une collecte non bridée, soit sont
partis, soit on ralé (mais là comme c'est généralement du P2P =
illégal : pression de netpratique)
Puis netpratique lance des nouvelles offres plus chères, avec de
nouvelles CGV et affirme : avec ces offres pas de limitation
blablabla. Pour ceux qui renouvellent mois après mois, il n'ont pas
trop de choix, pour certains c'est dur à avaler, mais la plupart
franchissent le pas en allant vers d'autres offres plus "rentables"
pour netpratique.
Entretemps la collecte ECO s'est vue attribuée un pourcentage de la
collecte totale, et revue s'il le faut à la baisse, et partagée entre
tous les consos restant ! jusqu'à en mourir ... en abandon de bande
passante. Les derniers ECO on quitté le navire en décembre dixit
rouxo.
Bien sûr avec "l'expulsion" de netpratique par Tiscali, case départ
chez B3G.
Netpratique ayant souhaité attendre la fin des derniers abos ECO, au
lieu d'augmenter la bande passante, de gros problèmes ont eu lieu,
étant donné que tout le monde était sur le même tuyau
login@netpratique.b3g bien que certains on eu un compte autre@b3g.
Là on est loin de l'illimité full à 5 ou 7 euros en plus de la ligne
adsl!
Voilà de quoi en discuter un peu sur ce forum.
C'est C&W l'opérateur qui avait la main sur le traffic et comme vous l'a confirmé maintenant OR, vous avez la réponse. Il y avait bien à l'époque du traffic shapping sur le routeur, et ce via C&W. Il n'y a pas/plus de question à se poser, cela a été fait.
"Remy Moulin" <niluomr*ReverseLetters*@club-internet.fr.invalid> a écrit dans le message de news:401af33e$1$6976$
inews wrote:
Je ne vois pas pourquoi vous partez sur ce sujet de port, vous semblez sous estimer les opérateurs.
Pas les opérateurs, mais je sous-estime volontairement la présence d'équipements capable de faire ce genre de filtrage dans un FAI, d'autant plus un FAI orienté coût mini ...
Comment reconnaître qu'un flux c'est du P2P, et qu'un autre, c'est un simple
surf ?
Impossible simplement en regardant les ports des connexions ! (proposition avancée par mynameis), parce que ces n° de ports sont on ne peut plus dynamique. Gênant, non ?
Comment faire ? Ouvrir les flux, les analyser, et tenter de reconnaître dans
les octets échangés que c'est tel ou tel protocole ? Ça necessite quand même
des équipements qui dépassent (en capacité et en prix) les simples PC en pentium IV qu'on voit partout ! Ce genre de bidouille est hors de prix.
Quand les FAI râlent sur les contrôles à-priori des données échangés (mail)
ou publiés (pages perso), c'est parce que c'est très difficile à faire, que
ça demande du materiel et des logiciels puissants !
et je vois que vous n'êtes pas au courant des bidouilles netpratique qui du côté de son ex operateur CW a su faire ce qu'il faut pour brider ce qu'il veut. C'était sur du CISCO si je me souviens bien, avec un echange à l'époque des collectes avec le redback car ce n'était pas possible sur celui là aux dires de superouxo. Je pense qu'on peut trouver sans peine confirmation aupres des ex-abonnés, voire de grenouille.
Si si, mon collègue m'en a un peu parlé. Mais je raisonne sur ce qui est possible ou non avec les technlologies actuelles, tout en étant dans les prix d'un FAI orienté les plus faibles coûts possibles.
Et pas par filtrage de port qu'un méchant FAI aurait mis en place pour brider les gentils utilisateurs ! (caricature, je précise !)
Oui, il y a bien une bidouille possible, compatible avec IP, avec mise en place raisonnablement abordable, lorsque les débits dispos deviennent problématique: prioriser les transferts courts.
C'est un truc que fait déjà IP de base, afin de tenter de faire de la QOS (chose réelement ignorée dans les implémentations IP v4) avec les applications de type interactives. Un flux telnet (un paquet de temps en temps, de taille très réduite) sera priorisé par rapport au téléchargement d'un fichier de plusieurs mégas, afin d'avoir une session telnet utilisable,
même s'il faut pour cela perdre quelques mili-secondes sur le transfert d'à
côté qui nécessite plusieurs minutes/heures (le ralentissement du gros transfert passe innaperçu, ce n'est pas le cas pour l'appli interactive).
En fait, dans ce genre de système, tout téléchargement démarre rapidement (supposition: c'est de l'interactif), puis après quelques secondes, si le transfert continue, les équipements lui baissent sa priorité, en plusieurs étapes, jusqu'à devenir non prioritaire.
Ça ne perturbe pas le surf (salves de petits téléchargements avec ouverture/clôture de connexion rapprochés), ni la récupération des emails courts sans pièces jointes, mais tout transfert long, et ça touche surtout les P2P (ça prends du temps de reçevoir ou d'envoyer des ISO à 700 Mo), mais
aussi ... le jeu réseau (connexion longue), se voit attribuer la bande passante qui reste, sans priorité !
Mais, et j'insiste là dessus, il est pratiquement impossible à un FAI grand
public de se mettre à faire du filtrage par protocole. Ça demande des équipements d'analyse de contenu de paquet IP, autrement plus coûteux que des routeurs avec quelques algos de priorisation temporel des connexions en
intégré !
Que le P2P et autres utilisations avec gros transferts de donnés aient été fortement ralentis, ça a été la conséquence, pas la cause, de la mise en place de ces mesures d'économie de bande passante.
Certains semblent découvrir que les débits sont partagés, et non reservés. Mais c'est exactement comme ça que ça fonctionne, chez tous les FAIs : ils tablent sur x% d'utilisation de la bande passante globale, ceux qui ne font
pas de transit (machine arrêtée, ou simplement en train de lire leurs mails,
par ex.) libèrent de l'espace pour les autres. Ça commence à coincer lorsque
le débit réelement consommé dépasse la tuyauterie mise en place !
Le relèvement des coûts, ça a aussi été, à mon avis, pour permettre la location de plus de bande passante auprès des opérateurs (ADSL & transport).
Après, sur le pourquoi les débits mis en place étaient insuffisants, ça sort
du simple cadre de la technique pure... Consommation par abonné supérieure aux prévisions ? Brusque hausse des prix d'un sous-traitant ? Une autre cause externe ? Interne ?
Parole d'un gars qui est passé par une petite SSII : la vie d'une entreprise, c'est tout sauf un long fleuve tranquille... C'est pas les tuiles qui manquent !
-- Herm
C'est C&W l'opérateur qui avait la main sur le traffic et comme vous l'a
confirmé maintenant OR, vous avez la réponse. Il y avait bien à l'époque du
traffic shapping sur le routeur, et ce via C&W.
Il n'y a pas/plus de question à se poser, cela a été fait.
"Remy Moulin" <niluomr*ReverseLetters*@club-internet.fr.invalid> a écrit
dans le message de news:401af33e$1$6976$7a628cd7@news.club-internet.fr...
inews wrote:
Je ne vois pas pourquoi vous partez sur ce sujet de port, vous
semblez sous estimer les opérateurs.
Pas les opérateurs, mais je sous-estime volontairement la présence
d'équipements capable de faire ce genre de filtrage dans un FAI, d'autant
plus un FAI orienté coût mini ...
Comment reconnaître qu'un flux c'est du P2P, et qu'un autre, c'est un
simple
surf ?
Impossible simplement en regardant les ports des connexions ! (proposition
avancée par mynameis), parce que ces n° de ports sont on ne peut plus
dynamique. Gênant, non ?
Comment faire ? Ouvrir les flux, les analyser, et tenter de reconnaître
dans
les octets échangés que c'est tel ou tel protocole ? Ça necessite quand
même
des équipements qui dépassent (en capacité et en prix) les simples PC en
pentium IV qu'on voit partout ! Ce genre de bidouille est hors de prix.
Quand les FAI râlent sur les contrôles à-priori des données échangés
(mail)
ou publiés (pages perso), c'est parce que c'est très difficile à faire,
que
ça demande du materiel et des logiciels puissants !
et je vois que vous n'êtes pas au courant des bidouilles netpratique
qui du côté de son ex operateur CW a su faire ce qu'il faut pour
brider ce qu'il veut. C'était sur du CISCO si je me souviens bien,
avec un echange à l'époque des collectes avec le redback car ce
n'était pas possible sur celui là aux dires de superouxo.
Je pense qu'on peut trouver sans peine confirmation aupres des
ex-abonnés, voire de grenouille.
Si si, mon collègue m'en a un peu parlé. Mais je raisonne sur ce qui est
possible ou non avec les technlologies actuelles, tout en étant dans les
prix d'un FAI orienté les plus faibles coûts possibles.
Et pas par filtrage de port qu'un méchant FAI aurait mis en place pour
brider les gentils utilisateurs ! (caricature, je précise !)
Oui, il y a bien une bidouille possible, compatible avec IP, avec mise en
place raisonnablement abordable, lorsque les débits dispos deviennent
problématique: prioriser les transferts courts.
C'est un truc que fait déjà IP de base, afin de tenter de faire de la QOS
(chose réelement ignorée dans les implémentations IP v4) avec les
applications de type interactives. Un flux telnet (un paquet de temps en
temps, de taille très réduite) sera priorisé par rapport au téléchargement
d'un fichier de plusieurs mégas, afin d'avoir une session telnet
utilisable,
même s'il faut pour cela perdre quelques mili-secondes sur le transfert
d'à
côté qui nécessite plusieurs minutes/heures (le ralentissement du gros
transfert passe innaperçu, ce n'est pas le cas pour l'appli interactive).
En fait, dans ce genre de système, tout téléchargement démarre rapidement
(supposition: c'est de l'interactif), puis après quelques secondes, si le
transfert continue, les équipements lui baissent sa priorité, en plusieurs
étapes, jusqu'à devenir non prioritaire.
Ça ne perturbe pas le surf (salves de petits téléchargements avec
ouverture/clôture de connexion rapprochés), ni la récupération des emails
courts sans pièces jointes, mais tout transfert long, et ça touche surtout
les P2P (ça prends du temps de reçevoir ou d'envoyer des ISO à 700 Mo),
mais
aussi ... le jeu réseau (connexion longue), se voit attribuer la bande
passante qui reste, sans priorité !
Mais, et j'insiste là dessus, il est pratiquement impossible à un FAI
grand
public de se mettre à faire du filtrage par protocole. Ça demande des
équipements d'analyse de contenu de paquet IP, autrement plus coûteux que
des routeurs avec quelques algos de priorisation temporel des connexions
en
intégré !
Que le P2P et autres utilisations avec gros transferts de donnés aient été
fortement ralentis, ça a été la conséquence, pas la cause, de la mise en
place de ces mesures d'économie de bande passante.
Certains semblent découvrir que les débits sont partagés, et non reservés.
Mais c'est exactement comme ça que ça fonctionne, chez tous les FAIs : ils
tablent sur x% d'utilisation de la bande passante globale, ceux qui ne
font
pas de transit (machine arrêtée, ou simplement en train de lire leurs
mails,
par ex.) libèrent de l'espace pour les autres. Ça commence à coincer
lorsque
le débit réelement consommé dépasse la tuyauterie mise en place !
Le relèvement des coûts, ça a aussi été, à mon avis, pour permettre la
location de plus de bande passante auprès des opérateurs (ADSL &
transport).
Après, sur le pourquoi les débits mis en place étaient insuffisants, ça
sort
du simple cadre de la technique pure... Consommation par abonné supérieure
aux prévisions ? Brusque hausse des prix d'un sous-traitant ? Une autre
cause externe ? Interne ?
Parole d'un gars qui est passé par une petite SSII : la vie d'une
entreprise, c'est tout sauf un long fleuve tranquille... C'est pas les
tuiles qui manquent !
C'est C&W l'opérateur qui avait la main sur le traffic et comme vous l'a confirmé maintenant OR, vous avez la réponse. Il y avait bien à l'époque du traffic shapping sur le routeur, et ce via C&W. Il n'y a pas/plus de question à se poser, cela a été fait.
"Remy Moulin" <niluomr*ReverseLetters*@club-internet.fr.invalid> a écrit dans le message de news:401af33e$1$6976$
inews wrote:
Je ne vois pas pourquoi vous partez sur ce sujet de port, vous semblez sous estimer les opérateurs.
Pas les opérateurs, mais je sous-estime volontairement la présence d'équipements capable de faire ce genre de filtrage dans un FAI, d'autant plus un FAI orienté coût mini ...
Comment reconnaître qu'un flux c'est du P2P, et qu'un autre, c'est un simple
surf ?
Impossible simplement en regardant les ports des connexions ! (proposition avancée par mynameis), parce que ces n° de ports sont on ne peut plus dynamique. Gênant, non ?
Comment faire ? Ouvrir les flux, les analyser, et tenter de reconnaître dans
les octets échangés que c'est tel ou tel protocole ? Ça necessite quand même
des équipements qui dépassent (en capacité et en prix) les simples PC en pentium IV qu'on voit partout ! Ce genre de bidouille est hors de prix.
Quand les FAI râlent sur les contrôles à-priori des données échangés (mail)
ou publiés (pages perso), c'est parce que c'est très difficile à faire, que
ça demande du materiel et des logiciels puissants !
et je vois que vous n'êtes pas au courant des bidouilles netpratique qui du côté de son ex operateur CW a su faire ce qu'il faut pour brider ce qu'il veut. C'était sur du CISCO si je me souviens bien, avec un echange à l'époque des collectes avec le redback car ce n'était pas possible sur celui là aux dires de superouxo. Je pense qu'on peut trouver sans peine confirmation aupres des ex-abonnés, voire de grenouille.
Si si, mon collègue m'en a un peu parlé. Mais je raisonne sur ce qui est possible ou non avec les technlologies actuelles, tout en étant dans les prix d'un FAI orienté les plus faibles coûts possibles.
Et pas par filtrage de port qu'un méchant FAI aurait mis en place pour brider les gentils utilisateurs ! (caricature, je précise !)
Oui, il y a bien une bidouille possible, compatible avec IP, avec mise en place raisonnablement abordable, lorsque les débits dispos deviennent problématique: prioriser les transferts courts.
C'est un truc que fait déjà IP de base, afin de tenter de faire de la QOS (chose réelement ignorée dans les implémentations IP v4) avec les applications de type interactives. Un flux telnet (un paquet de temps en temps, de taille très réduite) sera priorisé par rapport au téléchargement d'un fichier de plusieurs mégas, afin d'avoir une session telnet utilisable,
même s'il faut pour cela perdre quelques mili-secondes sur le transfert d'à
côté qui nécessite plusieurs minutes/heures (le ralentissement du gros transfert passe innaperçu, ce n'est pas le cas pour l'appli interactive).
En fait, dans ce genre de système, tout téléchargement démarre rapidement (supposition: c'est de l'interactif), puis après quelques secondes, si le transfert continue, les équipements lui baissent sa priorité, en plusieurs étapes, jusqu'à devenir non prioritaire.
Ça ne perturbe pas le surf (salves de petits téléchargements avec ouverture/clôture de connexion rapprochés), ni la récupération des emails courts sans pièces jointes, mais tout transfert long, et ça touche surtout les P2P (ça prends du temps de reçevoir ou d'envoyer des ISO à 700 Mo), mais
aussi ... le jeu réseau (connexion longue), se voit attribuer la bande passante qui reste, sans priorité !
Mais, et j'insiste là dessus, il est pratiquement impossible à un FAI grand
public de se mettre à faire du filtrage par protocole. Ça demande des équipements d'analyse de contenu de paquet IP, autrement plus coûteux que des routeurs avec quelques algos de priorisation temporel des connexions en
intégré !
Que le P2P et autres utilisations avec gros transferts de donnés aient été fortement ralentis, ça a été la conséquence, pas la cause, de la mise en place de ces mesures d'économie de bande passante.
Certains semblent découvrir que les débits sont partagés, et non reservés. Mais c'est exactement comme ça que ça fonctionne, chez tous les FAIs : ils tablent sur x% d'utilisation de la bande passante globale, ceux qui ne font
pas de transit (machine arrêtée, ou simplement en train de lire leurs mails,
par ex.) libèrent de l'espace pour les autres. Ça commence à coincer lorsque
le débit réelement consommé dépasse la tuyauterie mise en place !
Le relèvement des coûts, ça a aussi été, à mon avis, pour permettre la location de plus de bande passante auprès des opérateurs (ADSL & transport).
Après, sur le pourquoi les débits mis en place étaient insuffisants, ça sort
du simple cadre de la technique pure... Consommation par abonné supérieure aux prévisions ? Brusque hausse des prix d'un sous-traitant ? Une autre cause externe ? Interne ?
Parole d'un gars qui est passé par une petite SSII : la vie d'une entreprise, c'est tout sauf un long fleuve tranquille... C'est pas les tuiles qui manquent !
-- Herm
Atlan
Bonjour les doigts de JUL ont tapoté sur son clavier
C'est vraiment pénible de lire tout cet acharnement justifié ou pas d'ailleurs. ..... C'est privé et doit le rester.
ben pas tant que ca à l'époque ou netpratique a lancé son offre ils ont fait une pub sur l'abonnement à 5 euros (en oubliant de préciser CLAIREMENT que ca nécessitait aussi un abonnement à netissimo de FT pour 25 euros avec la engagement d'un an. De nombreux internautes ont donc pris cete offre et se sont trouvés piègés lors des changements de contrat car si il était possible de quitter netpratique il fallait rester un an avec netissimo avant de puvoir le résilier (sauf à négocier au cas par cas avec son agence) Il y a eu des réactions un peu partout sur les forums internes à NP puis externes et la réaction des dirigeants de netpratique a été de menacer les webmestres de poursuites judiciaires (un peu à la manuère des frères Fur) plutot que de s'expliquer tranquillement sur des diffciultés techniques normales au lancement de services surtout quand on n'a pas beaucoup de finances on prévoit toujours un peu juste
J'ai utilisé NP pendant trois mois entre mais et novembre le temps de faire la soudure entre mon ancien fai et wanadoo (j'attendais les promos de fin d'années) J'avis pris une offre en volume limité correespindant à ce que je voulais faire c'est un peu chiant de surveiller le compteur mais techniquement ca marchait normalement et j'ai apprécié de ne pas payer pendant ma période de congés (meme si c'est juste 7 euros)
Donc je dirais que netpratique est un "petit" fai (c'est pas péjoratif) qui essaye d'innover dans ses offres au milieu des géants. Les réactions de son pdg sont parfois un peu excessives mais c'est sans doute lié à la passion
Bonjour
les doigts de JUL <JUL@NoSpam.Invalid> ont tapoté sur son clavier
C'est vraiment pénible de lire tout cet acharnement justifié ou pas
d'ailleurs. ..... C'est privé et
doit le rester.
ben pas tant que ca à l'époque ou netpratique a lancé son offre ils ont fait
une pub sur l'abonnement à 5 euros (en oubliant de préciser CLAIREMENT que
ca nécessitait aussi un abonnement à netissimo de FT pour 25 euros avec la
engagement d'un an. De nombreux internautes ont donc pris cete offre et se
sont trouvés piègés lors des changements de contrat car si il était possible
de quitter netpratique il fallait rester un an avec netissimo avant de
puvoir le résilier (sauf à négocier au cas par cas avec son agence) Il y a
eu des réactions un peu partout sur les forums internes à NP puis externes
et la réaction des dirigeants de netpratique a été de menacer les webmestres
de poursuites judiciaires (un peu à la manuère des frères Fur) plutot que de
s'expliquer tranquillement sur des diffciultés techniques normales au
lancement de services surtout quand on n'a pas beaucoup de finances on
prévoit toujours un peu juste
J'ai utilisé NP pendant trois mois entre mais et novembre le temps de faire
la soudure entre mon ancien fai et wanadoo (j'attendais les promos de fin
d'années) J'avis pris une offre en volume limité correespindant à ce que je
voulais faire c'est un peu chiant de surveiller le compteur mais
techniquement ca marchait normalement et j'ai apprécié de ne pas payer
pendant ma période de congés (meme si c'est juste 7 euros)
Donc je dirais que netpratique est un "petit" fai (c'est pas péjoratif) qui
essaye d'innover dans ses offres au milieu des géants. Les réactions de son
pdg sont parfois un peu excessives mais c'est sans doute lié à la passion
Bonjour les doigts de JUL ont tapoté sur son clavier
C'est vraiment pénible de lire tout cet acharnement justifié ou pas d'ailleurs. ..... C'est privé et doit le rester.
ben pas tant que ca à l'époque ou netpratique a lancé son offre ils ont fait une pub sur l'abonnement à 5 euros (en oubliant de préciser CLAIREMENT que ca nécessitait aussi un abonnement à netissimo de FT pour 25 euros avec la engagement d'un an. De nombreux internautes ont donc pris cete offre et se sont trouvés piègés lors des changements de contrat car si il était possible de quitter netpratique il fallait rester un an avec netissimo avant de puvoir le résilier (sauf à négocier au cas par cas avec son agence) Il y a eu des réactions un peu partout sur les forums internes à NP puis externes et la réaction des dirigeants de netpratique a été de menacer les webmestres de poursuites judiciaires (un peu à la manuère des frères Fur) plutot que de s'expliquer tranquillement sur des diffciultés techniques normales au lancement de services surtout quand on n'a pas beaucoup de finances on prévoit toujours un peu juste
J'ai utilisé NP pendant trois mois entre mais et novembre le temps de faire la soudure entre mon ancien fai et wanadoo (j'attendais les promos de fin d'années) J'avis pris une offre en volume limité correespindant à ce que je voulais faire c'est un peu chiant de surveiller le compteur mais techniquement ca marchait normalement et j'ai apprécié de ne pas payer pendant ma période de congés (meme si c'est juste 7 euros)
Donc je dirais que netpratique est un "petit" fai (c'est pas péjoratif) qui essaye d'innover dans ses offres au milieu des géants. Les réactions de son pdg sont parfois un peu excessives mais c'est sans doute lié à la passion
Chris
Chris wrote:
Oui si on veut ! Ca été annonçé bien après l'appliquation et certainement sous la pression et le ras le bol des usages de l'époque !
Ca été annoncé bien avant (via email/tel a ceux qui le demandez), il y a meme eu une reunion organisée sur irc a l'epoque, vous n'y etiez pas ? je ne sais plus les personnes qui etaient presentes.
Pourquoi seulement à ceux qui se plaignait ?
Les autres c'étais quoi pour vous des "vaches à lait" uniquement ?
Perso je me suis pas trop pris la tête "je me suis barré tôt début 2003" et je regrette pas au vu de ce qui s'est passé au cours de cette année !
Chris wrote:
Oui si on veut !
Ca été annonçé bien après l'appliquation et certainement sous la
pression et le ras le bol des usages de l'époque !
Ca été annoncé bien avant (via email/tel a ceux qui le demandez), il y a
meme eu une reunion organisée sur irc a l'epoque, vous n'y etiez pas ?
je ne sais plus les personnes qui etaient presentes.
Pourquoi seulement à ceux qui se plaignait ?
Les autres c'étais quoi pour vous des "vaches à lait" uniquement ?
Perso je me suis pas trop pris la tête "je me suis barré tôt début 2003"
et je regrette pas au vu de ce qui s'est passé au cours de cette année !
Oui si on veut ! Ca été annonçé bien après l'appliquation et certainement sous la pression et le ras le bol des usages de l'époque !
Ca été annoncé bien avant (via email/tel a ceux qui le demandez), il y a meme eu une reunion organisée sur irc a l'epoque, vous n'y etiez pas ? je ne sais plus les personnes qui etaient presentes.
Pourquoi seulement à ceux qui se plaignait ?
Les autres c'étais quoi pour vous des "vaches à lait" uniquement ?
Perso je me suis pas trop pris la tête "je me suis barré tôt début 2003" et je regrette pas au vu de ce qui s'est passé au cours de cette année !
