AMcD wrote:
Bon, le message suivant est hors charte, mais je ne sais pas tellement
sur quel groupe on devrait aller...
[Windows est opaque]
Laissons les histoires de code source ce coté, l'opacité n'a rien à
voire avec ca.
L'ancien MacOS etait très transparent, et pourtant ses
sources n'ont jamais été publiées. La transparence de MacOS, c'etait
copier une appli d'un système à l'autre, et ca marchait très bien.
C'etait mettre les fichiers System et Finder sur une disquette et
obtenir un disquette bootable. C'etait savoir exactement ce qui se
chargait au demarrage et dans quel ordre, ce qui permettait de le
remettre facillement en état quand il ne démarrait plus.
Les OS UNIX sont aussi assez transparents, mais beaucoup plus
complexes.
On a toujours la possibilité de comprendre ce qui s'y passe à
condition d'avoir des competences assez poussées.
Quand sous Windows un programme se plante au démarage, je suis démuni.
Sur l'ancien MacOS, je mettais à la poubelle son fichier de
préférences,
il en re-créait un ex-nilo, et dans 99% des cas l'appli remarchait.
Sous
UNIX je fais un ktrace et je finis la plupart du temps par trouver ce
qui cloche. Sous Windows, je reinstalle le programme en esperant que
ca
va aller mieux. Et si ca ne va pas mieux, je ne sais pas quoi faire.
Tu
sais, toi?
La recompilation a ses avantages: choix des options de compilation
ad-hoc, de l'emplacement de l'installation du logiciel, et surtout,
assurance que le binaire est bien compilé pour les versions des
librairies présentes sur le système.
Autant les deux premiers
problèmes
sont assez spécifiques du monde UNIX et pourraient se regler par une
culture de developpement differente, autant le troisième est un poil à
gratter récurant sur pratiquement tous les systèmes utilisant des
librairies dynamiques.
Sous UNIX, je recompile systematiquement tous les logiciels tierces
parties. Il faut dire que le système de package de mon OS favori
(NetBSD) automatise la recompilation des packages. L'operation reste
donc très simple, le seul inconvenient reste le temps de mise à
disposition.
NB: je ne prétends pas que NetBSD soit un OS pour le grand public. Il
est administrator-friendly et donnera beaucoup de satisfaction à ceux
qui veulent s'investir et passer du temps à comprendre le
fonctionnement
d'un système UNIX, mais pour celui qui ne veut pas entendre parler
d'info ca serait un choix absurde (sauf bien sur si il y a dans les
parages un gourou qui fait la configuration de la bête).
Oui, Microsoft essaye toujours d'imposer ses standards. Cela
s'appele gagner des parts de marché et de l'argent. La télévision
m'impose également ses émissions que je juge stupides. C'est la même
chose.
Bon, d'abord une solution proprietaire, j'ai du mal à appeller ca un
standard. Ensuite, on peut très bien faire fortune en vendant un bon
produit interoperable avec les autres solutions du marché. Gagner sa
clientelle non pas en la retenant en otage, mais en faisant des
produits meilleurs que les autres. Microsoft n'est hélàs pas dans
cette
perspective.
Ensuite, je ne vois pas comment tu arrives à justifier par l'appat du
gain de MS le fait que pour configurer une imprimante réseau via LPR
je
doive demander à Windows de configurer une imprimante locale. C'est
une incoherence sans nom. Que MS veuille gagner des sous, fort bien,
il est
dans son rôle, mais je ne vois pas en quoi ca justifie d'appeller
imprimante locale une imprimante réseau.
Et la France d'en bas elle est censée deviner ca?
Non. Mais ça reste plus accessible tout de même que sur d'autres OS.
De quel autre OS parlons nous? Oui, forcement ca va être plus
accessible
que sur un UNIX System V des années 80.
Là tu dis n'importe quoi.
Là je te parle de mon experience journalière. On m'appelle pour un
problème X. J'ai besoin de l'IP de la machine. L'usager ne la connait
en général pas, et il a raison, ca n'est pas son metier que de
retenir une adresse IP.
Danc faut la retrouver dans la machine et expliquer au téléphone
comment faire ca. Le passage par les frontaux graphiques est à
eviter, il y a pratiquement autant d'interfaces differentes que de
versions de Windows.
Si tu tentes de guider quelqu'un qui n'a jamais fait ca au téléphone,
tu
y passe facilement une bonne demi heure. Vaut mieux faire lancer une
fenetre DOS et faire taper un ipconfig /all, mais même pour ca,
suivant
qu'on soit sur un NT4 ou un XP, le chemin à parcourir n'est pas le
même.
Ben tu passais d'une carte mère à une autre avec des controleurs IDE
gérés par les mêmes drivers, c'est tout.
Ce problème, je l'ai eu cet
été
en transplantant NT4 d'un P2 à un P4, et je l'ai encore vu la semaine
derniere pour un transfert d'un Win2K d'un P2 à unemachine achetée le
mois dernier. Il se materialise par un joli ecran bleu au demarrage
avec
le message "UNACCESIBLE BOOT DEVICE", et c'est sans appel.
L'explication détaillée: NT (et ses descendants), c'est un micro
noyau.
les drivers ne font pas partie du ntoskrnl.exe, qui doit donc les
charger au besoin.
Problème de bootstrap: pour les charger, il a besoin des drivers
permettant d'acceder au disque. Pour regler ce problème, NTLDR charge
ces drivers critiques avant ntodkrnl.exe, comme ca le noyau les a à sa
disposition une fois qu'il est lancé.
NTLDR consulte la base de registre pour savoir quels sont les drivers
à charger avant le noyau. Ce sont ceux qui sont marqués "amorce" dans
un tableau de bord que MS a pas mal déplacé ces derniers temps, je ne
sais
même plus où il est sous XP. Evidemment, l'OS n'eta
t pas encore
chargé, NTLDR ne peut pas beneficier de ses fonctions plug and play.
Si jamais
le materiel requiert un autre driver que celui que NTLDR chargé, tu
l'as
dans l'os.
Cet été, j'avais reglé ce problème avec NT4 en refaisant une
installation de NT4 sur la nouvelle machine, en comparant la liste des
fichiers chargés par NTLDR (on l'obtient en bootant avec l'option
/SOS),
et en mettant les options "amorce" sur les drivers manquants dans le
système à transplanter. Avec ca, ca a booté. Par contre, je n'ai
jamais reussi à resoudre le problème sur un Windows 2000, le nombre
de fichiers chargés par NTLDR etant nettement plus élevés.
Bien sur, il n'y aurait pas eu cette satanée liaison obligatoire entre
les programes et le système, je n'aurai pas eu besoin de transplanter
le système, j'aurai pu juste le reinstaller. Mais là une
resinstallation,
c'est le systeme plus les service packs, plus remettre des ACL
raisonnables, plus reinstaller tous les softs, ca fait beaucoup.
Ben c'est simple, tu l'as dit plus haut, pour imposer ses
standards...
La France d'en bas se fout des motivations de MS. Ce qu'elle voit,
c'est
ce qu'elle subit à cause des produits médiocres qui sont la consquence
de ces motivations.
Microsoft te diras pour mieux coller au système. Mais tu as raison,
c'est lamentable. Comme ça l'est également qu'un phare d'une
mercedes n'aille pas sur une Peugeot, note-le bien.
Ca n'est pas vraiment le même problème. Je ne demande pas à faire
tourner une DLL Windows sous Linux, je demande juste à pouvoir
déplacer
le dossier d'Office d'un système à un autre et qu'il marche toujours à
l'arrivée.
Oui, un Apple, un neuneu peu (ou pouvait, tu as raison) s'en servir
et piger au bout d'une demi-heure. Mais sans rien comprendre. Disque
dur ? octet ? Fichier ? Pas besoin de comprendre ! Et je sais de
quoi je parle j'ai formé des gens venant d'Apple et qui passaient
sur Microsoft, l'enfer !!! Une voiture, t'as pas besoin de
comprendre le fonctionneemnt du moteur, mais faut quand même savoir
ce qu'est une roue ou un capot... Sur Mac ? Bah non, clique c'est
tout.
Et où est le problème? Justement Apple avait reussi l'exploit de
rendre
la machine accessible à des gens qui n'y entendaient goutte. C'est
l'environnement MS qui n'est pas à la hauteur et non pas les usagers
qui
sont trop incultes. Mais de ce point de vue le nouveau MacOS ne vaut
pas beaucoup mieux que Windows, je ne crois pas qu'il soit très
accessible
au candides informatiques.
[Windows]
La question s'élève très au dessus du troll Windows vs le reste du
monde. Est-ce à la machine de s'adapter à l'Homme ou à l'Homme de
sadapter à la machine? Les deux mon capitaine, tout doit être histoire
de compromis. Le seul problème est qu'en informatique, plus le temps
avance, et moins la machine s'adapte à l'Homme. L'Homme est censé
avoir
la science infuse, d'ailleurs c'est bien simple, il n'y a même plus de
manuel fourni avec les ordinateurs, maintenant. Tu es censé en savoir
assez pour aller consulter la doc en ligne.
Et tu penses que c'est adapté à la France d'en bas? Tu crois que le
premier venu, une fois qu'il aura maitrisé le concept d'imprimante
réseau vs imprimante locale, ainsi que l'existance de différents
protocoles d'impression, il va deviner que dans Windows, pour utiliser
imprimante réseau via LPR, il faut configurer une imprimante locale?
Il
y a déjà assez de barrières, ca n'est pas vraiment la peine d'en
rajouter juste pour le fun.
Le mac est peut être encore le choix le moins pire, mais bon ca
reste quand même beaucoup trop complexe pour la France d'en bas.
Et le prix d'un Mac ? Tu l'as oublié le prix...
Un iMac, c'est le même prix qu'un PC de marque, ca n'a rien de
prohibitif. C'est sur, c'est plus cher qu'un PC d'assemblage, mais on
parle de la France d'en bas, hein, pas du mec qui achete un bagnole à
la casse et qui e retape lui même.
Moi, je ne trouve pas stupide qu'un profane n'arrive pas à
configurer un périphérique, il n'a pas été "formé" à ça.
Moi ce que je trouve stupide, c'est qu'il y ait encore besoin en 2003
de configurer des peripherique. Ca n'est pas la faute uniquement de
MS,
mais depuis le temps, on aurait pu se mettre d'accord sur une
standardisation de tout un tas de choses pour que ca marche "out of
the
box". Tiens, par exemple, si toutes les cartes implementaient un VESA
complet, il n'y aurait pas besoin d'installer un driver pour obtenir
un affichage en haute résolution.
Quand à la formation, oui, mais c'est ridicule de devoir être formé
pour contourner les deficiences et les irrationalités de Windows, qui
là sont 100% la faute à Microsoft. Il existerait une veritable
concurence sur
les OS pour le grand public, les choses seraient sans doute assez
differentes: MS ne pourrait pas faire des produits aussi medicores
sans
une sanction immediate de ses clients, qui passeraient à des solutions
concurentes. Seulement voila, le marché est quand même tres verouillé.
Mais tout n'est pas noir: alors que tout un tas de gouvernement
décident
de laisser tomber MS pour gagner en sécurité, MS finit finnallement
par s'interesser serieusement à ses problèmes de sécurité (ah oui,
j'ai
oublié de parler des problèmes de sécurités du monde MS. SI tu veux
que
je developpe, on lance un fil rien que pour ca, parceque là, ca va
finir
par devenir pénible à lire). Comme quoi moyennant que des états
entiers protestent, les choses finissent par avancer un peu.
AMcD <arnold.mcdonald@free.fr> wrote:
Bon, le message suivant est hors charte, mais je ne sais pas tellement
sur quel groupe on devrait aller...
[Windows est opaque]
Laissons les histoires de code source ce coté, l'opacité n'a rien à
voire avec ca.
L'ancien MacOS etait très transparent, et pourtant ses
sources n'ont jamais été publiées. La transparence de MacOS, c'etait
copier une appli d'un système à l'autre, et ca marchait très bien.
C'etait mettre les fichiers System et Finder sur une disquette et
obtenir un disquette bootable. C'etait savoir exactement ce qui se
chargait au demarrage et dans quel ordre, ce qui permettait de le
remettre facillement en état quand il ne démarrait plus.
Les OS UNIX sont aussi assez transparents, mais beaucoup plus
complexes.
On a toujours la possibilité de comprendre ce qui s'y passe à
condition d'avoir des competences assez poussées.
Quand sous Windows un programme se plante au démarage, je suis démuni.
Sur l'ancien MacOS, je mettais à la poubelle son fichier de
préférences,
il en re-créait un ex-nilo, et dans 99% des cas l'appli remarchait.
Sous
UNIX je fais un ktrace et je finis la plupart du temps par trouver ce
qui cloche. Sous Windows, je reinstalle le programme en esperant que
ca
va aller mieux. Et si ca ne va pas mieux, je ne sais pas quoi faire.
Tu
sais, toi?
La recompilation a ses avantages: choix des options de compilation
ad-hoc, de l'emplacement de l'installation du logiciel, et surtout,
assurance que le binaire est bien compilé pour les versions des
librairies présentes sur le système.
Autant les deux premiers
problèmes
sont assez spécifiques du monde UNIX et pourraient se regler par une
culture de developpement differente, autant le troisième est un poil à
gratter récurant sur pratiquement tous les systèmes utilisant des
librairies dynamiques.
Sous UNIX, je recompile systematiquement tous les logiciels tierces
parties. Il faut dire que le système de package de mon OS favori
(NetBSD) automatise la recompilation des packages. L'operation reste
donc très simple, le seul inconvenient reste le temps de mise à
disposition.
NB: je ne prétends pas que NetBSD soit un OS pour le grand public. Il
est administrator-friendly et donnera beaucoup de satisfaction à ceux
qui veulent s'investir et passer du temps à comprendre le
fonctionnement
d'un système UNIX, mais pour celui qui ne veut pas entendre parler
d'info ca serait un choix absurde (sauf bien sur si il y a dans les
parages un gourou qui fait la configuration de la bête).
Oui, Microsoft essaye toujours d'imposer ses standards. Cela
s'appele gagner des parts de marché et de l'argent. La télévision
m'impose également ses émissions que je juge stupides. C'est la même
chose.
Bon, d'abord une solution proprietaire, j'ai du mal à appeller ca un
standard. Ensuite, on peut très bien faire fortune en vendant un bon
produit interoperable avec les autres solutions du marché. Gagner sa
clientelle non pas en la retenant en otage, mais en faisant des
produits meilleurs que les autres. Microsoft n'est hélàs pas dans
cette
perspective.
Ensuite, je ne vois pas comment tu arrives à justifier par l'appat du
gain de MS le fait que pour configurer une imprimante réseau via LPR
je
doive demander à Windows de configurer une imprimante locale. C'est
une incoherence sans nom. Que MS veuille gagner des sous, fort bien,
il est
dans son rôle, mais je ne vois pas en quoi ca justifie d'appeller
imprimante locale une imprimante réseau.
Et la France d'en bas elle est censée deviner ca?
Non. Mais ça reste plus accessible tout de même que sur d'autres OS.
De quel autre OS parlons nous? Oui, forcement ca va être plus
accessible
que sur un UNIX System V des années 80.
Là tu dis n'importe quoi.
Là je te parle de mon experience journalière. On m'appelle pour un
problème X. J'ai besoin de l'IP de la machine. L'usager ne la connait
en général pas, et il a raison, ca n'est pas son metier que de
retenir une adresse IP.
Danc faut la retrouver dans la machine et expliquer au téléphone
comment faire ca. Le passage par les frontaux graphiques est à
eviter, il y a pratiquement autant d'interfaces differentes que de
versions de Windows.
Si tu tentes de guider quelqu'un qui n'a jamais fait ca au téléphone,
tu
y passe facilement une bonne demi heure. Vaut mieux faire lancer une
fenetre DOS et faire taper un ipconfig /all, mais même pour ca,
suivant
qu'on soit sur un NT4 ou un XP, le chemin à parcourir n'est pas le
même.
Ben tu passais d'une carte mère à une autre avec des controleurs IDE
gérés par les mêmes drivers, c'est tout.
Ce problème, je l'ai eu cet
été
en transplantant NT4 d'un P2 à un P4, et je l'ai encore vu la semaine
derniere pour un transfert d'un Win2K d'un P2 à unemachine achetée le
mois dernier. Il se materialise par un joli ecran bleu au demarrage
avec
le message "UNACCESIBLE BOOT DEVICE", et c'est sans appel.
L'explication détaillée: NT (et ses descendants), c'est un micro
noyau.
les drivers ne font pas partie du ntoskrnl.exe, qui doit donc les
charger au besoin.
Problème de bootstrap: pour les charger, il a besoin des drivers
permettant d'acceder au disque. Pour regler ce problème, NTLDR charge
ces drivers critiques avant ntodkrnl.exe, comme ca le noyau les a à sa
disposition une fois qu'il est lancé.
NTLDR consulte la base de registre pour savoir quels sont les drivers
à charger avant le noyau. Ce sont ceux qui sont marqués "amorce" dans
un tableau de bord que MS a pas mal déplacé ces derniers temps, je ne
sais
même plus où il est sous XP. Evidemment, l'OS n'eta
t pas encore
chargé, NTLDR ne peut pas beneficier de ses fonctions plug and play.
Si jamais
le materiel requiert un autre driver que celui que NTLDR chargé, tu
l'as
dans l'os.
Cet été, j'avais reglé ce problème avec NT4 en refaisant une
installation de NT4 sur la nouvelle machine, en comparant la liste des
fichiers chargés par NTLDR (on l'obtient en bootant avec l'option
/SOS),
et en mettant les options "amorce" sur les drivers manquants dans le
système à transplanter. Avec ca, ca a booté. Par contre, je n'ai
jamais reussi à resoudre le problème sur un Windows 2000, le nombre
de fichiers chargés par NTLDR etant nettement plus élevés.
Bien sur, il n'y aurait pas eu cette satanée liaison obligatoire entre
les programes et le système, je n'aurai pas eu besoin de transplanter
le système, j'aurai pu juste le reinstaller. Mais là une
resinstallation,
c'est le systeme plus les service packs, plus remettre des ACL
raisonnables, plus reinstaller tous les softs, ca fait beaucoup.
Ben c'est simple, tu l'as dit plus haut, pour imposer ses
standards...
La France d'en bas se fout des motivations de MS. Ce qu'elle voit,
c'est
ce qu'elle subit à cause des produits médiocres qui sont la consquence
de ces motivations.
Microsoft te diras pour mieux coller au système. Mais tu as raison,
c'est lamentable. Comme ça l'est également qu'un phare d'une
mercedes n'aille pas sur une Peugeot, note-le bien.
Ca n'est pas vraiment le même problème. Je ne demande pas à faire
tourner une DLL Windows sous Linux, je demande juste à pouvoir
déplacer
le dossier d'Office d'un système à un autre et qu'il marche toujours à
l'arrivée.
Oui, un Apple, un neuneu peu (ou pouvait, tu as raison) s'en servir
et piger au bout d'une demi-heure. Mais sans rien comprendre. Disque
dur ? octet ? Fichier ? Pas besoin de comprendre ! Et je sais de
quoi je parle j'ai formé des gens venant d'Apple et qui passaient
sur Microsoft, l'enfer !!! Une voiture, t'as pas besoin de
comprendre le fonctionneemnt du moteur, mais faut quand même savoir
ce qu'est une roue ou un capot... Sur Mac ? Bah non, clique c'est
tout.
Et où est le problème? Justement Apple avait reussi l'exploit de
rendre
la machine accessible à des gens qui n'y entendaient goutte. C'est
l'environnement MS qui n'est pas à la hauteur et non pas les usagers
qui
sont trop incultes. Mais de ce point de vue le nouveau MacOS ne vaut
pas beaucoup mieux que Windows, je ne crois pas qu'il soit très
accessible
au candides informatiques.
[Windows]
La question s'élève très au dessus du troll Windows vs le reste du
monde. Est-ce à la machine de s'adapter à l'Homme ou à l'Homme de
sadapter à la machine? Les deux mon capitaine, tout doit être histoire
de compromis. Le seul problème est qu'en informatique, plus le temps
avance, et moins la machine s'adapte à l'Homme. L'Homme est censé
avoir
la science infuse, d'ailleurs c'est bien simple, il n'y a même plus de
manuel fourni avec les ordinateurs, maintenant. Tu es censé en savoir
assez pour aller consulter la doc en ligne.
Et tu penses que c'est adapté à la France d'en bas? Tu crois que le
premier venu, une fois qu'il aura maitrisé le concept d'imprimante
réseau vs imprimante locale, ainsi que l'existance de différents
protocoles d'impression, il va deviner que dans Windows, pour utiliser
imprimante réseau via LPR, il faut configurer une imprimante locale?
Il
y a déjà assez de barrières, ca n'est pas vraiment la peine d'en
rajouter juste pour le fun.
Le mac est peut être encore le choix le moins pire, mais bon ca
reste quand même beaucoup trop complexe pour la France d'en bas.
Et le prix d'un Mac ? Tu l'as oublié le prix...
Un iMac, c'est le même prix qu'un PC de marque, ca n'a rien de
prohibitif. C'est sur, c'est plus cher qu'un PC d'assemblage, mais on
parle de la France d'en bas, hein, pas du mec qui achete un bagnole à
la casse et qui e retape lui même.
Moi, je ne trouve pas stupide qu'un profane n'arrive pas à
configurer un périphérique, il n'a pas été "formé" à ça.
Moi ce que je trouve stupide, c'est qu'il y ait encore besoin en 2003
de configurer des peripherique. Ca n'est pas la faute uniquement de
MS,
mais depuis le temps, on aurait pu se mettre d'accord sur une
standardisation de tout un tas de choses pour que ca marche "out of
the
box". Tiens, par exemple, si toutes les cartes implementaient un VESA
complet, il n'y aurait pas besoin d'installer un driver pour obtenir
un affichage en haute résolution.
Quand à la formation, oui, mais c'est ridicule de devoir être formé
pour contourner les deficiences et les irrationalités de Windows, qui
là sont 100% la faute à Microsoft. Il existerait une veritable
concurence sur
les OS pour le grand public, les choses seraient sans doute assez
differentes: MS ne pourrait pas faire des produits aussi medicores
sans
une sanction immediate de ses clients, qui passeraient à des solutions
concurentes. Seulement voila, le marché est quand même tres verouillé.
Mais tout n'est pas noir: alors que tout un tas de gouvernement
décident
de laisser tomber MS pour gagner en sécurité, MS finit finnallement
par s'interesser serieusement à ses problèmes de sécurité (ah oui,
j'ai
oublié de parler des problèmes de sécurités du monde MS. SI tu veux
que
je developpe, on lance un fil rien que pour ca, parceque là, ca va
finir
par devenir pénible à lire). Comme quoi moyennant que des états
entiers protestent, les choses finissent par avancer un peu.
AMcD wrote:
Bon, le message suivant est hors charte, mais je ne sais pas tellement
sur quel groupe on devrait aller...
[Windows est opaque]
Laissons les histoires de code source ce coté, l'opacité n'a rien à
voire avec ca.
L'ancien MacOS etait très transparent, et pourtant ses
sources n'ont jamais été publiées. La transparence de MacOS, c'etait
copier une appli d'un système à l'autre, et ca marchait très bien.
C'etait mettre les fichiers System et Finder sur une disquette et
obtenir un disquette bootable. C'etait savoir exactement ce qui se
chargait au demarrage et dans quel ordre, ce qui permettait de le
remettre facillement en état quand il ne démarrait plus.
Les OS UNIX sont aussi assez transparents, mais beaucoup plus
complexes.
On a toujours la possibilité de comprendre ce qui s'y passe à
condition d'avoir des competences assez poussées.
Quand sous Windows un programme se plante au démarage, je suis démuni.
Sur l'ancien MacOS, je mettais à la poubelle son fichier de
préférences,
il en re-créait un ex-nilo, et dans 99% des cas l'appli remarchait.
Sous
UNIX je fais un ktrace et je finis la plupart du temps par trouver ce
qui cloche. Sous Windows, je reinstalle le programme en esperant que
ca
va aller mieux. Et si ca ne va pas mieux, je ne sais pas quoi faire.
Tu
sais, toi?
La recompilation a ses avantages: choix des options de compilation
ad-hoc, de l'emplacement de l'installation du logiciel, et surtout,
assurance que le binaire est bien compilé pour les versions des
librairies présentes sur le système.
Autant les deux premiers
problèmes
sont assez spécifiques du monde UNIX et pourraient se regler par une
culture de developpement differente, autant le troisième est un poil à
gratter récurant sur pratiquement tous les systèmes utilisant des
librairies dynamiques.
Sous UNIX, je recompile systematiquement tous les logiciels tierces
parties. Il faut dire que le système de package de mon OS favori
(NetBSD) automatise la recompilation des packages. L'operation reste
donc très simple, le seul inconvenient reste le temps de mise à
disposition.
NB: je ne prétends pas que NetBSD soit un OS pour le grand public. Il
est administrator-friendly et donnera beaucoup de satisfaction à ceux
qui veulent s'investir et passer du temps à comprendre le
fonctionnement
d'un système UNIX, mais pour celui qui ne veut pas entendre parler
d'info ca serait un choix absurde (sauf bien sur si il y a dans les
parages un gourou qui fait la configuration de la bête).
Oui, Microsoft essaye toujours d'imposer ses standards. Cela
s'appele gagner des parts de marché et de l'argent. La télévision
m'impose également ses émissions que je juge stupides. C'est la même
chose.
Bon, d'abord une solution proprietaire, j'ai du mal à appeller ca un
standard. Ensuite, on peut très bien faire fortune en vendant un bon
produit interoperable avec les autres solutions du marché. Gagner sa
clientelle non pas en la retenant en otage, mais en faisant des
produits meilleurs que les autres. Microsoft n'est hélàs pas dans
cette
perspective.
Ensuite, je ne vois pas comment tu arrives à justifier par l'appat du
gain de MS le fait que pour configurer une imprimante réseau via LPR
je
doive demander à Windows de configurer une imprimante locale. C'est
une incoherence sans nom. Que MS veuille gagner des sous, fort bien,
il est
dans son rôle, mais je ne vois pas en quoi ca justifie d'appeller
imprimante locale une imprimante réseau.
Et la France d'en bas elle est censée deviner ca?
Non. Mais ça reste plus accessible tout de même que sur d'autres OS.
De quel autre OS parlons nous? Oui, forcement ca va être plus
accessible
que sur un UNIX System V des années 80.
Là tu dis n'importe quoi.
Là je te parle de mon experience journalière. On m'appelle pour un
problème X. J'ai besoin de l'IP de la machine. L'usager ne la connait
en général pas, et il a raison, ca n'est pas son metier que de
retenir une adresse IP.
Danc faut la retrouver dans la machine et expliquer au téléphone
comment faire ca. Le passage par les frontaux graphiques est à
eviter, il y a pratiquement autant d'interfaces differentes que de
versions de Windows.
Si tu tentes de guider quelqu'un qui n'a jamais fait ca au téléphone,
tu
y passe facilement une bonne demi heure. Vaut mieux faire lancer une
fenetre DOS et faire taper un ipconfig /all, mais même pour ca,
suivant
qu'on soit sur un NT4 ou un XP, le chemin à parcourir n'est pas le
même.
Ben tu passais d'une carte mère à une autre avec des controleurs IDE
gérés par les mêmes drivers, c'est tout.
Ce problème, je l'ai eu cet
été
en transplantant NT4 d'un P2 à un P4, et je l'ai encore vu la semaine
derniere pour un transfert d'un Win2K d'un P2 à unemachine achetée le
mois dernier. Il se materialise par un joli ecran bleu au demarrage
avec
le message "UNACCESIBLE BOOT DEVICE", et c'est sans appel.
L'explication détaillée: NT (et ses descendants), c'est un micro
noyau.
les drivers ne font pas partie du ntoskrnl.exe, qui doit donc les
charger au besoin.
Problème de bootstrap: pour les charger, il a besoin des drivers
permettant d'acceder au disque. Pour regler ce problème, NTLDR charge
ces drivers critiques avant ntodkrnl.exe, comme ca le noyau les a à sa
disposition une fois qu'il est lancé.
NTLDR consulte la base de registre pour savoir quels sont les drivers
à charger avant le noyau. Ce sont ceux qui sont marqués "amorce" dans
un tableau de bord que MS a pas mal déplacé ces derniers temps, je ne
sais
même plus où il est sous XP. Evidemment, l'OS n'eta
t pas encore
chargé, NTLDR ne peut pas beneficier de ses fonctions plug and play.
Si jamais
le materiel requiert un autre driver que celui que NTLDR chargé, tu
l'as
dans l'os.
Cet été, j'avais reglé ce problème avec NT4 en refaisant une
installation de NT4 sur la nouvelle machine, en comparant la liste des
fichiers chargés par NTLDR (on l'obtient en bootant avec l'option
/SOS),
et en mettant les options "amorce" sur les drivers manquants dans le
système à transplanter. Avec ca, ca a booté. Par contre, je n'ai
jamais reussi à resoudre le problème sur un Windows 2000, le nombre
de fichiers chargés par NTLDR etant nettement plus élevés.
Bien sur, il n'y aurait pas eu cette satanée liaison obligatoire entre
les programes et le système, je n'aurai pas eu besoin de transplanter
le système, j'aurai pu juste le reinstaller. Mais là une
resinstallation,
c'est le systeme plus les service packs, plus remettre des ACL
raisonnables, plus reinstaller tous les softs, ca fait beaucoup.
Ben c'est simple, tu l'as dit plus haut, pour imposer ses
standards...
La France d'en bas se fout des motivations de MS. Ce qu'elle voit,
c'est
ce qu'elle subit à cause des produits médiocres qui sont la consquence
de ces motivations.
Microsoft te diras pour mieux coller au système. Mais tu as raison,
c'est lamentable. Comme ça l'est également qu'un phare d'une
mercedes n'aille pas sur une Peugeot, note-le bien.
Ca n'est pas vraiment le même problème. Je ne demande pas à faire
tourner une DLL Windows sous Linux, je demande juste à pouvoir
déplacer
le dossier d'Office d'un système à un autre et qu'il marche toujours à
l'arrivée.
Oui, un Apple, un neuneu peu (ou pouvait, tu as raison) s'en servir
et piger au bout d'une demi-heure. Mais sans rien comprendre. Disque
dur ? octet ? Fichier ? Pas besoin de comprendre ! Et je sais de
quoi je parle j'ai formé des gens venant d'Apple et qui passaient
sur Microsoft, l'enfer !!! Une voiture, t'as pas besoin de
comprendre le fonctionneemnt du moteur, mais faut quand même savoir
ce qu'est une roue ou un capot... Sur Mac ? Bah non, clique c'est
tout.
Et où est le problème? Justement Apple avait reussi l'exploit de
rendre
la machine accessible à des gens qui n'y entendaient goutte. C'est
l'environnement MS qui n'est pas à la hauteur et non pas les usagers
qui
sont trop incultes. Mais de ce point de vue le nouveau MacOS ne vaut
pas beaucoup mieux que Windows, je ne crois pas qu'il soit très
accessible
au candides informatiques.
[Windows]
La question s'élève très au dessus du troll Windows vs le reste du
monde. Est-ce à la machine de s'adapter à l'Homme ou à l'Homme de
sadapter à la machine? Les deux mon capitaine, tout doit être histoire
de compromis. Le seul problème est qu'en informatique, plus le temps
avance, et moins la machine s'adapte à l'Homme. L'Homme est censé
avoir
la science infuse, d'ailleurs c'est bien simple, il n'y a même plus de
manuel fourni avec les ordinateurs, maintenant. Tu es censé en savoir
assez pour aller consulter la doc en ligne.
Et tu penses que c'est adapté à la France d'en bas? Tu crois que le
premier venu, une fois qu'il aura maitrisé le concept d'imprimante
réseau vs imprimante locale, ainsi que l'existance de différents
protocoles d'impression, il va deviner que dans Windows, pour utiliser
imprimante réseau via LPR, il faut configurer une imprimante locale?
Il
y a déjà assez de barrières, ca n'est pas vraiment la peine d'en
rajouter juste pour le fun.
Le mac est peut être encore le choix le moins pire, mais bon ca
reste quand même beaucoup trop complexe pour la France d'en bas.
Et le prix d'un Mac ? Tu l'as oublié le prix...
Un iMac, c'est le même prix qu'un PC de marque, ca n'a rien de
prohibitif. C'est sur, c'est plus cher qu'un PC d'assemblage, mais on
parle de la France d'en bas, hein, pas du mec qui achete un bagnole à
la casse et qui e retape lui même.
Moi, je ne trouve pas stupide qu'un profane n'arrive pas à
configurer un périphérique, il n'a pas été "formé" à ça.
Moi ce que je trouve stupide, c'est qu'il y ait encore besoin en 2003
de configurer des peripherique. Ca n'est pas la faute uniquement de
MS,
mais depuis le temps, on aurait pu se mettre d'accord sur une
standardisation de tout un tas de choses pour que ca marche "out of
the
box". Tiens, par exemple, si toutes les cartes implementaient un VESA
complet, il n'y aurait pas besoin d'installer un driver pour obtenir
un affichage en haute résolution.
Quand à la formation, oui, mais c'est ridicule de devoir être formé
pour contourner les deficiences et les irrationalités de Windows, qui
là sont 100% la faute à Microsoft. Il existerait une veritable
concurence sur
les OS pour le grand public, les choses seraient sans doute assez
differentes: MS ne pourrait pas faire des produits aussi medicores
sans
une sanction immediate de ses clients, qui passeraient à des solutions
concurentes. Seulement voila, le marché est quand même tres verouillé.
Mais tout n'est pas noir: alors que tout un tas de gouvernement
décident
de laisser tomber MS pour gagner en sécurité, MS finit finnallement
par s'interesser serieusement à ses problèmes de sécurité (ah oui,
j'ai
oublié de parler des problèmes de sécurités du monde MS. SI tu veux
que
je developpe, on lance un fil rien que pour ca, parceque là, ca va
finir
par devenir pénible à lire). Comme quoi moyennant que des états
entiers protestent, les choses finissent par avancer un peu.
Salut,
Jocelyn F:y-a-t-il moyen de savoir ce qu'est la bonne config. pour ne
pas qu'il soit suicidaire et dangereux??
http://www.aspirine.org/ConfigSecu/ConfigSecu.html
et http://www.aspirine.org/ en généralEt aussi, avec ZoneAlarm Pro et Panda Platinum (firewall et
AV) est-il aussi dangereux, puis-je ne pas toucher à la
config.??
Comprendre et configurer correctement un firewall est essentiel
sinon ça ne sert géralement à rien. Une FAQ firewall:
http://www.faqs.org/faqs/fr/comp/securite/firewall/( ou autre AV que Panda, car je viens de me faire dire qu'il
vient d'une secte?!?
Je crois que les dirigeants de l'entreprise l'éditrice de cet
antivirus sont des membres de cette secte et qu'ils la finance
(forcément).
--
joke0
Salut,
Jocelyn F:
y-a-t-il moyen de savoir ce qu'est la bonne config. pour ne
pas qu'il soit suicidaire et dangereux??
http://www.aspirine.org/ConfigSecu/ConfigSecu.html
et http://www.aspirine.org/ en général
Et aussi, avec ZoneAlarm Pro et Panda Platinum (firewall et
AV) est-il aussi dangereux, puis-je ne pas toucher à la
config.??
Comprendre et configurer correctement un firewall est essentiel
sinon ça ne sert géralement à rien. Une FAQ firewall:
http://www.faqs.org/faqs/fr/comp/securite/firewall/
( ou autre AV que Panda, car je viens de me faire dire qu'il
vient d'une secte?!?
Je crois que les dirigeants de l'entreprise l'éditrice de cet
antivirus sont des membres de cette secte et qu'ils la finance
(forcément).
--
joke0
Salut,
Jocelyn F:y-a-t-il moyen de savoir ce qu'est la bonne config. pour ne
pas qu'il soit suicidaire et dangereux??
http://www.aspirine.org/ConfigSecu/ConfigSecu.html
et http://www.aspirine.org/ en généralEt aussi, avec ZoneAlarm Pro et Panda Platinum (firewall et
AV) est-il aussi dangereux, puis-je ne pas toucher à la
config.??
Comprendre et configurer correctement un firewall est essentiel
sinon ça ne sert géralement à rien. Une FAQ firewall:
http://www.faqs.org/faqs/fr/comp/securite/firewall/( ou autre AV que Panda, car je viens de me faire dire qu'il
vient d'une secte?!?
Je crois que les dirigeants de l'entreprise l'éditrice de cet
antivirus sont des membres de cette secte et qu'ils la finance
(forcément).
--
joke0
AAAAAAH! Ces paroles sont de la musique dans mes oreilles! Stocker la
configuration des logiciels dans la base de registre est
LA plus immense débilité JAMAIS VUE chez Microsoft.
AAAAAAH! Ces paroles sont de la musique dans mes oreilles! Stocker la
configuration des logiciels dans la base de registre est
LA plus immense débilité JAMAIS VUE chez Microsoft.
AAAAAAH! Ces paroles sont de la musique dans mes oreilles! Stocker la
configuration des logiciels dans la base de registre est
LA plus immense débilité JAMAIS VUE chez Microsoft.
Hmm. OK, je vois ce que tu veux dire. C'est vrai que ce n'est pas très clair
sous Windows. Cela étant, tu peux savoir tout ce que tu veux sur les
processus en cours d'exécution, les threads, services, drivers et autres. Du
moins, depuis NT/XP. Ce n'est pas toujours simple, mais quand même.
Oui. Pas évident non plus sous Unix.
Ce n'est pas entièrement faux. Cela dépend de la version de Windows, là tu
as raison. Mais depuis NT/XP, les choses sont quand mêmes plus simples. Tu
peux mieux contrôler les crashes, les bugs. Le problème est de savoir si les
programmeurs ont ou pas suivi les recommendations Microsoft pour écrire leur
application. Tu sais, j'ai plus souvent vu des bugs dus à l'incompétence des
programmeurs qu'à Windows lui-même. Les appli Windows qui buguent, en gros,
souvent des patches sortent. Pas toujours, surtout pour les failles (voir
IE). Les aplis "externes", heu..., ça dépend du support de l'auteur...
Sinon, moi, quand ça crashe (j'avoue que c'est pas souvent), je fais un dump
mémoire, je débuggue, etc. Ce n'est pas toujours suivi d'une solution, c'est
clair. Et ce n'est pas franchement simple, c'est clair aussi.
Un bon truc ça NetBSD ! Je n'ai fait mumuse que quelques jours avec, mais
c'est clair, c'est du bon. Mais bon, et notre français d'en bas ? Tu crois
que ça l'intéresse la recompilation ? Les défauts de Windows, peut-être
qu'une partie est aussi due au fait qu'il doit être "simple"
d'installation/configuration, non ? Recompiler, heu, ce n'est pas un critère
amenant vers ça...
Oui. Mais ce que je voulais surtout faire remarquer c'est que c'est une
pratique plus que courante (la norme ?) dans le milieu. Imposer SON truc.
J'ai du mal à te suivre. Sous Win95/98/Me tu as winipcfg. Sur les autres
ipconfig /all, via une fenêtre console. Une demi-heure pour ça ?
Oui. Mais bon, si tu passais à autre chose que NT4 ? Il y a eu 200, XP et
2003 aujourd'hui. Cela n'enlève rien au fait que les vieilles versions aient
des problèmes, mais pourquoi ne pas utiliser les dernières versions, bien
plus au point.
Mais là une resinstallation, c'est le systeme plus les service packs,
plus remettre des ACL raisonnables, plus reinstaller tous les softs, ca
fait beaucoup.
:o). Mais ce que je ne comprends pas bien c'est ta manière de procéder. Moi,
d'une machine à l'autre, c'est les documents que je passe. Si la machine
visée n'est pas de la même version que la mienne, j'exporte (autant que
faire ce peut) dans une version qu'elle peut lire. Pourquoi as-tu besoin que
les applications soient strictement les mêmes ?
Ca n'est pas vraiment le même problème. Je ne demande pas à faire
tourner une DLL Windows sous Linux, je demande juste à pouvoir
déplacer le dossier d'Office d'un système à un autre et qu'il marche
toujours à l'arrivée.
Pourquoi un dossier et pas que les documents ? C'est clair que vu comment
sont imbriqués OS/Applis maison chez Microsoft, tu auras des difficultés à
faire ce genre de choses. Puisque ce n'est ni recommandé ni seulement
possible, pourquoi vouloir le faire ?
Compaq Presario S5390FR + écran FP7317 17" TFT
1099 euros
Apple iMac G4 SuperDrive 1,25 GHz
2032 euros.
Ben elle existe la concurrence ! Qu'est-ce que tu me racontes ! Et
"gratuite" en plus ! Chez les revendeurs ou je vais, t'as le choix : avec
Windows, sans, avec Linux, etc. Personne t'oblige à prendre Windows.
Quand aux problèmes de sécurité, inutile d'ouvrir un thread.
Tout le monde sait qu'il y en a. Si tu es, comme moi, abonné à Buqtraq et
cie, tu dois receboir une bonne 20aine de messages par jour à ce sujet. Et
il n'ya pas que les produits Microsoft dedans. Loin de là ! J'irai même plus
loin, il y en a moins que chez les autres. Ou alors, je en sais pas lire.
Hmm. OK, je vois ce que tu veux dire. C'est vrai que ce n'est pas très clair
sous Windows. Cela étant, tu peux savoir tout ce que tu veux sur les
processus en cours d'exécution, les threads, services, drivers et autres. Du
moins, depuis NT/XP. Ce n'est pas toujours simple, mais quand même.
Oui. Pas évident non plus sous Unix.
Ce n'est pas entièrement faux. Cela dépend de la version de Windows, là tu
as raison. Mais depuis NT/XP, les choses sont quand mêmes plus simples. Tu
peux mieux contrôler les crashes, les bugs. Le problème est de savoir si les
programmeurs ont ou pas suivi les recommendations Microsoft pour écrire leur
application. Tu sais, j'ai plus souvent vu des bugs dus à l'incompétence des
programmeurs qu'à Windows lui-même. Les appli Windows qui buguent, en gros,
souvent des patches sortent. Pas toujours, surtout pour les failles (voir
IE). Les aplis "externes", heu..., ça dépend du support de l'auteur...
Sinon, moi, quand ça crashe (j'avoue que c'est pas souvent), je fais un dump
mémoire, je débuggue, etc. Ce n'est pas toujours suivi d'une solution, c'est
clair. Et ce n'est pas franchement simple, c'est clair aussi.
Un bon truc ça NetBSD ! Je n'ai fait mumuse que quelques jours avec, mais
c'est clair, c'est du bon. Mais bon, et notre français d'en bas ? Tu crois
que ça l'intéresse la recompilation ? Les défauts de Windows, peut-être
qu'une partie est aussi due au fait qu'il doit être "simple"
d'installation/configuration, non ? Recompiler, heu, ce n'est pas un critère
amenant vers ça...
Oui. Mais ce que je voulais surtout faire remarquer c'est que c'est une
pratique plus que courante (la norme ?) dans le milieu. Imposer SON truc.
J'ai du mal à te suivre. Sous Win95/98/Me tu as winipcfg. Sur les autres
ipconfig /all, via une fenêtre console. Une demi-heure pour ça ?
Oui. Mais bon, si tu passais à autre chose que NT4 ? Il y a eu 200, XP et
2003 aujourd'hui. Cela n'enlève rien au fait que les vieilles versions aient
des problèmes, mais pourquoi ne pas utiliser les dernières versions, bien
plus au point.
Mais là une resinstallation, c'est le systeme plus les service packs,
plus remettre des ACL raisonnables, plus reinstaller tous les softs, ca
fait beaucoup.
:o). Mais ce que je ne comprends pas bien c'est ta manière de procéder. Moi,
d'une machine à l'autre, c'est les documents que je passe. Si la machine
visée n'est pas de la même version que la mienne, j'exporte (autant que
faire ce peut) dans une version qu'elle peut lire. Pourquoi as-tu besoin que
les applications soient strictement les mêmes ?
Ca n'est pas vraiment le même problème. Je ne demande pas à faire
tourner une DLL Windows sous Linux, je demande juste à pouvoir
déplacer le dossier d'Office d'un système à un autre et qu'il marche
toujours à l'arrivée.
Pourquoi un dossier et pas que les documents ? C'est clair que vu comment
sont imbriqués OS/Applis maison chez Microsoft, tu auras des difficultés à
faire ce genre de choses. Puisque ce n'est ni recommandé ni seulement
possible, pourquoi vouloir le faire ?
Compaq Presario S5390FR + écran FP7317 17" TFT
1099 euros
Apple iMac G4 SuperDrive 1,25 GHz
2032 euros.
Ben elle existe la concurrence ! Qu'est-ce que tu me racontes ! Et
"gratuite" en plus ! Chez les revendeurs ou je vais, t'as le choix : avec
Windows, sans, avec Linux, etc. Personne t'oblige à prendre Windows.
Quand aux problèmes de sécurité, inutile d'ouvrir un thread.
Tout le monde sait qu'il y en a. Si tu es, comme moi, abonné à Buqtraq et
cie, tu dois receboir une bonne 20aine de messages par jour à ce sujet. Et
il n'ya pas que les produits Microsoft dedans. Loin de là ! J'irai même plus
loin, il y en a moins que chez les autres. Ou alors, je en sais pas lire.
Hmm. OK, je vois ce que tu veux dire. C'est vrai que ce n'est pas très clair
sous Windows. Cela étant, tu peux savoir tout ce que tu veux sur les
processus en cours d'exécution, les threads, services, drivers et autres. Du
moins, depuis NT/XP. Ce n'est pas toujours simple, mais quand même.
Oui. Pas évident non plus sous Unix.
Ce n'est pas entièrement faux. Cela dépend de la version de Windows, là tu
as raison. Mais depuis NT/XP, les choses sont quand mêmes plus simples. Tu
peux mieux contrôler les crashes, les bugs. Le problème est de savoir si les
programmeurs ont ou pas suivi les recommendations Microsoft pour écrire leur
application. Tu sais, j'ai plus souvent vu des bugs dus à l'incompétence des
programmeurs qu'à Windows lui-même. Les appli Windows qui buguent, en gros,
souvent des patches sortent. Pas toujours, surtout pour les failles (voir
IE). Les aplis "externes", heu..., ça dépend du support de l'auteur...
Sinon, moi, quand ça crashe (j'avoue que c'est pas souvent), je fais un dump
mémoire, je débuggue, etc. Ce n'est pas toujours suivi d'une solution, c'est
clair. Et ce n'est pas franchement simple, c'est clair aussi.
Un bon truc ça NetBSD ! Je n'ai fait mumuse que quelques jours avec, mais
c'est clair, c'est du bon. Mais bon, et notre français d'en bas ? Tu crois
que ça l'intéresse la recompilation ? Les défauts de Windows, peut-être
qu'une partie est aussi due au fait qu'il doit être "simple"
d'installation/configuration, non ? Recompiler, heu, ce n'est pas un critère
amenant vers ça...
Oui. Mais ce que je voulais surtout faire remarquer c'est que c'est une
pratique plus que courante (la norme ?) dans le milieu. Imposer SON truc.
J'ai du mal à te suivre. Sous Win95/98/Me tu as winipcfg. Sur les autres
ipconfig /all, via une fenêtre console. Une demi-heure pour ça ?
Oui. Mais bon, si tu passais à autre chose que NT4 ? Il y a eu 200, XP et
2003 aujourd'hui. Cela n'enlève rien au fait que les vieilles versions aient
des problèmes, mais pourquoi ne pas utiliser les dernières versions, bien
plus au point.
Mais là une resinstallation, c'est le systeme plus les service packs,
plus remettre des ACL raisonnables, plus reinstaller tous les softs, ca
fait beaucoup.
:o). Mais ce que je ne comprends pas bien c'est ta manière de procéder. Moi,
d'une machine à l'autre, c'est les documents que je passe. Si la machine
visée n'est pas de la même version que la mienne, j'exporte (autant que
faire ce peut) dans une version qu'elle peut lire. Pourquoi as-tu besoin que
les applications soient strictement les mêmes ?
Ca n'est pas vraiment le même problème. Je ne demande pas à faire
tourner une DLL Windows sous Linux, je demande juste à pouvoir
déplacer le dossier d'Office d'un système à un autre et qu'il marche
toujours à l'arrivée.
Pourquoi un dossier et pas que les documents ? C'est clair que vu comment
sont imbriqués OS/Applis maison chez Microsoft, tu auras des difficultés à
faire ce genre de choses. Puisque ce n'est ni recommandé ni seulement
possible, pourquoi vouloir le faire ?
Compaq Presario S5390FR + écran FP7317 17" TFT
1099 euros
Apple iMac G4 SuperDrive 1,25 GHz
2032 euros.
Ben elle existe la concurrence ! Qu'est-ce que tu me racontes ! Et
"gratuite" en plus ! Chez les revendeurs ou je vais, t'as le choix : avec
Windows, sans, avec Linux, etc. Personne t'oblige à prendre Windows.
Quand aux problèmes de sécurité, inutile d'ouvrir un thread.
Tout le monde sait qu'il y en a. Si tu es, comme moi, abonné à Buqtraq et
cie, tu dois receboir une bonne 20aine de messages par jour à ce sujet. Et
il n'ya pas que les produits Microsoft dedans. Loin de là ! J'irai même plus
loin, il y en a moins que chez les autres. Ou alors, je en sais pas lire.
Bon, par contre ce qui est incomprehensible, c'est que les editeurs de
logiciels tierce partie du genre Adobe
1) soient aller mettre leur preferences dans la base de registre plutôt
que dans des .ini
2) fasse des programmes incapables de démarrer si ils ne trouvent pas
leurs données dans la base de registre.
Ca, ca me dépasse.
Bon, par contre ce qui est incomprehensible, c'est que les editeurs de
logiciels tierce partie du genre Adobe
1) soient aller mettre leur preferences dans la base de registre plutôt
que dans des .ini
2) fasse des programmes incapables de démarrer si ils ne trouvent pas
leurs données dans la base de registre.
Ca, ca me dépasse.
Bon, par contre ce qui est incomprehensible, c'est que les editeurs de
logiciels tierce partie du genre Adobe
1) soient aller mettre leur preferences dans la base de registre plutôt
que dans des .ini
2) fasse des programmes incapables de démarrer si ils ne trouvent pas
leurs données dans la base de registre.
Ca, ca me dépasse.
AMcD wrote:J'utilise OE depuis des années et, à ce jour, aucun virus ne m'a jamais
infecté. Et il fut une époque ou je patchais tous les 3 mois... et
encore !
C'est clair qu'il a eu (a encore ?) quelques failles bien senties. Pas
plus
qu'un autre lecteur de courrier/news.
J'utilise MacSOUP pour lire le mail, et à ce jour je ne crois pas qu'on
lui ait découvert la moindre faille de sécurité. Bien sur il n'affiche
pas l'HTML, il ne sait pas executer de controle activeX, il ne connait
aucun langage de script....
Ce qui fait que OE est une passoire à virus, c'est effectivement que
tout le monde l'utilise, et aussi le fait qu'il propose beaucoup de
fonctionnalités. Comme il est largement répendu, c'est lui que les
auteurs de virus vont viser, et comme il est plein de gadgets, les
auteurs de virus ont le champ large pour trouver des bugs.
Donc, à mon avis, oui, utiliser OE est plus dangereux qu'utiliser
n'importe quel autre MUA.
--
Emmanuel Dreyfus
A lire: 240 pages en français sur l'administration UNIX avec BSD
http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
AMcD <arnold.mcdonald@free.fr> wrote:
J'utilise OE depuis des années et, à ce jour, aucun virus ne m'a jamais
infecté. Et il fut une époque ou je patchais tous les 3 mois... et
encore !
C'est clair qu'il a eu (a encore ?) quelques failles bien senties. Pas
plus
qu'un autre lecteur de courrier/news.
J'utilise MacSOUP pour lire le mail, et à ce jour je ne crois pas qu'on
lui ait découvert la moindre faille de sécurité. Bien sur il n'affiche
pas l'HTML, il ne sait pas executer de controle activeX, il ne connait
aucun langage de script....
Ce qui fait que OE est une passoire à virus, c'est effectivement que
tout le monde l'utilise, et aussi le fait qu'il propose beaucoup de
fonctionnalités. Comme il est largement répendu, c'est lui que les
auteurs de virus vont viser, et comme il est plein de gadgets, les
auteurs de virus ont le champ large pour trouver des bugs.
Donc, à mon avis, oui, utiliser OE est plus dangereux qu'utiliser
n'importe quel autre MUA.
--
Emmanuel Dreyfus
A lire: 240 pages en français sur l'administration UNIX avec BSD
http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
manu@netbsd.org
AMcD wrote:J'utilise OE depuis des années et, à ce jour, aucun virus ne m'a jamais
infecté. Et il fut une époque ou je patchais tous les 3 mois... et
encore !
C'est clair qu'il a eu (a encore ?) quelques failles bien senties. Pas
plus
qu'un autre lecteur de courrier/news.
J'utilise MacSOUP pour lire le mail, et à ce jour je ne crois pas qu'on
lui ait découvert la moindre faille de sécurité. Bien sur il n'affiche
pas l'HTML, il ne sait pas executer de controle activeX, il ne connait
aucun langage de script....
Ce qui fait que OE est une passoire à virus, c'est effectivement que
tout le monde l'utilise, et aussi le fait qu'il propose beaucoup de
fonctionnalités. Comme il est largement répendu, c'est lui que les
auteurs de virus vont viser, et comme il est plein de gadgets, les
auteurs de virus ont le champ large pour trouver des bugs.
Donc, à mon avis, oui, utiliser OE est plus dangereux qu'utiliser
n'importe quel autre MUA.
--
Emmanuel Dreyfus
A lire: 240 pages en français sur l'administration UNIX avec BSD
http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
en passant, j'ai viré Panda et installer AVG de
grisoft, tu crois qu'il est quand même assez bien,même si il
est gratuit?
en passant, j'ai viré Panda et installer AVG de
grisoft, tu crois qu'il est quand même assez bien,même si il
est gratuit?
en passant, j'ai viré Panda et installer AVG de
grisoft, tu crois qu'il est quand même assez bien,même si il
est gratuit?
Certes, on a cette info. Par contre, sous Windows, va découvrir que
telle appli ne se lance pas parcequ'elle n'a pas trouvé telle dll.
Evidemment le programme pourrait le dire, mais tu sais ce que c'est...
Pas evident mais possible. Des outils comme ktrace, truss, strace ou
par (cochez la mention correspondant à votre OS) permettent de
diagnostiquer
pas mal de problèmes. A condition certes de comprendre ce qu'ils
disent.
Si Photoshop te pete dans les mains, tu vais faire du revrse
engineering
dans le crashdump pour comprendre ce qui s'est passé? Bon, je
n'enfonce
pas le clou, on est d'accord que ca n'est pas du tout "France d'en
bas".
[recompiler pour avoir les binaires adaptées à ses librairies]
Ben ca, à moins de virer les librairies dynamiques (impensable!) ou
de
se mettre à faire gaffe aux changements d'ABI et à versionner tous les
appels de fonctions (utopie!), c'est un problème insoluble :o)
[MS pousse ses solutions proprietaires au detriment de
l'interoperabilité et de la possibilité d'existance de la concurence]
Oui, je sais bien. Et MS est dans son rôle en faisant ca. Mais nous,
commateurs, on s'en fiche, ce qu'on veut c'est des systèmes qui
marchent, et pouvoir passer à la concurence quand on est pas
satisfaits
d'un produit ou d'un service. C'est notre rôle à nous.
Ce genre d'attitude de la part de MS va à l'encontre de nos interets
de consommateurs. Un bon zélote defendant les orientations
indefendables de
MS en matière de verouillage du marché sort de son rôle de
consommateur.
[recuperer l'IP d'une machine sous Windows]J'ai du mal à te suivre. Sous Win95/98/Me tu as winipcfg. Sur les
autres ipconfig /all, via une fenêtre console. Une demi-heure pour
ça ?
En passant par la console, tu vas plus vite, une fois que tu as
reussi à faire comprendre à la personne au bout du fil qu'il faut
taper entrée à
la fin des lignes et des espaces entre les mots. Ensuite faut quand
même lancer la console. Jusqu'à XP, on y allait vite avec un
demarrer/executer, mais sous XP ils sont allé cacher ca un peu plus
loin. Pas beaucoup plus loin, mais comme l'usager n'utilise jamais cet
article de menu, il aura quand même du mal à le trouver.
- Dans le menu demarrer, cliquez sur executer
- Y'a pas executer
- Sisi, y'a executer, cherchez encore.
[le message "UNACCESIBLE BOOT DEVICE"]
Mais mon cher ami, Windows n'a pas changé d'architecture recemment. Ce
problème de NT4, je l'ai revu la semaine derniere sur 2000, et je suis
près à parier qu'on peut lui faire pointer le bout de son nez sous XP
moyennant de jouer de malchance (les machines XP etant arrivées avec
des cartes mères recentes, on a moins de chance de butter sur ce bec
là,
quoique avec le serial ATA ca doit pouvoir le faire)
Contexte: tu changes de machine chez toi à la maison. Ou au boulot,
d'ailleurs. Tu veux retrouver ton environnement de travail à
l'identique (ca n'est pas une exigence délirante, non?), voire tout
simplement une kyrielle d'applis que tu as isntallé et qui vont t'en
faire baver si tu
dois les re-installer (enregistrement en ligne à la con et j'en
passe). Comment fais tu?
Et bien c'est bien pour ca que je taxe ce système de médicore,
puisqu'il
est limite impossible de faire des choses qui m'apparaissent
naturelles
avec l'experience que j'ai de n'importe quel autre système
d'exploitation.
[prix Mac/PC]Compaq Presario S5390FR + écran FP7317 17" TFT
1099 euros
Apple iMac G4 SuperDrive 1,25 GHz
2032 euros.
Bon, tu vois, là je suis allé sur la home page d'un revendeur lambda:
http://www.inmac.fr/home.asp
La premiere chose que je vois, c'est un G5 à 1650 euros, donc je ne
sais
pas où tu as pris ton prix, mais bon...
Ensuite, pour un iMac, je trouve cette config assez semblable à celle
que tu me donne: http://www.inmac.fr/product.asp?skuä82115
Et ca fait 1169 euros...
Bien. Tu prends autre chose. Maintenant essaye de collaborer avec des
gens à qui MS a fait assimiler que ecrire = Word, faire un tableau > Excel, faire des trucs qui bougent = Powerpoint. Tu te prends des
documents dans un format proprietaire qui en plus change à chaque
nouvelle version de Office. Et bien entendu les exports dans des
formats ouverts (genre RTF ou HTML) ont sabotés et inutilisables.
Mine de rien, faut sacrement en vouloir pour passer à autre chose.
OpenOffice est arrivé à une très bonne compatibilité, mais ca ne vas
pas durer. Le prochain Office changera encore ses formats, et comme
il y
aura du DRM, faire le reverse engineering du nouveau format tombera
sous
le coup du DMCA ou chez nous de l'EUCD.
En bref, il y a en ce moment une fenêtre courte pour passer son
informatique à autre chose. Après, je ne sais pas ce qui se passera,
mais il y a fort à parier qu'il sera très difficile d'être
interoperable
à nouveau.
Reste à savoir leur impact. Sur un système UNIX, un problème dans ton
client de messagerie peut affecter ton compte. Sous Windows, vendu
avec
un niveau de sécurité C2, mais configuré par défaut avec des ACL plus
permissive tu meurs, ca va toute suite faire plus de dégats.
On peut aussi se demander pourquoi en 2003, Windows arrive avec un
port 135 grand ouvert, et très difficile à fermer. Il y a déjà eu
plusieurs
trous de sécurité sur ce service, et il y en aura sans doute d'autres.
Sous NT4 je savais le faire taire, sous 2000 et XP je n'y arrive plus.
Pourquoi laisser le service RPC en ecoute sur l'exertieur? Quand on
est
pas en domaine, il ne sert pas...
Certes, on a cette info. Par contre, sous Windows, va découvrir que
telle appli ne se lance pas parcequ'elle n'a pas trouvé telle dll.
Evidemment le programme pourrait le dire, mais tu sais ce que c'est...
Pas evident mais possible. Des outils comme ktrace, truss, strace ou
par (cochez la mention correspondant à votre OS) permettent de
diagnostiquer
pas mal de problèmes. A condition certes de comprendre ce qu'ils
disent.
Si Photoshop te pete dans les mains, tu vais faire du revrse
engineering
dans le crashdump pour comprendre ce qui s'est passé? Bon, je
n'enfonce
pas le clou, on est d'accord que ca n'est pas du tout "France d'en
bas".
[recompiler pour avoir les binaires adaptées à ses librairies]
Ben ca, à moins de virer les librairies dynamiques (impensable!) ou
de
se mettre à faire gaffe aux changements d'ABI et à versionner tous les
appels de fonctions (utopie!), c'est un problème insoluble :o)
[MS pousse ses solutions proprietaires au detriment de
l'interoperabilité et de la possibilité d'existance de la concurence]
Oui, je sais bien. Et MS est dans son rôle en faisant ca. Mais nous,
commateurs, on s'en fiche, ce qu'on veut c'est des systèmes qui
marchent, et pouvoir passer à la concurence quand on est pas
satisfaits
d'un produit ou d'un service. C'est notre rôle à nous.
Ce genre d'attitude de la part de MS va à l'encontre de nos interets
de consommateurs. Un bon zélote defendant les orientations
indefendables de
MS en matière de verouillage du marché sort de son rôle de
consommateur.
[recuperer l'IP d'une machine sous Windows]
J'ai du mal à te suivre. Sous Win95/98/Me tu as winipcfg. Sur les
autres ipconfig /all, via une fenêtre console. Une demi-heure pour
ça ?
En passant par la console, tu vas plus vite, une fois que tu as
reussi à faire comprendre à la personne au bout du fil qu'il faut
taper entrée à
la fin des lignes et des espaces entre les mots. Ensuite faut quand
même lancer la console. Jusqu'à XP, on y allait vite avec un
demarrer/executer, mais sous XP ils sont allé cacher ca un peu plus
loin. Pas beaucoup plus loin, mais comme l'usager n'utilise jamais cet
article de menu, il aura quand même du mal à le trouver.
- Dans le menu demarrer, cliquez sur executer
- Y'a pas executer
- Sisi, y'a executer, cherchez encore.
[le message "UNACCESIBLE BOOT DEVICE"]
Mais mon cher ami, Windows n'a pas changé d'architecture recemment. Ce
problème de NT4, je l'ai revu la semaine derniere sur 2000, et je suis
près à parier qu'on peut lui faire pointer le bout de son nez sous XP
moyennant de jouer de malchance (les machines XP etant arrivées avec
des cartes mères recentes, on a moins de chance de butter sur ce bec
là,
quoique avec le serial ATA ca doit pouvoir le faire)
Contexte: tu changes de machine chez toi à la maison. Ou au boulot,
d'ailleurs. Tu veux retrouver ton environnement de travail à
l'identique (ca n'est pas une exigence délirante, non?), voire tout
simplement une kyrielle d'applis que tu as isntallé et qui vont t'en
faire baver si tu
dois les re-installer (enregistrement en ligne à la con et j'en
passe). Comment fais tu?
Et bien c'est bien pour ca que je taxe ce système de médicore,
puisqu'il
est limite impossible de faire des choses qui m'apparaissent
naturelles
avec l'experience que j'ai de n'importe quel autre système
d'exploitation.
[prix Mac/PC]
Compaq Presario S5390FR + écran FP7317 17" TFT
1099 euros
Apple iMac G4 SuperDrive 1,25 GHz
2032 euros.
Bon, tu vois, là je suis allé sur la home page d'un revendeur lambda:
http://www.inmac.fr/home.asp
La premiere chose que je vois, c'est un G5 à 1650 euros, donc je ne
sais
pas où tu as pris ton prix, mais bon...
Ensuite, pour un iMac, je trouve cette config assez semblable à celle
que tu me donne: http://www.inmac.fr/product.asp?skuä82115
Et ca fait 1169 euros...
Bien. Tu prends autre chose. Maintenant essaye de collaborer avec des
gens à qui MS a fait assimiler que ecrire = Word, faire un tableau > Excel, faire des trucs qui bougent = Powerpoint. Tu te prends des
documents dans un format proprietaire qui en plus change à chaque
nouvelle version de Office. Et bien entendu les exports dans des
formats ouverts (genre RTF ou HTML) ont sabotés et inutilisables.
Mine de rien, faut sacrement en vouloir pour passer à autre chose.
OpenOffice est arrivé à une très bonne compatibilité, mais ca ne vas
pas durer. Le prochain Office changera encore ses formats, et comme
il y
aura du DRM, faire le reverse engineering du nouveau format tombera
sous
le coup du DMCA ou chez nous de l'EUCD.
En bref, il y a en ce moment une fenêtre courte pour passer son
informatique à autre chose. Après, je ne sais pas ce qui se passera,
mais il y a fort à parier qu'il sera très difficile d'être
interoperable
à nouveau.
Reste à savoir leur impact. Sur un système UNIX, un problème dans ton
client de messagerie peut affecter ton compte. Sous Windows, vendu
avec
un niveau de sécurité C2, mais configuré par défaut avec des ACL plus
permissive tu meurs, ca va toute suite faire plus de dégats.
On peut aussi se demander pourquoi en 2003, Windows arrive avec un
port 135 grand ouvert, et très difficile à fermer. Il y a déjà eu
plusieurs
trous de sécurité sur ce service, et il y en aura sans doute d'autres.
Sous NT4 je savais le faire taire, sous 2000 et XP je n'y arrive plus.
Pourquoi laisser le service RPC en ecoute sur l'exertieur? Quand on
est
pas en domaine, il ne sert pas...
Certes, on a cette info. Par contre, sous Windows, va découvrir que
telle appli ne se lance pas parcequ'elle n'a pas trouvé telle dll.
Evidemment le programme pourrait le dire, mais tu sais ce que c'est...
Pas evident mais possible. Des outils comme ktrace, truss, strace ou
par (cochez la mention correspondant à votre OS) permettent de
diagnostiquer
pas mal de problèmes. A condition certes de comprendre ce qu'ils
disent.
Si Photoshop te pete dans les mains, tu vais faire du revrse
engineering
dans le crashdump pour comprendre ce qui s'est passé? Bon, je
n'enfonce
pas le clou, on est d'accord que ca n'est pas du tout "France d'en
bas".
[recompiler pour avoir les binaires adaptées à ses librairies]
Ben ca, à moins de virer les librairies dynamiques (impensable!) ou
de
se mettre à faire gaffe aux changements d'ABI et à versionner tous les
appels de fonctions (utopie!), c'est un problème insoluble :o)
[MS pousse ses solutions proprietaires au detriment de
l'interoperabilité et de la possibilité d'existance de la concurence]
Oui, je sais bien. Et MS est dans son rôle en faisant ca. Mais nous,
commateurs, on s'en fiche, ce qu'on veut c'est des systèmes qui
marchent, et pouvoir passer à la concurence quand on est pas
satisfaits
d'un produit ou d'un service. C'est notre rôle à nous.
Ce genre d'attitude de la part de MS va à l'encontre de nos interets
de consommateurs. Un bon zélote defendant les orientations
indefendables de
MS en matière de verouillage du marché sort de son rôle de
consommateur.
[recuperer l'IP d'une machine sous Windows]J'ai du mal à te suivre. Sous Win95/98/Me tu as winipcfg. Sur les
autres ipconfig /all, via une fenêtre console. Une demi-heure pour
ça ?
En passant par la console, tu vas plus vite, une fois que tu as
reussi à faire comprendre à la personne au bout du fil qu'il faut
taper entrée à
la fin des lignes et des espaces entre les mots. Ensuite faut quand
même lancer la console. Jusqu'à XP, on y allait vite avec un
demarrer/executer, mais sous XP ils sont allé cacher ca un peu plus
loin. Pas beaucoup plus loin, mais comme l'usager n'utilise jamais cet
article de menu, il aura quand même du mal à le trouver.
- Dans le menu demarrer, cliquez sur executer
- Y'a pas executer
- Sisi, y'a executer, cherchez encore.
[le message "UNACCESIBLE BOOT DEVICE"]
Mais mon cher ami, Windows n'a pas changé d'architecture recemment. Ce
problème de NT4, je l'ai revu la semaine derniere sur 2000, et je suis
près à parier qu'on peut lui faire pointer le bout de son nez sous XP
moyennant de jouer de malchance (les machines XP etant arrivées avec
des cartes mères recentes, on a moins de chance de butter sur ce bec
là,
quoique avec le serial ATA ca doit pouvoir le faire)
Contexte: tu changes de machine chez toi à la maison. Ou au boulot,
d'ailleurs. Tu veux retrouver ton environnement de travail à
l'identique (ca n'est pas une exigence délirante, non?), voire tout
simplement une kyrielle d'applis que tu as isntallé et qui vont t'en
faire baver si tu
dois les re-installer (enregistrement en ligne à la con et j'en
passe). Comment fais tu?
Et bien c'est bien pour ca que je taxe ce système de médicore,
puisqu'il
est limite impossible de faire des choses qui m'apparaissent
naturelles
avec l'experience que j'ai de n'importe quel autre système
d'exploitation.
[prix Mac/PC]Compaq Presario S5390FR + écran FP7317 17" TFT
1099 euros
Apple iMac G4 SuperDrive 1,25 GHz
2032 euros.
Bon, tu vois, là je suis allé sur la home page d'un revendeur lambda:
http://www.inmac.fr/home.asp
La premiere chose que je vois, c'est un G5 à 1650 euros, donc je ne
sais
pas où tu as pris ton prix, mais bon...
Ensuite, pour un iMac, je trouve cette config assez semblable à celle
que tu me donne: http://www.inmac.fr/product.asp?skuä82115
Et ca fait 1169 euros...
Bien. Tu prends autre chose. Maintenant essaye de collaborer avec des
gens à qui MS a fait assimiler que ecrire = Word, faire un tableau > Excel, faire des trucs qui bougent = Powerpoint. Tu te prends des
documents dans un format proprietaire qui en plus change à chaque
nouvelle version de Office. Et bien entendu les exports dans des
formats ouverts (genre RTF ou HTML) ont sabotés et inutilisables.
Mine de rien, faut sacrement en vouloir pour passer à autre chose.
OpenOffice est arrivé à une très bonne compatibilité, mais ca ne vas
pas durer. Le prochain Office changera encore ses formats, et comme
il y
aura du DRM, faire le reverse engineering du nouveau format tombera
sous
le coup du DMCA ou chez nous de l'EUCD.
En bref, il y a en ce moment une fenêtre courte pour passer son
informatique à autre chose. Après, je ne sais pas ce qui se passera,
mais il y a fort à parier qu'il sera très difficile d'être
interoperable
à nouveau.
Reste à savoir leur impact. Sur un système UNIX, un problème dans ton
client de messagerie peut affecter ton compte. Sous Windows, vendu
avec
un niveau de sécurité C2, mais configuré par défaut avec des ACL plus
permissive tu meurs, ca va toute suite faire plus de dégats.
On peut aussi se demander pourquoi en 2003, Windows arrive avec un
port 135 grand ouvert, et très difficile à fermer. Il y a déjà eu
plusieurs
trous de sécurité sur ce service, et il y en aura sans doute d'autres.
Sous NT4 je savais le faire taire, sous 2000 et XP je n'y arrive plus.
Pourquoi laisser le service RPC en ecoute sur l'exertieur? Quand on
est
pas en domaine, il ne sert pas...
Non, c'est volontaire. La base de registre est un des remparts que MS
a mis en place pour evincer la concurence. Si tu veux collaborer avec
les programmes de Microsoft (voire même avec son OS), tu dois aller la
manipuler. Et bien sur la documentation est parsemée de zones d'ombres
que seul MS maitrise. Donc au bout du compte seul Microsoft peut
arriver à une bonne integration avec son systèmes et ses outils. Voir
sur ce sujet les efforts de reverse engineering menés par QuickTime
ou Netscape pour arriver à fonctionner face à WMP ou IE.
Bon, par contre ce qui est incomprehensible, c'est que les editeurs de
logiciels tierce partie du genre Adobe
1) soient aller mettre leur preferences dans la base de registre
plutôt que dans des .ini
2) fasse des programmes incapables de démarrer si ils ne trouvent pas
leurs données dans la base de registre.
Ca, ca me dépasse.
Non, c'est volontaire. La base de registre est un des remparts que MS
a mis en place pour evincer la concurence. Si tu veux collaborer avec
les programmes de Microsoft (voire même avec son OS), tu dois aller la
manipuler. Et bien sur la documentation est parsemée de zones d'ombres
que seul MS maitrise. Donc au bout du compte seul Microsoft peut
arriver à une bonne integration avec son systèmes et ses outils. Voir
sur ce sujet les efforts de reverse engineering menés par QuickTime
ou Netscape pour arriver à fonctionner face à WMP ou IE.
Bon, par contre ce qui est incomprehensible, c'est que les editeurs de
logiciels tierce partie du genre Adobe
1) soient aller mettre leur preferences dans la base de registre
plutôt que dans des .ini
2) fasse des programmes incapables de démarrer si ils ne trouvent pas
leurs données dans la base de registre.
Ca, ca me dépasse.
Non, c'est volontaire. La base de registre est un des remparts que MS
a mis en place pour evincer la concurence. Si tu veux collaborer avec
les programmes de Microsoft (voire même avec son OS), tu dois aller la
manipuler. Et bien sur la documentation est parsemée de zones d'ombres
que seul MS maitrise. Donc au bout du compte seul Microsoft peut
arriver à une bonne integration avec son systèmes et ses outils. Voir
sur ce sujet les efforts de reverse engineering menés par QuickTime
ou Netscape pour arriver à fonctionner face à WMP ou IE.
Bon, par contre ce qui est incomprehensible, c'est que les editeurs de
logiciels tierce partie du genre Adobe
1) soient aller mettre leur preferences dans la base de registre
plutôt que dans des .ini
2) fasse des programmes incapables de démarrer si ils ne trouvent pas
leurs données dans la base de registre.
Ca, ca me dépasse.
