A 60 Hz, je ne tiens pas plus d'une heure avant de larmoyer tant et plus, à 72 Hz je tiens deux heures, à partir de 75 Hz ça commence à aller mais il faut que je fasse une pause de temps à autre. Le passage au LCD a été une révélation...
pour moi aussi à tel point que mon premier LCD a été celui de mon PowerBook G3, à une époque bénie où les portables avaient la même fréquence que les machine de bureau (G3 Dektop), 266 MHz dans mon cas. Depuis ce jour, je n'ai utilisé que des LCD (22", 23" et 30 " Apple). Les quelques années pendant lesquelles j'utilisais mon PowerBook G3, je ne pouvais plus supporter de me trouver devant un écran cathodique, je les trouvais TOUS flous ... -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
Le Moustique <moustique@groumpf.org> wrote:
A 60 Hz, je ne tiens pas plus d'une heure avant de larmoyer tant et
plus, à 72 Hz je tiens deux heures, à partir de 75 Hz ça commence à
aller mais il faut que je fasse une pause de temps à autre.
Le passage au LCD a été une révélation...
pour moi aussi à tel point que mon premier LCD a été celui de mon
PowerBook G3, à une époque bénie où les portables avaient la même
fréquence que les machine de bureau (G3 Dektop), 266 MHz dans mon cas.
Depuis ce jour, je n'ai utilisé que des LCD (22", 23" et 30 " Apple).
Les quelques années pendant lesquelles j'utilisais mon PowerBook G3, je
ne pouvais plus supporter de me trouver devant un écran cathodique, je
les trouvais TOUS flous ...
--
PO.
A 60 Hz, je ne tiens pas plus d'une heure avant de larmoyer tant et plus, à 72 Hz je tiens deux heures, à partir de 75 Hz ça commence à aller mais il faut que je fasse une pause de temps à autre. Le passage au LCD a été une révélation...
pour moi aussi à tel point que mon premier LCD a été celui de mon PowerBook G3, à une époque bénie où les portables avaient la même fréquence que les machine de bureau (G3 Dektop), 266 MHz dans mon cas. Depuis ce jour, je n'ai utilisé que des LCD (22", 23" et 30 " Apple). Les quelques années pendant lesquelles j'utilisais mon PowerBook G3, je ne pouvais plus supporter de me trouver devant un écran cathodique, je les trouvais TOUS flous ... -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
Pierre Pallier
Hello, Pierre-Olivier TAUBATY a écrit dans <news:1jhvua6.qsuqgf1lv3bloN%
Depuis ce jour, je n'ai utilisé que des LCD (22", 23" et 30 " Apple). Les quelques années pendant lesquelles j'utilisais mon PowerBook G3, je ne pouvais plus supporter de me trouver devant un écran cathodique, je les trouvais TOUS flous ...
Comme quoi... Les goûts et les couleurs... En fait, pour moi, le CRT apparaît en effet un poil flou à côté d'un TFT, mais c'est surtout parce que le TFT il m'arrache les rétines :) (J'ai côte à côte un Mitsu DiamondPro 930 (CRT) et un Apple Studio Display qui est raccordé au Quicksilver). Donc, je bichonne mon DiamondPro car lui au moins, on peut le regarder sous tous les angles sans changement de couleur, de luminosité, de contraste (même si le TFT Apple est plutôt de bonne facture grâce à sa dalle). Au taf j'ai un "machin" 22 pouces TFT, une horreur sur ce point. -- Pierre
Hello, Pierre-Olivier TAUBATY a écrit dans
<news:1jhvua6.qsuqgf1lv3bloN%pas.de.spam@chez.moi>
Depuis ce jour, je n'ai utilisé que des LCD (22", 23" et 30 " Apple).
Les quelques années pendant lesquelles j'utilisais mon PowerBook G3, je
ne pouvais plus supporter de me trouver devant un écran cathodique, je
les trouvais TOUS flous ...
Comme quoi... Les goûts et les couleurs...
En fait, pour moi, le CRT apparaît en effet un poil flou à côté d'un TFT,
mais c'est surtout parce que le TFT il m'arrache les rétines :)
(J'ai côte à côte un Mitsu DiamondPro 930 (CRT) et un Apple Studio Display
qui est raccordé au Quicksilver).
Donc, je bichonne mon DiamondPro car lui au moins, on peut le regarder sous
tous les angles sans changement de couleur, de luminosité, de contraste
(même si le TFT Apple est plutôt de bonne facture grâce à sa dalle).
Au taf j'ai un "machin" 22 pouces TFT, une horreur sur ce point.
--
Pierre
Hello, Pierre-Olivier TAUBATY a écrit dans <news:1jhvua6.qsuqgf1lv3bloN%
Depuis ce jour, je n'ai utilisé que des LCD (22", 23" et 30 " Apple). Les quelques années pendant lesquelles j'utilisais mon PowerBook G3, je ne pouvais plus supporter de me trouver devant un écran cathodique, je les trouvais TOUS flous ...
Comme quoi... Les goûts et les couleurs... En fait, pour moi, le CRT apparaît en effet un poil flou à côté d'un TFT, mais c'est surtout parce que le TFT il m'arrache les rétines :) (J'ai côte à côte un Mitsu DiamondPro 930 (CRT) et un Apple Studio Display qui est raccordé au Quicksilver). Donc, je bichonne mon DiamondPro car lui au moins, on peut le regarder sous tous les angles sans changement de couleur, de luminosité, de contraste (même si le TFT Apple est plutôt de bonne facture grâce à sa dalle). Au taf j'ai un "machin" 22 pouces TFT, une horreur sur ce point. -- Pierre
G.T
Salut,
En passant... je me sépare d'un Acer AL2216w, très propre, avec emballage et facture.
Merci pour ton offre, mais j'ai pas dit tout de suite :-)
a+, -- G.T
Salut,
En passant... je me sépare d'un Acer AL2216w, très propre, avec
emballage et facture.
Merci pour ton offre, mais j'ai pas dit tout de suite :-)
En passant... je me sépare d'un Acer AL2216w, très propre, avec emballage et facture.
Merci pour ton offre, mais j'ai pas dit tout de suite :-)
a+, -- G.T
pas.de.spam
Pierre Pallier wrote:
Hello, Pierre-Olivier TAUBATY a écrit dans <news:1jhvua6.qsuqgf1lv3bloN%
> Depuis ce jour, je n'ai utilisé que des LCD (22", 23" et 30 " Apple). > Les quelques années pendant lesquelles j'utilisais mon PowerBook G3, je > ne pouvais plus supporter de me trouver devant un écran cathodique, je > les trouvais TOUS flous ...
Comme quoi... Les goûts et les couleurs... En fait, pour moi, le CRT apparaît en effet un poil flou à côté d'un TFT, mais c'est surtout parce que le TFT il m'arrache les rétines :) (J'ai côte à côte un Mitsu DiamondPro 930 (CRT) et un Apple Studio Display qui est raccordé au Quicksilver). Donc, je bichonne mon DiamondPro car lui au moins, on peut le regarder sous tous les angles sans changement de couleur, de luminosité, de contraste (même si le TFT Apple est plutôt de bonne facture grâce à sa dalle). Au taf j'ai un "machin" 22 pouces TFT, une horreur sur ce point.
ah ça, c'est une évidence que la qualité intrinsèque d'un moniteur LCDest primordiale. Et ça se paye.
Une évidence que beaucoup parmi les utilisateurs de PC que je cotoie n'appréhendent pas de la même manière : pour eux, le moins cher possible = le meilleur. Il n'envisagent pas de mettre les sommes (déraisonnables, il est vrai) que j'ai mis dans mes écrans. Seulement un fait est là : mis à part le 22" acheté en 2001, qui présente maintenant quelques faiblesses du côté de l'éclairage, les autres (23 et 30") fonctionnent à la perfection comme au premier jour : pas de problème de variation de colorimétrie en fonction de l'angle et très bon angle de vision. Faut dire que mon 30" (qui vient d'être déclaré obsolète par Apple ce mois-ci, gasp), est un des premiers modèles sortis, et je l'ai payé (fin 2004) le prix (très, très) fort. Et ça me ferait mal, s'il ne me durait pas encore au moins 3 ans.
Tout ça pour dire que des moniteurs LCD merdico-daubesques, j'en ai vu des palanquées dans tous les hypermarchés de ma région. Franchement, quand on a goûté à la qualité des écrans LCD Apple, je ne m'imaginais pas un seul instant travailler sur des saloperies pareilles. Pour dire, l'écran de mon PowerBook G3, (plus de 12 ans maintenant), et encore très acceptable. Il lui faut simplement une dizaine de minutes avant qu'une certaine dominante jaunâtre disparaisse complètement. Par contre, niveau netteté d'affichage, il enterre toutes les cochonneries coréennes vendues à vil prix. -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
Pierre Pallier <mon_reply_to@nest-pas.invalid> wrote:
Hello, Pierre-Olivier TAUBATY a écrit dans
<news:1jhvua6.qsuqgf1lv3bloN%pas.de.spam@chez.moi>
> Depuis ce jour, je n'ai utilisé que des LCD (22", 23" et 30 " Apple).
> Les quelques années pendant lesquelles j'utilisais mon PowerBook G3, je
> ne pouvais plus supporter de me trouver devant un écran cathodique, je
> les trouvais TOUS flous ...
Comme quoi... Les goûts et les couleurs...
En fait, pour moi, le CRT apparaît en effet un poil flou à côté d'un TFT,
mais c'est surtout parce que le TFT il m'arrache les rétines :)
(J'ai côte à côte un Mitsu DiamondPro 930 (CRT) et un Apple Studio Display
qui est raccordé au Quicksilver).
Donc, je bichonne mon DiamondPro car lui au moins, on peut le regarder sous
tous les angles sans changement de couleur, de luminosité, de contraste
(même si le TFT Apple est plutôt de bonne facture grâce à sa dalle).
Au taf j'ai un "machin" 22 pouces TFT, une horreur sur ce point.
ah ça, c'est une évidence que la qualité intrinsèque d'un moniteur
LCDest primordiale. Et ça se paye.
Une évidence que beaucoup parmi les utilisateurs de PC que je cotoie
n'appréhendent pas de la même manière : pour eux, le moins cher possible
= le meilleur. Il n'envisagent pas de mettre les sommes (déraisonnables,
il est vrai) que j'ai mis dans mes écrans. Seulement un fait est là :
mis à part le 22" acheté en 2001, qui présente maintenant quelques
faiblesses du côté de l'éclairage, les autres (23 et 30") fonctionnent à
la perfection comme au premier jour : pas de problème de variation de
colorimétrie en fonction de l'angle et très bon angle de vision. Faut
dire que mon 30" (qui vient d'être déclaré obsolète par Apple ce
mois-ci, gasp), est un des premiers modèles sortis, et je l'ai payé (fin
2004) le prix (très, très) fort. Et ça me ferait mal, s'il ne me durait
pas encore au moins 3 ans.
Tout ça pour dire que des moniteurs LCD merdico-daubesques, j'en ai vu
des palanquées dans tous les hypermarchés de ma région. Franchement,
quand on a goûté à la qualité des écrans LCD Apple, je ne m'imaginais
pas un seul instant travailler sur des saloperies pareilles. Pour dire,
l'écran de mon PowerBook G3, (plus de 12 ans maintenant), et encore très
acceptable. Il lui faut simplement une dizaine de minutes avant qu'une
certaine dominante jaunâtre disparaisse complètement. Par contre, niveau
netteté d'affichage, il enterre toutes les cochonneries coréennes
vendues à vil prix.
--
PO.
Hello, Pierre-Olivier TAUBATY a écrit dans <news:1jhvua6.qsuqgf1lv3bloN%
> Depuis ce jour, je n'ai utilisé que des LCD (22", 23" et 30 " Apple). > Les quelques années pendant lesquelles j'utilisais mon PowerBook G3, je > ne pouvais plus supporter de me trouver devant un écran cathodique, je > les trouvais TOUS flous ...
Comme quoi... Les goûts et les couleurs... En fait, pour moi, le CRT apparaît en effet un poil flou à côté d'un TFT, mais c'est surtout parce que le TFT il m'arrache les rétines :) (J'ai côte à côte un Mitsu DiamondPro 930 (CRT) et un Apple Studio Display qui est raccordé au Quicksilver). Donc, je bichonne mon DiamondPro car lui au moins, on peut le regarder sous tous les angles sans changement de couleur, de luminosité, de contraste (même si le TFT Apple est plutôt de bonne facture grâce à sa dalle). Au taf j'ai un "machin" 22 pouces TFT, une horreur sur ce point.
ah ça, c'est une évidence que la qualité intrinsèque d'un moniteur LCDest primordiale. Et ça se paye.
Une évidence que beaucoup parmi les utilisateurs de PC que je cotoie n'appréhendent pas de la même manière : pour eux, le moins cher possible = le meilleur. Il n'envisagent pas de mettre les sommes (déraisonnables, il est vrai) que j'ai mis dans mes écrans. Seulement un fait est là : mis à part le 22" acheté en 2001, qui présente maintenant quelques faiblesses du côté de l'éclairage, les autres (23 et 30") fonctionnent à la perfection comme au premier jour : pas de problème de variation de colorimétrie en fonction de l'angle et très bon angle de vision. Faut dire que mon 30" (qui vient d'être déclaré obsolète par Apple ce mois-ci, gasp), est un des premiers modèles sortis, et je l'ai payé (fin 2004) le prix (très, très) fort. Et ça me ferait mal, s'il ne me durait pas encore au moins 3 ans.
Tout ça pour dire que des moniteurs LCD merdico-daubesques, j'en ai vu des palanquées dans tous les hypermarchés de ma région. Franchement, quand on a goûté à la qualité des écrans LCD Apple, je ne m'imaginais pas un seul instant travailler sur des saloperies pareilles. Pour dire, l'écran de mon PowerBook G3, (plus de 12 ans maintenant), et encore très acceptable. Il lui faut simplement une dizaine de minutes avant qu'une certaine dominante jaunâtre disparaisse complètement. Par contre, niveau netteté d'affichage, il enterre toutes les cochonneries coréennes vendues à vil prix. -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
moi-meme
Le Sat, 01 May 2010 21:00:14 +0000, moi-meme a écrit :
Le Sat, 01 May 2010 14:59:11 +0000, dodo a écrit :
Un bon CRT le 902UT, faut juste pas dépasser 1280x1024 en résolution.
Les 17" font du 1400x1280 à 50Hz. Ça clignote une peu quand même.
Correctif : je n'ai jamais dit que c'était utilisable. c'était juste un essai pour voir.
En fait ces écrans sont taillés pour 1024x768 ou 1280x1024.
Le Sat, 01 May 2010 21:00:14 +0000, moi-meme a écrit :
Le Sat, 01 May 2010 14:59:11 +0000, dodo a écrit :
Un bon CRT le 902UT, faut juste pas dépasser 1280x1024 en résolution.
Les 17" font du 1400x1280 à 50Hz.
Ça clignote une peu quand même.
Correctif : je n'ai jamais dit que c'était utilisable.
c'était juste un essai pour voir.
En fait ces écrans sont taillés pour 1024x768 ou 1280x1024.
Le Sat, 01 May 2010 21:00:14 +0000, moi-meme a écrit :
Le Sat, 01 May 2010 14:59:11 +0000, dodo a écrit :
Un bon CRT le 902UT, faut juste pas dépasser 1280x1024 en résolution.
Les 17" font du 1400x1280 à 50Hz. Ça clignote une peu quand même.
Correctif : je n'ai jamais dit que c'était utilisable. c'était juste un essai pour voir.
En fait ces écrans sont taillés pour 1024x768 ou 1280x1024.
pas.de.spam
moi-meme wrote:
Le Sat, 01 May 2010 21:00:14 +0000, moi-meme a écrit :
> Le Sat, 01 May 2010 14:59:11 +0000, dodo a écrit : > >> Un bon CRT le 902UT, faut juste pas dépasser 1280x1024 en résolution. > > Les 17" font du 1400x1280 à 50Hz. > Ça clignote une peu quand même.
Correctif : je n'ai jamais dit que c'était utilisable. c'était juste un essai pour voir.
les options qui existent, mais sont inutilisables en pratique, c'est franchement du n'importe quoi.
Je veux bien qu'il y ait des variations individuelles au niveau de la vision, mais quand même, du 50 Hz, c'est quasiment universellement insupportable ... -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
moi-meme <chiebel@free.fr> wrote:
Le Sat, 01 May 2010 21:00:14 +0000, moi-meme a écrit :
> Le Sat, 01 May 2010 14:59:11 +0000, dodo a écrit :
>
>> Un bon CRT le 902UT, faut juste pas dépasser 1280x1024 en résolution.
>
> Les 17" font du 1400x1280 à 50Hz.
> Ça clignote une peu quand même.
Correctif : je n'ai jamais dit que c'était utilisable.
c'était juste un essai pour voir.
les options qui existent, mais sont inutilisables en pratique, c'est
franchement du n'importe quoi.
Je veux bien qu'il y ait des variations individuelles au niveau de la
vision, mais quand même, du 50 Hz, c'est quasiment universellement
insupportable ...
--
PO.
Le Sat, 01 May 2010 21:00:14 +0000, moi-meme a écrit :
> Le Sat, 01 May 2010 14:59:11 +0000, dodo a écrit : > >> Un bon CRT le 902UT, faut juste pas dépasser 1280x1024 en résolution. > > Les 17" font du 1400x1280 à 50Hz. > Ça clignote une peu quand même.
Correctif : je n'ai jamais dit que c'était utilisable. c'était juste un essai pour voir.
les options qui existent, mais sont inutilisables en pratique, c'est franchement du n'importe quoi.
Je veux bien qu'il y ait des variations individuelles au niveau de la vision, mais quand même, du 50 Hz, c'est quasiment universellement insupportable ... -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
Jean-Noël Petit
Ca me rappelle mes debuts sous linux/X11 ou on ecrivait ses propres modeline. Et j'essayais de sortir le "meilleur" de mon 14" compatible nec 2a. Le 1024x768 etait entrelacé, alors je cherchait a obtenir mieux que 800x600 en non entrelacé. C'etait en 93~94. En 1995, je cassais ma tirelire pour un 17" qui acceptait le 1280x1024 a 70Hz de mémoire. Mais alors c'est la carte graphique qui limitait les possibilités, avec son ramdac poussif et ses 2Mo de mémoire !
Le 03/05/2010 14:07, Pierre-Olivier TAUBATY a écrit :
moi-meme wrote:
Le Sat, 01 May 2010 21:00:14 +0000, moi-meme a écrit :
Le Sat, 01 May 2010 14:59:11 +0000, dodo a écrit :
Un bon CRT le 902UT, faut juste pas dépasser 1280x1024 en résolution.
Les 17" font du 1400x1280 à 50Hz. Ça clignote une peu quand même.
Correctif : je n'ai jamais dit que c'était utilisable. c'était juste un essai pour voir.
les options qui existent, mais sont inutilisables en pratique, c'est franchement du n'importe quoi.
Je veux bien qu'il y ait des variations individuelles au niveau de la vision, mais quand même, du 50 Hz, c'est quasiment universellement insupportable ...
Ca me rappelle mes debuts sous linux/X11 ou on ecrivait ses propres
modeline. Et j'essayais de sortir le "meilleur" de mon 14" compatible
nec 2a. Le 1024x768 etait entrelacé, alors je cherchait a obtenir mieux
que 800x600 en non entrelacé. C'etait en 93~94. En 1995, je cassais ma
tirelire pour un 17" qui acceptait le 1280x1024 a 70Hz de mémoire. Mais
alors c'est la carte graphique qui limitait les possibilités, avec son
ramdac poussif et ses 2Mo de mémoire !
Le 03/05/2010 14:07, Pierre-Olivier TAUBATY a écrit :
moi-meme <chiebel@free.fr> wrote:
Le Sat, 01 May 2010 21:00:14 +0000, moi-meme a écrit :
Le Sat, 01 May 2010 14:59:11 +0000, dodo a écrit :
Un bon CRT le 902UT, faut juste pas dépasser 1280x1024 en résolution.
Les 17" font du 1400x1280 à 50Hz.
Ça clignote une peu quand même.
Correctif : je n'ai jamais dit que c'était utilisable.
c'était juste un essai pour voir.
les options qui existent, mais sont inutilisables en pratique, c'est
franchement du n'importe quoi.
Je veux bien qu'il y ait des variations individuelles au niveau de la
vision, mais quand même, du 50 Hz, c'est quasiment universellement
insupportable ...
Ca me rappelle mes debuts sous linux/X11 ou on ecrivait ses propres modeline. Et j'essayais de sortir le "meilleur" de mon 14" compatible nec 2a. Le 1024x768 etait entrelacé, alors je cherchait a obtenir mieux que 800x600 en non entrelacé. C'etait en 93~94. En 1995, je cassais ma tirelire pour un 17" qui acceptait le 1280x1024 a 70Hz de mémoire. Mais alors c'est la carte graphique qui limitait les possibilités, avec son ramdac poussif et ses 2Mo de mémoire !
Le 03/05/2010 14:07, Pierre-Olivier TAUBATY a écrit :
moi-meme wrote:
Le Sat, 01 May 2010 21:00:14 +0000, moi-meme a écrit :
Le Sat, 01 May 2010 14:59:11 +0000, dodo a écrit :
Un bon CRT le 902UT, faut juste pas dépasser 1280x1024 en résolution.
Les 17" font du 1400x1280 à 50Hz. Ça clignote une peu quand même.
Correctif : je n'ai jamais dit que c'était utilisable. c'était juste un essai pour voir.
les options qui existent, mais sont inutilisables en pratique, c'est franchement du n'importe quoi.
Je veux bien qu'il y ait des variations individuelles au niveau de la vision, mais quand même, du 50 Hz, c'est quasiment universellement insupportable ...
IOBA
"Le Moustique" a écrit dans le message de news: 4bdd449e$0$27590$ Le 02/05/10 10:10, Pierre-Olivier TAUBATY a écrit :
Les 17" font du 1400x1280 à 50Hz. Ça clignote une peu quand même.
50 Hz, c'est tout bonnement inutilisable, en fonction de la vue de l'utilisateur. Le dernier ordi CRT que j'ai utilisé (un POwer Mac 5500), je ne pouvais pas descendre à cette fréquence bien qu'il le permît car c'était trop fatigant à l'usage.
Entièrement d'accord. A 60 Hz, je ne tiens pas plus d'une heure avant de larmoyer tant et plus, à 72 Hz je tiens deux heures, à partir de 75 Hz ça commence à aller mais il faut que je fasse une pause de temps à autre. Le passage au LCD a été une révélation...
===================================== Comme quoi... Même à 60 Hz, je peux tenir mes deux heures ; à 75, je peux passer la nuit sans m'en rendre compte... mais avec un LCD, au bout de dix minutes j'ai mal au crâne, et je suis aveugle après une demi-heure. Surtout que même sur Internet, tu ne trouves pratiquement plus que leur p...n de HD, c'est à la mode ; sur un LCD, ça te vrille les orbites !
Chu pô comme tout l'monde :-(
-- IOBA
"Le Moustique" <moustique@groumpf.org> a écrit dans le message de news:
4bdd449e$0$27590$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 02/05/10 10:10, Pierre-Olivier TAUBATY a écrit :
Les 17" font du 1400x1280 à 50Hz.
Ça clignote une peu quand même.
50 Hz, c'est tout bonnement inutilisable, en fonction de la vue de
l'utilisateur. Le dernier ordi CRT que j'ai utilisé (un POwer Mac 5500),
je ne pouvais pas descendre à cette fréquence bien qu'il le permît car
c'était trop fatigant à l'usage.
Entièrement d'accord.
A 60 Hz, je ne tiens pas plus d'une heure avant de larmoyer tant et
plus, à 72 Hz je tiens deux heures, à partir de 75 Hz ça commence à
aller mais il faut que je fasse une pause de temps à autre.
Le passage au LCD a été une révélation...
===================================== Comme quoi... Même à 60 Hz, je peux tenir mes deux heures ; à 75, je peux
passer la nuit sans m'en rendre compte... mais avec un LCD, au bout de dix
minutes j'ai mal au crâne, et je suis aveugle après une demi-heure.
Surtout que même sur Internet, tu ne trouves pratiquement plus que leur
p...n de HD, c'est à la mode ; sur un LCD, ça te vrille les orbites !
"Le Moustique" a écrit dans le message de news: 4bdd449e$0$27590$ Le 02/05/10 10:10, Pierre-Olivier TAUBATY a écrit :
Les 17" font du 1400x1280 à 50Hz. Ça clignote une peu quand même.
50 Hz, c'est tout bonnement inutilisable, en fonction de la vue de l'utilisateur. Le dernier ordi CRT que j'ai utilisé (un POwer Mac 5500), je ne pouvais pas descendre à cette fréquence bien qu'il le permît car c'était trop fatigant à l'usage.
Entièrement d'accord. A 60 Hz, je ne tiens pas plus d'une heure avant de larmoyer tant et plus, à 72 Hz je tiens deux heures, à partir de 75 Hz ça commence à aller mais il faut que je fasse une pause de temps à autre. Le passage au LCD a été une révélation...
===================================== Comme quoi... Même à 60 Hz, je peux tenir mes deux heures ; à 75, je peux passer la nuit sans m'en rendre compte... mais avec un LCD, au bout de dix minutes j'ai mal au crâne, et je suis aveugle après une demi-heure. Surtout que même sur Internet, tu ne trouves pratiquement plus que leur p...n de HD, c'est à la mode ; sur un LCD, ça te vrille les orbites !
Chu pô comme tout l'monde :-(
-- IOBA
dodo
Jean-Noël Petit wrote:
Ca me rappelle mes debuts sous linux/X11 ou on ecrivait ses propres modeline. Et j'essayais de sortir le "meilleur" de mon 14" compatible nec 2a. Le 1024x768 etait entrelacé, alors je cherchait a obtenir mieux que 800x600 en non entrelacé. C'etait en 93~94. En 1995, je cassais ma tirelire pour un 17" qui acceptait le 1280x1024 a 70Hz de mémoire. Mais alors c'est la carte graphique qui limitait les possibilités, avec son ramdac poussif et ses 2Mo de mémoire !
Même aventure, même année :) Quand j'ai réussi à lancer X et avoir un Twm dédoublé sur une Trident 8900C j'étais aux anges ! Mais j'ai fini par flinguer mon 1° CRT, un 14" EMC ;)
Jean-Noël Petit <jean-noel.petit@laposte.net> wrote:
Ca me rappelle mes debuts sous linux/X11 ou on ecrivait ses propres
modeline. Et j'essayais de sortir le "meilleur" de mon 14" compatible
nec 2a. Le 1024x768 etait entrelacé, alors je cherchait a obtenir mieux
que 800x600 en non entrelacé. C'etait en 93~94. En 1995, je cassais ma
tirelire pour un 17" qui acceptait le 1280x1024 a 70Hz de mémoire. Mais
alors c'est la carte graphique qui limitait les possibilités, avec son
ramdac poussif et ses 2Mo de mémoire !
Même aventure, même année :) Quand j'ai réussi à lancer X et avoir
un Twm dédoublé sur une Trident 8900C j'étais aux anges ! Mais j'ai
fini par flinguer mon 1° CRT, un 14" EMC ;)
Ca me rappelle mes debuts sous linux/X11 ou on ecrivait ses propres modeline. Et j'essayais de sortir le "meilleur" de mon 14" compatible nec 2a. Le 1024x768 etait entrelacé, alors je cherchait a obtenir mieux que 800x600 en non entrelacé. C'etait en 93~94. En 1995, je cassais ma tirelire pour un 17" qui acceptait le 1280x1024 a 70Hz de mémoire. Mais alors c'est la carte graphique qui limitait les possibilités, avec son ramdac poussif et ses 2Mo de mémoire !
Même aventure, même année :) Quand j'ai réussi à lancer X et avoir un Twm dédoublé sur une Trident 8900C j'étais aux anges ! Mais j'ai fini par flinguer mon 1° CRT, un 14" EMC ;)
Emmanuel Florac
Le Mon, 03 May 2010 16:07:13 +0400, Pierre-Olivier TAUBATY a écrit:
Je veux bien qu'il y ait des variations individuelles au niveau de la vision, mais quand même, du 50 Hz, c'est quasiment universellement insupportable ...
Quand on faisait de la télé on n'avait pas trop le choix :)
-- Quidquid latine dictum sit, altum sonatur
Le Mon, 03 May 2010 16:07:13 +0400, Pierre-Olivier TAUBATY a écrit:
Je veux bien qu'il y ait des variations individuelles au niveau de la
vision, mais quand même, du 50 Hz, c'est quasiment universellement
insupportable ...
Quand on faisait de la télé on n'avait pas trop le choix :)
Le Mon, 03 May 2010 16:07:13 +0400, Pierre-Olivier TAUBATY a écrit:
Je veux bien qu'il y ait des variations individuelles au niveau de la vision, mais quand même, du 50 Hz, c'est quasiment universellement insupportable ...
Quand on faisait de la télé on n'avait pas trop le choix :)
