"Annoncée depuis plusieurs mois, l'introduction en Bourse de Neuf Cegetel
devrait intervenir fin octobre. Vendredi 8 septembre, après avoir déposé son
document de base auprès de l'Autorité des marchés financiers (AMF) mardi,
l'opérateur de télécommunications a précisé les choses."
"L'opération permettra aussi à certains actionnaires (24,1 % du capital) de
vendre leur participation. Suez, qui détient près de 12 % du capital, a déjà
fait savoir qu'il cédera ses titres à cette occasion. A l'issue de
l'opération, SFR (35 % du capital et prochainement 40 % s'il rachète les 5 %
de Belgacom) et le groupe Louis Dreyfus (35 %) resteront les deux
actionnaires de référence de Neuf Cegetel."
Tu sais je connais l'historique de la plupart des réseaux câblés du plan câble, en passant par la deuxième vague, les derniers réseaux, et les situations exotiques. Les publications de feu l'Aform ont été très longtemps mes livres de chevet, of course;-)
je pourrais dire aussi que je connais tel ou tel truc ... n'empêche que je reste humble quand je dois descendre une pente verglacée en rollers ... ;)
Je ne vois pas pourquoi ajouter le handicap du verglas, la pente suffit...
Parceque mon gros neuneu préféré ne fait pas les choses à moitié ! ;)
Thierry Marchand a présenté l'énoncé suivant :
Le Tue, 12 Sep 2006 13:49:27 +0200, david
Tu sais je connais l'historique de la plupart des réseaux câblés du plan
câble, en passant par la deuxième vague, les derniers réseaux, et les
situations exotiques. Les publications de feu l'Aform ont été très longtemps
mes livres de chevet, of course;-)
je pourrais dire aussi que je connais tel ou tel truc ... n'empêche que je
reste humble quand je dois descendre une pente verglacée en rollers ... ;)
Je ne vois pas pourquoi ajouter le handicap du verglas, la pente suffit...
Parceque mon gros neuneu préféré ne fait pas les choses à moitié ! ;)
Tu sais je connais l'historique de la plupart des réseaux câblés du plan câble, en passant par la deuxième vague, les derniers réseaux, et les situations exotiques. Les publications de feu l'Aform ont été très longtemps mes livres de chevet, of course;-)
je pourrais dire aussi que je connais tel ou tel truc ... n'empêche que je reste humble quand je dois descendre une pente verglacée en rollers ... ;)
Je ne vois pas pourquoi ajouter le handicap du verglas, la pente suffit...
Parceque mon gros neuneu préféré ne fait pas les choses à moitié ! ;)
Xavier Niel
IP/ADSL n'est pas une bonne alternative, donc on se "bat" pour faire exploser le nombre de NRAs dégroupés "rapidement",
Même avec la baisse du prix de la collecte de l'ordre de 20% annoncée par FT ?
le prix du Mbit/s est à 200 Euros/ mois !!!
un abonné qui consomme 5 Mbit/s en permanence coute 1000 Euros par mois !
Dans les endroits ou y a des NRA Outdoor ou des NRA à faible concentration d'abonnés ca peut être interessant non ?
IP/ADSL n'est pas une bonne alternative, donc on se "bat" pour faire
exploser le nombre de NRAs dégroupés "rapidement",
Même avec la baisse du prix de la collecte de l'ordre de 20% annoncée
par FT ?
le prix du Mbit/s est à 200 Euros/ mois !!!
un abonné qui consomme 5 Mbit/s en permanence coute 1000 Euros par mois !
Dans les endroits ou y a des NRA Outdoor ou des NRA à faible
concentration d'abonnés ca peut être interessant non ?
IP/ADSL n'est pas une bonne alternative, donc on se "bat" pour faire exploser le nombre de NRAs dégroupés "rapidement",
Même avec la baisse du prix de la collecte de l'ordre de 20% annoncée par FT ?
le prix du Mbit/s est à 200 Euros/ mois !!!
un abonné qui consomme 5 Mbit/s en permanence coute 1000 Euros par mois !
Dans les endroits ou y a des NRA Outdoor ou des NRA à faible concentration d'abonnés ca peut être interessant non ?
Xavier Niel
tournez les sans fin, mais votre propos est faux, les investissements dans le dégroupage sont annoncés/budgetés depuis -très- longtemps,
Je ne vois pas en quoi mon propos est faux. Vous avez dégagé 1 milliard d'euro pour vos investissements. Vous avez choisi de les utiliser pour lancer une offre FTTH, tout comme vous auriez pu choisir de "booster" le dégroupage ADSL avec cette même somme qui serait venu en sus du budget déjà affecté à ce projet.
parce que l'un ne vient pas en contradiction de l'autre. On dégroupe un NRA quand le prix pour y aller le permet, le budget n'est pas le facteur limitant,
Encore une fois, ce n'est pas une critique. Vous êtes maitre de votre stratégie. Mais je ne dois pas être le seul IPADSL à craindre de devoir encore longtemps rester en queue de peloton pour l'ADSL.
j'espère que l'on aura -très- vite de bonnes nouvelles, mais on ne dégroupera jamais 100% des NRAs....
IP/ADSL n'est pas une bonne alternative, donc on se "bat" pour faire exploser le nombre de NRAs dégroupés "rapidement",
Je connais la position officielle de Free sur ce sujet, et j'espère sincèrement que cela se produise. J'espère également que ce projet de déploiement FTTH permettra par effet de bord de relancer certaines DSP qui semblent être plus ou moins passées aux oubliettes suite au coup de poker de FT avec sa pseudo-offre de location de fibre.
offre qui suite à certains cris, comme par hasard, se met à sembler mieux marcher ;-)
tournez les sans fin, mais votre propos est faux,
les investissements dans le dégroupage sont annoncés/budgetés depuis
-très- longtemps,
Je ne vois pas en quoi mon propos est faux. Vous avez dégagé 1 milliard
d'euro pour vos investissements. Vous avez choisi de les utiliser pour
lancer une offre FTTH, tout comme vous auriez pu choisir de "booster" le
dégroupage ADSL avec cette même somme qui serait venu en sus du budget déjà
affecté à ce projet.
parce que l'un ne vient pas en contradiction de l'autre.
On dégroupe un NRA quand le prix pour y aller le permet, le budget n'est
pas le facteur limitant,
Encore une fois, ce n'est pas une critique. Vous êtes maitre de votre
stratégie. Mais je ne dois pas être le seul IPADSL à craindre de devoir
encore longtemps rester en queue de peloton pour l'ADSL.
j'espère que l'on aura -très- vite de bonnes nouvelles, mais on ne
dégroupera jamais 100% des NRAs....
IP/ADSL n'est pas une bonne alternative, donc on se "bat" pour faire
exploser le nombre de NRAs dégroupés "rapidement",
Je connais la position officielle de Free sur ce sujet, et j'espère
sincèrement que cela se produise.
J'espère également que ce projet de déploiement FTTH permettra par effet de
bord de relancer certaines DSP qui semblent être plus ou moins passées aux
oubliettes suite au coup de poker de FT avec sa pseudo-offre de location de
fibre.
offre qui suite à certains cris, comme par hasard, se met à sembler
mieux marcher ;-)
tournez les sans fin, mais votre propos est faux, les investissements dans le dégroupage sont annoncés/budgetés depuis -très- longtemps,
Je ne vois pas en quoi mon propos est faux. Vous avez dégagé 1 milliard d'euro pour vos investissements. Vous avez choisi de les utiliser pour lancer une offre FTTH, tout comme vous auriez pu choisir de "booster" le dégroupage ADSL avec cette même somme qui serait venu en sus du budget déjà affecté à ce projet.
parce que l'un ne vient pas en contradiction de l'autre. On dégroupe un NRA quand le prix pour y aller le permet, le budget n'est pas le facteur limitant,
Encore une fois, ce n'est pas une critique. Vous êtes maitre de votre stratégie. Mais je ne dois pas être le seul IPADSL à craindre de devoir encore longtemps rester en queue de peloton pour l'ADSL.
j'espère que l'on aura -très- vite de bonnes nouvelles, mais on ne dégroupera jamais 100% des NRAs....
IP/ADSL n'est pas une bonne alternative, donc on se "bat" pour faire exploser le nombre de NRAs dégroupés "rapidement",
Je connais la position officielle de Free sur ce sujet, et j'espère sincèrement que cela se produise. J'espère également que ce projet de déploiement FTTH permettra par effet de bord de relancer certaines DSP qui semblent être plus ou moins passées aux oubliettes suite au coup de poker de FT avec sa pseudo-offre de location de fibre.
offre qui suite à certains cris, comme par hasard, se met à sembler mieux marcher ;-)
Xavier Niel
Neuf/Cegetel : + de 1100 NRA dégroupés Free : + de 700 NRA dégroupés
Ces chiffres me font dire que Neuf/Cegetel s'investit plus dans le déploiement du dégroupage que Free.
non mauvaise réponse, cherchez ;-)
Cependant, vos chiffre montrent bien que sur les zones dégroupées par Free, l'attractivité de son offre fait qu'il gagne des parts de marché. Le nombre d'abonnés sur un NRA non dégroupé ne devrait donc pas être le seul critère d'éligibilité au dégroupage d'un NRA. Le potentiel de croissance induit par ce dégroupage est facteur au moins aussi important que le nombre d'abonnés IPADSL.
Il serait d'ailleurs interressant de pouvoir quantifier cette croissance post-dégroupage (comparer le nombre d'abonnés sur un NRA avant son dégroupage, puis 3 mois, 6 mois voire 1 an après son dégroupage), pour évaluer combien de nouveaux client on peut "gagner" en dégroupant un NRA.
Vivant en zone non dégroupée, je peux vous assurer que nombre de mes voisins sont actuellement chez Wanadoo, mais n'attendent que le dégroupage pour changer de fournisseur Internet (et à ce jeu, le premier à dégrouper le NRA ramassera le plus d'abonnements)
même quand Free est le deuxième ou le troisième, on s'appercoit que l'on rattrape en moins d'un an le chiffre que nous aurions eu en étant le premier
Neuf/Cegetel : + de 1100 NRA dégroupés
Free : + de 700 NRA dégroupés
Ces chiffres me font dire que Neuf/Cegetel s'investit plus dans le
déploiement du dégroupage que Free.
non mauvaise réponse, cherchez ;-)
Cependant, vos chiffre montrent bien que sur les zones dégroupées par Free,
l'attractivité de son offre fait qu'il gagne des parts de marché. Le nombre
d'abonnés sur un NRA non dégroupé ne devrait donc pas être le seul critère
d'éligibilité au dégroupage d'un NRA. Le potentiel de croissance induit par
ce dégroupage est facteur au moins aussi important que le nombre d'abonnés
IPADSL.
Il serait d'ailleurs interressant de pouvoir quantifier cette croissance
post-dégroupage (comparer le nombre d'abonnés sur un NRA avant son
dégroupage, puis 3 mois, 6 mois voire 1 an après son dégroupage), pour
évaluer combien de nouveaux client on peut "gagner" en dégroupant un NRA.
Vivant en zone non dégroupée, je peux vous assurer que nombre de mes voisins
sont actuellement chez Wanadoo, mais n'attendent que le dégroupage pour
changer de fournisseur Internet (et à ce jeu, le premier à dégrouper le NRA
ramassera le plus d'abonnements)
même quand Free est le deuxième ou le troisième, on s'appercoit que l'on
rattrape en moins d'un an le chiffre que nous aurions eu en étant le premier
Neuf/Cegetel : + de 1100 NRA dégroupés Free : + de 700 NRA dégroupés
Ces chiffres me font dire que Neuf/Cegetel s'investit plus dans le déploiement du dégroupage que Free.
non mauvaise réponse, cherchez ;-)
Cependant, vos chiffre montrent bien que sur les zones dégroupées par Free, l'attractivité de son offre fait qu'il gagne des parts de marché. Le nombre d'abonnés sur un NRA non dégroupé ne devrait donc pas être le seul critère d'éligibilité au dégroupage d'un NRA. Le potentiel de croissance induit par ce dégroupage est facteur au moins aussi important que le nombre d'abonnés IPADSL.
Il serait d'ailleurs interressant de pouvoir quantifier cette croissance post-dégroupage (comparer le nombre d'abonnés sur un NRA avant son dégroupage, puis 3 mois, 6 mois voire 1 an après son dégroupage), pour évaluer combien de nouveaux client on peut "gagner" en dégroupant un NRA.
Vivant en zone non dégroupée, je peux vous assurer que nombre de mes voisins sont actuellement chez Wanadoo, mais n'attendent que le dégroupage pour changer de fournisseur Internet (et à ce jeu, le premier à dégrouper le NRA ramassera le plus d'abonnements)
même quand Free est le deuxième ou le troisième, on s'appercoit que l'on rattrape en moins d'un an le chiffre que nous aurions eu en étant le premier
Michel Doucet
Xavier Niel a carressé son clavier le 13/9/2006 22:10 pour nous dire ce qui suit:
On dégroupe un NRA quand le prix pour y aller le permet, le budget n'est pas le facteur limitant,
Ne confondez-vous pas prix et rentabilité ? -- Utilisez l'OS, le butineur, le courrielleur et le lecteur de nouvelles avec lesquels vous vous sentez le plus libre ....
Xavier Niel a carressé son clavier le 13/9/2006 22:10 pour nous dire ce
qui suit:
On dégroupe un NRA quand le prix pour y aller le permet, le budget n'est
pas le facteur limitant,
Ne confondez-vous pas prix et rentabilité ?
--
Utilisez l'OS, le butineur, le courrielleur et le lecteur de nouvelles
avec lesquels vous vous sentez le plus libre ....
Xavier Niel a carressé son clavier le 13/9/2006 22:10 pour nous dire ce qui suit:
On dégroupe un NRA quand le prix pour y aller le permet, le budget n'est pas le facteur limitant,
Ne confondez-vous pas prix et rentabilité ? -- Utilisez l'OS, le butineur, le courrielleur et le lecteur de nouvelles avec lesquels vous vous sentez le plus libre ....
Dominique ROUSSEAU
Le mer, 13 sep 2006 at 20:08 GMT, Xavier Niel a écrit :
IP/ADSL n'est pas une bonne alternative, donc on se "bat" pour faire exploser le nombre de NRAs dégroupés "rapidement",
Même avec la baisse du prix de la collecte de l'ordre de 20% annoncée par FT ?
le prix du Mbit/s est à 200 Euros/ mois !!!
un abonné qui consomme 5 Mbit/s en permanence coute 1000 Euros par mois !
Et ? Il aurait fallu y penser avant de se lancer, non ? Ou alors arrêter l'offre, si elle ne peut être rentable (dans des conditions correctes de service).
Le mer, 13 sep 2006 at 20:08 GMT, Xavier Niel <xniel@corp.free.fr> a écrit :
IP/ADSL n'est pas une bonne alternative, donc on se "bat" pour faire
exploser le nombre de NRAs dégroupés "rapidement",
Même avec la baisse du prix de la collecte de l'ordre de 20% annoncée
par FT ?
le prix du Mbit/s est à 200 Euros/ mois !!!
un abonné qui consomme 5 Mbit/s en permanence coute 1000 Euros par mois !
Et ?
Il aurait fallu y penser avant de se lancer, non ?
Ou alors arrêter l'offre, si elle ne peut être rentable (dans des
conditions correctes de service).
Le mer, 13 sep 2006 at 20:08 GMT, Xavier Niel a écrit :
IP/ADSL n'est pas une bonne alternative, donc on se "bat" pour faire exploser le nombre de NRAs dégroupés "rapidement",
Même avec la baisse du prix de la collecte de l'ordre de 20% annoncée par FT ?
le prix du Mbit/s est à 200 Euros/ mois !!!
un abonné qui consomme 5 Mbit/s en permanence coute 1000 Euros par mois !
Et ? Il aurait fallu y penser avant de se lancer, non ? Ou alors arrêter l'offre, si elle ne peut être rentable (dans des conditions correctes de service).
Xavier Niel
Xavier Niel a carressé son clavier le 13/9/2006 22:10 pour nous dire ce qui suit:
On dégroupe un NRA quand le prix pour y aller le permet, le budget n'est pas le facteur limitant,
Ne confondez-vous pas prix et rentabilité ?
vous avez raison en théorie, mais dans la pratique, soit un NRA est tres cher, soit il est relativement bon marché, le truc c'est de trouver la méthode bon marché et viable
Xavier Niel a carressé son clavier le 13/9/2006 22:10 pour nous dire ce
qui suit:
On dégroupe un NRA quand le prix pour y aller le permet, le budget n'est
pas le facteur limitant,
Ne confondez-vous pas prix et rentabilité ?
vous avez raison en théorie, mais dans la pratique, soit un NRA est tres
cher, soit il est relativement bon marché,
le truc c'est de trouver la méthode bon marché et viable
Xavier Niel a carressé son clavier le 13/9/2006 22:10 pour nous dire ce qui suit:
On dégroupe un NRA quand le prix pour y aller le permet, le budget n'est pas le facteur limitant,
Ne confondez-vous pas prix et rentabilité ?
vous avez raison en théorie, mais dans la pratique, soit un NRA est tres cher, soit il est relativement bon marché, le truc c'est de trouver la méthode bon marché et viable
Albert ARIBAUD
Le Wed, 13 Sep 2006 17:02:06 +0200, Vince a écrit :
"Vince" a écrit dans le message de news: 4507fa7f$0$25369$
Martin Lafaix a écrit:
[... Faut juste pas oublier que ce n'est pas un dû.] Ce qui est dû c'est une connexion digne de son nom (ce qu'on n'a pas
aujourd'hui chez les IP/ADSL). Et c'est même pire, Free dégrade volontairement des zones qui ne sont pas saturées en appliquant une QoS nationale (alors qu'une QoS régionale serait déjà mieux).
Il y a dans votre phrase une erreur
Une QOS ne degrade pas globalement des connexions, mais met en priorité certaines Si, si elle est mal appliquée (je pense que c'est le cas pour moi).
La QoS est appliquée à l'entrée du réseau Free permettant de propager ou non les données sans distinction de provenance. Ainsi tout les IP/ADSL sont soumis à la QoS que leur collecte soit ou non saturée.
Dans les cas des collectes saturées, la QoS va pleinement jouer sont rôle, dans le cas des collectes non saturées, la QoS va dégrader les performances de la ligne au profit de rien !!
Il me semble (mais je peux me tromper) que la QoS est appliquée séparément sur chaque lien CIPA.
De même il me semble et je peux me tromper que la QoS est appliquée de façon nationale ;-)
En option 5, il n'est pas possible d'appliquer de QoS contrairement à l'option 3. Donc Free est obligé d'appliquer une QoS pour tous.
Euh, Free fait de l'option 5 régionale, ce me semble ; de plus, Free est livré au bout de chaque lien et fait ensuite ce qu'il veut, donc je ne vois pas où est l'impossibilité.
Amicalement, -- Albert.
Le Wed, 13 Sep 2006 17:02:06 +0200, Vince a écrit :
"Vince" <deboutv@free.fr> a écrit dans le message de news:
4507fa7f$0$25369$626a54ce@news.free.fr...
Martin Lafaix a écrit:
[... Faut juste pas oublier que ce n'est pas un dû.]
Ce qui est dû c'est une connexion digne de son nom (ce qu'on n'a pas
aujourd'hui chez les IP/ADSL). Et c'est même pire, Free dégrade
volontairement des zones qui ne sont pas saturées en appliquant une QoS
nationale (alors qu'une QoS régionale serait déjà mieux).
Il y a dans votre phrase une erreur
Une QOS ne degrade pas globalement des connexions, mais met en priorité
certaines
Si, si elle est mal appliquée (je pense que c'est le cas pour moi).
La QoS est appliquée à l'entrée du réseau Free permettant de propager ou
non les données sans distinction de provenance. Ainsi tout les IP/ADSL
sont soumis à la QoS que leur collecte soit ou non saturée.
Dans les cas des collectes saturées, la QoS va pleinement jouer sont
rôle, dans le cas des collectes non saturées, la QoS va dégrader les
performances de la ligne au profit de rien !!
Il me semble (mais je peux me tromper) que la QoS est appliquée
séparément sur chaque lien CIPA.
De même il me semble et je peux me tromper que la QoS est appliquée de
façon nationale ;-)
En option 5, il n'est pas possible d'appliquer de QoS contrairement à
l'option 3. Donc Free est obligé d'appliquer une QoS pour tous.
Euh, Free fait de l'option 5 régionale, ce me semble ; de plus, Free est
livré au bout de chaque lien et fait ensuite ce qu'il veut, donc je ne
vois pas où est l'impossibilité.
Le Wed, 13 Sep 2006 17:02:06 +0200, Vince a écrit :
"Vince" a écrit dans le message de news: 4507fa7f$0$25369$
Martin Lafaix a écrit:
[... Faut juste pas oublier que ce n'est pas un dû.] Ce qui est dû c'est une connexion digne de son nom (ce qu'on n'a pas
aujourd'hui chez les IP/ADSL). Et c'est même pire, Free dégrade volontairement des zones qui ne sont pas saturées en appliquant une QoS nationale (alors qu'une QoS régionale serait déjà mieux).
Il y a dans votre phrase une erreur
Une QOS ne degrade pas globalement des connexions, mais met en priorité certaines Si, si elle est mal appliquée (je pense que c'est le cas pour moi).
La QoS est appliquée à l'entrée du réseau Free permettant de propager ou non les données sans distinction de provenance. Ainsi tout les IP/ADSL sont soumis à la QoS que leur collecte soit ou non saturée.
Dans les cas des collectes saturées, la QoS va pleinement jouer sont rôle, dans le cas des collectes non saturées, la QoS va dégrader les performances de la ligne au profit de rien !!
Il me semble (mais je peux me tromper) que la QoS est appliquée séparément sur chaque lien CIPA.
De même il me semble et je peux me tromper que la QoS est appliquée de façon nationale ;-)
En option 5, il n'est pas possible d'appliquer de QoS contrairement à l'option 3. Donc Free est obligé d'appliquer une QoS pour tous.
Euh, Free fait de l'option 5 régionale, ce me semble ; de plus, Free est livré au bout de chaque lien et fait ensuite ce qu'il veut, donc je ne vois pas où est l'impossibilité.
Amicalement, -- Albert.
Vince
Albert ARIBAUD a écrit:
"Vince" a écrit dans le message de news: 4507fa7f$0$25369$
Martin Lafaix a écrit:
[... Faut juste pas oublier que ce n'est pas un dû.] Ce qui est dû c'est une connexion digne de son nom (ce qu'on n'a pas
aujourd'hui chez les IP/ADSL). Et c'est même pire, Free dégrade volontairement des zones qui ne sont pas saturées en appliquant une QoS nationale (alors qu'une QoS régionale serait déjà mieux).
Il y a dans votre phrase une erreur
Une QOS ne degrade pas globalement des connexions, mais met en priorité certaines Si, si elle est mal appliquée (je pense que c'est le cas pour moi).
La QoS est appliquée à l'entrée du réseau Free permettant de propager ou non les données sans distinction de provenance. Ainsi tout les IP/ADSL sont soumis à la QoS que leur collecte soit ou non saturée.
Dans les cas des collectes saturées, la QoS va pleinement jouer sont rôle, dans le cas des collectes non saturées, la QoS va dégrader les performances de la ligne au profit de rien !!
Il me semble (mais je peux me tromper) que la QoS est appliquée séparément sur chaque lien CIPA.
De même il me semble et je peux me tromper que la QoS est appliquée de façon nationale ;-)
En option 5, il n'est pas possible d'appliquer de QoS contrairement à l'option 3. Donc Free est obligé d'appliquer une QoS pour tous.
Euh, Free fait de l'option 5 régionale, ce me semble ; de plus, Free est livré au bout de chaque lien et fait ensuite ce qu'il veut, donc je ne vois pas où est l'impossibilité.
Il faut comprendre qu'il n'est pas possible en option 5 de faire de la QoS aussi fine qu'en option 3.
-- Vince
Albert ARIBAUD a écrit:
"Vince" <deboutv@free.fr> a écrit dans le message de news:
4507fa7f$0$25369$626a54ce@news.free.fr...
Martin Lafaix a écrit:
[... Faut juste pas oublier que ce n'est pas un dû.]
Ce qui est dû c'est une connexion digne de son nom (ce qu'on n'a pas
aujourd'hui chez les IP/ADSL). Et c'est même pire, Free dégrade
volontairement des zones qui ne sont pas saturées en appliquant une QoS
nationale (alors qu'une QoS régionale serait déjà mieux).
Il y a dans votre phrase une erreur
Une QOS ne degrade pas globalement des connexions, mais met en priorité
certaines
Si, si elle est mal appliquée (je pense que c'est le cas pour moi).
La QoS est appliquée à l'entrée du réseau Free permettant de propager ou
non les données sans distinction de provenance. Ainsi tout les IP/ADSL
sont soumis à la QoS que leur collecte soit ou non saturée.
Dans les cas des collectes saturées, la QoS va pleinement jouer sont
rôle, dans le cas des collectes non saturées, la QoS va dégrader les
performances de la ligne au profit de rien !!
Il me semble (mais je peux me tromper) que la QoS est appliquée
séparément sur chaque lien CIPA.
De même il me semble et je peux me tromper que la QoS est appliquée de
façon nationale ;-)
En option 5, il n'est pas possible d'appliquer de QoS contrairement à
l'option 3. Donc Free est obligé d'appliquer une QoS pour tous.
Euh, Free fait de l'option 5 régionale, ce me semble ; de plus, Free est
livré au bout de chaque lien et fait ensuite ce qu'il veut, donc je ne
vois pas où est l'impossibilité.
Il faut comprendre qu'il n'est pas possible en option 5 de faire de la QoS
aussi fine qu'en option 3.
"Vince" a écrit dans le message de news: 4507fa7f$0$25369$
Martin Lafaix a écrit:
[... Faut juste pas oublier que ce n'est pas un dû.] Ce qui est dû c'est une connexion digne de son nom (ce qu'on n'a pas
aujourd'hui chez les IP/ADSL). Et c'est même pire, Free dégrade volontairement des zones qui ne sont pas saturées en appliquant une QoS nationale (alors qu'une QoS régionale serait déjà mieux).
Il y a dans votre phrase une erreur
Une QOS ne degrade pas globalement des connexions, mais met en priorité certaines Si, si elle est mal appliquée (je pense que c'est le cas pour moi).
La QoS est appliquée à l'entrée du réseau Free permettant de propager ou non les données sans distinction de provenance. Ainsi tout les IP/ADSL sont soumis à la QoS que leur collecte soit ou non saturée.
Dans les cas des collectes saturées, la QoS va pleinement jouer sont rôle, dans le cas des collectes non saturées, la QoS va dégrader les performances de la ligne au profit de rien !!
Il me semble (mais je peux me tromper) que la QoS est appliquée séparément sur chaque lien CIPA.
De même il me semble et je peux me tromper que la QoS est appliquée de façon nationale ;-)
En option 5, il n'est pas possible d'appliquer de QoS contrairement à l'option 3. Donc Free est obligé d'appliquer une QoS pour tous.
Euh, Free fait de l'option 5 régionale, ce me semble ; de plus, Free est livré au bout de chaque lien et fait ensuite ce qu'il veut, donc je ne vois pas où est l'impossibilité.
Il faut comprendre qu'il n'est pas possible en option 5 de faire de la QoS aussi fine qu'en option 3.
-- Vince
Albert ARIBAUD
Le Wed, 13 Sep 2006 23:53:59 +0200, Vince a écrit :
Il me semble (mais je peux me tromper) que la QoS est appliquée séparément sur chaque lien CIPA.
De même il me semble et je peux me tromper que la QoS est appliquée de façon nationale ;-)
En option 5, il n'est pas possible d'appliquer de QoS contrairement à l'option 3. Donc Free est obligé d'appliquer une QoS pour tous.
Euh, Free fait de l'option 5 régionale, ce me semble ; de plus, Free est livré au bout de chaque lien et fait ensuite ce qu'il veut, donc je ne vois pas où est l'impossibilité.
Il faut comprendre qu'il n'est pas possible en option 5 de faire de la QoS aussi fine qu'en option 3.
Dit comme ça ça me va mieux : en option 5 régionale on ne peut pas faire une QoS au BAS près comme ce serait possible en option 3, non, en effet, mais pour autant elle n'est pas nécessairement nationale non plus.
Amicalement, -- Albert.
Le Wed, 13 Sep 2006 23:53:59 +0200, Vince a écrit :
Il me semble (mais je peux me tromper) que la QoS est appliquée
séparément sur chaque lien CIPA.
De même il me semble et je peux me tromper que la QoS est appliquée de
façon nationale ;-)
En option 5, il n'est pas possible d'appliquer de QoS contrairement à
l'option 3. Donc Free est obligé d'appliquer une QoS pour tous.
Euh, Free fait de l'option 5 régionale, ce me semble ; de plus, Free est
livré au bout de chaque lien et fait ensuite ce qu'il veut, donc je ne
vois pas où est l'impossibilité.
Il faut comprendre qu'il n'est pas possible en option 5 de faire de la QoS
aussi fine qu'en option 3.
Dit comme ça ça me va mieux : en option 5 régionale on ne peut pas
faire une QoS au BAS près comme ce serait possible en option 3, non, en
effet, mais pour autant elle n'est pas nécessairement nationale non plus.
Le Wed, 13 Sep 2006 23:53:59 +0200, Vince a écrit :
Il me semble (mais je peux me tromper) que la QoS est appliquée séparément sur chaque lien CIPA.
De même il me semble et je peux me tromper que la QoS est appliquée de façon nationale ;-)
En option 5, il n'est pas possible d'appliquer de QoS contrairement à l'option 3. Donc Free est obligé d'appliquer une QoS pour tous.
Euh, Free fait de l'option 5 régionale, ce me semble ; de plus, Free est livré au bout de chaque lien et fait ensuite ce qu'il veut, donc je ne vois pas où est l'impossibilité.
Il faut comprendre qu'il n'est pas possible en option 5 de faire de la QoS aussi fine qu'en option 3.
Dit comme ça ça me va mieux : en option 5 régionale on ne peut pas faire une QoS au BAS près comme ce serait possible en option 3, non, en effet, mais pour autant elle n'est pas nécessairement nationale non plus.
