"Annoncée depuis plusieurs mois, l'introduction en Bourse de Neuf Cegetel
devrait intervenir fin octobre. Vendredi 8 septembre, après avoir déposé son
document de base auprès de l'Autorité des marchés financiers (AMF) mardi,
l'opérateur de télécommunications a précisé les choses."
"L'opération permettra aussi à certains actionnaires (24,1 % du capital) de
vendre leur participation. Suez, qui détient près de 12 % du capital, a déjà
fait savoir qu'il cédera ses titres à cette occasion. A l'issue de
l'opération, SFR (35 % du capital et prochainement 40 % s'il rachète les 5 %
de Belgacom) et le groupe Louis Dreyfus (35 %) resteront les deux
actionnaires de référence de Neuf Cegetel."
je ne mange de chewin gum, et l'endettement d'Iliad est de 0 (vs près de 50 milliards pour FT), cela laisse beaucoup d'argent de disponible....
Assez pour ne pas ralentir le dégroupage en ADSL, qui semble déjà bien lent par rapport à certains concurrents qui dégroupent à tour de bras ces derniers mois ?
dégrouper des NRAs avec 20 abonnés ne change pas profondément la donne...
On a beau tourner les chiffres comme on veut, le milliard d'euro consacré à déployer la fibre sur des zones déjà dégroupées par ailleurs, c'est 1 milliard d'euros qui ne sera pas employé à étendre le dégroupage.
tournez les sans fin, mais votre propos est faux, les investissements dans le dégroupage sont annoncés/budgetés depuis -très- longtemps,
IP/ADSL n'est pas une bonne alternative, donc on se "bat" pour faire exploser le nombre de NRAs dégroupés "rapidement",
je ne mange de chewin gum, et l'endettement d'Iliad est de 0 (vs près de
50 milliards pour FT), cela laisse beaucoup d'argent de disponible....
Assez pour ne pas ralentir le dégroupage en ADSL, qui semble déjà bien lent
par rapport à certains concurrents qui dégroupent à tour de bras ces
derniers mois ?
dégrouper des NRAs avec 20 abonnés ne change pas profondément la donne...
On a beau tourner les chiffres comme on veut, le milliard d'euro consacré à
déployer la fibre sur des zones déjà dégroupées par ailleurs, c'est 1
milliard d'euros qui ne sera pas employé à étendre le dégroupage.
tournez les sans fin, mais votre propos est faux,
les investissements dans le dégroupage sont annoncés/budgetés depuis
-très- longtemps,
IP/ADSL n'est pas une bonne alternative, donc on se "bat" pour faire
exploser le nombre de NRAs dégroupés "rapidement",
je ne mange de chewin gum, et l'endettement d'Iliad est de 0 (vs près de 50 milliards pour FT), cela laisse beaucoup d'argent de disponible....
Assez pour ne pas ralentir le dégroupage en ADSL, qui semble déjà bien lent par rapport à certains concurrents qui dégroupent à tour de bras ces derniers mois ?
dégrouper des NRAs avec 20 abonnés ne change pas profondément la donne...
On a beau tourner les chiffres comme on veut, le milliard d'euro consacré à déployer la fibre sur des zones déjà dégroupées par ailleurs, c'est 1 milliard d'euros qui ne sera pas employé à étendre le dégroupage.
tournez les sans fin, mais votre propos est faux, les investissements dans le dégroupage sont annoncés/budgetés depuis -très- longtemps,
IP/ADSL n'est pas une bonne alternative, donc on se "bat" pour faire exploser le nombre de NRAs dégroupés "rapidement",
aK
On a beau tourner les chiffres comme on veut, le milliard d'euro consacré à déployer la fibre sur des zones déjà dégroupées par ailleurs, c'est 1 milliard d'euros qui ne sera pas employé à étendre le dégroupage.
On peut supposer qu'ils ont saisi une opportunité, celle d'avoir leur réseau de boucle locale du futur, et qu'ils fassent donc un effort supplémentaire d'investissement qu'ils n'auraient pas fait autrement :-) (pas les mêmes perspectives pour le futur)
Et puis il est vraisemblable que tout ou partie des équipements ADSL2+ des zones fibrées soient redispatchés ailleurs, ils ne vont pas les jeter ;)
Je ne pense pas qu'il faille craindre quoi que ce soit.
Regarde, ils ont bien dégroupé mon NRA-HD il y a quelques mois, et pourtant on doit pas être bien nombreux.
Merci Free pour ça, aussi ;)
On a beau tourner les chiffres comme on veut, le milliard d'euro consacré à
déployer la fibre sur des zones déjà dégroupées par ailleurs, c'est 1
milliard d'euros qui ne sera pas employé à étendre le dégroupage.
On peut supposer qu'ils ont saisi une opportunité, celle d'avoir leur
réseau de boucle locale du futur, et qu'ils fassent donc un effort
supplémentaire d'investissement qu'ils n'auraient pas fait autrement :-)
(pas les mêmes perspectives pour le futur)
Et puis il est vraisemblable que tout ou partie des équipements ADSL2+
des zones fibrées soient redispatchés ailleurs, ils ne vont pas les jeter ;)
Je ne pense pas qu'il faille craindre quoi que ce soit.
Regarde, ils ont bien dégroupé mon NRA-HD il y a quelques mois, et
pourtant on doit pas être bien nombreux.
On a beau tourner les chiffres comme on veut, le milliard d'euro consacré à déployer la fibre sur des zones déjà dégroupées par ailleurs, c'est 1 milliard d'euros qui ne sera pas employé à étendre le dégroupage.
On peut supposer qu'ils ont saisi une opportunité, celle d'avoir leur réseau de boucle locale du futur, et qu'ils fassent donc un effort supplémentaire d'investissement qu'ils n'auraient pas fait autrement :-) (pas les mêmes perspectives pour le futur)
Et puis il est vraisemblable que tout ou partie des équipements ADSL2+ des zones fibrées soient redispatchés ailleurs, ils ne vont pas les jeter ;)
Je ne pense pas qu'il faille craindre quoi que ce soit.
Regarde, ils ont bien dégroupé mon NRA-HD il y a quelques mois, et pourtant on doit pas être bien nombreux.
Merci Free pour ça, aussi ;)
Olivier BONHOMME
IP/ADSL n'est pas une bonne alternative, donc on se "bat" pour faire exploser le nombre de NRAs dégroupés "rapidement",
Même avec la baisse du prix de la collecte de l'ordre de 20% annoncée par FT ?
Dans les endroits ou y a des NRA Outdoor ou des NRA à faible concentration d'abonnés ca peut être interessant non ?
IP/ADSL n'est pas une bonne alternative, donc on se "bat" pour faire
exploser le nombre de NRAs dégroupés "rapidement",
Même avec la baisse du prix de la collecte de l'ordre de 20% annoncée
par FT ?
Dans les endroits ou y a des NRA Outdoor ou des NRA à faible
concentration d'abonnés ca peut être interessant non ?
IP/ADSL n'est pas une bonne alternative, donc on se "bat" pour faire exploser le nombre de NRAs dégroupés "rapidement",
Même avec la baisse du prix de la collecte de l'ordre de 20% annoncée par FT ?
Dans les endroits ou y a des NRA Outdoor ou des NRA à faible concentration d'abonnés ca peut être interessant non ?
Patrick RoZ
"Xavier Niel" a écrit dans le message de news:4507cc31$0$15675$
je ne mange de chewin gum, et l'endettement d'Iliad est de 0 (vs près de
50 milliards pour FT), cela laisse beaucoup d'argent de disponible....
Assez pour ne pas ralentir le dégroupage en ADSL, qui semble déjà bien lent
par rapport à certains concurrents qui dégroupent à tour de bras ces derniers mois ?
dégrouper des NRAs avec 20 abonnés ne change pas profondément la donne...
En effet, sauf que si un opérateur A n'a pas dégroupé un nra, et qu'un opérateur B avec 20 clients arrive et dégroupe ce même nra, d'après vous, combien des clients de l'opérateur A vont partir vers l'opérateur B ?
Je n'en ai personnellement aucune idée, mais je sais que dans mon cas, je me poserais sérieusement la question de changer d'opérateur.
On a beau tourner les chiffres comme on veut, le milliard d'euro consacré à
déployer la fibre sur des zones déjà dégroupées par ailleurs, c'est 1 milliard d'euros qui ne sera pas employé à étendre le dégroupage.
tournez les sans fin, mais votre propos est faux, les investissements dans le dégroupage sont annoncés/budgetés depuis -très- longtemps,
Je ne vois pas en quoi mon propos est faux. Vous avez dégagé 1 milliard d'euro pour vos investissements. Vous avez choisi de les utiliser pour lancer une offre FTTH, tout comme vous auriez pu choisir de "booster" le dégroupage ADSL avec cette même somme qui serait venu en sus du budget déjà affecté à ce projet.
Encore une fois, ce n'est pas une critique. Vous êtes maitre de votre stratégie. Mais je ne dois pas être le seul IPADSL à craindre de devoir encore longtemps rester en queue de peloton pour l'ADSL.
IP/ADSL n'est pas une bonne alternative, donc on se "bat" pour faire exploser le nombre de NRAs dégroupés "rapidement",
Je connais la position officielle de Free sur ce sujet, et j'espère sincèrement que cela se produise. J'espère également que ce projet de déploiement FTTH permettra par effet de bord de relancer certaines DSP qui semblent être plus ou moins passées aux oubliettes suite au coup de poker de FT avec sa pseudo-offre de location de fibre.
"Xavier Niel" <xniel@corp.free.fr> a écrit dans le message de
news:4507cc31$0$15675$626a54ce@news.free.fr...
je ne mange de chewin gum, et l'endettement d'Iliad est de 0 (vs près
de
50 milliards pour FT), cela laisse beaucoup d'argent de disponible....
Assez pour ne pas ralentir le dégroupage en ADSL, qui semble déjà bien
lent
par rapport à certains concurrents qui dégroupent à tour de bras ces
derniers mois ?
dégrouper des NRAs avec 20 abonnés ne change pas profondément la donne...
En effet, sauf que si un opérateur A n'a pas dégroupé un nra, et qu'un
opérateur B avec 20 clients arrive et dégroupe ce même nra, d'après vous,
combien des clients de l'opérateur A vont partir vers l'opérateur B ?
Je n'en ai personnellement aucune idée, mais je sais que dans mon cas, je me
poserais sérieusement la question de changer d'opérateur.
On a beau tourner les chiffres comme on veut, le milliard d'euro
consacré à
déployer la fibre sur des zones déjà dégroupées par ailleurs, c'est 1
milliard d'euros qui ne sera pas employé à étendre le dégroupage.
tournez les sans fin, mais votre propos est faux,
les investissements dans le dégroupage sont annoncés/budgetés depuis
-très- longtemps,
Je ne vois pas en quoi mon propos est faux. Vous avez dégagé 1 milliard
d'euro pour vos investissements. Vous avez choisi de les utiliser pour
lancer une offre FTTH, tout comme vous auriez pu choisir de "booster" le
dégroupage ADSL avec cette même somme qui serait venu en sus du budget déjà
affecté à ce projet.
Encore une fois, ce n'est pas une critique. Vous êtes maitre de votre
stratégie. Mais je ne dois pas être le seul IPADSL à craindre de devoir
encore longtemps rester en queue de peloton pour l'ADSL.
IP/ADSL n'est pas une bonne alternative, donc on se "bat" pour faire
exploser le nombre de NRAs dégroupés "rapidement",
Je connais la position officielle de Free sur ce sujet, et j'espère
sincèrement que cela se produise.
J'espère également que ce projet de déploiement FTTH permettra par effet de
bord de relancer certaines DSP qui semblent être plus ou moins passées aux
oubliettes suite au coup de poker de FT avec sa pseudo-offre de location de
fibre.
"Xavier Niel" a écrit dans le message de news:4507cc31$0$15675$
je ne mange de chewin gum, et l'endettement d'Iliad est de 0 (vs près de
50 milliards pour FT), cela laisse beaucoup d'argent de disponible....
Assez pour ne pas ralentir le dégroupage en ADSL, qui semble déjà bien lent
par rapport à certains concurrents qui dégroupent à tour de bras ces derniers mois ?
dégrouper des NRAs avec 20 abonnés ne change pas profondément la donne...
En effet, sauf que si un opérateur A n'a pas dégroupé un nra, et qu'un opérateur B avec 20 clients arrive et dégroupe ce même nra, d'après vous, combien des clients de l'opérateur A vont partir vers l'opérateur B ?
Je n'en ai personnellement aucune idée, mais je sais que dans mon cas, je me poserais sérieusement la question de changer d'opérateur.
On a beau tourner les chiffres comme on veut, le milliard d'euro consacré à
déployer la fibre sur des zones déjà dégroupées par ailleurs, c'est 1 milliard d'euros qui ne sera pas employé à étendre le dégroupage.
tournez les sans fin, mais votre propos est faux, les investissements dans le dégroupage sont annoncés/budgetés depuis -très- longtemps,
Je ne vois pas en quoi mon propos est faux. Vous avez dégagé 1 milliard d'euro pour vos investissements. Vous avez choisi de les utiliser pour lancer une offre FTTH, tout comme vous auriez pu choisir de "booster" le dégroupage ADSL avec cette même somme qui serait venu en sus du budget déjà affecté à ce projet.
Encore une fois, ce n'est pas une critique. Vous êtes maitre de votre stratégie. Mais je ne dois pas être le seul IPADSL à craindre de devoir encore longtemps rester en queue de peloton pour l'ADSL.
IP/ADSL n'est pas une bonne alternative, donc on se "bat" pour faire exploser le nombre de NRAs dégroupés "rapidement",
Je connais la position officielle de Free sur ce sujet, et j'espère sincèrement que cela se produise. J'espère également que ce projet de déploiement FTTH permettra par effet de bord de relancer certaines DSP qui semblent être plus ou moins passées aux oubliettes suite au coup de poker de FT avec sa pseudo-offre de location de fibre.
Patrick RoZ
"Martin Lafaix" a écrit dans le message de news:
On 2006-09-13, Patrick RoZ wrote:
Assez pour ne pas ralentir le dégroupage en ADSL, qui semble déjà bien lent
par rapport à certains concurrents qui dégroupent à tour de bras ces derniers mois ?
C'est quoi, « dégrouper à tour de bras » ?
C'est ouvrir de nouveaux NRA au dégroupage, facteur qui me semble le plus pertinent pour évaluer le déploiement d'une offre au regard de l'investissement qu'on y consacre.
Parce que la part de marché de Free dans le dégroupage ne cesse de croître.
Quand on se base sur le nombre d'abonnés. Preuve en est d'ailleurs que le fait qu'un NRA soit dégroupé augmente mécaniquement le nombre d'abonnés Free sur une zone du fait de l'attractivité de l'offre dégroupée.
Exemple :
Il y a eu entre le 31 décembre 2005 et le 30 juin 2006 526000 nouvelles lignes dégroupées (chiffres ARCEP).
Free a vu son nombre d'abonnés dégroupés croître de 257000 sur cette même période.
En d'autres termes, 48,86 % de la croissance du dégroupage est venue de Free sur le premier semestre.
Ce qui fait, en terme de part de marché du dégroupage, que Free est passé d'une part de 39,65 % au 31 décembre à plus de 41 % au 30 juin.
Force est donc de constater que qui dégroupe le plus n'est pas forcément qui que vous croyez.
Neuf/Cegetel : + de 1100 NRA dégroupés Free : + de 700 NRA dégroupés
Ces chiffres me font dire que Neuf/Cegetel s'investit plus dans le déploiement du dégroupage que Free.
Cependant, vos chiffre montrent bien que sur les zones dégroupées par Free, l'attractivité de son offre fait qu'il gagne des parts de marché. Le nombre d'abonnés sur un NRA non dégroupé ne devrait donc pas être le seul critère d'éligibilité au dégroupage d'un NRA. Le potentiel de croissance induit par ce dégroupage est facteur au moins aussi important que le nombre d'abonnés IPADSL.
Il serait d'ailleurs interressant de pouvoir quantifier cette croissance post-dégroupage (comparer le nombre d'abonnés sur un NRA avant son dégroupage, puis 3 mois, 6 mois voire 1 an après son dégroupage), pour évaluer combien de nouveaux client on peut "gagner" en dégroupant un NRA.
Vivant en zone non dégroupée, je peux vous assurer que nombre de mes voisins sont actuellement chez Wanadoo, mais n'attendent que le dégroupage pour changer de fournisseur Internet (et à ce jeu, le premier à dégrouper le NRA ramassera le plus d'abonnements)
"Martin Lafaix" <lafaix@online.fr> a écrit dans le message de
news:slrnegfjlf.2p2.lafaix@localhost.localdomain...
On 2006-09-13, Patrick RoZ <patrick.detrop.roz@tiscali.invalid> wrote:
Assez pour ne pas ralentir le dégroupage en ADSL, qui semble déjà bien
lent
par rapport à certains concurrents qui dégroupent à tour de bras ces
derniers mois ?
C'est quoi, « dégrouper à tour de bras » ?
C'est ouvrir de nouveaux NRA au dégroupage, facteur qui me semble le plus
pertinent pour évaluer le déploiement d'une offre au regard de
l'investissement qu'on y consacre.
Parce que la part de marché de Free dans le dégroupage ne cesse de
croître.
Quand on se base sur le nombre d'abonnés. Preuve en est d'ailleurs que le
fait qu'un NRA soit dégroupé augmente mécaniquement le nombre d'abonnés Free
sur une zone du fait de l'attractivité de l'offre dégroupée.
Exemple :
Il y a eu entre le 31 décembre 2005 et le 30 juin 2006 526000 nouvelles
lignes dégroupées (chiffres ARCEP).
Free a vu son nombre d'abonnés dégroupés croître de 257000 sur cette
même période.
En d'autres termes, 48,86 % de la croissance du dégroupage est venue de
Free sur le premier semestre.
Ce qui fait, en terme de part de marché du dégroupage, que Free est
passé d'une part de 39,65 % au 31 décembre à plus de 41 % au 30 juin.
Force est donc de constater que qui dégroupe le plus n'est pas forcément
qui que vous croyez.
Neuf/Cegetel : + de 1100 NRA dégroupés
Free : + de 700 NRA dégroupés
Ces chiffres me font dire que Neuf/Cegetel s'investit plus dans le
déploiement du dégroupage que Free.
Cependant, vos chiffre montrent bien que sur les zones dégroupées par Free,
l'attractivité de son offre fait qu'il gagne des parts de marché. Le nombre
d'abonnés sur un NRA non dégroupé ne devrait donc pas être le seul critère
d'éligibilité au dégroupage d'un NRA. Le potentiel de croissance induit par
ce dégroupage est facteur au moins aussi important que le nombre d'abonnés
IPADSL.
Il serait d'ailleurs interressant de pouvoir quantifier cette croissance
post-dégroupage (comparer le nombre d'abonnés sur un NRA avant son
dégroupage, puis 3 mois, 6 mois voire 1 an après son dégroupage), pour
évaluer combien de nouveaux client on peut "gagner" en dégroupant un NRA.
Vivant en zone non dégroupée, je peux vous assurer que nombre de mes voisins
sont actuellement chez Wanadoo, mais n'attendent que le dégroupage pour
changer de fournisseur Internet (et à ce jeu, le premier à dégrouper le NRA
ramassera le plus d'abonnements)
Assez pour ne pas ralentir le dégroupage en ADSL, qui semble déjà bien lent
par rapport à certains concurrents qui dégroupent à tour de bras ces derniers mois ?
C'est quoi, « dégrouper à tour de bras » ?
C'est ouvrir de nouveaux NRA au dégroupage, facteur qui me semble le plus pertinent pour évaluer le déploiement d'une offre au regard de l'investissement qu'on y consacre.
Parce que la part de marché de Free dans le dégroupage ne cesse de croître.
Quand on se base sur le nombre d'abonnés. Preuve en est d'ailleurs que le fait qu'un NRA soit dégroupé augmente mécaniquement le nombre d'abonnés Free sur une zone du fait de l'attractivité de l'offre dégroupée.
Exemple :
Il y a eu entre le 31 décembre 2005 et le 30 juin 2006 526000 nouvelles lignes dégroupées (chiffres ARCEP).
Free a vu son nombre d'abonnés dégroupés croître de 257000 sur cette même période.
En d'autres termes, 48,86 % de la croissance du dégroupage est venue de Free sur le premier semestre.
Ce qui fait, en terme de part de marché du dégroupage, que Free est passé d'une part de 39,65 % au 31 décembre à plus de 41 % au 30 juin.
Force est donc de constater que qui dégroupe le plus n'est pas forcément qui que vous croyez.
Neuf/Cegetel : + de 1100 NRA dégroupés Free : + de 700 NRA dégroupés
Ces chiffres me font dire que Neuf/Cegetel s'investit plus dans le déploiement du dégroupage que Free.
Cependant, vos chiffre montrent bien que sur les zones dégroupées par Free, l'attractivité de son offre fait qu'il gagne des parts de marché. Le nombre d'abonnés sur un NRA non dégroupé ne devrait donc pas être le seul critère d'éligibilité au dégroupage d'un NRA. Le potentiel de croissance induit par ce dégroupage est facteur au moins aussi important que le nombre d'abonnés IPADSL.
Il serait d'ailleurs interressant de pouvoir quantifier cette croissance post-dégroupage (comparer le nombre d'abonnés sur un NRA avant son dégroupage, puis 3 mois, 6 mois voire 1 an après son dégroupage), pour évaluer combien de nouveaux client on peut "gagner" en dégroupant un NRA.
Vivant en zone non dégroupée, je peux vous assurer que nombre de mes voisins sont actuellement chez Wanadoo, mais n'attendent que le dégroupage pour changer de fournisseur Internet (et à ce jeu, le premier à dégrouper le NRA ramassera le plus d'abonnements)
Antoine Levavasseur
Ce qui fait, en terme de part de marché du dégroupage, que Free est passé d'une part de 39,65 % au 31 décembre à plus de 41 % au 30 juin.
Force est donc de constater que qui dégroupe le plus n'est pas forcément qui que vous croyez.
Neuf/Cegetel : + de 1100 NRA dégroupés Free : + de 700 NRA dégroupés
Ces chiffres me font dire que Neuf/Cegetel s'investit plus dans le déploiement du dégroupage que Free.
Vous oubliez juste un détail.
Neuf-Cegetel a "hérité" du réseau de Neuf et de Cegetel. Ils ont donc dégroupé tous les NRA présent sur le réseau fibre des 2 opérateur (TD et LDCOM).
Free a construit son réseau et a choisi ses NRA en fonction de leur rentabilité, Neuf-Cegetel en fonction de l'existant.
Ainsi Neuf dégroupe "déja" des villes comme Eu, Dieppe, Epinal, Lambale, Dax, Gap, Vierzon, Gien, Vesoul, Pontarlier... en fonction de leur héritage, alors qu'ils ne viendront qu'un peu plus tard dans les zones dégroupées par Free, car Neuf a utilisé un autre critère dans sa selection.
-- Tonio.
Ce qui fait, en terme de part de marché du dégroupage, que Free est
passé d'une part de 39,65 % au 31 décembre à plus de 41 % au 30 juin.
Force est donc de constater que qui dégroupe le plus n'est pas forcément
qui que vous croyez.
Neuf/Cegetel : + de 1100 NRA dégroupés
Free : + de 700 NRA dégroupés
Ces chiffres me font dire que Neuf/Cegetel s'investit plus dans le
déploiement du dégroupage que Free.
Vous oubliez juste un détail.
Neuf-Cegetel a "hérité" du réseau de Neuf et de Cegetel.
Ils ont donc dégroupé tous les NRA présent sur le réseau fibre des 2
opérateur (TD et LDCOM).
Free a construit son réseau et a choisi ses NRA en fonction de leur
rentabilité, Neuf-Cegetel en fonction de l'existant.
Ainsi Neuf dégroupe "déja" des villes comme Eu, Dieppe, Epinal,
Lambale, Dax, Gap, Vierzon, Gien, Vesoul, Pontarlier... en fonction de
leur héritage, alors qu'ils ne viendront qu'un peu plus tard dans les
zones dégroupées par Free, car Neuf a utilisé un autre critère dans sa
selection.
Ce qui fait, en terme de part de marché du dégroupage, que Free est passé d'une part de 39,65 % au 31 décembre à plus de 41 % au 30 juin.
Force est donc de constater que qui dégroupe le plus n'est pas forcément qui que vous croyez.
Neuf/Cegetel : + de 1100 NRA dégroupés Free : + de 700 NRA dégroupés
Ces chiffres me font dire que Neuf/Cegetel s'investit plus dans le déploiement du dégroupage que Free.
Vous oubliez juste un détail.
Neuf-Cegetel a "hérité" du réseau de Neuf et de Cegetel. Ils ont donc dégroupé tous les NRA présent sur le réseau fibre des 2 opérateur (TD et LDCOM).
Free a construit son réseau et a choisi ses NRA en fonction de leur rentabilité, Neuf-Cegetel en fonction de l'existant.
Ainsi Neuf dégroupe "déja" des villes comme Eu, Dieppe, Epinal, Lambale, Dax, Gap, Vierzon, Gien, Vesoul, Pontarlier... en fonction de leur héritage, alors qu'ils ne viendront qu'un peu plus tard dans les zones dégroupées par Free, car Neuf a utilisé un autre critère dans sa selection.
-- Tonio.
Dominique ROUSSEAU
Le mer, 13 sep 2006 at 09:15 GMT, Xavier Niel a écrit :
IP/ADSL n'est pas une bonne alternative, donc on se "bat" pour faire exploser le nombre de NRAs dégroupés "rapidement",
Et en attendant, une qualité de service correcte pour tous les non dégroupés, vous y pensez ?
Le mer, 13 sep 2006 at 09:15 GMT, Xavier Niel <xniel@corp.free.fr> a écrit :
IP/ADSL n'est pas une bonne alternative, donc on se "bat" pour faire
exploser le nombre de NRAs dégroupés "rapidement",
Et en attendant, une qualité de service correcte pour tous les non
dégroupés, vous y pensez ?
Le mer, 13 sep 2006 at 09:15 GMT, Xavier Niel a écrit :
IP/ADSL n'est pas une bonne alternative, donc on se "bat" pour faire exploser le nombre de NRAs dégroupés "rapidement",
Et en attendant, une qualité de service correcte pour tous les non dégroupés, vous y pensez ?
Vince
Martin Lafaix a écrit:
[... Faut juste pas oublier que ce n'est pas un dû.]
Ce qui est dû c'est une connexion digne de son nom (ce qu'on n'a pas aujourd'hui chez les IP/ADSL). Et c'est même pire, Free dégrade volontairement des zones qui ne sont pas saturées en appliquant une QoS nationale (alors qu'une QoS régionale serait déjà mieux).
Le plus inquiétant reste quand même les propos d'Alec qui semblent indiquer que pour Free la situation actuelle est normale et ne sera pas corrigée... (sauf erreur d'interprétation de ma part, dans ce cas il vaudrait mieux qu'Alec reformule ses propos...)
-- Vince
Martin Lafaix a écrit:
[... Faut juste pas oublier que ce n'est pas un dû.]
Ce qui est dû c'est une connexion digne de son nom (ce qu'on n'a pas
aujourd'hui chez les IP/ADSL). Et c'est même pire, Free dégrade
volontairement des zones qui ne sont pas saturées en appliquant une QoS
nationale (alors qu'une QoS régionale serait déjà mieux).
Le plus inquiétant reste quand même les propos d'Alec qui semblent
indiquer que pour Free la situation actuelle est normale et ne sera pas
corrigée... (sauf erreur d'interprétation de ma part, dans ce cas il
vaudrait mieux qu'Alec reformule ses propos...)
[... Faut juste pas oublier que ce n'est pas un dû.]
Ce qui est dû c'est une connexion digne de son nom (ce qu'on n'a pas aujourd'hui chez les IP/ADSL). Et c'est même pire, Free dégrade volontairement des zones qui ne sont pas saturées en appliquant une QoS nationale (alors qu'une QoS régionale serait déjà mieux).
Le plus inquiétant reste quand même les propos d'Alec qui semblent indiquer que pour Free la situation actuelle est normale et ne sera pas corrigée... (sauf erreur d'interprétation de ma part, dans ce cas il vaudrait mieux qu'Alec reformule ses propos...)
-- Vince
Roux Olivier
"Vince" a écrit dans le message de news: 4507fa7f$0$25369$
Martin Lafaix a écrit:
[... Faut juste pas oublier que ce n'est pas un dû.]
Ce qui est dû c'est une connexion digne de son nom (ce qu'on n'a pas aujourd'hui chez les IP/ADSL). Et c'est même pire, Free dégrade volontairement des zones qui ne sont pas saturées en appliquant une QoS nationale (alors qu'une QoS régionale serait déjà mieux).
Il y a dans votre phrase une erreur
Une QOS ne degrade pas globalement des connexions, mais met en priorité certaines
Si Free a mis une QOS, c'est pour que certains protocoles qui leur semblent important soit mis en priorité Si cette QOS existe et s'il l'enleve, tous les protocoles se verront dégradés
pour rappel une QOS la plupart du temps met des paquetes en priorité et une QOS ne s'applique donc sur des routeurs que si la liaison est saturée (en effet une QOS sur une ligne non chargée ne sert pratiquement à rien)
Cordialement
"Vince" <deboutv@free.fr> a écrit dans le message de news:
4507fa7f$0$25369$626a54ce@news.free.fr...
Martin Lafaix a écrit:
[... Faut juste pas oublier que ce n'est pas un dû.]
Ce qui est dû c'est une connexion digne de son nom (ce qu'on n'a pas
aujourd'hui chez les IP/ADSL). Et c'est même pire, Free dégrade
volontairement des zones qui ne sont pas saturées en appliquant une QoS
nationale (alors qu'une QoS régionale serait déjà mieux).
Il y a dans votre phrase une erreur
Une QOS ne degrade pas globalement des connexions, mais met en priorité
certaines
Si Free a mis une QOS, c'est pour que certains protocoles qui leur semblent
important soit mis en priorité
Si cette QOS existe et s'il l'enleve, tous les protocoles se verront
dégradés
pour rappel une QOS la plupart du temps met des paquetes en priorité et une
QOS ne s'applique donc sur des routeurs que si la liaison est saturée (en
effet une QOS sur une ligne non chargée ne sert pratiquement à rien)
"Vince" a écrit dans le message de news: 4507fa7f$0$25369$
Martin Lafaix a écrit:
[... Faut juste pas oublier que ce n'est pas un dû.]
Ce qui est dû c'est une connexion digne de son nom (ce qu'on n'a pas aujourd'hui chez les IP/ADSL). Et c'est même pire, Free dégrade volontairement des zones qui ne sont pas saturées en appliquant une QoS nationale (alors qu'une QoS régionale serait déjà mieux).
Il y a dans votre phrase une erreur
Une QOS ne degrade pas globalement des connexions, mais met en priorité certaines
Si Free a mis une QOS, c'est pour que certains protocoles qui leur semblent important soit mis en priorité Si cette QOS existe et s'il l'enleve, tous les protocoles se verront dégradés
pour rappel une QOS la plupart du temps met des paquetes en priorité et une QOS ne s'applique donc sur des routeurs que si la liaison est saturée (en effet une QOS sur une ligne non chargée ne sert pratiquement à rien)
Cordialement
Olivier BONHOMME
Et en attendant, une qualité de service correcte pour tous les non dégroupés, vous y pensez ?
Y compris pour les dégroupés quand il y a un gros problème.
Et en attendant, une qualité de service correcte pour tous les non
dégroupés, vous y pensez ?
Y compris pour les dégroupés quand il y a un gros problème.
