Hello!
Désolé je suis presque absolute beginner sur PC et je me demandais - viu
qu'il faut bien - ce qu'il me fau absolument comme softs pour protéger
l'ordi des virus, trojan, spy/adware etc.
Pour le momont j'ai installé zonealarm comme firewall et comme
anti-spyware
VirusShield d'AOL (qui utilise le moteur de kaspersky mais qui est
gratuit)
Pensez-vous que ce sont de bons choix?
Mais j'ai toujours de fenetres qui s'ouvrent inopinément dans IE.
Du coup je me demande ce qui me manque, je veux surtout pas surcharger
l'ordi de process ni avoir plusieurs logiciels qui se chevauchent et qui
se neutralisent les uns les autres.
Merci pour vos conseils!
"LargoWinch" a écrit dans le message de news: esm73a$qra$
Ce qui ne doit pas empêcher une protection contre les nuisibles perfides, comme les spywares, par exemple, et les copains imprudents qui sortent découverts dans le vaste monde du P2P
Je rerererépète, j'ai réagis au conseil de ne mettre aucune protection
sous Windows, ce qui me semble une connerie monumentale (tout comme "baiser" sans protection(*)), d'où ma remarque sarcastique.
Bof. Si : - on est rerriere un routeur - on desinstalle IE/OE - on ne va pas telecharger n'importe quoi sur Internet
il n'y pas grand risque. Moins que d'installer un tas d'antitrucs avant de lancer le crack du dernier jeu telechargé sur un site russe.
Mon antivirus ne me fait JAMAIS aucune remontée de pb. Au point que je ne sais même plus ce que c'est comme AV.
"LargoWinch" <largowinch38@free.fr.non.merci> a écrit dans le message de
news: esm73a$qra$1@news.rd.francetelecom.fr...
Ce qui ne doit pas empêcher une protection contre les nuisibles
perfides, comme les spywares, par exemple, et les copains imprudents qui
sortent découverts dans le vaste monde du P2P
Je rerererépète, j'ai réagis au conseil de ne mettre aucune protection
sous Windows, ce qui me semble une connerie monumentale (tout comme
"baiser" sans protection(*)), d'où ma remarque sarcastique.
Bof. Si :
- on est rerriere un routeur
- on desinstalle IE/OE
- on ne va pas telecharger n'importe quoi sur Internet
il n'y pas grand risque.
Moins que d'installer un tas d'antitrucs avant de lancer le crack du dernier
jeu telechargé sur un site russe.
Mon antivirus ne me fait JAMAIS aucune remontée de pb. Au point que je ne
sais même plus ce que c'est comme AV.
"LargoWinch" a écrit dans le message de news: esm73a$qra$
Ce qui ne doit pas empêcher une protection contre les nuisibles perfides, comme les spywares, par exemple, et les copains imprudents qui sortent découverts dans le vaste monde du P2P
Je rerererépète, j'ai réagis au conseil de ne mettre aucune protection
sous Windows, ce qui me semble une connerie monumentale (tout comme "baiser" sans protection(*)), d'où ma remarque sarcastique.
Bof. Si : - on est rerriere un routeur - on desinstalle IE/OE - on ne va pas telecharger n'importe quoi sur Internet
il n'y pas grand risque. Moins que d'installer un tas d'antitrucs avant de lancer le crack du dernier jeu telechargé sur un site russe.
Mon antivirus ne me fait JAMAIS aucune remontée de pb. Au point que je ne sais même plus ce que c'est comme AV.
Nina Popravka
On 07 Mar 2007 12:00:54 GMT, Nicolas George <nicolas$ wrote:
D'autre part, c'est faux. Nombre de « pare feux domestiques » windowsiens sont spécialistes de l'auto-pub sous la forme de popups ostentatoires « j'ai arrêté une attaque » quand tout ce qu'ils ont fait, c'est arrêter un port-scan qui n'aurait généré que quelques TCP RST au niveau de la pile réseau.
Oui, mais quand même c'était une attaque vachtement grave d'un affreux hacker :-) -- Nina
On 07 Mar 2007 12:00:54 GMT, Nicolas George
<nicolas$george@salle-s.org> wrote:
D'autre part, c'est faux. Nombre de « pare feux domestiques » windowsiens
sont spécialistes de l'auto-pub sous la forme de popups ostentatoires « j'ai
arrêté une attaque » quand tout ce qu'ils ont fait, c'est arrêter un
port-scan qui n'aurait généré que quelques TCP RST au niveau de la pile
réseau.
Oui, mais quand même c'était une attaque vachtement grave d'un affreux
hacker :-)
--
Nina
On 07 Mar 2007 12:00:54 GMT, Nicolas George <nicolas$ wrote:
D'autre part, c'est faux. Nombre de « pare feux domestiques » windowsiens sont spécialistes de l'auto-pub sous la forme de popups ostentatoires « j'ai arrêté une attaque » quand tout ce qu'ils ont fait, c'est arrêter un port-scan qui n'aurait généré que quelques TCP RST au niveau de la pile réseau.
Oui, mais quand même c'était une attaque vachtement grave d'un affreux hacker :-) -- Nina
Nina Popravka
On Wed, 7 Mar 2007 13:06:00 +0100, "Thierry" wrote:
Moins que d'installer un tas d'antitrucs avant de lancer le crack du dernier jeu telechargé sur un site russe.
Ceux là, ils sont redoutables :-) Excellente source pour trouver et tester des rootkits. -- Nina
On Wed, 7 Mar 2007 13:06:00 +0100, "Thierry" <yarglah@com.invalid>
wrote:
Moins que d'installer un tas d'antitrucs avant de lancer le crack du dernier
jeu telechargé sur un site russe.
Ceux là, ils sont redoutables :-)
Excellente source pour trouver et tester des rootkits.
--
Nina
On Wed, 7 Mar 2007 13:06:00 +0100, "Thierry" wrote:
Moins que d'installer un tas d'antitrucs avant de lancer le crack du dernier jeu telechargé sur un site russe.
Ceux là, ils sont redoutables :-) Excellente source pour trouver et tester des rootkits. -- Nina
Nina Popravka
On Wed, 07 Mar 2007 12:32:40 +0100, LargoWinch wrote:
je ne comprends pas bien ta démarche, où alors tu as énooOOÔOOoorément de temps à consacrer aux gens autour de toi pour leur apprendre comment bien utiliser son PC et surfer sans protection tout en restant toujours clean...
Non non, je déteste perdre du temps sur des conneries qui ne m'intéressent pas. Donc les rares fois où j'interviens sur des bécanes de particuliers, je leur met des anti-machins et des anti-schmoll, 15 jours après ils sont vérolés jusqu'à l'os, et ça dure jusuq'à ce qu'ils s'achètent un cerveau (jamais pour certains). Les meilleurs, en fait, sont ceux qui tremblent en approchant de la bécane, je m'en fous du moment qu'ils m'appellent pas toutes les 5 mn. -- Nina
On Wed, 07 Mar 2007 12:32:40 +0100, LargoWinch
<largowinch38@free.fr.non.merci> wrote:
je ne comprends pas bien ta démarche, où alors tu as énooOOÔOOoorément
de temps à consacrer aux gens autour de toi pour leur apprendre comment
bien utiliser son PC et surfer sans protection tout en restant toujours
clean...
Non non, je déteste perdre du temps sur des conneries qui ne
m'intéressent pas.
Donc les rares fois où j'interviens sur des bécanes de particuliers,
je leur met des anti-machins et des anti-schmoll, 15 jours après ils
sont vérolés jusqu'à l'os, et ça dure jusuq'à ce qu'ils s'achètent un
cerveau (jamais pour certains).
Les meilleurs, en fait, sont ceux qui tremblent en approchant de la
bécane, je m'en fous du moment qu'ils m'appellent pas toutes les 5 mn.
--
Nina
On Wed, 07 Mar 2007 12:32:40 +0100, LargoWinch wrote:
je ne comprends pas bien ta démarche, où alors tu as énooOOÔOOoorément de temps à consacrer aux gens autour de toi pour leur apprendre comment bien utiliser son PC et surfer sans protection tout en restant toujours clean...
Non non, je déteste perdre du temps sur des conneries qui ne m'intéressent pas. Donc les rares fois où j'interviens sur des bécanes de particuliers, je leur met des anti-machins et des anti-schmoll, 15 jours après ils sont vérolés jusqu'à l'os, et ça dure jusuq'à ce qu'ils s'achètent un cerveau (jamais pour certains). Les meilleurs, en fait, sont ceux qui tremblent en approchant de la bécane, je m'en fous du moment qu'ils m'appellent pas toutes les 5 mn. -- Nina
LargoWinch
LargoWinch wrote in message <esm8u3$ra6$:
Mais s'il rale, laisse moi moi croire que ce n'est pas absolument pour rien...
D'une part, ce n'est pas de ça dont il était question ici, donc cette remarque est un peu hors de propos. Que non !
D'autre part, c'est faux. Nombre de « pare feux domestiques » windowsiens sont spécialistes de l'auto-pub sous la forme de popups ostentatoires « j'ai arrêté une attaque » quand tout ce qu'ils ont fait, c'est arrêter un port-scan qui n'aurait généré que quelques TCP RST au niveau de la pile réseau. D'une part, ce n'est pas de ça dont il était question ici, donc cette
remarque est un peu hors de propos. D'autre part, Avast (c'est bien de lui dont on parlait dans cette branche du fil) se configure assez finement pour ne pas avoir ce genre d'alerte, qui, de topute façon, est plutôt remontée par les firewall (Kerio est assez prolyxe là-dessus en particulier). Mon anti-virus me protège des attaques virales, mon firewall des tentatives d'intrusion (même si parfois il me remonte différents scan et autres truc de ce genre)
LargoWinch wrote in message <esm8u3$ra6$1@news.rd.francetelecom.fr>:
Mais s'il rale, laisse moi
moi croire que ce n'est pas absolument pour rien...
D'une part, ce n'est pas de ça dont il était question ici, donc cette
remarque est un peu hors de propos.
Que non !
D'autre part, c'est faux. Nombre de « pare feux domestiques » windowsiens
sont spécialistes de l'auto-pub sous la forme de popups ostentatoires « j'ai
arrêté une attaque » quand tout ce qu'ils ont fait, c'est arrêter un
port-scan qui n'aurait généré que quelques TCP RST au niveau de la pile
réseau.
D'une part, ce n'est pas de ça dont il était question ici, donc cette
remarque est un peu hors de propos.
D'autre part, Avast (c'est bien de lui dont on parlait dans cette
branche du fil) se configure assez finement pour ne pas avoir ce genre
d'alerte, qui, de topute façon, est plutôt remontée par les firewall
(Kerio est assez prolyxe là-dessus en particulier). Mon anti-virus me
protège des attaques virales, mon firewall des tentatives d'intrusion
(même si parfois il me remonte différents scan et autres truc de ce genre)
Mais s'il rale, laisse moi moi croire que ce n'est pas absolument pour rien...
D'une part, ce n'est pas de ça dont il était question ici, donc cette remarque est un peu hors de propos. Que non !
D'autre part, c'est faux. Nombre de « pare feux domestiques » windowsiens sont spécialistes de l'auto-pub sous la forme de popups ostentatoires « j'ai arrêté une attaque » quand tout ce qu'ils ont fait, c'est arrêter un port-scan qui n'aurait généré que quelques TCP RST au niveau de la pile réseau. D'une part, ce n'est pas de ça dont il était question ici, donc cette
remarque est un peu hors de propos. D'autre part, Avast (c'est bien de lui dont on parlait dans cette branche du fil) se configure assez finement pour ne pas avoir ce genre d'alerte, qui, de topute façon, est plutôt remontée par les firewall (Kerio est assez prolyxe là-dessus en particulier). Mon anti-virus me protège des attaques virales, mon firewall des tentatives d'intrusion (même si parfois il me remonte différents scan et autres truc de ce genre)
LargoWinch
On Wed, 07 Mar 2007 12:32:40 +0100, LargoWinch wrote:
je ne comprends pas bien ta démarche, où alors tu as énooOOÔOOoorément de temps à consacrer aux gens autour de toi pour leur apprendre comment bien utiliser son PC et surfer sans protection tout en restant toujours clean...
Non non, je déteste perdre du temps sur des conneries qui ne m'intéressent pas. Donc les rares fois où j'interviens sur des bécanes de particuliers, je leur met des anti-machins et des anti-schmoll, 15 jours après ils sont vérolés jusqu'à l'os, et ça dure jusuq'à ce qu'ils s'achètent un cerveau (jamais pour certains). Les meilleurs, en fait, sont ceux qui tremblent en approchant de la bécane, je m'en fous du moment qu'ils m'appellent pas toutes les 5 mn.
Ben alors, qu'est-ce que tu fais ici si ça te gonfle de dépanner les gens ? Les seuls remarques faites sur ce post se résument à dénigrer sans jamais rien proposer de concret, ni répondre aux questions.
On Wed, 07 Mar 2007 12:32:40 +0100, LargoWinch
<largowinch38@free.fr.non.merci> wrote:
je ne comprends pas bien ta démarche, où alors tu as énooOOÔOOoorément
de temps à consacrer aux gens autour de toi pour leur apprendre comment
bien utiliser son PC et surfer sans protection tout en restant toujours
clean...
Non non, je déteste perdre du temps sur des conneries qui ne
m'intéressent pas.
Donc les rares fois où j'interviens sur des bécanes de particuliers,
je leur met des anti-machins et des anti-schmoll, 15 jours après ils
sont vérolés jusqu'à l'os, et ça dure jusuq'à ce qu'ils s'achètent un
cerveau (jamais pour certains).
Les meilleurs, en fait, sont ceux qui tremblent en approchant de la
bécane, je m'en fous du moment qu'ils m'appellent pas toutes les 5 mn.
Ben alors, qu'est-ce que tu fais ici si ça te gonfle de dépanner les
gens ? Les seuls remarques faites sur ce post se résument à dénigrer
sans jamais rien proposer de concret, ni répondre aux questions.
On Wed, 07 Mar 2007 12:32:40 +0100, LargoWinch wrote:
je ne comprends pas bien ta démarche, où alors tu as énooOOÔOOoorément de temps à consacrer aux gens autour de toi pour leur apprendre comment bien utiliser son PC et surfer sans protection tout en restant toujours clean...
Non non, je déteste perdre du temps sur des conneries qui ne m'intéressent pas. Donc les rares fois où j'interviens sur des bécanes de particuliers, je leur met des anti-machins et des anti-schmoll, 15 jours après ils sont vérolés jusqu'à l'os, et ça dure jusuq'à ce qu'ils s'achètent un cerveau (jamais pour certains). Les meilleurs, en fait, sont ceux qui tremblent en approchant de la bécane, je m'en fous du moment qu'ils m'appellent pas toutes les 5 mn.
Ben alors, qu'est-ce que tu fais ici si ça te gonfle de dépanner les gens ? Les seuls remarques faites sur ce post se résument à dénigrer sans jamais rien proposer de concret, ni répondre aux questions.
LargoWinch
"LargoWinch" a écrit dans le message de news: esm73a$qra$
Ce qui ne doit pas empêcher une protection contre les nuisibles perfides, comme les spywares, par exemple, et les copains imprudents qui sortent découverts dans le vaste monde du P2P
Je rerererépète, j'ai réagis au conseil de ne mettre aucune protection
sous Windows, ce qui me semble une connerie monumentale (tout comme "baiser" sans protection(*)), d'où ma remarque sarcastique.
Bof. Si : - on est rerriere un routeur - on desinstalle IE/OE
Ca fait déjà au moins 2 niveaux de protection, donc HS
- on ne va pas telecharger n'importe quoi sur Internet Ca... c'est du ressort interface chaise clavier
"LargoWinch" <largowinch38@free.fr.non.merci> a écrit dans le message de
news: esm73a$qra$1@news.rd.francetelecom.fr...
Ce qui ne doit pas empêcher une protection contre les nuisibles
perfides, comme les spywares, par exemple, et les copains imprudents qui
sortent découverts dans le vaste monde du P2P
Je rerererépète, j'ai réagis au conseil de ne mettre aucune protection
sous Windows, ce qui me semble une connerie monumentale (tout comme
"baiser" sans protection(*)), d'où ma remarque sarcastique.
Bof. Si :
- on est rerriere un routeur
- on desinstalle IE/OE
Ca fait déjà au moins 2 niveaux de protection, donc HS
- on ne va pas telecharger n'importe quoi sur Internet
Ca... c'est du ressort interface chaise clavier
"LargoWinch" a écrit dans le message de news: esm73a$qra$
Ce qui ne doit pas empêcher une protection contre les nuisibles perfides, comme les spywares, par exemple, et les copains imprudents qui sortent découverts dans le vaste monde du P2P
Je rerererépète, j'ai réagis au conseil de ne mettre aucune protection
sous Windows, ce qui me semble une connerie monumentale (tout comme "baiser" sans protection(*)), d'où ma remarque sarcastique.
Bof. Si : - on est rerriere un routeur - on desinstalle IE/OE
Ca fait déjà au moins 2 niveaux de protection, donc HS
- on ne va pas telecharger n'importe quoi sur Internet Ca... c'est du ressort interface chaise clavier
Nicolas George
LargoWinch wrote in message <esmdu1$t09$:
Que non !
Si, relis le bout de thread.
D'une part, ce n'est pas de ça dont il était question ici, donc cette remarque est un peu hors de propos.
C'est toi qui as commencé le hors-propos, je n'ai fait qu'y répondre.
D'autre part, Avast
J'ai autre chose à faire que retenir le nom de tous les gadgets windowiens.
mon firewall [me protège] des tentatives d'intrusion
Non, c'est faux. Ce n'est pas à ça que sert un firewall. Un firewall sert à régler les restrictions d'accès à des services, quand le réglage natif de ces services n'est pas assez souple ou pas assez fiable (ce dernier point couvrant le cas où le service n'est simplement pas censé exister). Ce qui protège des tentatives d'intrusion ou pas, c'est que la combinaison des restrictions d'accès ainsi obtenue correspond à tes attentes.
LargoWinch wrote in message <esmdu1$t09$1@news.rd.francetelecom.fr>:
Que non !
Si, relis le bout de thread.
D'une part, ce n'est pas de ça dont il était question ici, donc cette
remarque est un peu hors de propos.
C'est toi qui as commencé le hors-propos, je n'ai fait qu'y répondre.
D'autre part, Avast
J'ai autre chose à faire que retenir le nom de tous les gadgets windowiens.
mon firewall [me protège] des tentatives d'intrusion
Non, c'est faux. Ce n'est pas à ça que sert un firewall. Un firewall sert à
régler les restrictions d'accès à des services, quand le réglage natif de
ces services n'est pas assez souple ou pas assez fiable (ce dernier point
couvrant le cas où le service n'est simplement pas censé exister). Ce qui
protège des tentatives d'intrusion ou pas, c'est que la combinaison des
restrictions d'accès ainsi obtenue correspond à tes attentes.
D'une part, ce n'est pas de ça dont il était question ici, donc cette remarque est un peu hors de propos.
C'est toi qui as commencé le hors-propos, je n'ai fait qu'y répondre.
D'autre part, Avast
J'ai autre chose à faire que retenir le nom de tous les gadgets windowiens.
mon firewall [me protège] des tentatives d'intrusion
Non, c'est faux. Ce n'est pas à ça que sert un firewall. Un firewall sert à régler les restrictions d'accès à des services, quand le réglage natif de ces services n'est pas assez souple ou pas assez fiable (ce dernier point couvrant le cas où le service n'est simplement pas censé exister). Ce qui protège des tentatives d'intrusion ou pas, c'est que la combinaison des restrictions d'accès ainsi obtenue correspond à tes attentes.
Nina Popravka
On 07 Mar 2007 13:30:28 GMT, Nicolas George <nicolas$ wrote:
Non, c'est faux. Ce n'est pas à ça que sert un firewall.
Mais non... tu as loupé la définition Windowsienne et NGienne du Firewall : c'est un berzingouin qui permet de te rendre compte que ta bécane est vérolée, quand tu constates grâce à lui qu'elle va causer au Japon. Oui, bon, un FW c'est pas ça. -- Nina
On 07 Mar 2007 13:30:28 GMT, Nicolas George
<nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Non, c'est faux. Ce n'est pas à ça que sert un firewall.
Mais non... tu as loupé la définition Windowsienne et NGienne du
Firewall : c'est un berzingouin qui permet de te rendre compte que ta
bécane est vérolée, quand tu constates grâce à lui qu'elle va causer
au Japon.
Oui, bon, un FW c'est pas ça.
--
Nina
On 07 Mar 2007 13:30:28 GMT, Nicolas George <nicolas$ wrote:
Non, c'est faux. Ce n'est pas à ça que sert un firewall.
Mais non... tu as loupé la définition Windowsienne et NGienne du Firewall : c'est un berzingouin qui permet de te rendre compte que ta bécane est vérolée, quand tu constates grâce à lui qu'elle va causer au Japon. Oui, bon, un FW c'est pas ça. -- Nina
Jean-Pierre Roche
Ce qui protège des tentatives d'intrusion ou pas, c'est que la combinaison des restrictions d'accès ainsi obtenue correspond à tes attentes.
Et donc finalement le firewall protège des tentatives d'intrusion. C'est bien ça ? Sexe des anges tout ça...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Ce qui
protège des tentatives d'intrusion ou pas, c'est que la combinaison des
restrictions d'accès ainsi obtenue correspond à tes attentes.
Et donc finalement le firewall protège des tentatives
d'intrusion. C'est bien ça ?
Sexe des anges tout ça...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
