Bonjour =E0 tous,
Je viens juste de faire l'acquisition de mon premier Mac, et autant
vous dire que je suis combl=E9.
Apr=E8s 20 ans d'utilisation de PC, =E7a change ;)
Mon pb est le suivant: j'ai l'impression de ne pas avoir une
configuration de clavier ad=E9quate, la combinaison cmd+delete ne marche
pas pour envoyer des fichiers dans la corbeille, je suis oblig=E9 de les
envoyer =E0 la souris.
De plus, j'ai le sentiment que les deux fl=EAches situ=E9es sous la
touche F15 me semblent devoir =EAtre l'=E9quivalent des touches "home" et
"end" sur un PC, mais peau de balle, =E7a marche pas non plus.
J'ai de plus remarqu=E9 qu'il n'existe pas d'entr=E9e "Supprimer" dans le
menu fichier du Finder.
On ne fait pas le m=E9nage sur les Macs ?
Si quelqu'un =E0 une id=E9e, je suis preneur !
Pomme-Del devrait marcher. Del est la touche sous F13.
Puisque l'on est dans les leçons qui, soit dit en passant, ne sont d'aucune aide à celui qui posait la question à l'origine de cette enfilade et qui doit se demander où il est tombé...
... Euh, désolé de vous contredire votre honneur. La grosse touche sous F13 est celle dite d'effacement arrière. La touche Del est celle placée sous la touche Aide, elle-même sous F14 (et marquée d'un x inclus dans une flèche orientée à droite) ! Elle efface le caractère situé à sa droite, au contraire de l'autre.
Serge
-- Léda Atomica Musique... Une visite s'impose ;-) <http://ledatomica.mus.free.fr>
Eric Levenez <news@levenez.com> wrote:
Pomme-Del devrait marcher. Del est la touche sous F13.
Puisque l'on est dans les leçons qui, soit dit en passant, ne sont
d'aucune aide à celui qui posait la question à l'origine de cette
enfilade et qui doit se demander où il est tombé...
... Euh, désolé de vous contredire votre honneur. La grosse touche sous
F13 est celle dite d'effacement arrière. La touche Del est celle placée
sous la touche Aide, elle-même sous F14 (et marquée d'un x inclus dans
une flèche orientée à droite) ! Elle efface le caractère situé à sa
droite, au contraire de l'autre.
Serge
--
Léda Atomica Musique...
Une visite s'impose ;-)
<http://ledatomica.mus.free.fr>
Pomme-Del devrait marcher. Del est la touche sous F13.
Puisque l'on est dans les leçons qui, soit dit en passant, ne sont d'aucune aide à celui qui posait la question à l'origine de cette enfilade et qui doit se demander où il est tombé...
... Euh, désolé de vous contredire votre honneur. La grosse touche sous F13 est celle dite d'effacement arrière. La touche Del est celle placée sous la touche Aide, elle-même sous F14 (et marquée d'un x inclus dans une flèche orientée à droite) ! Elle efface le caractère situé à sa droite, au contraire de l'autre.
Serge
-- Léda Atomica Musique... Une visite s'impose ;-) <http://ledatomica.mus.free.fr>
minfiu
Paul Gaborit wrote:
Heu... Si la dispostion du clavier n'a pas changé, les deux touches sous F15 sont "Page Up" et "Page Down" (le dessin de ces touches est une flêche vers le haut ou le bas barrée par deux lignes horizontales).
Les touches "Home" et "End" sont sous F14 et leur dessin est un flêche inclinée orientée vers le haut/gauche ou le bas/droit.
Ce n'est pas bien grave mais c'est faux ! Page up et down sont sous F16 et "Home" et "End" sont sous F15.
Serge
-- Léda Atomica Musique... Une visite s'impose ;-) <http://ledatomica.mus.free.fr>
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
Heu... Si la dispostion du clavier n'a pas changé, les deux touches
sous F15 sont "Page Up" et "Page Down" (le dessin de ces touches est
une flêche vers le haut ou le bas barrée par deux lignes
horizontales).
Les touches "Home" et "End" sont sous F14 et leur dessin est un flêche
inclinée orientée vers le haut/gauche ou le bas/droit.
Ce n'est pas bien grave mais c'est faux ! Page up et down sont sous F16
et "Home" et "End" sont sous F15.
Serge
--
Léda Atomica Musique...
Une visite s'impose ;-)
<http://ledatomica.mus.free.fr>
Heu... Si la dispostion du clavier n'a pas changé, les deux touches sous F15 sont "Page Up" et "Page Down" (le dessin de ces touches est une flêche vers le haut ou le bas barrée par deux lignes horizontales).
Les touches "Home" et "End" sont sous F14 et leur dessin est un flêche inclinée orientée vers le haut/gauche ou le bas/droit.
Ce n'est pas bien grave mais c'est faux ! Page up et down sont sous F16 et "Home" et "End" sont sous F15.
Serge
-- Léda Atomica Musique... Une visite s'impose ;-) <http://ledatomica.mus.free.fr>
Tilux
On Sun, 04 Jun 2006 21:07:52 +0200, Tilux wrote:
Mac OS X est bien l'évolution majeure de Mac OS 9. Mais surtout Steeve Jobs voulait mettre en avant le fait que ce nouveau système d'exploitation était basé sur un Unix. Voilà pourquoi cela s'écrit avec un X. Et puis c'est pratique, nouvelle évolution majeure : on écrit Mac OS X 11.0.0 et pas Mac OS XI ou Mac OS 11.
Tu as l'air bien sûr de toi. Tu connaîtrais pas Steevy par hasard ? J'aurai quelques questions à lui poser =)
Dis toujours, je vais voir ce que je peux faire ;-)
On Sun, 04 Jun 2006 21:07:52 +0200,
Tilux <news.5.tilux__@__spamgourmet.com> wrote:
Mac OS X est bien l'évolution majeure de Mac OS 9. Mais surtout Steeve
Jobs voulait mettre en avant le fait que ce nouveau système
d'exploitation était basé sur un Unix. Voilà pourquoi cela s'écrit avec
un X.
Et puis c'est pratique, nouvelle évolution majeure : on écrit Mac OS X
11.0.0 et pas Mac OS XI ou Mac OS 11.
Tu as l'air bien sûr de toi. Tu connaîtrais pas Steevy par hasard ?
J'aurai quelques questions à lui poser =)
Dis toujours, je vais voir ce que je peux faire ;-)
Mac OS X est bien l'évolution majeure de Mac OS 9. Mais surtout Steeve Jobs voulait mettre en avant le fait que ce nouveau système d'exploitation était basé sur un Unix. Voilà pourquoi cela s'écrit avec un X. Et puis c'est pratique, nouvelle évolution majeure : on écrit Mac OS X 11.0.0 et pas Mac OS XI ou Mac OS 11.
Tu as l'air bien sûr de toi. Tu connaîtrais pas Steevy par hasard ? J'aurai quelques questions à lui poser =)
Dis toujours, je vais voir ce que je peux faire ;-)
Eric Levenez
Le 4/06/06 22:49, dans <2CF8A8A4-897A-43EF-9232-870C9DF64E35%, « Claude » a écrit :
Eric Levenez wrote:
http://tinyurl.com/nvtl6
1) Quand on poste une URL, on l'encadre par <>. C'est la norme.
noté.
2) On ne poste pas des URL simplifiées qui ne permettent pas de voir où l'on va être redirigé.
C'est fou comme d'un groupe à l'autre les normes évoluent... ;)
Cette norme est définie par une RFC de l'IETF et date de bien des années. Elle n'a pas évoluée sur le sujet.
Ici on veut voir la version longue, ailleurs on préfère les plus courtes car elles sont les meilleures... (mise en page, fin de ligne, etc)
Si l'on suit la norme, les <> permettent de délimiter les URL. Les blancs et fin de lignes sont acceptés dans les URL et ignorés. Ceci est possible grâce aux <>.
Bon, la prochaine fois j'indiquerai où çà pointe. Ceci dit, faut pas voir le mal partout non plus.
Non, mais il faut juste prendre de bonnes habitudes.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 4/06/06 22:49, dans <2CF8A8A4-897A-43EF-9232-870C9DF64E35%what@for.net>,
« Claude » <what@for.net> a écrit :
Eric Levenez <news@levenez.com> wrote:
http://tinyurl.com/nvtl6
1) Quand on poste une URL, on l'encadre par <>. C'est la norme.
noté.
2) On ne poste pas des URL simplifiées qui ne permettent pas de voir où l'on
va être redirigé.
C'est fou comme d'un groupe à l'autre les normes évoluent... ;)
Cette norme est définie par une RFC de l'IETF et date de bien des années.
Elle n'a pas évoluée sur le sujet.
Ici on veut voir la version longue, ailleurs on préfère les plus courtes car
elles sont les meilleures... (mise en page, fin de ligne, etc)
Si l'on suit la norme, les <> permettent de délimiter les URL. Les blancs et
fin de lignes sont acceptés dans les URL et ignorés. Ceci est possible grâce
aux <>.
Bon, la prochaine fois j'indiquerai où çà pointe.
Ceci dit, faut pas voir le mal partout non plus.
Non, mais il faut juste prendre de bonnes habitudes.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 4/06/06 22:49, dans <2CF8A8A4-897A-43EF-9232-870C9DF64E35%, « Claude » a écrit :
Eric Levenez wrote:
http://tinyurl.com/nvtl6
1) Quand on poste une URL, on l'encadre par <>. C'est la norme.
noté.
2) On ne poste pas des URL simplifiées qui ne permettent pas de voir où l'on va être redirigé.
C'est fou comme d'un groupe à l'autre les normes évoluent... ;)
Cette norme est définie par une RFC de l'IETF et date de bien des années. Elle n'a pas évoluée sur le sujet.
Ici on veut voir la version longue, ailleurs on préfère les plus courtes car elles sont les meilleures... (mise en page, fin de ligne, etc)
Si l'on suit la norme, les <> permettent de délimiter les URL. Les blancs et fin de lignes sont acceptés dans les URL et ignorés. Ceci est possible grâce aux <>.
Bon, la prochaine fois j'indiquerai où çà pointe. Ceci dit, faut pas voir le mal partout non plus.
Non, mais il faut juste prendre de bonnes habitudes.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Claude
Bonjour,
Tu as raison mais regarde cette page et tu comprendras pourquoi les vrais liens c'est mieux®
<http://minilien.com/?bqPQ1P5od2>
D'où le "Ceci dit il ne faut pas voir le mal partout non plus"... Mais c'est vrai que le monde étant ce qu'il est, vaut peut-être mieux.
Et donc, en appliquant la règle ci-dessus, je suppose que le lien en question contient une sorte de message caché, c'est çà ? En guise de "Bienvenue chez nous", on a vu beaucoup mieux.
Bonne journée à vous.
Claude (qui aime bien le lait, mais pas vomi).
Bonjour,
Tu as raison mais regarde cette page et tu comprendras pourquoi les vrais
liens c'est mieux®
<http://minilien.com/?bqPQ1P5od2>
D'où le "Ceci dit il ne faut pas voir le mal partout non plus"...
Mais c'est vrai que le monde étant ce qu'il est, vaut peut-être mieux.
Et donc, en appliquant la règle ci-dessus, je suppose que le lien en
question contient une sorte de message caché, c'est çà ?
En guise de "Bienvenue chez nous", on a vu beaucoup mieux.
Tu as raison mais regarde cette page et tu comprendras pourquoi les vrais liens c'est mieux®
<http://minilien.com/?bqPQ1P5od2>
D'où le "Ceci dit il ne faut pas voir le mal partout non plus"... Mais c'est vrai que le monde étant ce qu'il est, vaut peut-être mieux.
Et donc, en appliquant la règle ci-dessus, je suppose que le lien en question contient une sorte de message caché, c'est çà ? En guise de "Bienvenue chez nous", on a vu beaucoup mieux.
Bonne journée à vous.
Claude (qui aime bien le lait, mais pas vomi).
Claude
Bonjour,
Bon, la prochaine fois j'indiquerai où çà pointe. Ceci dit, faut pas voir le mal partout non plus.
Non, mais il faut juste prendre de bonnes habitudes.
Je sens qu'ici çà va aller vite...
Mais pour en revenir sur le fond du débat, finalement le fameux lien infâmement court que j'ai cité tendait bien à prouver que "Mac OS X 10.4" n'était pas si pléonastique (sic) que cela, non ?
Ou alors la bonne syntaxe doit être "Mac OS X v. 10.4" si on veut rester dans le canon ?
Claude
Bonjour,
Bon, la prochaine fois j'indiquerai où çà pointe.
Ceci dit, faut pas voir le mal partout non plus.
Non, mais il faut juste prendre de bonnes habitudes.
Je sens qu'ici çà va aller vite...
Mais pour en revenir sur le fond du débat, finalement le fameux lien
infâmement court que j'ai cité tendait bien à prouver que "Mac OS X
10.4" n'était pas si pléonastique (sic) que cela, non ?
Ou alors la bonne syntaxe doit être "Mac OS X v. 10.4" si on veut rester
dans le canon ?
Bon, la prochaine fois j'indiquerai où çà pointe. Ceci dit, faut pas voir le mal partout non plus.
Non, mais il faut juste prendre de bonnes habitudes.
Je sens qu'ici çà va aller vite...
Mais pour en revenir sur le fond du débat, finalement le fameux lien infâmement court que j'ai cité tendait bien à prouver que "Mac OS X 10.4" n'était pas si pléonastique (sic) que cela, non ?
Ou alors la bonne syntaxe doit être "Mac OS X v. 10.4" si on veut rester dans le canon ?
Claude
sanji
Eric Levenez wrote:
Le 4/06/06 16:56, dans , « Homer J.
Oops : précision : je suis sous Mac OS 10.4.6,
Mac OS s'est arrêté à la version 9.2, ensuite il y a eu Mac OS X basé sur unix. Ton système est donc Mac OS X 10.4.6.
et ma machine est un iMac 20" duocore.
Un Core Duo.
Et voilà ! Bienvenue J. (Jean ? Jacques ? Jérôme ?...) Tu viens de tomber sur Eric. Faut dire que tu lui as tendu des perches comme il les aime ;-) Néanmoins, saches que Eric fait partie de ceux qui connaissent. Et ses remarques, même si elles semblent tatillonnent, sont généralement fondées.
N'en prend pas ombrage, et sers t'en plutôt pour parfaire tes connaissance du milieu. -- Sanji
Eric Levenez <news@levenez.com> wrote:
Le 4/06/06 16:56, dans
<1149433012.395630.245020@i40g2000cwc.googlegroups.com>, « Homer J.
Oops : précision : je suis sous Mac OS 10.4.6,
Mac OS s'est arrêté à la version 9.2, ensuite il y a eu Mac OS X basé sur
unix. Ton système est donc Mac OS X 10.4.6.
et ma machine est un
iMac 20" duocore.
Un Core Duo.
Et voilà ! Bienvenue J. (Jean ? Jacques ? Jérôme ?...)
Tu viens de tomber sur Eric. Faut dire que tu lui as tendu des perches
comme il les aime ;-)
Néanmoins, saches que Eric fait partie de ceux qui connaissent. Et ses
remarques, même si elles semblent tatillonnent, sont généralement
fondées.
N'en prend pas ombrage, et sers t'en plutôt pour parfaire tes
connaissance du milieu.
--
Sanji
Mac OS s'est arrêté à la version 9.2, ensuite il y a eu Mac OS X basé sur unix. Ton système est donc Mac OS X 10.4.6.
et ma machine est un iMac 20" duocore.
Un Core Duo.
Et voilà ! Bienvenue J. (Jean ? Jacques ? Jérôme ?...) Tu viens de tomber sur Eric. Faut dire que tu lui as tendu des perches comme il les aime ;-) Néanmoins, saches que Eric fait partie de ceux qui connaissent. Et ses remarques, même si elles semblent tatillonnent, sont généralement fondées.
N'en prend pas ombrage, et sers t'en plutôt pour parfaire tes connaissance du milieu. -- Sanji
sanji
Claude wrote:
Eric Levenez wrote:
http://tinyurl.com/nvtl6
1) Quand on poste une URL, on l'encadre par <>. C'est la norme.
noté.
2) On ne poste pas des URL simplifiées qui ne permettent pas de voir où l'on va être redirigé.
C'est fou comme d'un groupe à l'autre les normes évoluent... ;) Ici on veut voir la version longue, ailleurs on préfère les plus courtes car elles sont les meilleures... (mise en page, fin de ligne, etc)
Il me semble que ceux qui donnent les derniers conseils que tu évoques, le font justement parce qu'ils ne savent pas poster, et oublient les <>. D'où merdasses minilien et compagnie. Mais l'Internet existait avant Outlook, et usenet... bien avant.
-- Sanji
Claude <what@for.net> wrote:
Eric Levenez <news@levenez.com> wrote:
http://tinyurl.com/nvtl6
1) Quand on poste une URL, on l'encadre par <>. C'est la norme.
noté.
2) On ne poste pas des URL simplifiées qui ne permettent pas de voir où l'on
va être redirigé.
C'est fou comme d'un groupe à l'autre les normes évoluent... ;)
Ici on veut voir la version longue, ailleurs on préfère les plus courtes car
elles sont les meilleures... (mise en page, fin de ligne, etc)
Il me semble que ceux qui donnent les derniers conseils que tu évoques,
le font justement parce qu'ils ne savent pas poster, et oublient les <>.
D'où merdasses minilien et compagnie.
Mais l'Internet existait avant Outlook, et usenet... bien avant.
1) Quand on poste une URL, on l'encadre par <>. C'est la norme.
noté.
2) On ne poste pas des URL simplifiées qui ne permettent pas de voir où l'on va être redirigé.
C'est fou comme d'un groupe à l'autre les normes évoluent... ;) Ici on veut voir la version longue, ailleurs on préfère les plus courtes car elles sont les meilleures... (mise en page, fin de ligne, etc)
Il me semble que ceux qui donnent les derniers conseils que tu évoques, le font justement parce qu'ils ne savent pas poster, et oublient les <>. D'où merdasses minilien et compagnie. Mais l'Internet existait avant Outlook, et usenet... bien avant.
-- Sanji
Olivier
Le 4/06/06 23:55, dans e5vkrl$s6l$, « Matt » a écrit :
On 04 Jun 2006 20:49:40 GMT, Claude wrote:
C'est fou comme d'un groupe à l'autre les normes évoluent... ;) Ici on veut voir la version longue, ailleurs on préfère les plus courtes car elles sont les meilleures... (mise en page, fin de ligne, etc) Bon, la prochaine fois j'indiquerai où çà pointe. Ceci dit, faut pas voir le mal partout non plus.
Tu as raison mais regarde cette page et tu comprendras pourquoi les vrais liens c'est mieux®
<http://minilien.com/?bqPQ1P5od2>
Je trouve pas ça malin du tout, et en plus c'est dégueulasse. -- Olivier
Le 4/06/06 23:55, dans e5vkrl$s6l$1@talisker.lacave.net, « Matt »
<hfrarg@syrius.org.invalid> a écrit :
On 04 Jun 2006 20:49:40 GMT,
Claude <what@for.net> wrote:
C'est fou comme d'un groupe à l'autre les normes évoluent... ;)
Ici on veut voir la version longue, ailleurs on préfère les plus courtes
car elles sont les meilleures... (mise en page, fin de ligne, etc)
Bon, la prochaine fois j'indiquerai où çà pointe.
Ceci dit, faut pas voir le mal partout non plus.
Tu as raison mais regarde cette page et tu comprendras pourquoi les vrais
liens c'est mieux®
<http://minilien.com/?bqPQ1P5od2>
Je trouve pas ça malin du tout, et en plus c'est dégueulasse.
--
Olivier
Le 4/06/06 23:55, dans e5vkrl$s6l$, « Matt » a écrit :
On 04 Jun 2006 20:49:40 GMT, Claude wrote:
C'est fou comme d'un groupe à l'autre les normes évoluent... ;) Ici on veut voir la version longue, ailleurs on préfère les plus courtes car elles sont les meilleures... (mise en page, fin de ligne, etc) Bon, la prochaine fois j'indiquerai où çà pointe. Ceci dit, faut pas voir le mal partout non plus.
Tu as raison mais regarde cette page et tu comprendras pourquoi les vrais liens c'est mieux®
<http://minilien.com/?bqPQ1P5od2>
Je trouve pas ça malin du tout, et en plus c'est dégueulasse. -- Olivier
Jacky Bendayan
Eric Levenez wrote:
[ SNIP ]
Cette norme est définie par une RFC de l'IETF et date de bien des années. Elle n'a pas évoluée sur le sujet.
A propos de normes, il en existe aussi sur l'orthographe, la grammaire et la syntaxe sur lesquelles certains OPs sont moins regardants, comme par exemple le non-accord d'un participe passé derrière l'auxiliaire avoir. Je sais que les usages veulent que l'on ne reprenne personne pour des fautes sur ces normes-là mais elles sont tout autant utiles, voire plus parfois, à une bonne compréhension du texte que l'emploi des noms précis des systèmes d'exploitation ;-))
Comme le disait un autre intervenant, je trouve assez malheureux de voir quelqu'un se faire "allumer" pour l'emploi d'une approximation que TOUT le monde comprend sans même que l'on daigne répondre à sa question, posée poliment par ailleurs.
Ne serait-il pas plus simple pour tout le monde de joindre l'utile à l'agréable et l'entraide à la pédagogie ? Les newsgroups redeviendraient plus fréquentables...
[ SNIP ]
Non, mais il faut juste prendre de bonnes habitudes.
Il n'y a plus qu'à commencer, donc ;-)
Eric Levenez <news@levenez.com> wrote:
[ SNIP ]
Cette norme est définie par une RFC de l'IETF et date de bien des années.
Elle n'a pas évoluée sur le sujet.
A propos de normes, il en existe aussi sur l'orthographe, la grammaire
et la syntaxe sur lesquelles certains OPs sont moins regardants, comme
par exemple le non-accord d'un participe passé derrière l'auxiliaire
avoir. Je sais que les usages veulent que l'on ne reprenne personne
pour des fautes sur ces normes-là mais elles sont tout autant utiles,
voire plus parfois, à une bonne compréhension du texte que l'emploi des
noms précis des systèmes d'exploitation ;-))
Comme le disait un autre intervenant, je trouve assez malheureux de
voir quelqu'un se faire "allumer" pour l'emploi d'une approximation que
TOUT le monde comprend sans même que l'on daigne répondre à sa
question, posée poliment par ailleurs.
Ne serait-il pas plus simple pour tout le monde de joindre l'utile à
l'agréable et l'entraide à la pédagogie ? Les newsgroups
redeviendraient plus fréquentables...
[ SNIP ]
Non, mais il faut juste prendre de bonnes habitudes.
Cette norme est définie par une RFC de l'IETF et date de bien des années. Elle n'a pas évoluée sur le sujet.
A propos de normes, il en existe aussi sur l'orthographe, la grammaire et la syntaxe sur lesquelles certains OPs sont moins regardants, comme par exemple le non-accord d'un participe passé derrière l'auxiliaire avoir. Je sais que les usages veulent que l'on ne reprenne personne pour des fautes sur ces normes-là mais elles sont tout autant utiles, voire plus parfois, à une bonne compréhension du texte que l'emploi des noms précis des systèmes d'exploitation ;-))
Comme le disait un autre intervenant, je trouve assez malheureux de voir quelqu'un se faire "allumer" pour l'emploi d'une approximation que TOUT le monde comprend sans même que l'on daigne répondre à sa question, posée poliment par ailleurs.
Ne serait-il pas plus simple pour tout le monde de joindre l'utile à l'agréable et l'entraide à la pédagogie ? Les newsgroups redeviendraient plus fréquentables...
[ SNIP ]
Non, mais il faut juste prendre de bonnes habitudes.
