Voilà, il y a encore 1 mois, j'étais sous Windoz XP et je "bidouillais"
en VisualBasic 6.0
Depuis je suis passé sous Linux Suse 9.1 et je souhaiterais continuer à
"bidouiller", je ne cherche pas à développer des applications énormes,
mais juste des petits trucs pour m'amuser.
J'ai vu que sous Linux, le C++ avait l'air très répendu, j'ai donc
installé KDevelop qui permet de programmer en C++.
Et voilà, j'en suis à ce stade, j'ai acheté un bouquin sur le C++, j'en
suis à la page 10 ! et je me dis que ça a l'air un peu compliqué ...
Pouvez vous me conseiller ? est ce que le C++ est un bon choix pour moi
qui n'y connait rien ?
Merci pour votre aide.
A Bientot
--
Mail envoyé depuis Thunderbird
Sous Linux Suse 9.1 Pro
"Jean-Marc Bourguet" a écrit dans le message de news:
"M. B." writes:
Si tu expliques this et les pointeurs avant d'aborder les IOStreams, c'est ceux qui sont en face de toi que je plains.
Ca fait 10 ans qu'ils ne s'en plaignent pas, bien au contraire.
MB
Fabien LE LEZ
On Tue, 10 Aug 2004 11:41:03 +0200, "PurL" :
Il y a au moins un bon conseil à donner : s'il ne parle pas de (std::)vector<> et (std::)string dès le départ, et longtemps avant d'aborder la notion de pointeur, il est totalement inadapté à un débutant.
On est obligé d'utiliser la stl pour faire du C++ ?
Non, on peut utiliser une autre bibliothèque à la place, si on a une bonne raison de le faire. Mais pour un débutant, choisir et installer une autre bibliothèque me paraît un peu délicat ; c'est plus simple de se baser sur la STL.
Note que par contre, on ne peut pas vraiment se passer totalement de std::, puisque new peut lancer une exception std::bad_alloc.
On Tue, 10 Aug 2004 11:41:03 +0200, "PurL" <purl-nospam@chez.com>:
Il y a au moins un bon conseil à donner : s'il ne parle pas de
(std::)vector<> et (std::)string dès le départ, et longtemps avant
d'aborder la notion de pointeur, il est totalement inadapté à un
débutant.
On est obligé d'utiliser la stl pour faire du C++ ?
Non, on peut utiliser une autre bibliothèque à la place, si on a une
bonne raison de le faire. Mais pour un débutant, choisir et installer
une autre bibliothèque me paraît un peu délicat ; c'est plus simple de
se baser sur la STL.
Note que par contre, on ne peut pas vraiment se passer totalement de
std::, puisque new peut lancer une exception std::bad_alloc.
Il y a au moins un bon conseil à donner : s'il ne parle pas de (std::)vector<> et (std::)string dès le départ, et longtemps avant d'aborder la notion de pointeur, il est totalement inadapté à un débutant.
On est obligé d'utiliser la stl pour faire du C++ ?
Non, on peut utiliser une autre bibliothèque à la place, si on a une bonne raison de le faire. Mais pour un débutant, choisir et installer une autre bibliothèque me paraît un peu délicat ; c'est plus simple de se baser sur la STL.
Note que par contre, on ne peut pas vraiment se passer totalement de std::, puisque new peut lancer une exception std::bad_alloc.
Pierre Maurette
Fabien LE LEZ a écrit:
On Tue, 10 Aug 2004 09:24:05 +0200, Pierre Maurette :
S'il n'existe qu'en anglais, il présuppose la connaissance de ce langage ...
S'il n'existe qu'en français, il présuppose la connaissance de ce langage. Et s'il existe dans les deux langues : - il y a des chances pour qu'il soit illisible dans une des deux langues, car traduit avec les pieds - il présuppose de toutes façons la connaissance d'une des ces langues. J'avais commencé à écrire:
"Il présuppose la connaissance d'un langage, celui dans lequel il est écrit ... ;-)" J'ai commencé par supprimer le rigolard, inutile vu le sens de l'humour prévalant sur fr.comp.lang.c++. Puis je me suis rendu compte que ma phrase impliquait que la connaissance du français pouvait être un problème. Vous vous étiez déjà chargé de signaler à notre ami Philippe la qualité de son orthographe. J'ai donc préféré la formulation "S'il n'existe qu'en anglais, il présuppose la connaissance de ce langage ...". -- Pierre
Fabien LE LEZ <gramster@gramster.com> a écrit:
On Tue, 10 Aug 2004 09:24:05 +0200, Pierre Maurette
<maurettepierre@wanadoo.fr>:
S'il n'existe qu'en anglais, il présuppose la connaissance de ce
langage ...
S'il n'existe qu'en français, il présuppose la connaissance de ce
langage. Et s'il existe dans les deux langues :
- il y a des chances pour qu'il soit illisible dans une des deux
langues, car traduit avec les pieds
- il présuppose de toutes façons la connaissance d'une des ces
langues.
J'avais commencé à écrire:
"Il présuppose la connaissance d'un langage, celui dans lequel il est
écrit ... ;-)"
J'ai commencé par supprimer le rigolard, inutile vu le sens de
l'humour prévalant sur fr.comp.lang.c++.
Puis je me suis rendu compte que ma phrase impliquait que la
connaissance du français pouvait être un problème. Vous vous étiez
déjà chargé de signaler à notre ami Philippe la qualité de son
orthographe. J'ai donc préféré la formulation "S'il n'existe qu'en
anglais, il présuppose la connaissance de ce langage ...".
--
Pierre
On Tue, 10 Aug 2004 09:24:05 +0200, Pierre Maurette :
S'il n'existe qu'en anglais, il présuppose la connaissance de ce langage ...
S'il n'existe qu'en français, il présuppose la connaissance de ce langage. Et s'il existe dans les deux langues : - il y a des chances pour qu'il soit illisible dans une des deux langues, car traduit avec les pieds - il présuppose de toutes façons la connaissance d'une des ces langues. J'avais commencé à écrire:
"Il présuppose la connaissance d'un langage, celui dans lequel il est écrit ... ;-)" J'ai commencé par supprimer le rigolard, inutile vu le sens de l'humour prévalant sur fr.comp.lang.c++. Puis je me suis rendu compte que ma phrase impliquait que la connaissance du français pouvait être un problème. Vous vous étiez déjà chargé de signaler à notre ami Philippe la qualité de son orthographe. J'ai donc préféré la formulation "S'il n'existe qu'en anglais, il présuppose la connaissance de ce langage ...". -- Pierre
Gabriel Dos Reis
"M. B." writes:
| "Fabien LE LEZ" a écrit dans le message de news: | | > On 10 Aug 2004 09:41:01 +0200, Jean-Marc Bourguet : | > | > >Maintenant pour un auto-didacte, le probleme est de conseiller un | > >livre. | > | > Il y a au moins un bon conseil à donner : s'il ne parle pas de | > (std::)vector<> et (std::)string dès le départ, et longtemps avant | > d'aborder la notion de pointeur, il est totalement inadapté à un | > débutant. | > Ce critère a l'avantage de déblayer vraiment le terrain, en virant pas | > mal de merdes. | > | | Je plains les debutants en face de toi si tu leur balances | du template avant de leur expliquer ce que 'this' veut dire ...
Utiliser std::string ou std::vector<> dès le début ne demande aucune connaissance ou aptitude particulière en matière de template. D'après notre expérience ici à A&M, cela a plutôt bien été digéré par les élèves (freshmen). Ils ont vu les templates bien plus tard. À en juger par l'examener final et les jugements donnés par les élèves (eh oui, ici les élèves notent les profs ;-/), le cours est un succès. D'ailleurs BS prépare un bouquin, destiné aux débutants, basé sur ce cours et les retours qu'il a eus.
Quelles sont tes alternatives à std::vector<> et std::string?
-- Gaby
"M. B." <m_binder@magicnet.com> writes:
| "Fabien LE LEZ" <gramster@gramster.com> a écrit dans le message de news:
| f20hh05ths2krd2n13g0p3nvok5ifl4bi3@4ax.com...
| > On 10 Aug 2004 09:41:01 +0200, Jean-Marc Bourguet <jm@bourguet.org>:
| >
| > >Maintenant pour un auto-didacte, le probleme est de conseiller un
| > >livre.
| >
| > Il y a au moins un bon conseil à donner : s'il ne parle pas de
| > (std::)vector<> et (std::)string dès le départ, et longtemps avant
| > d'aborder la notion de pointeur, il est totalement inadapté à un
| > débutant.
| > Ce critère a l'avantage de déblayer vraiment le terrain, en virant pas
| > mal de merdes.
| >
|
| Je plains les debutants en face de toi si tu leur balances
| du template avant de leur expliquer ce que 'this' veut dire ...
Utiliser std::string ou std::vector<> dès le début ne demande aucune
connaissance ou aptitude particulière en matière de template. D'après
notre expérience ici à A&M, cela a plutôt bien été digéré par les
élèves (freshmen). Ils ont vu les templates bien plus tard.
À en juger par l'examener final et les jugements donnés par les élèves
(eh oui, ici les élèves notent les profs ;-/), le cours est un succès.
D'ailleurs BS prépare un bouquin, destiné aux débutants, basé sur
ce cours et les retours qu'il a eus.
Quelles sont tes alternatives à std::vector<> et std::string?
| "Fabien LE LEZ" a écrit dans le message de news: | | > On 10 Aug 2004 09:41:01 +0200, Jean-Marc Bourguet : | > | > >Maintenant pour un auto-didacte, le probleme est de conseiller un | > >livre. | > | > Il y a au moins un bon conseil à donner : s'il ne parle pas de | > (std::)vector<> et (std::)string dès le départ, et longtemps avant | > d'aborder la notion de pointeur, il est totalement inadapté à un | > débutant. | > Ce critère a l'avantage de déblayer vraiment le terrain, en virant pas | > mal de merdes. | > | | Je plains les debutants en face de toi si tu leur balances | du template avant de leur expliquer ce que 'this' veut dire ...
Utiliser std::string ou std::vector<> dès le début ne demande aucune connaissance ou aptitude particulière en matière de template. D'après notre expérience ici à A&M, cela a plutôt bien été digéré par les élèves (freshmen). Ils ont vu les templates bien plus tard. À en juger par l'examener final et les jugements donnés par les élèves (eh oui, ici les élèves notent les profs ;-/), le cours est un succès. D'ailleurs BS prépare un bouquin, destiné aux débutants, basé sur ce cours et les retours qu'il a eus.
Quelles sont tes alternatives à std::vector<> et std::string?
-- Gaby
Gabriel Dos Reis
"M. B." writes:
| "Jean-Marc Bourguet" a écrit dans le message de news: | | > "M. B." writes: | > | > | > Si tu expliques this et les pointeurs avant d'aborder les IOStreams, | > c'est ceux qui sont en face de toi que je plains. | > | | Ca fait 10 ans qu'ils ne s'en plaignent pas, bien au contraire.
est-ce qu'ils sont au moins l'opportunité de dire quelque chose ?
-- Gaby
"M. B." <m_binder@magicnet.com> writes:
| "Jean-Marc Bourguet" <jm@bourguet.org> a écrit dans le message de news:
| pxbacx3e69x.fsf@news.bourguet.org...
| > "M. B." <m_binder@magicnet.com> writes:
| >
| >
| > Si tu expliques this et les pointeurs avant d'aborder les IOStreams,
| > c'est ceux qui sont en face de toi que je plains.
| >
|
| Ca fait 10 ans qu'ils ne s'en plaignent pas, bien au contraire.
est-ce qu'ils sont au moins l'opportunité de dire quelque chose ?
| "Jean-Marc Bourguet" a écrit dans le message de news: | | > "M. B." writes: | > | > | > Si tu expliques this et les pointeurs avant d'aborder les IOStreams, | > c'est ceux qui sont en face de toi que je plains. | > | | Ca fait 10 ans qu'ils ne s'en plaignent pas, bien au contraire.
est-ce qu'ils sont au moins l'opportunité de dire quelque chose ?
-- Gaby
Pierre Maurette
Fabien LE LEZ a écrit:
On Tue, 10 Aug 2004 08:59:10 +0200, Pierre Maurette :
Certes, mais la norme C++ elle-même se réfère à celle du C.
Peut-être. Mais la norme n'est pas un cours, mais une référence, d'ailleurs plus écrite pour les éditeurs de compilateurs que pour les programmeurs. Oooops. Moi qui vous pensais favorable au port du voile en
informatique, voilà ti pas que vous nous boudez LA NORME... -- Pierre
Fabien LE LEZ <gramster@gramster.com> a écrit:
On Tue, 10 Aug 2004 08:59:10 +0200, Pierre Maurette
<maurettepierre@wanadoo.fr>:
Certes, mais la norme C++ elle-même se réfère à celle du C.
Peut-être. Mais la norme n'est pas un cours, mais une référence,
d'ailleurs plus écrite pour les éditeurs de compilateurs que pour les
programmeurs.
Oooops. Moi qui vous pensais favorable au port du voile en
informatique, voilà ti pas que vous nous boudez LA NORME...
--
Pierre
On Tue, 10 Aug 2004 08:59:10 +0200, Pierre Maurette :
Certes, mais la norme C++ elle-même se réfère à celle du C.
Peut-être. Mais la norme n'est pas un cours, mais une référence, d'ailleurs plus écrite pour les éditeurs de compilateurs que pour les programmeurs. Oooops. Moi qui vous pensais favorable au port du voile en
informatique, voilà ti pas que vous nous boudez LA NORME... -- Pierre
Gabriel Dos Reis
"PurL" writes:
| > Il y a au moins un bon conseil à donner : s'il ne parle pas de | > (std::)vector<> et (std::)string dès le départ, et longtemps avant | > d'aborder la notion de pointeur, il est totalement inadapté à un | > débutant. | | On est obligé d'utiliser la stl pour faire du C++ ?
On ets pas obligé, mais si veux apprendre C++, pourquoi voudrais-tu ne pas avoir une idée de et comment utiliser sa bibliothèque standard ? Que veux-tu savoir ou utiliser à la place ?
-- Gaby
"PurL" <purl-nospam@chez.com> writes:
| > Il y a au moins un bon conseil à donner : s'il ne parle pas de
| > (std::)vector<> et (std::)string dès le départ, et longtemps avant
| > d'aborder la notion de pointeur, il est totalement inadapté à un
| > débutant.
|
| On est obligé d'utiliser la stl pour faire du C++ ?
On ets pas obligé, mais si veux apprendre C++, pourquoi voudrais-tu ne
pas avoir une idée de et comment utiliser sa bibliothèque standard ?
Que veux-tu savoir ou utiliser à la place ?
| > Il y a au moins un bon conseil à donner : s'il ne parle pas de | > (std::)vector<> et (std::)string dès le départ, et longtemps avant | > d'aborder la notion de pointeur, il est totalement inadapté à un | > débutant. | | On est obligé d'utiliser la stl pour faire du C++ ?
On ets pas obligé, mais si veux apprendre C++, pourquoi voudrais-tu ne pas avoir une idée de et comment utiliser sa bibliothèque standard ? Que veux-tu savoir ou utiliser à la place ?
-- Gaby
Pierre Maurette
Jean-Marc Bourguet a écrit:
Pierre Maurette writes:
Je n'ai aucune envie de rentrer frontalement en opposition avec la réponse de Fabien, d'autant qu'il a beaucoup plus d'expérience que moi sur le sujet (mais je suis convaincu que lui-même maîtrise le C).
Personnellement je n'enseignerais pas le C++ en commencant par le C. Maintenant pour un auto-didacte (quelqu'un d'autre a probablement interet a suivre ce qui lui conseille son mentor, quoi qu'on puisse dire sur les groupes de discussions), J'aime beaucoup ce que vous écrivez là, si toutefois je l'interprête
correctement: il n'est ni efficace ni charitable de mettre tout étudiant échouant sur f.c.l.c++ en porte à faux avec sa hiérarchie. -- Pierre
Jean-Marc Bourguet <jm@bourguet.org> a écrit:
Pierre Maurette <maurettepierre@wanadoo.fr> writes:
Je n'ai aucune envie de rentrer frontalement en opposition avec la
réponse de Fabien, d'autant qu'il a beaucoup plus d'expérience que moi
sur le sujet (mais je suis convaincu que lui-même maîtrise le C).
Personnellement je n'enseignerais pas le C++ en commencant par le C.
Maintenant pour un auto-didacte (quelqu'un d'autre a probablement
interet a suivre ce qui lui conseille son mentor, quoi qu'on puisse
dire sur les groupes de discussions),
J'aime beaucoup ce que vous écrivez là, si toutefois je l'interprête
correctement: il n'est ni efficace ni charitable de mettre tout
étudiant échouant sur f.c.l.c++ en porte à faux avec sa hiérarchie.
--
Pierre
Je n'ai aucune envie de rentrer frontalement en opposition avec la réponse de Fabien, d'autant qu'il a beaucoup plus d'expérience que moi sur le sujet (mais je suis convaincu que lui-même maîtrise le C).
Personnellement je n'enseignerais pas le C++ en commencant par le C. Maintenant pour un auto-didacte (quelqu'un d'autre a probablement interet a suivre ce qui lui conseille son mentor, quoi qu'on puisse dire sur les groupes de discussions), J'aime beaucoup ce que vous écrivez là, si toutefois je l'interprête
correctement: il n'est ni efficace ni charitable de mettre tout étudiant échouant sur f.c.l.c++ en porte à faux avec sa hiérarchie. -- Pierre
M. B.
"Gabriel Dos Reis" a écrit dans le message de news:
Quelles sont tes alternatives à std::vector<> et std::string?
On n'a pas attendu la STL pour developper des applications en C++
MB
"Gabriel Dos Reis" <gdr@integrable-solutions.net> a écrit dans le message de
news: m3oeljwbom.fsf@uniton.integrable-solutions.net...
Quelles sont tes alternatives à std::vector<> et std::string?
On n'a pas attendu la STL pour developper des applications en C++
"Gabriel Dos Reis" a écrit dans le message de news:
Quelles sont tes alternatives à std::vector<> et std::string?
On n'a pas attendu la STL pour developper des applications en C++
MB
Gabriel Dos Reis
"M. B." writes:
| "Gabriel Dos Reis" a écrit dans le message de | news: | | > Quelles sont tes alternatives à std::vector<> et std::string? | > | | On n'a pas attendu la STL pour developper des applications en C++
Mais encore. Quelles sont tes alternatives à std::vector<> et std::string?
-- Gaby
"M. B." <m_binder@magicnet.com> writes:
| "Gabriel Dos Reis" <gdr@integrable-solutions.net> a écrit dans le message de
| news: m3oeljwbom.fsf@uniton.integrable-solutions.net...
|
| > Quelles sont tes alternatives à std::vector<> et std::string?
| >
|
| On n'a pas attendu la STL pour developper des applications en C++
Mais encore. Quelles sont tes alternatives à std::vector<> et
std::string?
| "Gabriel Dos Reis" a écrit dans le message de | news: | | > Quelles sont tes alternatives à std::vector<> et std::string? | > | | On n'a pas attendu la STL pour developper des applications en C++
Mais encore. Quelles sont tes alternatives à std::vector<> et std::string?
