Voilà, il y a encore 1 mois, j'étais sous Windoz XP et je "bidouillais"
en VisualBasic 6.0
Depuis je suis passé sous Linux Suse 9.1 et je souhaiterais continuer à
"bidouiller", je ne cherche pas à développer des applications énormes,
mais juste des petits trucs pour m'amuser.
J'ai vu que sous Linux, le C++ avait l'air très répendu, j'ai donc
installé KDevelop qui permet de programmer en C++.
Et voilà, j'en suis à ce stade, j'ai acheté un bouquin sur le C++, j'en
suis à la page 10 ! et je me dis que ça a l'air un peu compliqué ...
Pouvez vous me conseiller ? est ce que le C++ est un bon choix pour moi
qui n'y connait rien ?
Merci pour votre aide.
A Bientot
--
Mail envoyé depuis Thunderbird
Sous Linux Suse 9.1 Pro
On ets pas obligé, mais si veux apprendre C++, pourquoi voudrais-tu ne pas avoir une idée de et comment utiliser sa bibliothèque standard ? Que veux-tu savoir ou utiliser à la place ?
Je travaille sous Borland C++ Builder et j'utilise la VCL (mais bon on a aussi le meme schema sous VC6 avec les MFC) Et je trouve la VCL tres intuitive et je me passe sans aucune contrainte des vectors, ... de la STL. Et de plus je pense pouvoir dire que je fait du C++...
Cette remarque était surtout pour répondre à Fabien qui disait que si un cours ne parlait pas de vector ou string de la STL dés le départ c'était un mauvais cours. Et moi je pense que l'on peut apprendre le C++ sans bibliothèque annexe, qui ne sont en fait que des objets à manipuler...
PurL
On ets pas obligé, mais si veux apprendre C++, pourquoi voudrais-tu ne
pas avoir une idée de et comment utiliser sa bibliothèque standard ?
Que veux-tu savoir ou utiliser à la place ?
Je travaille sous Borland C++ Builder et j'utilise la VCL (mais bon on a
aussi le meme schema sous VC6 avec les MFC)
Et je trouve la VCL tres intuitive et je me passe sans aucune contrainte des
vectors, ... de la STL.
Et de plus je pense pouvoir dire que je fait du C++...
Cette remarque était surtout pour répondre à Fabien qui disait que si un
cours ne parlait pas de vector ou string de la STL dés le départ c'était un
mauvais cours. Et moi je pense que l'on peut apprendre le C++ sans
bibliothèque annexe, qui ne sont en fait que des objets à manipuler...
On ets pas obligé, mais si veux apprendre C++, pourquoi voudrais-tu ne pas avoir une idée de et comment utiliser sa bibliothèque standard ? Que veux-tu savoir ou utiliser à la place ?
Je travaille sous Borland C++ Builder et j'utilise la VCL (mais bon on a aussi le meme schema sous VC6 avec les MFC) Et je trouve la VCL tres intuitive et je me passe sans aucune contrainte des vectors, ... de la STL. Et de plus je pense pouvoir dire que je fait du C++...
Cette remarque était surtout pour répondre à Fabien qui disait que si un cours ne parlait pas de vector ou string de la STL dés le départ c'était un mauvais cours. Et moi je pense que l'on peut apprendre le C++ sans bibliothèque annexe, qui ne sont en fait que des objets à manipuler...
PurL
PurL
Mais encore. Quelles sont tes alternatives à std::vector<> et std::string?
Tes propres objets : tu peux tout a fait les coder (c'est ce qu'on faisait à mon avis avant la STL) Et par exemple, dans un environnement tel que Borland ou Kylix, on retrouve ces objets dans la VCL.
PurL
Mais encore. Quelles sont tes alternatives à std::vector<> et
std::string?
Tes propres objets : tu peux tout a fait les coder (c'est ce qu'on faisait à
mon avis avant la STL)
Et par exemple, dans un environnement tel que Borland ou Kylix, on retrouve
ces objets dans la VCL.
Mais encore. Quelles sont tes alternatives à std::vector<> et std::string?
Tes propres objets : tu peux tout a fait les coder (c'est ce qu'on faisait à mon avis avant la STL) Et par exemple, dans un environnement tel que Borland ou Kylix, on retrouve ces objets dans la VCL.
PurL
Gabriel Dos Reis
"PurL" writes:
| > Mais encore. Quelles sont tes alternatives à std::vector<> et | > std::string? | | Tes propres objets : tu peux tout a fait les coder (c'est ce qu'on faisait à | mon avis avant la STL)
OK. Remettons le contexte : tu veux enseigner à programmer en C++ en re-implémentant les classes de la bibliothèques standard. Je crois que tu n'es pas sorti de l'auberge parce que poru implémenter les classes de la bibliothèque standard, il faut savoir déjà programmger.
Irrespectivement de cela, il y a quelques remarques à faire
(1) ce que tu dis n'est pas singulier : certaines personnes qui ont appris le C++ ily a 15 ou 20 ans ont oublié de se mettre à jour. Elles pensent qu'il faut enseigner le C++ tel qu'elles l'ont appris. Dans mon expérience, ces personnes sont presque toujours dans la catégorie des gens qui ne comprennent pas C++ et ne savent pas programmer en C++. Ce n'est pas un délit en soi. C'est juste l'insistance à persister dans cette voie qui devient « questionable. »
(2) au fond, tu veux bien apprendre ou utiliser les classes de la bibliothèque standard, mais uniquement si c'est toi qui les re-implémente. C'est quoi déjà le NIH ? On peut s'interroger sur la finalité de cette démarche, surtout si c'est pour enseigner le C++ aux débutants.
(3) Imagine quelqu'un qui veut apprendre le français, mais se refuse à toute construction standard et préfère ses onomatopées maison au prétexte que l'homme de la pierre taillée faisait de même.
| Et par exemple, dans un environnement tel que Borland ou Kylix, on retrouve | ces objets dans la VCL.
Mais la question n'est pas là. La question est : si on veut enseigner à programmer en C++ moderne, est-ce là un cheminement raisonable ou efficace ?
-- Gaby
"PurL" <purl-nospam@chez.com> writes:
| > Mais encore. Quelles sont tes alternatives à std::vector<> et
| > std::string?
|
| Tes propres objets : tu peux tout a fait les coder (c'est ce qu'on faisait à
| mon avis avant la STL)
OK. Remettons le contexte : tu veux enseigner à programmer en C++ en
re-implémentant les classes de la bibliothèques standard. Je crois que
tu n'es pas sorti de l'auberge parce que poru implémenter les classes
de la bibliothèque standard, il faut savoir déjà programmger.
Irrespectivement de cela, il y a quelques remarques à faire
(1) ce que tu dis n'est pas singulier : certaines personnes qui ont
appris le C++ ily a 15 ou 20 ans ont oublié de se mettre à jour.
Elles pensent qu'il faut enseigner le C++ tel qu'elles l'ont
appris. Dans mon expérience, ces personnes sont presque toujours
dans la catégorie des gens qui ne comprennent pas C++ et ne
savent pas programmer en C++. Ce n'est pas un délit en
soi. C'est juste l'insistance à persister dans cette voie qui
devient « questionable. »
(2) au fond, tu veux bien apprendre ou utiliser les classes de la
bibliothèque standard, mais uniquement si c'est toi qui les
re-implémente. C'est quoi déjà le NIH ?
On peut s'interroger sur la finalité de cette démarche, surtout
si c'est pour enseigner le C++ aux débutants.
(3) Imagine quelqu'un qui veut apprendre le français, mais se refuse
à toute construction standard et préfère ses onomatopées maison
au prétexte que l'homme de la pierre taillée faisait de même.
| Et par exemple, dans un environnement tel que Borland ou Kylix, on retrouve
| ces objets dans la VCL.
Mais la question n'est pas là. La question est : si on veut enseigner à
programmer en C++ moderne, est-ce là un cheminement raisonable ou
efficace ?
| > Mais encore. Quelles sont tes alternatives à std::vector<> et | > std::string? | | Tes propres objets : tu peux tout a fait les coder (c'est ce qu'on faisait à | mon avis avant la STL)
OK. Remettons le contexte : tu veux enseigner à programmer en C++ en re-implémentant les classes de la bibliothèques standard. Je crois que tu n'es pas sorti de l'auberge parce que poru implémenter les classes de la bibliothèque standard, il faut savoir déjà programmger.
Irrespectivement de cela, il y a quelques remarques à faire
(1) ce que tu dis n'est pas singulier : certaines personnes qui ont appris le C++ ily a 15 ou 20 ans ont oublié de se mettre à jour. Elles pensent qu'il faut enseigner le C++ tel qu'elles l'ont appris. Dans mon expérience, ces personnes sont presque toujours dans la catégorie des gens qui ne comprennent pas C++ et ne savent pas programmer en C++. Ce n'est pas un délit en soi. C'est juste l'insistance à persister dans cette voie qui devient « questionable. »
(2) au fond, tu veux bien apprendre ou utiliser les classes de la bibliothèque standard, mais uniquement si c'est toi qui les re-implémente. C'est quoi déjà le NIH ? On peut s'interroger sur la finalité de cette démarche, surtout si c'est pour enseigner le C++ aux débutants.
(3) Imagine quelqu'un qui veut apprendre le français, mais se refuse à toute construction standard et préfère ses onomatopées maison au prétexte que l'homme de la pierre taillée faisait de même.
| Et par exemple, dans un environnement tel que Borland ou Kylix, on retrouve | ces objets dans la VCL.
Mais la question n'est pas là. La question est : si on veut enseigner à programmer en C++ moderne, est-ce là un cheminement raisonable ou efficace ?
-- Gaby
Fabien LE LEZ
On Tue, 10 Aug 2004 12:48:57 +0200, "PurL" :
Cette remarque était surtout pour répondre à Fabien qui disait que si un cours ne parlait pas de vector ou string de la STL dés le départ c'était un mauvais cours.
Un mauvais cours de C++, oui. Baser un cours sur une extension propriétaire, c'est très bien, mais on ne peut pas appeler ça un cours de C++.
On Tue, 10 Aug 2004 12:48:57 +0200, "PurL" <purl-nospam@chez.com>:
Cette remarque était surtout pour répondre à Fabien qui disait que si un
cours ne parlait pas de vector ou string de la STL dés le départ c'était un
mauvais cours.
Un mauvais cours de C++, oui.
Baser un cours sur une extension propriétaire, c'est très bien, mais
on ne peut pas appeler ça un cours de C++.
Cette remarque était surtout pour répondre à Fabien qui disait que si un cours ne parlait pas de vector ou string de la STL dés le départ c'était un mauvais cours.
Un mauvais cours de C++, oui. Baser un cours sur une extension propriétaire, c'est très bien, mais on ne peut pas appeler ça un cours de C++.
Fabien LE LEZ
On Tue, 10 Aug 2004 12:51:45 +0200, "PurL" :
Mais encore. Quelles sont tes alternatives à std::vector<> et std::string?
Tes propres objets
Pour un débutant, ça risque d'être un peu délicat de programmer un conteneur, non ?
On Tue, 10 Aug 2004 12:51:45 +0200, "PurL" <purl-nospam@chez.com>:
Mais encore. Quelles sont tes alternatives à std::vector<> et
std::string?
Tes propres objets
Pour un débutant, ça risque d'être un peu délicat de programmer un
conteneur, non ?
Mais encore. Quelles sont tes alternatives à std::vector<> et std::string?
Tes propres objets
Pour un débutant, ça risque d'être un peu délicat de programmer un conteneur, non ?
Gabriel Dos Reis
"PurL" writes:
| > On ets pas obligé, mais si veux apprendre C++, pourquoi voudrais-tu ne | > pas avoir une idée de et comment utiliser sa bibliothèque standard ? | > Que veux-tu savoir ou utiliser à la place ? | | Je travaille sous Borland C++ Builder et j'utilise la VCL (mais bon on a | aussi le meme schema sous VC6 avec les MFC) | Et je trouve la VCL tres intuitive et je me passe sans aucune contrainte des | vectors, ... de la STL. | Et de plus je pense pouvoir dire que je fait du C++... | | Cette remarque était surtout pour répondre à Fabien qui disait que si un
Alors pourquoi ne réponds-tu pas au message de Fabien directement ?
| cours ne parlait pas de vector ou string de la STL dés le départ c'était un | mauvais cours. Et moi je pense que l'on peut apprendre le C++ sans | bibliothèque annexe, qui ne sont en fait que des objets à manipuler...
Mieux : on n'est même pas obligé d'apprendre C++.
-- Gaby
"PurL" <purl-nospam@chez.com> writes:
| > On ets pas obligé, mais si veux apprendre C++, pourquoi voudrais-tu ne
| > pas avoir une idée de et comment utiliser sa bibliothèque standard ?
| > Que veux-tu savoir ou utiliser à la place ?
|
| Je travaille sous Borland C++ Builder et j'utilise la VCL (mais bon on a
| aussi le meme schema sous VC6 avec les MFC)
| Et je trouve la VCL tres intuitive et je me passe sans aucune contrainte des
| vectors, ... de la STL.
| Et de plus je pense pouvoir dire que je fait du C++...
|
| Cette remarque était surtout pour répondre à Fabien qui disait que si un
Alors pourquoi ne réponds-tu pas au message de Fabien directement ?
| cours ne parlait pas de vector ou string de la STL dés le départ c'était un
| mauvais cours. Et moi je pense que l'on peut apprendre le C++ sans
| bibliothèque annexe, qui ne sont en fait que des objets à manipuler...
| > On ets pas obligé, mais si veux apprendre C++, pourquoi voudrais-tu ne | > pas avoir une idée de et comment utiliser sa bibliothèque standard ? | > Que veux-tu savoir ou utiliser à la place ? | | Je travaille sous Borland C++ Builder et j'utilise la VCL (mais bon on a | aussi le meme schema sous VC6 avec les MFC) | Et je trouve la VCL tres intuitive et je me passe sans aucune contrainte des | vectors, ... de la STL. | Et de plus je pense pouvoir dire que je fait du C++... | | Cette remarque était surtout pour répondre à Fabien qui disait que si un
Alors pourquoi ne réponds-tu pas au message de Fabien directement ?
| cours ne parlait pas de vector ou string de la STL dés le départ c'était un | mauvais cours. Et moi je pense que l'on peut apprendre le C++ sans | bibliothèque annexe, qui ne sont en fait que des objets à manipuler...
Mieux : on n'est même pas obligé d'apprendre C++.
-- Gaby
Fabien LE LEZ
On Tue, 10 Aug 2004 12:09:54 +0200, Pierre Maurette :
il n'est ni efficace ni charitable de mettre tout étudiant échouant sur f.c.l.c++ en porte à faux avec sa hiérarchie.
D'autant que le but des élèves est bien souvent d'avoir de bonnes notes, donc de recracher ce que le prof dit, que ça ait un rapport avec le C++ ou pas.
On Tue, 10 Aug 2004 12:09:54 +0200, Pierre Maurette
<maurettepierre@wanadoo.fr>:
il n'est ni efficace ni charitable de mettre tout
étudiant échouant sur f.c.l.c++ en porte à faux avec sa hiérarchie.
D'autant que le but des élèves est bien souvent d'avoir de bonnes
notes, donc de recracher ce que le prof dit, que ça ait un rapport
avec le C++ ou pas.
On Tue, 10 Aug 2004 12:09:54 +0200, Pierre Maurette :
il n'est ni efficace ni charitable de mettre tout étudiant échouant sur f.c.l.c++ en porte à faux avec sa hiérarchie.
D'autant que le but des élèves est bien souvent d'avoir de bonnes notes, donc de recracher ce que le prof dit, que ça ait un rapport avec le C++ ou pas.
Fabien LE LEZ
On Tue, 10 Aug 2004 12:06:51 +0200, Pierre Maurette :
voilà ti pas que vous nous boudez LA NORME...
Je n'ai jamais lu une seule page de la norme, à part les petits bouts postés ici.
On Tue, 10 Aug 2004 12:06:51 +0200, Pierre Maurette
<maurettepierre@wanadoo.fr>:
voilà ti pas que vous nous boudez LA NORME...
Je n'ai jamais lu une seule page de la norme, à part les petits bouts
postés ici.
On Tue, 10 Aug 2004 11:44:19 +0200, "TEROIN Philippe" :
le livre que j'ai lu ext Programmer en Langage C++, Cours et exercise, idem pour le C.
editeur eyrolles de Claude Delanooy
Ecris correctement son nom dans Google Groups et tu sauras ce que les intervenants en pensent.
PurL
"Gabriel Dos Reis" a écrit dans le message de news:
"PurL" writes:
| > On ets pas obligé, mais si veux apprendre C++, pourquoi voudrais-tu ne | > pas avoir une idée de et comment utiliser sa bibliothèque standard ? | > Que veux-tu savoir ou utiliser à la place ? | | Je travaille sous Borland C++ Builder et j'utilise la VCL (mais bon on a | aussi le meme schema sous VC6 avec les MFC) | Et je trouve la VCL tres intuitive et je me passe sans aucune contrainte des
| vectors, ... de la STL. | Et de plus je pense pouvoir dire que je fait du C++... | | Cette remarque était surtout pour répondre à Fabien qui disait que si un
Alors pourquoi ne réponds-tu pas au message de Fabien directement ?
C'est ce que j'ai fais :) Ma réponse était sous forme de question (mais difficile de faire passer l'intonation de la voix dans l'écrit)
| cours ne parlait pas de vector ou string de la STL dés le départ c'était un
| mauvais cours. Et moi je pense que l'on peut apprendre le C++ sans | bibliothèque annexe, qui ne sont en fait que des objets à manipuler...
Mieux : on n'est même pas obligé d'apprendre C++.
No comment.
PurL
"Gabriel Dos Reis" <gdr@integrable-solutions.net> a écrit dans le message de
news: m3vffrutct.fsf@uniton.integrable-solutions.net...
"PurL" <purl-nospam@chez.com> writes:
| > On ets pas obligé, mais si veux apprendre C++, pourquoi voudrais-tu ne
| > pas avoir une idée de et comment utiliser sa bibliothèque standard ?
| > Que veux-tu savoir ou utiliser à la place ?
|
| Je travaille sous Borland C++ Builder et j'utilise la VCL (mais bon on a
| aussi le meme schema sous VC6 avec les MFC)
| Et je trouve la VCL tres intuitive et je me passe sans aucune contrainte
des
| vectors, ... de la STL.
| Et de plus je pense pouvoir dire que je fait du C++...
|
| Cette remarque était surtout pour répondre à Fabien qui disait que si un
Alors pourquoi ne réponds-tu pas au message de Fabien directement ?
C'est ce que j'ai fais :)
Ma réponse était sous forme de question (mais difficile de faire passer
l'intonation de la voix dans l'écrit)
| cours ne parlait pas de vector ou string de la STL dés le départ c'était
un
| mauvais cours. Et moi je pense que l'on peut apprendre le C++ sans
| bibliothèque annexe, qui ne sont en fait que des objets à manipuler...
"Gabriel Dos Reis" a écrit dans le message de news:
"PurL" writes:
| > On ets pas obligé, mais si veux apprendre C++, pourquoi voudrais-tu ne | > pas avoir une idée de et comment utiliser sa bibliothèque standard ? | > Que veux-tu savoir ou utiliser à la place ? | | Je travaille sous Borland C++ Builder et j'utilise la VCL (mais bon on a | aussi le meme schema sous VC6 avec les MFC) | Et je trouve la VCL tres intuitive et je me passe sans aucune contrainte des
| vectors, ... de la STL. | Et de plus je pense pouvoir dire que je fait du C++... | | Cette remarque était surtout pour répondre à Fabien qui disait que si un
Alors pourquoi ne réponds-tu pas au message de Fabien directement ?
C'est ce que j'ai fais :) Ma réponse était sous forme de question (mais difficile de faire passer l'intonation de la voix dans l'écrit)
| cours ne parlait pas de vector ou string de la STL dés le départ c'était un
| mauvais cours. Et moi je pense que l'on peut apprendre le C++ sans | bibliothèque annexe, qui ne sont en fait que des objets à manipuler...
