Bon j'ai testé NeXTSTEP sur Virtual PC 7 sur Mac OS X et c'est pas la joie.
Pour résumer :
- NeXTSTEP s'installe sur VPC 5 mais pas sur VPC 6 ou 7
- VPC 5 et 6 marchent sur G3 et G4, VPC 7 marche sur G3, G4 et G5 (il faut
appliquer la mise à jour VPC 7.0.1 sur un G5 avec plus de 2 Go de RAM, sinon
l'émulateur plante).
- VPC 5, 6 et 7 ne simulent pas bien le coproc x86 et cela peut entraîner
des bugs d'affichage et rendre certains programmes inutilisables.
- VPC 7 simule moins bien un PC que VPC 6 qui lui-même était moins bon que
VPC 5.
- Le réseau Ethernet marche sur VPC 5, mais pas sous 6 ou 7
- La gestion de la sourie est buggée sous VPC 7 (elle bouge et clique toute
seule) : cela devient très risqué d'utiliser NeXTSTEP.
- VPC n'utilise qu'un CPU dans son émulation (même sur une machine MP).
- Il faut un CPU rapide pour que NeXTSTEP soit utilisable, mais comme un G5
oblige à l'utilisation de VPC 7 qui est buggé dans son émulation, il faut
donc un gros G4 avec Virtual PC 5.
De toute façon Virtual PC 7 est maintenant Virtual Windows XP car seul ce
système marche correctement dessus. Même mon Windows 98 de Virtual PC 5
plante au boot sur VPC 7, c'est dire si Microsoft a encore fait fort.
J'ai mis à jour ma page web sur le sujet avec en particulier le NXbench bien
connu sous nos chaumières : <http://www.levenez.com/NeXTSTEP/VirtualPC.html>
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Si on transpose avec Mac OS X, je verrais bien des Xserves bien costaud dans une pièce éloignée (et bruyante), et une série de terminaux graphiques (comme des iMac mais en hyperfin) dans chaque pièce, le tout relié par un réseau Ethernet avec ou sans fils. Plus de bruit mais avec toute la puissance de G5/G6... Mais là je ne parle pas du Mira de Microsoft, mais d'une techno de NXhosting remise au goût du jour par Apple.
Pendant que tu rêves, les linuxiens le font avec ces matos mais en Linux et X11 (tout en faisant tourner MacOSX sur Linux (MOL) quand c'est nécessaire). ;-)
-- __Pascal Bourguignon__ http://www.informatimago.com/ The world will now reboot; don't bother saving your artefacts.
Eric Lévénez <news@levenez.com.invalid> writes:
Si on transpose avec Mac OS X, je verrais bien des Xserves bien costaud dans
une pièce éloignée (et bruyante), et une série de terminaux graphiques
(comme des iMac mais en hyperfin) dans chaque pièce, le tout relié par un
réseau Ethernet avec ou sans fils. Plus de bruit mais avec toute la
puissance de G5/G6... Mais là je ne parle pas du Mira de Microsoft, mais
d'une techno de NXhosting remise au goût du jour par Apple.
Pendant que tu rêves, les linuxiens le font avec ces matos mais en
Linux et X11 (tout en faisant tourner MacOSX sur Linux (MOL) quand
c'est nécessaire). ;-)
--
__Pascal Bourguignon__ http://www.informatimago.com/
The world will now reboot; don't bother saving your artefacts.
Si on transpose avec Mac OS X, je verrais bien des Xserves bien costaud dans une pièce éloignée (et bruyante), et une série de terminaux graphiques (comme des iMac mais en hyperfin) dans chaque pièce, le tout relié par un réseau Ethernet avec ou sans fils. Plus de bruit mais avec toute la puissance de G5/G6... Mais là je ne parle pas du Mira de Microsoft, mais d'une techno de NXhosting remise au goût du jour par Apple.
Pendant que tu rêves, les linuxiens le font avec ces matos mais en Linux et X11 (tout en faisant tourner MacOSX sur Linux (MOL) quand c'est nécessaire). ;-)
-- __Pascal Bourguignon__ http://www.informatimago.com/ The world will now reboot; don't bother saving your artefacts.
Eric Lévénez
Le 3/12/04 19:39, dans , « Pascal Bourguignon » a écrit :
Eric Lévénez writes:
Si on transpose avec Mac OS X, je verrais bien des Xserves bien costaud dans une pièce éloignée (et bruyante), et une série de terminaux graphiques (comme des iMac mais en hyperfin) dans chaque pièce, le tout relié par un réseau Ethernet avec ou sans fils. Plus de bruit mais avec toute la puissance de G5/G6... Mais là je ne parle pas du Mira de Microsoft, mais d'une techno de NXhosting remise au goût du jour par Apple.
Pendant que tu rêves, les linuxiens le font avec ces matos mais en Linux et X11 (tout en faisant tourner MacOSX sur Linux (MOL) quand c'est nécessaire). ;-)
Pffff. X c'est un protocole assez nul. J'utilise X11 tous les jours sous Linux et j'ai commencé avec X10, alors je vois en gros ce que c'est :-) Et je parlais aussi de matériel associé (un iMac-lite)...
Ne pas oublier aussi que sous Mac OS X (le vrai pas le pseudo émulé sous un OS qui aimerait tant être "ready for the desktop") on fait beaucoup de choses que les linuxiens aimeraient faire dans leurs rêves frees. :-)
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 3/12/04 19:39, dans <87mzwv9qft.fsf@thalassa.informatimago.com>, « Pascal
Bourguignon » <spam@mouse-potato.com> a écrit :
Eric Lévénez <news@levenez.com.invalid> writes:
Si on transpose avec Mac OS X, je verrais bien des Xserves bien costaud dans
une pièce éloignée (et bruyante), et une série de terminaux graphiques
(comme des iMac mais en hyperfin) dans chaque pièce, le tout relié par un
réseau Ethernet avec ou sans fils. Plus de bruit mais avec toute la
puissance de G5/G6... Mais là je ne parle pas du Mira de Microsoft, mais
d'une techno de NXhosting remise au goût du jour par Apple.
Pendant que tu rêves, les linuxiens le font avec ces matos mais en
Linux et X11 (tout en faisant tourner MacOSX sur Linux (MOL) quand
c'est nécessaire). ;-)
Pffff. X c'est un protocole assez nul. J'utilise X11 tous les jours sous
Linux et j'ai commencé avec X10, alors je vois en gros ce que c'est :-)
Et je parlais aussi de matériel associé (un iMac-lite)...
Ne pas oublier aussi que sous Mac OS X (le vrai pas le pseudo émulé sous un
OS qui aimerait tant être "ready for the desktop") on fait beaucoup de
choses que les linuxiens aimeraient faire dans leurs rêves frees. :-)
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 3/12/04 19:39, dans , « Pascal Bourguignon » a écrit :
Eric Lévénez writes:
Si on transpose avec Mac OS X, je verrais bien des Xserves bien costaud dans une pièce éloignée (et bruyante), et une série de terminaux graphiques (comme des iMac mais en hyperfin) dans chaque pièce, le tout relié par un réseau Ethernet avec ou sans fils. Plus de bruit mais avec toute la puissance de G5/G6... Mais là je ne parle pas du Mira de Microsoft, mais d'une techno de NXhosting remise au goût du jour par Apple.
Pendant que tu rêves, les linuxiens le font avec ces matos mais en Linux et X11 (tout en faisant tourner MacOSX sur Linux (MOL) quand c'est nécessaire). ;-)
Pffff. X c'est un protocole assez nul. J'utilise X11 tous les jours sous Linux et j'ai commencé avec X10, alors je vois en gros ce que c'est :-) Et je parlais aussi de matériel associé (un iMac-lite)...
Ne pas oublier aussi que sous Mac OS X (le vrai pas le pseudo émulé sous un OS qui aimerait tant être "ready for the desktop") on fait beaucoup de choses que les linuxiens aimeraient faire dans leurs rêves frees. :-)
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
laurent.pertois
Stephane Dupille <sdupille+ wrote:
Cocoa oui (encore que pas tout, mais bon...) mais Carbon, là, ça m'étonnerait beaucoup.
Si justement. D'une part parce que Cocoa dépend de Carbon (et oui !),
Oui, je sais, il y a des bouts de l'un dans l'autre et inversement.
et d'autre part, parce que Cocoa n'est qu'une bib Objective-C, alors que GNUStep n'oblige pas à utiliser Objective-C.
Euh Cocoa oblige à utiliser Objective-C ?
Et l'objectif de GNUstep, c'est quand même d'avoir tout OpenStep. Donc tout Cocoa à terme.
Tu es certain qu'ils vont réussir à tout recréer ? parce que j'ai comme l'impression qu'ils ont déjà du mal à refaire ce qu'il y avait avant qu'Apple ne se penche sur la question alors maintenant, je me demande s'ils ne visent pas un peu haut vu tous les ajouts.
Mais on a des applis qui fonctionnent des deux côtés (comprendre en Cocoa et en GNUStep) comme GNUMail, par exemple.
Ça n'empêche que ce n'est pas totalement opérationnel.
Yep, toutes les applis GNUstep ne sont pas portables sur Mac OS X.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Stephane Dupille <sdupille+news@teaser.fr> wrote:
Cocoa oui (encore que pas tout, mais bon...) mais Carbon, là, ça
m'étonnerait beaucoup.
Si justement. D'une part parce que Cocoa dépend de Carbon (et oui !),
Oui, je sais, il y a des bouts de l'un dans l'autre et inversement.
et d'autre part, parce que Cocoa n'est qu'une bib Objective-C, alors
que GNUStep n'oblige pas à utiliser Objective-C.
Euh Cocoa oblige à utiliser Objective-C ?
Et l'objectif de GNUstep, c'est quand même d'avoir tout OpenStep.
Donc tout Cocoa à terme.
Tu es certain qu'ils vont réussir à tout recréer ? parce que j'ai comme
l'impression qu'ils ont déjà du mal à refaire ce qu'il y avait avant
qu'Apple ne se penche sur la question alors maintenant, je me demande
s'ils ne visent pas un peu haut vu tous les ajouts.
Mais on a des applis qui fonctionnent des deux côtés (comprendre en
Cocoa et en GNUStep) comme GNUMail, par exemple.
Ça n'empêche que ce n'est pas totalement opérationnel.
Yep, toutes les applis GNUstep ne sont pas portables sur Mac OS X.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Cocoa oui (encore que pas tout, mais bon...) mais Carbon, là, ça m'étonnerait beaucoup.
Si justement. D'une part parce que Cocoa dépend de Carbon (et oui !),
Oui, je sais, il y a des bouts de l'un dans l'autre et inversement.
et d'autre part, parce que Cocoa n'est qu'une bib Objective-C, alors que GNUStep n'oblige pas à utiliser Objective-C.
Euh Cocoa oblige à utiliser Objective-C ?
Et l'objectif de GNUstep, c'est quand même d'avoir tout OpenStep. Donc tout Cocoa à terme.
Tu es certain qu'ils vont réussir à tout recréer ? parce que j'ai comme l'impression qu'ils ont déjà du mal à refaire ce qu'il y avait avant qu'Apple ne se penche sur la question alors maintenant, je me demande s'ils ne visent pas un peu haut vu tous les ajouts.
Mais on a des applis qui fonctionnent des deux côtés (comprendre en Cocoa et en GNUStep) comme GNUMail, par exemple.
Ça n'empêche que ce n'est pas totalement opérationnel.
Yep, toutes les applis GNUstep ne sont pas portables sur Mac OS X.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
laurent.pertois
Ludovic Thébault wrote:
A propos, en dehors de VNC, remote desktop, existe-t-il d'autres solutions pour déporter l'affichage d'un ordi sur un autre ?
Timbuktu ?
Un copain s'achète un ibook 12" mais conserve son imac G3. Il aimerait pouvoir, chez lui, utiliser l'écran de l'imac, plus confortable, mais en continuant à travailler sur l'ibook. Avec VNC ou remote desktop, c'est la résolution de l'ibook qui sera utilisée sur l'écran de l'imac. Existe-t-il un autre soft
Euh, l'iMac ne fait pas plus de 1024x768 pixels, tout comme l'iBook 12", ça tombe bien. Mais il va afficher l'intégralité de l'écran du PB alors que le nxhosting ou X11 n'affichent que le nécessaire de l'appli.
Au fait le clavier et la souris USB de la première série des iMac fonctionneront sans problème si on les branches sur l'iBook ?
Ben oui, c'est de l'usb et du clavier et de la souris Apple...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
A propos, en dehors de VNC, remote desktop, existe-t-il d'autres
solutions pour déporter l'affichage d'un ordi sur un autre ?
Timbuktu ?
Un copain s'achète un ibook 12" mais conserve son imac G3. Il aimerait
pouvoir, chez lui, utiliser l'écran de l'imac, plus confortable, mais en
continuant à travailler sur l'ibook.
Avec VNC ou remote desktop, c'est la résolution de l'ibook qui sera
utilisée sur l'écran de l'imac.
Existe-t-il un autre soft
Euh, l'iMac ne fait pas plus de 1024x768 pixels, tout comme l'iBook 12",
ça tombe bien. Mais il va afficher l'intégralité de l'écran du PB alors
que le nxhosting ou X11 n'affichent que le nécessaire de l'appli.
Au fait le clavier et la souris USB de la première série des iMac
fonctionneront sans problème si on les branches sur l'iBook ?
Ben oui, c'est de l'usb et du clavier et de la souris Apple...
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
A propos, en dehors de VNC, remote desktop, existe-t-il d'autres solutions pour déporter l'affichage d'un ordi sur un autre ?
Timbuktu ?
Un copain s'achète un ibook 12" mais conserve son imac G3. Il aimerait pouvoir, chez lui, utiliser l'écran de l'imac, plus confortable, mais en continuant à travailler sur l'ibook. Avec VNC ou remote desktop, c'est la résolution de l'ibook qui sera utilisée sur l'écran de l'imac. Existe-t-il un autre soft
Euh, l'iMac ne fait pas plus de 1024x768 pixels, tout comme l'iBook 12", ça tombe bien. Mais il va afficher l'intégralité de l'écran du PB alors que le nxhosting ou X11 n'affichent que le nécessaire de l'appli.
Au fait le clavier et la souris USB de la première série des iMac fonctionneront sans problème si on les branches sur l'iBook ?
Ben oui, c'est de l'usb et du clavier et de la souris Apple...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Pascal Bourguignon
Eric Lévénez writes:
Pendant que tu rêves, les linuxiens le font avec ces matos mais en Linux et X11 (tout en faisant tourner MacOSX sur Linux (MOL) quand c'est nécessaire). ;-)
Pffff. X c'est un protocole assez nul. J'utilise X11 tous les jours sous Linux et j'ai commencé avec X10, alors je vois en gros ce que c'est :-) Et je parlais aussi de matériel associé (un iMac-lite)...
Ne pas oublier aussi que sous Mac OS X (le vrai pas le pseudo émulé sous un OS qui aimerait tant être "ready for the desktop") on fait beaucoup de choses que les linuxiens aimeraient faire dans leurs rêves frees. :-)
Oui, moi aussi. J'ai un "gros" serveur que j'utilise avec mon iBook+Airport sous Linux via X11. Enfin, quand l'iBook n'est pas HS après la garantie...
-- __Pascal Bourguignon__ http://www.informatimago.com/ The world will now reboot; don't bother saving your artefacts.
Eric Lévénez <news@levenez.com.invalid> writes:
Pendant que tu rêves, les linuxiens le font avec ces matos mais en
Linux et X11 (tout en faisant tourner MacOSX sur Linux (MOL) quand
c'est nécessaire). ;-)
Pffff. X c'est un protocole assez nul. J'utilise X11 tous les jours sous
Linux et j'ai commencé avec X10, alors je vois en gros ce que c'est :-)
Et je parlais aussi de matériel associé (un iMac-lite)...
Ne pas oublier aussi que sous Mac OS X (le vrai pas le pseudo émulé sous un
OS qui aimerait tant être "ready for the desktop") on fait beaucoup de
choses que les linuxiens aimeraient faire dans leurs rêves frees. :-)
Oui, moi aussi. J'ai un "gros" serveur que j'utilise avec mon
iBook+Airport sous Linux via X11. Enfin, quand l'iBook n'est pas HS
après la garantie...
--
__Pascal Bourguignon__ http://www.informatimago.com/
The world will now reboot; don't bother saving your artefacts.
Pendant que tu rêves, les linuxiens le font avec ces matos mais en Linux et X11 (tout en faisant tourner MacOSX sur Linux (MOL) quand c'est nécessaire). ;-)
Pffff. X c'est un protocole assez nul. J'utilise X11 tous les jours sous Linux et j'ai commencé avec X10, alors je vois en gros ce que c'est :-) Et je parlais aussi de matériel associé (un iMac-lite)...
Ne pas oublier aussi que sous Mac OS X (le vrai pas le pseudo émulé sous un OS qui aimerait tant être "ready for the desktop") on fait beaucoup de choses que les linuxiens aimeraient faire dans leurs rêves frees. :-)
Oui, moi aussi. J'ai un "gros" serveur que j'utilise avec mon iBook+Airport sous Linux via X11. Enfin, quand l'iBook n'est pas HS après la garantie...
-- __Pascal Bourguignon__ http://www.informatimago.com/ The world will now reboot; don't bother saving your artefacts.
Schmurtz
(Laurent Pertois) wrote:
Si justement. D'une part parce que Cocoa dépend de Carbon (et oui !),
Oui, je sais, il y a des bouts de l'un dans l'autre et inversement.
Surtout dans le sens "Cocoa utilise Carbon". Dans l'autre sens, c'est rare voir peut-être inexistant.
et d'autre part, parce que Cocoa n'est qu'une bib Objective-C, alors que GNUStep n'oblige pas à utiliser Objective-C.
Euh Cocoa oblige à utiliser Objective-C ?
Non, on peut programmer en Cocoa avec Java, AppleScript, Perl et Python (il y en a peut-être d'autre, mais je ne connais que ceux-là).
