Ca doit faire... 4 ou 3 ans que j'entends dire que l'implémentation du NFS
par Linux est... mauvaise.
Il y a une raison pour qu'en 4 ans rien n'ait avancé depuis?
Je ne ma plains pas hein, je me demande juste pourquoi. Dans la mesre ou
sur certaines features c'est allé assez vite mais sur celui-ci, c'est
anormalement lent... n'est-ce pas?
--
A powerfull GroupWare, CMS, CRM, ECM: CPS (Open Source & GPL).
Opengroupware, SPIP, Plone, PhpBB, JetSpeed... are good: CPS is better.
http://www.cps-project.org for downloads & documentation.
Free hosting of CPS groupware: http://www.objectis.org.
Ca doit faire... 4 ou 3 ans que j'entends dire que l'implémentation du NFS par Linux est... mauvaise.
Tu pourrais donner des références sérieuses ?
Il y a une raison pour qu'en 4 ans rien n'ait avancé depuis?
Peut-être qu'il n'y a pas vraiment de problème ?
Je ne ma plains pas hein, je me demande juste pourquoi. Dans la mesre ou sur certaines features c'est allé assez vite mais sur celui-ci, c'est anormalement lent... n'est-ce pas?
Peut-être que ceux qui ont (ou croient avoir) des problèmes se contentent d'en discutailler sur des forums comme celui-ci plutôt que de faire de vrais rapports de bug ?
Mon opinion personnelle à moi, c'est que ça marche. Je me sers de NFS tous les jours, au boulot comme chez moi, avec divers OS (AIX, HP-UX, Solaris, Linux) tant en serveur qu'en client et ça marche.
Ca doit faire... 4 ou 3 ans que j'entends dire que l'implémentation
du NFS par Linux est... mauvaise.
Tu pourrais donner des références sérieuses ?
Il y a une raison pour qu'en 4 ans rien n'ait avancé depuis?
Peut-être qu'il n'y a pas vraiment de problème ?
Je ne ma plains pas hein, je me demande juste pourquoi. Dans la mesre ou
sur certaines features c'est allé assez vite mais sur celui-ci, c'est
anormalement lent... n'est-ce pas?
Peut-être que ceux qui ont (ou croient avoir) des problèmes se
contentent d'en discutailler sur des forums comme celui-ci plutôt que
de faire de vrais rapports de bug ?
Mon opinion personnelle à moi, c'est que ça marche. Je me sers de NFS
tous les jours, au boulot comme chez moi, avec divers OS (AIX, HP-UX,
Solaris, Linux) tant en serveur qu'en client et ça marche.
Ca doit faire... 4 ou 3 ans que j'entends dire que l'implémentation du NFS par Linux est... mauvaise.
Tu pourrais donner des références sérieuses ?
Il y a une raison pour qu'en 4 ans rien n'ait avancé depuis?
Peut-être qu'il n'y a pas vraiment de problème ?
Je ne ma plains pas hein, je me demande juste pourquoi. Dans la mesre ou sur certaines features c'est allé assez vite mais sur celui-ci, c'est anormalement lent... n'est-ce pas?
Peut-être que ceux qui ont (ou croient avoir) des problèmes se contentent d'en discutailler sur des forums comme celui-ci plutôt que de faire de vrais rapports de bug ?
Mon opinion personnelle à moi, c'est que ça marche. Je me sers de NFS tous les jours, au boulot comme chez moi, avec divers OS (AIX, HP-UX, Solaris, Linux) tant en serveur qu'en client et ça marche.
-- You're a ha-a-a-ard man, McGee!
JKB
Le 08-11-2005, à propos de Re: NFS de Linux si mauvais, Throckmorton P. Gildersleeve écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
R12y writes:
Bonjour,
Salut,
Ca doit faire... 4 ou 3 ans que j'entends dire que l'implémentation du NFS par Linux est... mauvaise.
Tu pourrais donner des références sérieuses ?
Il y a une raison pour qu'en 4 ans rien n'ait avancé depuis?
Peut-être qu'il n'y a pas vraiment de problème ?
Le seul que j'ai identifié, c'est l'absence de rpc.guidd vraiment fonctionnel en version 2 et 3. Pour le reste, c'est pas mal foutu. Cela fonctionne même en TCP avec des latences énormes.
Je ne ma plains pas hein, je me demande juste pourquoi. Dans la mesre ou sur certaines features c'est allé assez vite mais sur celui-ci, c'est anormalement lent... n'est-ce pas?
Peut-être que ceux qui ont (ou croient avoir) des problèmes se contentent d'en discutailler sur des forums comme celui-ci plutôt que de faire de vrais rapports de bug ?
Mon opinion personnelle à moi, c'est que ça marche. Je me sers de NFS tous les jours, au boulot comme chez moi, avec divers OS (AIX, HP-UX, Solaris, Linux) tant en serveur qu'en client et ça marche.
Pas mieux ;-)
JKB
-- En plus c'est simple, je fais ce genre de trucs en g77 depuis des années : il suffit d'écrire un wrapper en C. Et comme ça, j'ai le meilleur des deux mondes : la rigueur quasi-monacale du Fortran, et l'exubérance pétulante du C.
Le 08-11-2005, à propos de
Re: NFS de Linux si mauvais,
Throckmorton P. Gildersleeve écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Ca doit faire... 4 ou 3 ans que j'entends dire que l'implémentation
du NFS par Linux est... mauvaise.
Tu pourrais donner des références sérieuses ?
Il y a une raison pour qu'en 4 ans rien n'ait avancé depuis?
Peut-être qu'il n'y a pas vraiment de problème ?
Le seul que j'ai identifié, c'est l'absence de rpc.guidd vraiment
fonctionnel en version 2 et 3. Pour le reste, c'est pas mal foutu.
Cela fonctionne même en TCP avec des latences énormes.
Je ne ma plains pas hein, je me demande juste pourquoi. Dans la mesre ou
sur certaines features c'est allé assez vite mais sur celui-ci, c'est
anormalement lent... n'est-ce pas?
Peut-être que ceux qui ont (ou croient avoir) des problèmes se
contentent d'en discutailler sur des forums comme celui-ci plutôt que
de faire de vrais rapports de bug ?
Mon opinion personnelle à moi, c'est que ça marche. Je me sers de NFS
tous les jours, au boulot comme chez moi, avec divers OS (AIX, HP-UX,
Solaris, Linux) tant en serveur qu'en client et ça marche.
Pas mieux ;-)
JKB
--
En plus c'est simple, je fais ce genre de trucs en g77 depuis des années :
il suffit d'écrire un wrapper en C. Et comme ça, j'ai le meilleur des deux
mondes : la rigueur quasi-monacale du Fortran, et l'exubérance pétulante du C.
Le 08-11-2005, à propos de Re: NFS de Linux si mauvais, Throckmorton P. Gildersleeve écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
R12y writes:
Bonjour,
Salut,
Ca doit faire... 4 ou 3 ans que j'entends dire que l'implémentation du NFS par Linux est... mauvaise.
Tu pourrais donner des références sérieuses ?
Il y a une raison pour qu'en 4 ans rien n'ait avancé depuis?
Peut-être qu'il n'y a pas vraiment de problème ?
Le seul que j'ai identifié, c'est l'absence de rpc.guidd vraiment fonctionnel en version 2 et 3. Pour le reste, c'est pas mal foutu. Cela fonctionne même en TCP avec des latences énormes.
Je ne ma plains pas hein, je me demande juste pourquoi. Dans la mesre ou sur certaines features c'est allé assez vite mais sur celui-ci, c'est anormalement lent... n'est-ce pas?
Peut-être que ceux qui ont (ou croient avoir) des problèmes se contentent d'en discutailler sur des forums comme celui-ci plutôt que de faire de vrais rapports de bug ?
Mon opinion personnelle à moi, c'est que ça marche. Je me sers de NFS tous les jours, au boulot comme chez moi, avec divers OS (AIX, HP-UX, Solaris, Linux) tant en serveur qu'en client et ça marche.
Pas mieux ;-)
JKB
-- En plus c'est simple, je fais ce genre de trucs en g77 depuis des années : il suffit d'écrire un wrapper en C. Et comme ça, j'ai le meilleur des deux mondes : la rigueur quasi-monacale du Fortran, et l'exubérance pétulante du C.
Emmanuel Florac
Le Tue, 08 Nov 2005 03:42:40 +0100, R12y a écrit :
Bonjour,
Ca doit faire... 4 ou 3 ans que j'entends dire que l'implémentation du NFS par Linux est... mauvaise.
C'était vrai il y a 7 ou 8 ans, plutôt.
Il y a une raison pour qu'en 4 ans rien n'ait avancé depuis?
Aucune, d'ailleurs ça a énormément avancé : on est passé de NFS v2 en userland (en 1999) à NFS v3 en userland (vers 2001 je crois), puis NFS v3 en kernel-mode, puis NFS V4 (depuis quelques révisions du 2.6).
Je ne ma plains pas hein, je me demande juste pourquoi. Dans la mesre ou sur certaines features c'est allé assez vite mais sur celui-ci, c'est anormalement lent... n'est-ce pas?
Absolument pas. Les performances de Linux en NFS sont d'ailleurs très bonnes à l'heure actuelle (du même niveau que Solaris), et c'est d'ailleurs le seul OS à bien supporter NFS V4 à part Solaris...
Et voilà un bon débat raté :)
-- In girum imus nocte ecce et consumimur igni
Le Tue, 08 Nov 2005 03:42:40 +0100, R12y a écrit :
Bonjour,
Ca doit faire... 4 ou 3 ans que j'entends dire que l'implémentation du NFS
par Linux est... mauvaise.
C'était vrai il y a 7 ou 8 ans, plutôt.
Il y a une raison pour qu'en 4 ans rien n'ait avancé depuis?
Aucune, d'ailleurs ça a énormément avancé : on est passé de NFS v2 en
userland (en 1999) à NFS v3 en userland (vers 2001 je crois), puis NFS v3
en kernel-mode, puis NFS V4 (depuis quelques révisions du 2.6).
Je ne ma plains pas hein, je me demande juste pourquoi. Dans la mesre ou
sur certaines features c'est allé assez vite mais sur celui-ci, c'est
anormalement lent... n'est-ce pas?
Absolument pas. Les performances de Linux en NFS sont d'ailleurs très
bonnes à l'heure actuelle (du même niveau que Solaris), et c'est
d'ailleurs le seul OS à bien supporter NFS V4 à part Solaris...
Le Tue, 08 Nov 2005 03:42:40 +0100, R12y a écrit :
Bonjour,
Ca doit faire... 4 ou 3 ans que j'entends dire que l'implémentation du NFS par Linux est... mauvaise.
C'était vrai il y a 7 ou 8 ans, plutôt.
Il y a une raison pour qu'en 4 ans rien n'ait avancé depuis?
Aucune, d'ailleurs ça a énormément avancé : on est passé de NFS v2 en userland (en 1999) à NFS v3 en userland (vers 2001 je crois), puis NFS v3 en kernel-mode, puis NFS V4 (depuis quelques révisions du 2.6).
Je ne ma plains pas hein, je me demande juste pourquoi. Dans la mesre ou sur certaines features c'est allé assez vite mais sur celui-ci, c'est anormalement lent... n'est-ce pas?
Absolument pas. Les performances de Linux en NFS sont d'ailleurs très bonnes à l'heure actuelle (du même niveau que Solaris), et c'est d'ailleurs le seul OS à bien supporter NFS V4 à part Solaris...
Et voilà un bon débat raté :)
-- In girum imus nocte ecce et consumimur igni
R12y
Bonjour, Salut,
Ca doit faire... 4 ou 3 ans que j'entends dire que l'implémentation du NFS par Linux est... mauvaise. Tu pourrais donner des références sérieuses ?
Je n'arrive pas à retrouver le post en question sur fr.comp.os.bsd. Ils ne sont pas très gentils envers le "NFS de Linux".
Il y a une raison pour qu'en 4 ans rien n'ait avancé depuis? Peut-être qu'il n'y a pas vraiment de problème ?
J'ai quelques serveurs sous Linux chez des boites comme http://www.ovh.com et http://www.ctn1.net. Ils font du discount, et se basent sur de la vente en masse. Bref, le NFS marche mal, trop de bruit sur le réseau. J4ai pas encore
Ca doit faire... 4 ou 3 ans que j'entends dire que l'implémentation
du NFS par Linux est... mauvaise.
Tu pourrais donner des références sérieuses ?
Je n'arrive pas à retrouver le post en question sur fr.comp.os.bsd. Ils ne
sont pas très gentils envers le "NFS de Linux".
Il y a une raison pour qu'en 4 ans rien n'ait avancé depuis?
Peut-être qu'il n'y a pas vraiment de problème ?
J'ai quelques serveurs sous Linux chez des boites comme http://www.ovh.com
et http://www.ctn1.net. Ils font du discount, et se basent sur de la vente
en masse. Bref, le NFS marche mal, trop de bruit sur le réseau. J4ai pas
encore
Ca doit faire... 4 ou 3 ans que j'entends dire que l'implémentation du NFS par Linux est... mauvaise. Tu pourrais donner des références sérieuses ?
Je n'arrive pas à retrouver le post en question sur fr.comp.os.bsd. Ils ne sont pas très gentils envers le "NFS de Linux".
Il y a une raison pour qu'en 4 ans rien n'ait avancé depuis? Peut-être qu'il n'y a pas vraiment de problème ?
J'ai quelques serveurs sous Linux chez des boites comme http://www.ovh.com et http://www.ctn1.net. Ils font du discount, et se basent sur de la vente en masse. Bref, le NFS marche mal, trop de bruit sur le réseau. J4ai pas encore
OoO En cette matinée pluvieuse du mardi 08 novembre 2005, vers 10:00, R12y disait:
Ca doit faire... 4 ou 3 ans que j'entends dire que l'implémentation du NFS par Linux est... mauvaise. Tu pourrais donner des références sérieuses ?
Je n'arrive pas à retrouver le post en question sur fr.comp.os.bsd. Ils ne sont pas très gentils envers le "NFS de Linux".
C'est plutôt du domaine de la joute verbale. -- printk("HPFS: Grrrr... Kernel memory corrupted ... going on, but it'll crash very soon :-(n"); 2.4.3 linux/fs/hpfs/super.c
OoO En cette matinée pluvieuse du mardi 08 novembre 2005, vers 10:00,
R12y <mihamina.rakotomandimby@etu.univ-orleans.fr> disait:
Ca doit faire... 4 ou 3 ans que j'entends dire que l'implémentation
du NFS par Linux est... mauvaise.
Tu pourrais donner des références sérieuses ?
Je n'arrive pas à retrouver le post en question sur fr.comp.os.bsd. Ils ne
sont pas très gentils envers le "NFS de Linux".
C'est plutôt du domaine de la joute verbale.
--
printk("HPFS: Grrrr... Kernel memory corrupted ... going on, but
it'll crash very soon :-(n");
2.4.3 linux/fs/hpfs/super.c
OoO En cette matinée pluvieuse du mardi 08 novembre 2005, vers 10:00, R12y disait:
Ca doit faire... 4 ou 3 ans que j'entends dire que l'implémentation du NFS par Linux est... mauvaise. Tu pourrais donner des références sérieuses ?
Je n'arrive pas à retrouver le post en question sur fr.comp.os.bsd. Ils ne sont pas très gentils envers le "NFS de Linux".
C'est plutôt du domaine de la joute verbale. -- printk("HPFS: Grrrr... Kernel memory corrupted ... going on, but it'll crash very soon :-(n"); 2.4.3 linux/fs/hpfs/super.c
R12y
On Tue, 08 Nov 2005 10:46:30 +0100, Vincent Bernat wrote:
Ca doit faire... 4 ou 3 ans que j'entends dire que l'implémentation du NFS par Linux est... mauvaise. Tu pourrais donner des références sérieuses ?
Je n'arrive pas à retrouver le post en question sur fr.comp.os.bsd. Ils ne
sont pas très gentils envers le "NFS de Linux". C'est plutôt du domaine de la joute verbale.
Même. Nos amis de fcob sont "réputés" plus sérieux... Mais bon...
Ca doit faire... 4 ou 3 ans que j'entends dire que l'implémentation du NFS par Linux est... mauvaise.
Tu pourrais donner des références sérieuses ?
j'avais benché il y a 6 ans linux NFS versus HP NFS avec un serveur NFS HP. Resultat pitoyable pour nunux :-(
Mais c'etait il y a 6 ans...
Emmanuel Florac
Le Fri, 11 Nov 2005 09:27:20 +0100, JustMe a écrit :
Mais c'etait il y a 6 ans...
Voilà. Hier j'ai fait des benchs NFS sous Linux : réglages par défaut, aucun bidouillage, 80Mo/s soutenus en écriture, 117Mo/s en lecture sur un lien 1000bT ordinaire. Pas de quoi pleurer.
-- Il y a toujours un bug de plus. Loi de Lubarsky.
Le Fri, 11 Nov 2005 09:27:20 +0100, JustMe a écrit :
Mais c'etait il y a 6 ans...
Voilà. Hier j'ai fait des benchs NFS sous Linux : réglages par défaut,
aucun bidouillage, 80Mo/s soutenus en écriture, 117Mo/s en lecture sur un
lien 1000bT ordinaire. Pas de quoi pleurer.
--
Il y a toujours un bug de plus.
Loi de Lubarsky.
Le Fri, 11 Nov 2005 09:27:20 +0100, JustMe a écrit :
Mais c'etait il y a 6 ans...
Voilà. Hier j'ai fait des benchs NFS sous Linux : réglages par défaut, aucun bidouillage, 80Mo/s soutenus en écriture, 117Mo/s en lecture sur un lien 1000bT ordinaire. Pas de quoi pleurer.
-- Il y a toujours un bug de plus. Loi de Lubarsky.
talon
Emmanuel Florac wrote:
Le Fri, 11 Nov 2005 09:27:20 +0100, JustMe a écrit :
Mais c'etait il y a 6 ans...
Voilà. Hier j'ai fait des benchs NFS sous Linux : réglages par défaut, aucun bidouillage, 80Mo/s soutenus en écriture, 117Mo/s en lecture sur un lien 1000bT ordinaire. Pas de quoi pleurer.
Ben tiens, ton NFS il parvient à écrire plus vite sur le disque que la vitesse native d'écriture sur disque, bravo!
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
Le Fri, 11 Nov 2005 09:27:20 +0100, JustMe a écrit :
Mais c'etait il y a 6 ans...
Voilà. Hier j'ai fait des benchs NFS sous Linux : réglages par défaut,
aucun bidouillage, 80Mo/s soutenus en écriture, 117Mo/s en lecture sur un
lien 1000bT ordinaire. Pas de quoi pleurer.
Ben tiens, ton NFS il parvient à écrire plus vite sur le disque que la vitesse
native d'écriture sur disque, bravo!
Le Fri, 11 Nov 2005 09:27:20 +0100, JustMe a écrit :
Mais c'etait il y a 6 ans...
Voilà. Hier j'ai fait des benchs NFS sous Linux : réglages par défaut, aucun bidouillage, 80Mo/s soutenus en écriture, 117Mo/s en lecture sur un lien 1000bT ordinaire. Pas de quoi pleurer.
Ben tiens, ton NFS il parvient à écrire plus vite sur le disque que la vitesse native d'écriture sur disque, bravo!
tpg
(Michel Talon) writes:
Emmanuel Florac wrote:
Le Fri, 11 Nov 2005 09:27:20 +0100, JustMe a écrit :
Mais c'etait il y a 6 ans...
Voilà. Hier j'ai fait des benchs NFS sous Linux : réglages par défaut, aucun bidouillage, 80Mo/s soutenus en écriture, 117Mo/s en lecture sur un lien 1000bT ordinaire. Pas de quoi pleurer.
Ben tiens, ton NFS il parvient à écrire plus vite sur le disque que la vitesse native d'écriture sur disque, bravo!
Question peut-être indiscrète, mais tant pis. Vous êtes plusieurs à poster avec cette adresse ? Et si oui, y'a un truc pour vous distinguer ?
C'est parce que dans le temps je vous avais scoré positivement (me rappelle plus pourquoi). Et puis dernièrement vous êtes repassé à zéro. Et maintenant vous vous dirigez allègrement vers les profondeurs.
fu2 positionné
-- You're a ha-a-a-ard man, McGee!
talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) writes:
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
Le Fri, 11 Nov 2005 09:27:20 +0100, JustMe a écrit :
Mais c'etait il y a 6 ans...
Voilà. Hier j'ai fait des benchs NFS sous Linux : réglages par défaut,
aucun bidouillage, 80Mo/s soutenus en écriture, 117Mo/s en lecture sur un
lien 1000bT ordinaire. Pas de quoi pleurer.
Ben tiens, ton NFS il parvient à écrire plus vite sur le disque que
la vitesse native d'écriture sur disque, bravo!
Question peut-être indiscrète, mais tant pis. Vous êtes plusieurs à
poster avec cette adresse ? Et si oui, y'a un truc pour vous
distinguer ?
C'est parce que dans le temps je vous avais scoré positivement (me
rappelle plus pourquoi). Et puis dernièrement vous êtes repassé à
zéro. Et maintenant vous vous dirigez allègrement vers les
profondeurs.
Le Fri, 11 Nov 2005 09:27:20 +0100, JustMe a écrit :
Mais c'etait il y a 6 ans...
Voilà. Hier j'ai fait des benchs NFS sous Linux : réglages par défaut, aucun bidouillage, 80Mo/s soutenus en écriture, 117Mo/s en lecture sur un lien 1000bT ordinaire. Pas de quoi pleurer.
Ben tiens, ton NFS il parvient à écrire plus vite sur le disque que la vitesse native d'écriture sur disque, bravo!
Question peut-être indiscrète, mais tant pis. Vous êtes plusieurs à poster avec cette adresse ? Et si oui, y'a un truc pour vous distinguer ?
C'est parce que dans le temps je vous avais scoré positivement (me rappelle plus pourquoi). Et puis dernièrement vous êtes repassé à zéro. Et maintenant vous vous dirigez allègrement vers les profondeurs.
