Ca doit faire... 4 ou 3 ans que j'entends dire que l'implémentation du NFS
par Linux est... mauvaise.
Il y a une raison pour qu'en 4 ans rien n'ait avancé depuis?
Je ne ma plains pas hein, je me demande juste pourquoi. Dans la mesre ou
sur certaines features c'est allé assez vite mais sur celui-ci, c'est
anormalement lent... n'est-ce pas?
--
A powerfull GroupWare, CMS, CRM, ECM: CPS (Open Source & GPL).
Opengroupware, SPIP, Plone, PhpBB, JetSpeed... are good: CPS is better.
http://www.cps-project.org for downloads & documentation.
Free hosting of CPS groupware: http://www.objectis.org.
On Mon, 14 Nov 2005 10:39:49 +0100, Richard Delorme wrote:
Personnellement, et en tant que simple utilisateur, je préfère actuellement gnome à KDE parce que les développement tiers (OpenOffice, Mozilla Firefox et Thunderbird, Gimp, etc.) s'y intègre beaucoup mieux.
J'ai pourtant constaté que les applications GTK se fondent bien dans KDE (et QT), mais que ça m'a semblé "contre naturel" de faire tourner des applications Qt dans un envronnement basé sur GTK.
Et vice-versa. C'est précisément cet aspect "patchwork" qui est assez déplaisant dans les différentes interfaces libres, surtout que chacune vient avec certaines applications qui sont en avance sur celles de l'autre, ce qui fait qu'en pratique, pour une utilisation "desktop", on a les deux environnements majeurs d'installés ou peu s'en faut...
On Mon, 14 Nov 2005 10:39:49 +0100, Richard Delorme wrote:
Personnellement, et en tant que simple utilisateur, je préfère
actuellement gnome à KDE parce que les développement tiers (OpenOffice,
Mozilla Firefox et Thunderbird, Gimp, etc.) s'y intègre beaucoup mieux.
J'ai pourtant constaté que les applications GTK se fondent bien dans KDE
(et QT), mais que ça m'a semblé "contre naturel" de faire tourner des
applications Qt dans un envronnement basé sur GTK.
Et vice-versa. C'est précisément cet aspect "patchwork" qui est assez
déplaisant dans les différentes interfaces libres, surtout que chacune
vient avec certaines applications qui sont en avance sur celles de
l'autre, ce qui fait qu'en pratique, pour une utilisation "desktop", on
a les deux environnements majeurs d'installés ou peu s'en faut...
On Mon, 14 Nov 2005 10:39:49 +0100, Richard Delorme wrote:
Personnellement, et en tant que simple utilisateur, je préfère actuellement gnome à KDE parce que les développement tiers (OpenOffice, Mozilla Firefox et Thunderbird, Gimp, etc.) s'y intègre beaucoup mieux.
J'ai pourtant constaté que les applications GTK se fondent bien dans KDE (et QT), mais que ça m'a semblé "contre naturel" de faire tourner des applications Qt dans un envronnement basé sur GTK.
Et vice-versa. C'est précisément cet aspect "patchwork" qui est assez déplaisant dans les différentes interfaces libres, surtout que chacune vient avec certaines applications qui sont en avance sur celles de l'autre, ce qui fait qu'en pratique, pour une utilisation "desktop", on a les deux environnements majeurs d'installés ou peu s'en faut...
Benjamin FRANCOIS
Emmanuel Florac s'est exprimé en ces termes:
Tiens, aujourd'hui j'ai du utiliser winwinXP pour la première fois depuis longtemps. Mon Dieu, mais quelle grosse daube!
Ah, mais je ne la supporte pas non plus, attention hein.
Et encore, je ne mentionne même pas l'horripilation que je ressens à contempler cette interface de Fisher Price.
C'est exactement le même sentiment que j'ai en lançant KDE, à vrai dire.
On Mon, 14 Nov 2005 23:44:46 +0100, Jerome Lambert wrote:
C'est précisément cet aspect "patchwork" qui est assez déplaisant dans les différentes interfaces libres,
Et comme je n'ai plus maintenant que des Debian et Fedora, et que C++... alors j'ai opté pour GNOME. Qu'est ce que C++ a à voir dedans?
Je me le demande aussi...
(...)
R12y
On Mon, 14 Nov 2005 23:44:46 +0100, Jerome Lambert wrote:
C'est précisément cet aspect "patchwork" qui est assez déplaisant dans les différentes interfaces libres,
Et comme je n'ai plus maintenant que des Debian et Fedora, et que C++... alors j'ai opté pour GNOME. Qu'est ce que C++ a à voir dedans? Je n'exclue pas le fait qu'un jour j'aurais les compétence necessaire pour rectifier des bugs... alors autant choisir des logiciels qu'on sait écrit dans un langage que je vais à coup sur apprendre. Comme il y a vraiment peu de chance que je croise C++, j'ai donc vite fait mon choix.
On Mon, 14 Nov 2005 23:44:46 +0100, Jerome Lambert wrote:
C'est précisément cet aspect "patchwork" qui est assez
déplaisant dans les différentes interfaces libres,
Et comme je n'ai plus maintenant que des Debian et Fedora, et que C++...
alors j'ai opté pour GNOME. Qu'est ce que C++ a à voir
dedans? Je n'exclue pas le fait qu'un jour j'aurais les compétence
necessaire pour rectifier des bugs... alors autant choisir des logiciels
qu'on sait écrit dans un langage que je vais à coup sur apprendre. Comme
il y a vraiment peu de chance que je croise C++, j'ai donc vite fait mon
choix.
On Mon, 14 Nov 2005 23:44:46 +0100, Jerome Lambert wrote:
C'est précisément cet aspect "patchwork" qui est assez déplaisant dans les différentes interfaces libres,
Et comme je n'ai plus maintenant que des Debian et Fedora, et que C++... alors j'ai opté pour GNOME. Qu'est ce que C++ a à voir dedans? Je n'exclue pas le fait qu'un jour j'aurais les compétence necessaire pour rectifier des bugs... alors autant choisir des logiciels qu'on sait écrit dans un langage que je vais à coup sur apprendre. Comme il y a vraiment peu de chance que je croise C++, j'ai donc vite fait mon choix.
Le Mon, 14 Nov 2005 22:52:41 +0000, Benjamin FRANCOIS a écrit :
C'est exactement le même sentiment que j'ai en lançant KDE, à vrai dire.
Moi aussi, un peu, mais pas autant. Déjà avec KDE, on peut facilement changer de thème pour que ça ressemble à OpenStep, et ça va tout de suite mieux.
-- entia non sont multiplicanda praeter necessitatem. John Ponce of Cork.
talon
Jerome Lambert wrote:
Et vice-versa. C'est précisément cet aspect "patchwork" qui est assez déplaisant dans les différentes interfaces libres, surtout que chacune vient avec certaines applications qui sont en avance sur celles de l'autre, ce qui fait qu'en pratique, pour une utilisation "desktop", on a les deux environnements majeurs d'installés ou peu s'en faut...
Et bien là je suis d'accord. En pratique on est obligé d'avoir à la fois KDE et Gnome installés, ce qui ne m'ennuie pas plus que ça. Ce qui est plus ennuyeux c'est qu'il faut se servir à la fois de gnome-control-center et du centre de configuration de KDE pour configurer l'ensemble des logiciels. Celà étant, oui il y a certains logiciels plus avancés sous Gnome que sous KDE et bien sûr le contraire aussi. Hier j'ai essayé le nouveau "Debian Gnu Solaris" qui fait scandale. Je dois dire que c'est un gouffre à mémoire phénoménal, il occupe plus de 400 Mégas d'entrée de jeu, mais que la présentation du bureau Gnome y est trés réussie.
--
Michel TALON
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
Et vice-versa. C'est précisément cet aspect "patchwork" qui est assez
déplaisant dans les différentes interfaces libres, surtout que chacune
vient avec certaines applications qui sont en avance sur celles de
l'autre, ce qui fait qu'en pratique, pour une utilisation "desktop", on
a les deux environnements majeurs d'installés ou peu s'en faut...
Et bien là je suis d'accord. En pratique on est obligé d'avoir à la fois KDE
et Gnome installés, ce qui ne m'ennuie pas plus que ça. Ce qui est plus
ennuyeux c'est qu'il faut se servir à la fois de gnome-control-center et
du centre de configuration de KDE pour configurer l'ensemble des logiciels.
Celà étant, oui il y a certains logiciels plus avancés sous Gnome que sous KDE
et bien sûr le contraire aussi.
Hier j'ai essayé le nouveau "Debian Gnu Solaris" qui fait scandale. Je dois
dire que c'est un gouffre à mémoire phénoménal, il occupe plus de 400 Mégas
d'entrée de jeu, mais que la présentation du bureau Gnome y est trés réussie.
Et vice-versa. C'est précisément cet aspect "patchwork" qui est assez déplaisant dans les différentes interfaces libres, surtout que chacune vient avec certaines applications qui sont en avance sur celles de l'autre, ce qui fait qu'en pratique, pour une utilisation "desktop", on a les deux environnements majeurs d'installés ou peu s'en faut...
Et bien là je suis d'accord. En pratique on est obligé d'avoir à la fois KDE et Gnome installés, ce qui ne m'ennuie pas plus que ça. Ce qui est plus ennuyeux c'est qu'il faut se servir à la fois de gnome-control-center et du centre de configuration de KDE pour configurer l'ensemble des logiciels. Celà étant, oui il y a certains logiciels plus avancés sous Gnome que sous KDE et bien sûr le contraire aussi. Hier j'ai essayé le nouveau "Debian Gnu Solaris" qui fait scandale. Je dois dire que c'est un gouffre à mémoire phénoménal, il occupe plus de 400 Mégas d'entrée de jeu, mais que la présentation du bureau Gnome y est trés réussie.
--
Michel TALON
Vincent Bernat
OoO En cette nuit nuageuse du mardi 15 novembre 2005, vers 00:14, R12y disait:
Et comme je n'ai plus maintenant que des Debian et Fedora, et que C++... alors j'ai opté pour GNOME. Qu'est ce que C++ a à voir dedans? Je n'exclue pas le fait qu'un jour j'aurais les compétence necessaire pour rectifier des bugs... alors autant choisir des logiciels qu'on sait écrit dans un langage que je vais à coup sur apprendre. Comme il y a vraiment peu de chance que je croise C++, j'ai donc vite fait mon choix.
Gnome est en C. -- I WILL NOT SELL MY KIDNEY ON eBAY I WILL NOT SELL MY KIDNEY ON eBAY I WILL NOT SELL MY KIDNEY ON eBAY -+- Bart Simpson on chalkboard in episode BABF07
OoO En cette nuit nuageuse du mardi 15 novembre 2005, vers 00:14, R12y
<mihamina.rakotomandimby@etu.univ-orleans.fr> disait:
Et comme je n'ai plus maintenant que des Debian et Fedora, et que C++...
alors j'ai opté pour GNOME. Qu'est ce que C++ a à voir
dedans? Je n'exclue pas le fait qu'un jour j'aurais les compétence
necessaire pour rectifier des bugs... alors autant choisir des logiciels
qu'on sait écrit dans un langage que je vais à coup sur apprendre. Comme
il y a vraiment peu de chance que je croise C++, j'ai donc vite fait mon
choix.
Gnome est en C.
--
I WILL NOT SELL MY KIDNEY ON eBAY
I WILL NOT SELL MY KIDNEY ON eBAY
I WILL NOT SELL MY KIDNEY ON eBAY
-+- Bart Simpson on chalkboard in episode BABF07
OoO En cette nuit nuageuse du mardi 15 novembre 2005, vers 00:14, R12y disait:
Et comme je n'ai plus maintenant que des Debian et Fedora, et que C++... alors j'ai opté pour GNOME. Qu'est ce que C++ a à voir dedans? Je n'exclue pas le fait qu'un jour j'aurais les compétence necessaire pour rectifier des bugs... alors autant choisir des logiciels qu'on sait écrit dans un langage que je vais à coup sur apprendre. Comme il y a vraiment peu de chance que je croise C++, j'ai donc vite fait mon choix.
Gnome est en C. -- I WILL NOT SELL MY KIDNEY ON eBAY I WILL NOT SELL MY KIDNEY ON eBAY I WILL NOT SELL MY KIDNEY ON eBAY -+- Bart Simpson on chalkboard in episode BABF07
R12y
On Tue, 15 Nov 2005 11:33:09 +0100, Vincent Bernat wrote:
Gnome est en C.
Oui, je sais. C'est en partie pour ça que je l'ai choisi.
Et vice-versa. C'est précisément cet aspect "patchwork" qui est assez déplaisant dans les différentes interfaces libres, surtout que chacune vient avec certaines applications qui sont en avance sur celles de l'autre, ce qui fait qu'en pratique, pour une utilisation "desktop", on a les deux environnements majeurs d'installés ou peu s'en faut...
Et tu as une solution pratique à proposer à ce prétendu problème ?
Bien entendu, la solution consistant à proposer « on arrête Gnome, on ne fait que KDE, et les efforts se reportent de l'un à l'autre » n'est pas acceptable, de même que la solution duale, puisque ce n'est pas une décision qu'on peut prendre unilatéralement.
Jerome Lambert , dans le message <3tsiauFuel6rU1@individual.net>, a
écrit :
Et vice-versa. C'est précisément cet aspect "patchwork" qui est assez
déplaisant dans les différentes interfaces libres, surtout que chacune
vient avec certaines applications qui sont en avance sur celles de
l'autre, ce qui fait qu'en pratique, pour une utilisation "desktop", on
a les deux environnements majeurs d'installés ou peu s'en faut...
Et tu as une solution pratique à proposer à ce prétendu problème ?
Bien entendu, la solution consistant à proposer « on arrête Gnome, on ne
fait que KDE, et les efforts se reportent de l'un à l'autre » n'est pas
acceptable, de même que la solution duale, puisque ce n'est pas une décision
qu'on peut prendre unilatéralement.
Et vice-versa. C'est précisément cet aspect "patchwork" qui est assez déplaisant dans les différentes interfaces libres, surtout que chacune vient avec certaines applications qui sont en avance sur celles de l'autre, ce qui fait qu'en pratique, pour une utilisation "desktop", on a les deux environnements majeurs d'installés ou peu s'en faut...
Et tu as une solution pratique à proposer à ce prétendu problème ?
Bien entendu, la solution consistant à proposer « on arrête Gnome, on ne fait que KDE, et les efforts se reportent de l'un à l'autre » n'est pas acceptable, de même que la solution duale, puisque ce n'est pas une décision qu'on peut prendre unilatéralement.
Emmanuel Florac
Le Tue, 15 Nov 2005 09:14:42 +0000, Michel Talon a écrit :
Celà étant, oui il y a certains logiciels plus avancés sous Gnome que sous KDE et bien sûr le contraire aussi.
Personnellement le seul logiciel KDE que j'ai jamais utilisé c'est K3B (le seul correct sous Gnome ou GTK c'est GnomeBaker mais il est très loin d'être aussi avancé).
-- In girum imus nocte ecce et consumimur igni
Le Tue, 15 Nov 2005 09:14:42 +0000, Michel Talon a écrit :
Celà étant, oui il y a certains logiciels plus avancés sous Gnome que sous KDE
et bien sûr le contraire aussi.
Personnellement le seul logiciel KDE que j'ai jamais utilisé c'est K3B
(le seul correct sous Gnome ou GTK c'est GnomeBaker mais il est très loin
d'être aussi avancé).
Le Tue, 15 Nov 2005 09:14:42 +0000, Michel Talon a écrit :
Celà étant, oui il y a certains logiciels plus avancés sous Gnome que sous KDE et bien sûr le contraire aussi.
Personnellement le seul logiciel KDE que j'ai jamais utilisé c'est K3B (le seul correct sous Gnome ou GTK c'est GnomeBaker mais il est très loin d'être aussi avancé).
