Ca doit faire... 4 ou 3 ans que j'entends dire que l'implémentation du NFS
par Linux est... mauvaise.
Il y a une raison pour qu'en 4 ans rien n'ait avancé depuis?
Je ne ma plains pas hein, je me demande juste pourquoi. Dans la mesre ou
sur certaines features c'est allé assez vite mais sur celui-ci, c'est
anormalement lent... n'est-ce pas?
--
A powerfull GroupWare, CMS, CRM, ECM: CPS (Open Source & GPL).
Opengroupware, SPIP, Plone, PhpBB, JetSpeed... are good: CPS is better.
http://www.cps-project.org for downloads & documentation.
Free hosting of CPS groupware: http://www.objectis.org.
Le Tue, 15 Nov 2005 09:14:42 +0000, Michel Talon a écrit :
Celà étant, oui il y a certains logiciels plus avancés sous Gnome que sous KDE et bien sûr le contraire aussi.
Personnellement le seul logiciel KDE que j'ai jamais utilisé c'est K3B (le seul correct sous Gnome ou GTK c'est GnomeBaker mais il est très loin d'être aussi avancé).
Moi aussi j'ai utilisé K3B qui est trés bien. Mais aussi Kpovmodeler qui est un modeleur povray formidable. Il m'arrive d'utiliser Knode que je trouve plus efficace que thunderbird. J'ai recommandé Kile à mes stagiaires pour faire du Latex et ils ont aimé. J'ai la faiblesse de bien aimer Kwrite, qui pour moi est le seul éditeur potable hors de vim. Il m'arrive souvent d'utiliser quanta et eric. Même des fois Kcachegrind. Sur mon portable qui a peu de mémoire je n'utilise que Konqueror qui est plus léger et rapide que Firefox. Les programmeurs habitués aux environnement microsoftiens semblent apprécier Kdevelop et Umbrello. De l'autre coté qu'y a t-il d'intéressant? de mon point de vue uniquement abiword, gnumeric, totem et gimp et encore mplayer est insurpassable et gimp est imbitable.
--
Michel TALON
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
Le Tue, 15 Nov 2005 09:14:42 +0000, Michel Talon a écrit :
Celà étant, oui il y a certains logiciels plus avancés sous Gnome que sous KDE
et bien sûr le contraire aussi.
Personnellement le seul logiciel KDE que j'ai jamais utilisé c'est K3B
(le seul correct sous Gnome ou GTK c'est GnomeBaker mais il est très loin
d'être aussi avancé).
Moi aussi j'ai utilisé K3B qui est trés bien. Mais aussi Kpovmodeler
qui est un modeleur povray formidable. Il m'arrive d'utiliser Knode
que je trouve plus efficace que thunderbird. J'ai recommandé Kile
à mes stagiaires pour faire du Latex et ils ont aimé. J'ai la faiblesse de
bien aimer Kwrite, qui pour moi est le seul éditeur potable hors de vim.
Il m'arrive souvent d'utiliser quanta et eric. Même des fois Kcachegrind.
Sur mon portable qui a peu de mémoire je n'utilise que Konqueror qui est plus
léger et rapide que Firefox. Les programmeurs habitués aux environnement
microsoftiens semblent apprécier Kdevelop et Umbrello. De l'autre coté
qu'y a t-il d'intéressant? de mon point de vue uniquement abiword, gnumeric,
totem et gimp et encore mplayer est insurpassable et gimp est imbitable.
Le Tue, 15 Nov 2005 09:14:42 +0000, Michel Talon a écrit :
Celà étant, oui il y a certains logiciels plus avancés sous Gnome que sous KDE et bien sûr le contraire aussi.
Personnellement le seul logiciel KDE que j'ai jamais utilisé c'est K3B (le seul correct sous Gnome ou GTK c'est GnomeBaker mais il est très loin d'être aussi avancé).
Moi aussi j'ai utilisé K3B qui est trés bien. Mais aussi Kpovmodeler qui est un modeleur povray formidable. Il m'arrive d'utiliser Knode que je trouve plus efficace que thunderbird. J'ai recommandé Kile à mes stagiaires pour faire du Latex et ils ont aimé. J'ai la faiblesse de bien aimer Kwrite, qui pour moi est le seul éditeur potable hors de vim. Il m'arrive souvent d'utiliser quanta et eric. Même des fois Kcachegrind. Sur mon portable qui a peu de mémoire je n'utilise que Konqueror qui est plus léger et rapide que Firefox. Les programmeurs habitués aux environnement microsoftiens semblent apprécier Kdevelop et Umbrello. De l'autre coté qu'y a t-il d'intéressant? de mon point de vue uniquement abiword, gnumeric, totem et gimp et encore mplayer est insurpassable et gimp est imbitable.
--
Michel TALON
Jerome Lambert
Jerome Lambert , dans le message , a
Et vice-versa. C'est précisément cet aspect "patchwork" qui est assez déplaisant dans les différentes interfaces libres, surtout que chacune vient avec certaines applications qui sont en avance sur celles de l'autre, ce qui fait qu'en pratique, pour une utilisation "desktop", on a les deux environnements majeurs d'installés ou peu s'en faut...
Et tu as une solution pratique à proposer à ce prétendu problème ?
Bien entendu, la solution consistant à proposer « on arrête Gnome, on ne fait que KDE, et les efforts se reportent de l'un à l'autre » n'est pas acceptable, de même que la solution duale, puisque ce n'est pas une décision qu'on peut prendre unilatéralement.
Et bien justement, qu'on la prenne collectivement! Des initiatives telles que LSB ou son pendant Debian tentent d'uniformiser une bonne fois pour toutes ce que devrait être une "distribution Linux". Qu'ils se mettent d'accord pour intégrer l'un ou l'autre (ça m'est assez égal, même si j'ai un faible pour Gnome) dans le "standard", et le tour est joué. Et ceux qui préfèrent des interfaces plus "exotiques" pourront toujours les installer si ça leur chante.
Jerome Lambert , dans le message <3tsiauFuel6rU1@individual.net>, a
Et vice-versa. C'est précisément cet aspect "patchwork" qui est assez
déplaisant dans les différentes interfaces libres, surtout que chacune
vient avec certaines applications qui sont en avance sur celles de
l'autre, ce qui fait qu'en pratique, pour une utilisation "desktop", on
a les deux environnements majeurs d'installés ou peu s'en faut...
Et tu as une solution pratique à proposer à ce prétendu problème ?
Bien entendu, la solution consistant à proposer « on arrête Gnome, on ne
fait que KDE, et les efforts se reportent de l'un à l'autre » n'est pas
acceptable, de même que la solution duale, puisque ce n'est pas une décision
qu'on peut prendre unilatéralement.
Et bien justement, qu'on la prenne collectivement! Des initiatives
telles que LSB ou son pendant Debian tentent d'uniformiser une bonne
fois pour toutes ce que devrait être une "distribution Linux". Qu'ils se
mettent d'accord pour intégrer l'un ou l'autre (ça m'est assez égal,
même si j'ai un faible pour Gnome) dans le "standard", et le tour est
joué. Et ceux qui préfèrent des interfaces plus "exotiques" pourront
toujours les installer si ça leur chante.
Et vice-versa. C'est précisément cet aspect "patchwork" qui est assez déplaisant dans les différentes interfaces libres, surtout que chacune vient avec certaines applications qui sont en avance sur celles de l'autre, ce qui fait qu'en pratique, pour une utilisation "desktop", on a les deux environnements majeurs d'installés ou peu s'en faut...
Et tu as une solution pratique à proposer à ce prétendu problème ?
Bien entendu, la solution consistant à proposer « on arrête Gnome, on ne fait que KDE, et les efforts se reportent de l'un à l'autre » n'est pas acceptable, de même que la solution duale, puisque ce n'est pas une décision qu'on peut prendre unilatéralement.
Et bien justement, qu'on la prenne collectivement! Des initiatives telles que LSB ou son pendant Debian tentent d'uniformiser une bonne fois pour toutes ce que devrait être une "distribution Linux". Qu'ils se mettent d'accord pour intégrer l'un ou l'autre (ça m'est assez égal, même si j'ai un faible pour Gnome) dans le "standard", et le tour est joué. Et ceux qui préfèrent des interfaces plus "exotiques" pourront toujours les installer si ça leur chante.
Jérémy JUST
On Mon, 14 Nov 2005 11:26:15 +0100 SL wrote:
Et le serveur X, c'est quand même pas tout à fait le niveau d'user-friendlyness de windows
Le serveur X, l'utilisateur ne le voit pas et n'a même pas à en connaître l'existence. Comment l'utilisateur pourrait-il le juger inamical dans ces conditions?
sans compter les lenteurs d'affichages
Les lenteurs d'affichage, je les constate pour Windows. Même sur un réseau à 100 Mb/s, le client Citrix est sans arrêt en train de repeindre tout l'écran de mon terminal. Il suffit que je fasse descendre un tableau Excel de quelques lignes pour devoir attendre deux ou trois secondes que l'affichage réapparaisse. Vive la fluidité!
Sur le même réseau, le même terminal, et avec un serveur plus vieux de 8 ans, mon affichage de Fvwm2 sous Solaris est parfaitement fluide. Et je n'ai jamais eu à toucher à quoi que ce soit au niveau du serveur X.
-- Jérémy JUST
On Mon, 14 Nov 2005 11:26:15 +0100
SL <nospam@nospam.com> wrote:
Et le serveur X, c'est quand même pas tout à fait le niveau
d'user-friendlyness de windows
Le serveur X, l'utilisateur ne le voit pas et n'a même pas à en
connaître l'existence. Comment l'utilisateur pourrait-il le juger
inamical dans ces conditions?
sans compter les lenteurs d'affichages
Les lenteurs d'affichage, je les constate pour Windows. Même sur un
réseau à 100 Mb/s, le client Citrix est sans arrêt en train de repeindre
tout l'écran de mon terminal. Il suffit que je fasse descendre un
tableau Excel de quelques lignes pour devoir attendre deux ou trois
secondes que l'affichage réapparaisse. Vive la fluidité!
Sur le même réseau, le même terminal, et avec un serveur plus vieux de
8 ans, mon affichage de Fvwm2 sous Solaris est parfaitement fluide. Et
je n'ai jamais eu à toucher à quoi que ce soit au niveau du serveur X.
Et le serveur X, c'est quand même pas tout à fait le niveau d'user-friendlyness de windows
Le serveur X, l'utilisateur ne le voit pas et n'a même pas à en connaître l'existence. Comment l'utilisateur pourrait-il le juger inamical dans ces conditions?
sans compter les lenteurs d'affichages
Les lenteurs d'affichage, je les constate pour Windows. Même sur un réseau à 100 Mb/s, le client Citrix est sans arrêt en train de repeindre tout l'écran de mon terminal. Il suffit que je fasse descendre un tableau Excel de quelques lignes pour devoir attendre deux ou trois secondes que l'affichage réapparaisse. Vive la fluidité!
Sur le même réseau, le même terminal, et avec un serveur plus vieux de 8 ans, mon affichage de Fvwm2 sous Solaris est parfaitement fluide. Et je n'ai jamais eu à toucher à quoi que ce soit au niveau du serveur X.
-- Jérémy JUST
Benjamin FRANCOIS
Michel Talon s'est exprimé en ces termes:
gimp est imbitable.
L'expert a parlé. Amen.
-- <matt`> It is illegal to use UNIX in conjunction with a member of the opposite sex. This could prevent copulation-2.1.3-20.i386.tar.gz from compiling correctly.
Michel Talon s'est exprimé en ces termes:
gimp est imbitable.
L'expert a parlé. Amen.
--
<matt`> It is illegal to use UNIX in conjunction with a member of the opposite
sex. This could prevent copulation-2.1.3-20.i386.tar.gz from compiling
correctly.
-- <matt`> It is illegal to use UNIX in conjunction with a member of the opposite sex. This could prevent copulation-2.1.3-20.i386.tar.gz from compiling correctly.
Stéphan Peccini
gimp est imbitable.
Pourquoi ?
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
gimp est imbitable.
Pourquoi ?
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Merci, ça faisait une paye que j'avais pas autant rigolé.
-- You're a ha-a-a-ard man, McGee!
talon
Benjamin FRANCOIS wrote:
Michel Talon s'est exprimé en ces termes:
gimp est imbitable.
L'expert a parlé. Amen.
Justement c'est parceque je ne suis pas expert que je peux voir trés facilement que gimp est imbitable. Si j'étais expert je le trouverais facile et ça ne prouverait absolument rien.
--
Michel TALON
Benjamin FRANCOIS <kwyxz@kwyxz.org> wrote:
Michel Talon s'est exprimé en ces termes:
gimp est imbitable.
L'expert a parlé. Amen.
Justement c'est parceque je ne suis pas expert que je peux voir trés
facilement que gimp est imbitable. Si j'étais expert je le trouverais facile
et ça ne prouverait absolument rien.
Justement c'est parceque je ne suis pas expert que je peux voir trés facilement que gimp est imbitable. Si j'étais expert je le trouverais facile et ça ne prouverait absolument rien.
--
Michel TALON
talon
wrote:
On 2005-11-16, Stéphan Peccini wrote:
gimp est imbitable.
Pourquoi ?
Je suis globalement d'accord avec toi. C'est un point commun a tous les utilisateurs de Photoshop de trouver Gimp tres complique.
Je ne suis pas plus utilisateur de photoshop, je suis un utilisateur tout à fait naif et qui doit galérer pour trouver les commandes dans 50 sous menus à chaque fois qu'il doit se servir de gimp, si encore les commandes utiles sont dans des menus et qu'il ne faut pas les chercher dans google.
stephane@unices.org <stephane@unices.org> wrote:
On 2005-11-16, Stéphan Peccini <stephan@photonature.fr> wrote:
gimp est imbitable.
Pourquoi ?
Je suis globalement d'accord avec toi. C'est un point commun a tous les
utilisateurs de Photoshop de trouver Gimp tres complique.
Je ne suis pas plus utilisateur de photoshop, je suis un utilisateur tout à
fait naif et qui doit galérer pour trouver les commandes dans 50 sous menus à
chaque fois qu'il doit se servir de gimp, si encore les commandes utiles sont
dans des menus et qu'il ne faut pas les chercher dans google.
Je suis globalement d'accord avec toi. C'est un point commun a tous les utilisateurs de Photoshop de trouver Gimp tres complique.
Je ne suis pas plus utilisateur de photoshop, je suis un utilisateur tout à fait naif et qui doit galérer pour trouver les commandes dans 50 sous menus à chaque fois qu'il doit se servir de gimp, si encore les commandes utiles sont dans des menus et qu'il ne faut pas les chercher dans google.
Benjamin FRANCOIS
Michel Talon s'est exprimé en ces termes:
Justement c'est parceque je ne suis pas expert que je peux voir trés facilement que gimp est imbitable. Si j'étais expert je le trouverais facile et ça ne prouverait absolument rien.
Le fait que tu rames avec Gimp ne prouve absolument rien non plus concernant Gimp. Je ne suis pas expert, je n'ai jamais touché à Photoshop plus de 10 minutes, et pourtant je me sers de Gimp sans aucune difficulté. Alors le problème, j'ai du mal à me persuader qu'il vienne de Gimp.
-- Resolved 18.244.1.156 to ANAL-RAPE-VICTIM-REHABILITATION-PROGRAM.MIT.EDU
Michel Talon s'est exprimé en ces termes:
Justement c'est parceque je ne suis pas expert que je peux voir trés
facilement que gimp est imbitable. Si j'étais expert je le trouverais facile
et ça ne prouverait absolument rien.
Le fait que tu rames avec Gimp ne prouve absolument rien non plus
concernant Gimp. Je ne suis pas expert, je n'ai jamais touché à
Photoshop plus de 10 minutes, et pourtant je me sers de Gimp sans aucune
difficulté. Alors le problème, j'ai du mal à me persuader qu'il vienne
de Gimp.
--
Resolved 18.244.1.156 to ANAL-RAPE-VICTIM-REHABILITATION-PROGRAM.MIT.EDU
Justement c'est parceque je ne suis pas expert que je peux voir trés facilement que gimp est imbitable. Si j'étais expert je le trouverais facile et ça ne prouverait absolument rien.
Le fait que tu rames avec Gimp ne prouve absolument rien non plus concernant Gimp. Je ne suis pas expert, je n'ai jamais touché à Photoshop plus de 10 minutes, et pourtant je me sers de Gimp sans aucune difficulté. Alors le problème, j'ai du mal à me persuader qu'il vienne de Gimp.
-- Resolved 18.244.1.156 to ANAL-RAPE-VICTIM-REHABILITATION-PROGRAM.MIT.EDU
