Le 02/07/12 14:03, Ghost-Rider a écrit :J'ai voulu montrer deux choses avec cette photo très perfectible :
http://cjoint.com/12ju/BGbuiFG4sPT.htm
- on peut prendre un insecte à main levée en vol et en gros plan
(environ 12 cm de distance) sans matériel de fou comme rayons lasers,
infra-rouge, radars ou flashes en rafales ultra-rapides,
Oui ; et même sans AF !
- à f8 la profondeur de champ est dérisoire, j'aurais dû être à f16,
quel idiot !
Tu peux pousser jusqu'a 20, et même après car il y a des compromis à
faire avec la diffraction redoutée.
Une des choses que j'aime photographier de très près ce sont les fruits
; quand tu as une surface courbe, sans motifs dessus, et que tu veux
choisir ton point net c'est manuel, pas le choix. Dans la nature il y a
souvent des brins d'herbe, des feuilles, ça peut être ton sur ton, et tu
veux ton point à un endroit pas un autre.
Les photos d'insecte pleine pastille sans compo particulière ni lumière
particulière ne me font pas vibrer, par contre je partage ton
enthousiasme pour le monde vivant. J'ai la chance d'avoir un jardin et
de pouvoir observer ce qui s'y passe d'année en année. Je plante de
préférence des fleurs mellifères, j'ai mis plein de Buddleias que les
papillons aiment, et je n'écrase même pas les criocères qui détruisent
mes lys, les sagouins. Parfois je vois un truc vraiment drôle, mais le
temps d'aller à la maison chercher mon appareil c'est parti.
Je me demanderais toujours pourquoi un orvet avait un renflement au
milieu comme s'il était enceinte, par exemple.
Le 02/07/12 14:03, Ghost-Rider a écrit :
J'ai voulu montrer deux choses avec cette photo très perfectible :
http://cjoint.com/12ju/BGbuiFG4sPT.htm
- on peut prendre un insecte à main levée en vol et en gros plan
(environ 12 cm de distance) sans matériel de fou comme rayons lasers,
infra-rouge, radars ou flashes en rafales ultra-rapides,
Oui ; et même sans AF !
- à f8 la profondeur de champ est dérisoire, j'aurais dû être à f16,
quel idiot !
Tu peux pousser jusqu'a 20, et même après car il y a des compromis à
faire avec la diffraction redoutée.
Une des choses que j'aime photographier de très près ce sont les fruits
; quand tu as une surface courbe, sans motifs dessus, et que tu veux
choisir ton point net c'est manuel, pas le choix. Dans la nature il y a
souvent des brins d'herbe, des feuilles, ça peut être ton sur ton, et tu
veux ton point à un endroit pas un autre.
Les photos d'insecte pleine pastille sans compo particulière ni lumière
particulière ne me font pas vibrer, par contre je partage ton
enthousiasme pour le monde vivant. J'ai la chance d'avoir un jardin et
de pouvoir observer ce qui s'y passe d'année en année. Je plante de
préférence des fleurs mellifères, j'ai mis plein de Buddleias que les
papillons aiment, et je n'écrase même pas les criocères qui détruisent
mes lys, les sagouins. Parfois je vois un truc vraiment drôle, mais le
temps d'aller à la maison chercher mon appareil c'est parti.
Je me demanderais toujours pourquoi un orvet avait un renflement au
milieu comme s'il était enceinte, par exemple.
Le 02/07/12 14:03, Ghost-Rider a écrit :J'ai voulu montrer deux choses avec cette photo très perfectible :
http://cjoint.com/12ju/BGbuiFG4sPT.htm
- on peut prendre un insecte à main levée en vol et en gros plan
(environ 12 cm de distance) sans matériel de fou comme rayons lasers,
infra-rouge, radars ou flashes en rafales ultra-rapides,
Oui ; et même sans AF !
- à f8 la profondeur de champ est dérisoire, j'aurais dû être à f16,
quel idiot !
Tu peux pousser jusqu'a 20, et même après car il y a des compromis à
faire avec la diffraction redoutée.
Une des choses que j'aime photographier de très près ce sont les fruits
; quand tu as une surface courbe, sans motifs dessus, et que tu veux
choisir ton point net c'est manuel, pas le choix. Dans la nature il y a
souvent des brins d'herbe, des feuilles, ça peut être ton sur ton, et tu
veux ton point à un endroit pas un autre.
Les photos d'insecte pleine pastille sans compo particulière ni lumière
particulière ne me font pas vibrer, par contre je partage ton
enthousiasme pour le monde vivant. J'ai la chance d'avoir un jardin et
de pouvoir observer ce qui s'y passe d'année en année. Je plante de
préférence des fleurs mellifères, j'ai mis plein de Buddleias que les
papillons aiment, et je n'écrase même pas les criocères qui détruisent
mes lys, les sagouins. Parfois je vois un truc vraiment drôle, mais le
temps d'aller à la maison chercher mon appareil c'est parti.
Je me demanderais toujours pourquoi un orvet avait un renflement au
milieu comme s'il était enceinte, par exemple.
Ghost-Rider a écrit :
Oui mais tu joues là sur les paramètres qui vont bien selon
l'argumentaire à défendre: la ligne précédente, c'était f/16 pour la
PdC. Et là c'est f/5.6 pour la lumière...Et quand tu veux les deux en
même temps ? ;o)
T'as essayé les caméléons ? ;-)
Enthousiasme communicatif. Je viens de te répondre sur fr.rec.photo, fil
"petit empilage à main levée." Il y a un pro des insectes qui mérite le
détour.
Ghost-Rider a écrit :
Oui mais tu joues là sur les paramètres qui vont bien selon
l'argumentaire à défendre: la ligne précédente, c'était f/16 pour la
PdC. Et là c'est f/5.6 pour la lumière...Et quand tu veux les deux en
même temps ? ;o)
T'as essayé les caméléons ? ;-)
Enthousiasme communicatif. Je viens de te répondre sur fr.rec.photo, fil
"petit empilage à main levée." Il y a un pro des insectes qui mérite le
détour.
Ghost-Rider a écrit :
Oui mais tu joues là sur les paramètres qui vont bien selon
l'argumentaire à défendre: la ligne précédente, c'était f/16 pour la
PdC. Et là c'est f/5.6 pour la lumière...Et quand tu veux les deux en
même temps ? ;o)
T'as essayé les caméléons ? ;-)
Enthousiasme communicatif. Je viens de te répondre sur fr.rec.photo, fil
"petit empilage à main levée." Il y a un pro des insectes qui mérite le
détour.
Mon bon...Je t'ai à maintes reprises assuré de tout Mon Soutien, et
affirmé que tes iamages étaient belles, et de surcroît _de plus en plus_
belles et réussies...
Je t'encourage de continuer sur cette voie, et de ne pas tenir compte
des sodomiseurs de diptères n'ayant pour la plupart toujours pas réglé
leur complexe d'¼dipe/Diane etoutescesortesdechoses©...
Je préfère même parfois tes fotos à celles de Dassié...
Mon bon...Je t'ai à maintes reprises assuré de tout Mon Soutien, et
affirmé que tes iamages étaient belles, et de surcroît _de plus en plus_
belles et réussies...
Je t'encourage de continuer sur cette voie, et de ne pas tenir compte
des sodomiseurs de diptères n'ayant pour la plupart toujours pas réglé
leur complexe d'¼dipe/Diane etoutescesortesdechoses©...
Je préfère même parfois tes fotos à celles de Dassié...
Mon bon...Je t'ai à maintes reprises assuré de tout Mon Soutien, et
affirmé que tes iamages étaient belles, et de surcroît _de plus en plus_
belles et réussies...
Je t'encourage de continuer sur cette voie, et de ne pas tenir compte
des sodomiseurs de diptères n'ayant pour la plupart toujours pas réglé
leur complexe d'¼dipe/Diane etoutescesortesdechoses©...
Je préfère même parfois tes fotos à celles de Dassié...
Une des choses que j'aime photographier de très près ce sont les fruits
; quand tu as une surface courbe, sans motifs dessus, et que tu veux
choisir ton point net c'est manuel, pas le choix. Dans la nature il y a
souvent des brins d'herbe, des feuilles, ça peut être ton sur ton, et tu
veux ton point à un endroit pas un autre.
Ah, je reconnais humblement que pour photographier des cerises, dont
c'est la saison (retour en charte), l'AF continu n'est pas indispensable.
Ben voilà, ce qui nous rapproche est tellement plus important que ce qui
nous sépare !
Je me demanderais toujours pourquoi un orvet avait un renflement au
milieu comme s'il était enceinte, par exemple.
Il avait dû avaler une musaraigne.
Une des choses que j'aime photographier de très près ce sont les fruits
; quand tu as une surface courbe, sans motifs dessus, et que tu veux
choisir ton point net c'est manuel, pas le choix. Dans la nature il y a
souvent des brins d'herbe, des feuilles, ça peut être ton sur ton, et tu
veux ton point à un endroit pas un autre.
Ah, je reconnais humblement que pour photographier des cerises, dont
c'est la saison (retour en charte), l'AF continu n'est pas indispensable.
Ben voilà, ce qui nous rapproche est tellement plus important que ce qui
nous sépare !
Je me demanderais toujours pourquoi un orvet avait un renflement au
milieu comme s'il était enceinte, par exemple.
Il avait dû avaler une musaraigne.
Une des choses que j'aime photographier de très près ce sont les fruits
; quand tu as une surface courbe, sans motifs dessus, et que tu veux
choisir ton point net c'est manuel, pas le choix. Dans la nature il y a
souvent des brins d'herbe, des feuilles, ça peut être ton sur ton, et tu
veux ton point à un endroit pas un autre.
Ah, je reconnais humblement que pour photographier des cerises, dont
c'est la saison (retour en charte), l'AF continu n'est pas indispensable.
Ben voilà, ce qui nous rapproche est tellement plus important que ce qui
nous sépare !
Je me demanderais toujours pourquoi un orvet avait un renflement au
milieu comme s'il était enceinte, par exemple.
Il avait dû avaler une musaraigne.
Le 02/07/12 17:52, Ghost-Rider a écrit :
Tes bestioles, elles seront souvent dans un petit paysage d'herbes qui
va accrocher ton spot d'af à un endroit non souhaité.
Ben voilà, ce qui nous rapproche est tellement plus important que ce qui
nous sépare !
Toujours. Si tu passes dans le coin tu peux faire safari-jardin, pas de
souci. Comme je laisse assez sauvage, il y a beaucoup d'animaux.
Je me demanderais toujours pourquoi un orvet avait un renflement au
milieu comme s'il était enceinte, par exemple.
Il avait dû avaler une musaraigne.
Je pensais que ça mangeait des mouches, des petits trucs comme ça.
Remarque c'est le plus gros orvet que j'aie jamais eu.
Le plus beau en revanche était couleur de cuivre neuf, et j'ai raté la
photo je ne sais pas pourquoi.
Le 02/07/12 17:52, Ghost-Rider a écrit :
Tes bestioles, elles seront souvent dans un petit paysage d'herbes qui
va accrocher ton spot d'af à un endroit non souhaité.
Ben voilà, ce qui nous rapproche est tellement plus important que ce qui
nous sépare !
Toujours. Si tu passes dans le coin tu peux faire safari-jardin, pas de
souci. Comme je laisse assez sauvage, il y a beaucoup d'animaux.
Je me demanderais toujours pourquoi un orvet avait un renflement au
milieu comme s'il était enceinte, par exemple.
Il avait dû avaler une musaraigne.
Je pensais que ça mangeait des mouches, des petits trucs comme ça.
Remarque c'est le plus gros orvet que j'aie jamais eu.
Le plus beau en revanche était couleur de cuivre neuf, et j'ai raté la
photo je ne sais pas pourquoi.
Le 02/07/12 17:52, Ghost-Rider a écrit :
Tes bestioles, elles seront souvent dans un petit paysage d'herbes qui
va accrocher ton spot d'af à un endroit non souhaité.
Ben voilà, ce qui nous rapproche est tellement plus important que ce qui
nous sépare !
Toujours. Si tu passes dans le coin tu peux faire safari-jardin, pas de
souci. Comme je laisse assez sauvage, il y a beaucoup d'animaux.
Je me demanderais toujours pourquoi un orvet avait un renflement au
milieu comme s'il était enceinte, par exemple.
Il avait dû avaler une musaraigne.
Je pensais que ça mangeait des mouches, des petits trucs comme ça.
Remarque c'est le plus gros orvet que j'aie jamais eu.
Le plus beau en revanche était couleur de cuivre neuf, et j'ai raté la
photo je ne sais pas pourquoi.
Le 02/07/2012 14:41, Elohan a écrit :Ghost-Rider a écrit :Oui mais tu joues là sur les paramètres qui vont bien selon
l'argumentaire à défendre: la ligne précédente, c'était f/16 pour la
PdC. Et là c'est f/5.6 pour la lumière...Et quand tu veux les deux en
même temps ? ;o)
Ben, j'ai un appareil qui dispose d'un truc super-nouveau, un prototype en
fait, ça s'appelle la "présélection automatique du diaphragme".
Tu vises à pleine ouverture et quand tu appuies sur le bouton, ça ferme le
diaphragme à la mesure choisie ! Parfaitement !
Et alors, en fait parce que c'est ça ta remarque, si j'ai bien fait le
point, c'est parfait, si j'ai mal fait le point, la profondeur de champ
peut même rattraper l'erreur. C'est vraiment magique. Je n'en reviens pas.
Il est vrai qu'on est en 2012. On vit une époque formidable.
T'as essayé les caméléons ? ;-)
Tiens, homme de peu de foi, voici un iguane, qu'on va assimiler à un
caméléon pour les besoins de l'expérience.
http://cjoint.com/12ju/BGcsacED9Cj.htm
Tu as vu le piqué de l'AF du E10 dans l'oeil du monstre ?
Approche par IR et ajustement par contraste. Très rapide, très précis.
L'E10 était un appareil génial et même Olympus ne l'a pas compris.Enthousiasme communicatif. Je viens de te répondre sur fr.rec.photo, fil
"petit empilage à main levée." Il y a un pro des insectes qui mérite le
détour.
J'ai vu, perfide ! Tu me renvoies sur le site d'un super-pro à côté duquel
je ne suis qu'un gamin vantard. Mais ça ne fait rien, car comme disaient
Nietzsche et ma concierge : "Ce qui ne me tue pas me rend plus fort."
Pour les germanophones égarés sur ce forum et qui n'auraient pas compris :
"Was mich nicht umbringt macht mich stärker !"
Le 02/07/2012 14:41, Elohan a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
Oui mais tu joues là sur les paramètres qui vont bien selon
l'argumentaire à défendre: la ligne précédente, c'était f/16 pour la
PdC. Et là c'est f/5.6 pour la lumière...Et quand tu veux les deux en
même temps ? ;o)
Ben, j'ai un appareil qui dispose d'un truc super-nouveau, un prototype en
fait, ça s'appelle la "présélection automatique du diaphragme".
Tu vises à pleine ouverture et quand tu appuies sur le bouton, ça ferme le
diaphragme à la mesure choisie ! Parfaitement !
Et alors, en fait parce que c'est ça ta remarque, si j'ai bien fait le
point, c'est parfait, si j'ai mal fait le point, la profondeur de champ
peut même rattraper l'erreur. C'est vraiment magique. Je n'en reviens pas.
Il est vrai qu'on est en 2012. On vit une époque formidable.
T'as essayé les caméléons ? ;-)
Tiens, homme de peu de foi, voici un iguane, qu'on va assimiler à un
caméléon pour les besoins de l'expérience.
http://cjoint.com/12ju/BGcsacED9Cj.htm
Tu as vu le piqué de l'AF du E10 dans l'oeil du monstre ?
Approche par IR et ajustement par contraste. Très rapide, très précis.
L'E10 était un appareil génial et même Olympus ne l'a pas compris.
Enthousiasme communicatif. Je viens de te répondre sur fr.rec.photo, fil
"petit empilage à main levée." Il y a un pro des insectes qui mérite le
détour.
J'ai vu, perfide ! Tu me renvoies sur le site d'un super-pro à côté duquel
je ne suis qu'un gamin vantard. Mais ça ne fait rien, car comme disaient
Nietzsche et ma concierge : "Ce qui ne me tue pas me rend plus fort."
Pour les germanophones égarés sur ce forum et qui n'auraient pas compris :
"Was mich nicht umbringt macht mich stärker !"
Le 02/07/2012 14:41, Elohan a écrit :Ghost-Rider a écrit :Oui mais tu joues là sur les paramètres qui vont bien selon
l'argumentaire à défendre: la ligne précédente, c'était f/16 pour la
PdC. Et là c'est f/5.6 pour la lumière...Et quand tu veux les deux en
même temps ? ;o)
Ben, j'ai un appareil qui dispose d'un truc super-nouveau, un prototype en
fait, ça s'appelle la "présélection automatique du diaphragme".
Tu vises à pleine ouverture et quand tu appuies sur le bouton, ça ferme le
diaphragme à la mesure choisie ! Parfaitement !
Et alors, en fait parce que c'est ça ta remarque, si j'ai bien fait le
point, c'est parfait, si j'ai mal fait le point, la profondeur de champ
peut même rattraper l'erreur. C'est vraiment magique. Je n'en reviens pas.
Il est vrai qu'on est en 2012. On vit une époque formidable.
T'as essayé les caméléons ? ;-)
Tiens, homme de peu de foi, voici un iguane, qu'on va assimiler à un
caméléon pour les besoins de l'expérience.
http://cjoint.com/12ju/BGcsacED9Cj.htm
Tu as vu le piqué de l'AF du E10 dans l'oeil du monstre ?
Approche par IR et ajustement par contraste. Très rapide, très précis.
L'E10 était un appareil génial et même Olympus ne l'a pas compris.Enthousiasme communicatif. Je viens de te répondre sur fr.rec.photo, fil
"petit empilage à main levée." Il y a un pro des insectes qui mérite le
détour.
J'ai vu, perfide ! Tu me renvoies sur le site d'un super-pro à côté duquel
je ne suis qu'un gamin vantard. Mais ça ne fait rien, car comme disaient
Nietzsche et ma concierge : "Ce qui ne me tue pas me rend plus fort."
Pour les germanophones égarés sur ce forum et qui n'auraient pas compris :
"Was mich nicht umbringt macht mich stärker !"
Le 02/07/2012 16:48, jean-daniel dodin a écrit :Le 02/07/2012 16:39, Ghost-Rider a écrit :Moi je trouve que ça le renouvelle gaiement : qu'est-ce qu'il va
encore nous sortir comme bêtise, le Ghost ? J'ai bien le droit de
réclamer l'attention du public, non ? Je fais assez d'efforts pour ça.
Parce que, sur ces forums photos, on voit vraiment de tout, alors je
préfère en rire.moi, les araignées, je préfère les réduire que les grossir. Je les
respecte comme très efficaces chasseurs de mouches, pas plus :-)
Oui, et chasser les araignées d'une maison, c'est idiot, ça veut dire qu'il y
a des insectes nuisibles dont l'araignée débarrasse la maison.
C'est ce que me tue à dire à ma femme. Il FAUT beaucoup d'araignées dans une
maison, c'est un signe de santé.
Le 02/07/2012 16:48, jean-daniel dodin a écrit :
Le 02/07/2012 16:39, Ghost-Rider a écrit :
Moi je trouve que ça le renouvelle gaiement : qu'est-ce qu'il va
encore nous sortir comme bêtise, le Ghost ? J'ai bien le droit de
réclamer l'attention du public, non ? Je fais assez d'efforts pour ça.
Parce que, sur ces forums photos, on voit vraiment de tout, alors je
préfère en rire.
moi, les araignées, je préfère les réduire que les grossir. Je les
respecte comme très efficaces chasseurs de mouches, pas plus :-)
Oui, et chasser les araignées d'une maison, c'est idiot, ça veut dire qu'il y
a des insectes nuisibles dont l'araignée débarrasse la maison.
C'est ce que me tue à dire à ma femme. Il FAUT beaucoup d'araignées dans une
maison, c'est un signe de santé.
Le 02/07/2012 16:48, jean-daniel dodin a écrit :Le 02/07/2012 16:39, Ghost-Rider a écrit :Moi je trouve que ça le renouvelle gaiement : qu'est-ce qu'il va
encore nous sortir comme bêtise, le Ghost ? J'ai bien le droit de
réclamer l'attention du public, non ? Je fais assez d'efforts pour ça.
Parce que, sur ces forums photos, on voit vraiment de tout, alors je
préfère en rire.moi, les araignées, je préfère les réduire que les grossir. Je les
respecte comme très efficaces chasseurs de mouches, pas plus :-)
Oui, et chasser les araignées d'une maison, c'est idiot, ça veut dire qu'il y
a des insectes nuisibles dont l'araignée débarrasse la maison.
C'est ce que me tue à dire à ma femme. Il FAUT beaucoup d'araignées dans une
maison, c'est un signe de santé.
Oui, apparemment, pas de musaraigne :
http://trebla-mountain.pagesperso-orange.fr/Pages%20animaux/Reptiles/orvet.htm
Oui, apparemment, pas de musaraigne :
http://trebla-mountain.pagesperso-orange.fr/Pages%20animaux/Reptiles/orvet.htm
Oui, apparemment, pas de musaraigne :
http://trebla-mountain.pagesperso-orange.fr/Pages%20animaux/Reptiles/orvet.htm
Comme tu n'as rien dit sur mon araignée empilée, j'ai concocté un bas complot
pour te faire sortir de ta réserve.
Comme tu n'as rien dit sur mon araignée empilée, j'ai concocté un bas complot
pour te faire sortir de ta réserve.
Comme tu n'as rien dit sur mon araignée empilée, j'ai concocté un bas complot
pour te faire sortir de ta réserve.
pour les puristes grincheux et acari *a* tres
pour les puristes grincheux et acari *a* tres
pour les puristes grincheux et acari *a* tres