Bonjour
Je vais essayer de vous mettre une nouvelle fois à contribution
J'ai un souci avec le 70-300 , voir les photos sur mon site sous
"Piafs"
Normalement les infos Exifs ne sont pas altérées, ces oiseaux sont
juste re-cadrer afin de garder leurs taille d'origine
La PDC trés short mais le reste ? De quoi cela provient-il, est-ce du
bougé ? Je ne pense pas, du 70-300 à fond ....
J'ai essayé pas mal d'autres et le problème persiste même à des vitesse
d'obturation plus élevées, il y a un os quelque part, je crains que cet
objectif soit dépassé à 300 mm !
Merci pour les réponses constructives, et prière de s'abstenir à
certains fouteur de trouble Merci
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
Oeil pour Oeil ... si vous préférez cela à la tolérance ...
Maurice
Je vais essayé au même endroit avec 250 mm environ voir moins, car j'ai l'impression qu'il faudrait fermer plus le diaph à 300 mm donc, cela dure plus longtemps , donc flou de bougé, mais ma question c'est pourquoi que cet objectif ne fonctionne pas avec diaph 5.6 à 300 mm et c'est clair dans la position que j'avais celà ne fonctionne pas, par contre en plein soleil pas de problème remarqué !
Il n'y a pas de miracle : les optiques grand public de longue focale ne sont pas très bonnes. Un télé puissant et bon c'est forcément cher... Donc soit on s'en passe soit on sait que les résultats ne seront pas au top.
oui, certains commentaires parles d'objectifs bas prix pour un bijoux cher, la réponse c'est que tout le monde ne s'appelle pas Crésus, et que faute de mieux , je n'avais pas le choix , j'ai prévu un Sigma 105 mm f/2.8 qui sera déjà meilleur etc...
Le Sigma est intéressant pour la macro si on est passionné de macro mais sinon ça fait cher pour un 105... Il faut construire sa gamme d'optiques en fonction des photos qu'on fait ou veut faire. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
aimable a écrit:
Je vais essayé au même endroit avec 250 mm environ voir moins, car j'ai
l'impression qu'il faudrait fermer plus le diaph à 300 mm donc, cela
dure plus longtemps , donc flou de bougé, mais ma question c'est
pourquoi que cet objectif ne fonctionne pas avec diaph 5.6 à 300 mm et
c'est clair dans la position que j'avais celà ne fonctionne pas, par
contre en plein soleil pas de problème remarqué !
Il n'y a pas de miracle : les optiques grand public de
longue focale ne sont pas très bonnes. Un télé puissant et
bon c'est forcément cher... Donc soit on s'en passe soit on
sait que les résultats ne seront pas au top.
oui, certains commentaires parles d'objectifs bas prix pour un bijoux
cher, la réponse c'est que tout le monde ne s'appelle pas Crésus, et que
faute de mieux , je n'avais pas le choix , j'ai prévu un Sigma 105 mm
f/2.8 qui sera déjà meilleur etc...
Le Sigma est intéressant pour la macro si on est passionné
de macro mais sinon ça fait cher pour un 105...
Il faut construire sa gamme d'optiques en fonction des
photos qu'on fait ou veut faire.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Je vais essayé au même endroit avec 250 mm environ voir moins, car j'ai l'impression qu'il faudrait fermer plus le diaph à 300 mm donc, cela dure plus longtemps , donc flou de bougé, mais ma question c'est pourquoi que cet objectif ne fonctionne pas avec diaph 5.6 à 300 mm et c'est clair dans la position que j'avais celà ne fonctionne pas, par contre en plein soleil pas de problème remarqué !
Il n'y a pas de miracle : les optiques grand public de longue focale ne sont pas très bonnes. Un télé puissant et bon c'est forcément cher... Donc soit on s'en passe soit on sait que les résultats ne seront pas au top.
oui, certains commentaires parles d'objectifs bas prix pour un bijoux cher, la réponse c'est que tout le monde ne s'appelle pas Crésus, et que faute de mieux , je n'avais pas le choix , j'ai prévu un Sigma 105 mm f/2.8 qui sera déjà meilleur etc...
Le Sigma est intéressant pour la macro si on est passionné de macro mais sinon ça fait cher pour un 105... Il faut construire sa gamme d'optiques en fonction des photos qu'on fait ou veut faire. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
aimable
Jean-Pierre Roche a exposé le 28/05/2004 :
aimable a écrit:
Il n'y a pas de miracle : les optiques grand public de longue focale ne sont pas très bonnes. Un télé puissant et bon c'est forcément cher... Donc soit on s'en passe soit on sait que les résultats ne seront pas au top.
Le Sigma est intéressant pour la macro si on est passionné de macro mais sinon ça fait cher pour un 105... Il faut construire sa gamme d'optiques en fonction des photos qu'on fait ou veut faire.
Bonjour Je viens d'envoyer un piaf brut en mode jpeg d'accord avec votre analyse, il me faut un zomm de 300 mm, mais de qualité, afin de pouvoir faire des photos sportives avec peu de lumière ... donc trés cher ! D'autre part , le 105, oui il me servira pour des macros rarement, mais aussi et surtout pour les portraits ! alors que voulez vous, si les caisse sont vides, , j'ai beau essorer il n'y a plus de jus ! donc, va falloir me limiter aux photo possible, j'ai couvert un mariage, deux communions c'était trés bien passé, mais pour le sport en salle ce n'est pas acquis ! Merci Messieurs
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com Oeil pour Oeil ... si vous préférez cela à la tolérance ... Maurice
Jean-Pierre Roche a exposé le 28/05/2004 :
aimable a écrit:
Il n'y a pas de miracle : les optiques grand public de longue focale ne sont
pas très bonnes. Un télé puissant et bon c'est forcément cher... Donc soit on
s'en passe soit on sait que les résultats ne seront pas au top.
Le Sigma est intéressant pour la macro si on est passionné de macro mais
sinon ça fait cher pour un 105...
Il faut construire sa gamme d'optiques en fonction des photos qu'on fait ou
veut faire.
Bonjour
Je viens d'envoyer un piaf brut en mode jpeg
d'accord avec votre analyse, il me faut un zomm de 300 mm, mais de
qualité, afin de pouvoir faire des photos sportives avec peu de lumière
... donc trés cher !
D'autre part , le 105, oui il me servira pour des macros rarement, mais
aussi et surtout pour les portraits !
alors que voulez vous, si les caisse sont vides, , j'ai beau essorer
il n'y a plus de jus ! donc, va falloir me limiter aux photo possible,
j'ai couvert un mariage, deux communions c'était trés bien passé, mais
pour le sport en salle ce n'est pas acquis !
Merci Messieurs
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
Oeil pour Oeil ... si vous préférez cela à la tolérance ...
Maurice
Il n'y a pas de miracle : les optiques grand public de longue focale ne sont pas très bonnes. Un télé puissant et bon c'est forcément cher... Donc soit on s'en passe soit on sait que les résultats ne seront pas au top.
Le Sigma est intéressant pour la macro si on est passionné de macro mais sinon ça fait cher pour un 105... Il faut construire sa gamme d'optiques en fonction des photos qu'on fait ou veut faire.
Bonjour Je viens d'envoyer un piaf brut en mode jpeg d'accord avec votre analyse, il me faut un zomm de 300 mm, mais de qualité, afin de pouvoir faire des photos sportives avec peu de lumière ... donc trés cher ! D'autre part , le 105, oui il me servira pour des macros rarement, mais aussi et surtout pour les portraits ! alors que voulez vous, si les caisse sont vides, , j'ai beau essorer il n'y a plus de jus ! donc, va falloir me limiter aux photo possible, j'ai couvert un mariage, deux communions c'était trés bien passé, mais pour le sport en salle ce n'est pas acquis ! Merci Messieurs
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com Oeil pour Oeil ... si vous préférez cela à la tolérance ... Maurice
François Jouve
aimable wrote:
Bonjour Je viens d'envoyer un piaf brut en mode jpeg
Bonjour,
Si c'est le premier piaf (DSC0012), il est bougé. Donc impossible de voir si il y a un problème d'optique. 1/640e c'est juste bon avec un 300mm (equivalent 450mm) à main levée si on est bien calme et bien entrainé.
Ca peut se travailler. Le livre de chevet de Cartier Bresson était un manuel de tir à l'arc zen (authentique).
Les exifs n'indiquent pas les iso, mais amha il vaut mieux augmenter la sensibilité pour ne pas descendre en dessous de 1/1000e, quite à passer un coup de NeatImage pour eliminer le bruit.
Un appui quelconque (arbre, barrière) est souvent très utile aussi.
d'accord avec votre analyse, il me faut un zomm de 300 mm, mais de qualité, afin de pouvoir faire des photos sportives avec peu de lumière ... donc trés cher !
Et pourquoi pas une focale fixe du style 4/300 qui doit être moins chère qu'un bon zoom. Mais si vous en avez l'utilité seulement.
-- F.J.
aimable wrote:
Bonjour
Je viens d'envoyer un piaf brut en mode jpeg
Bonjour,
Si c'est le premier piaf (DSC0012), il est bougé. Donc impossible
de voir si il y a un problème d'optique.
1/640e c'est juste bon avec un 300mm (equivalent 450mm) à main
levée si on est bien calme et bien entrainé.
Ca peut se travailler. Le livre de chevet de Cartier Bresson
était un manuel de tir à l'arc zen (authentique).
Les exifs n'indiquent pas les iso, mais amha il vaut mieux
augmenter la sensibilité pour ne pas descendre en dessous de 1/1000e,
quite à passer un coup de NeatImage pour eliminer le bruit.
Un appui quelconque (arbre, barrière) est souvent très utile aussi.
d'accord avec votre analyse, il me faut un zomm de 300 mm, mais de
qualité, afin de pouvoir faire des photos sportives avec peu de lumière
... donc trés cher !
Et pourquoi pas une focale fixe du style 4/300 qui doit être
moins chère qu'un bon zoom. Mais si vous en avez l'utilité seulement.
Bonjour Je viens d'envoyer un piaf brut en mode jpeg
Bonjour,
Si c'est le premier piaf (DSC0012), il est bougé. Donc impossible de voir si il y a un problème d'optique. 1/640e c'est juste bon avec un 300mm (equivalent 450mm) à main levée si on est bien calme et bien entrainé.
Ca peut se travailler. Le livre de chevet de Cartier Bresson était un manuel de tir à l'arc zen (authentique).
Les exifs n'indiquent pas les iso, mais amha il vaut mieux augmenter la sensibilité pour ne pas descendre en dessous de 1/1000e, quite à passer un coup de NeatImage pour eliminer le bruit.
Un appui quelconque (arbre, barrière) est souvent très utile aussi.
d'accord avec votre analyse, il me faut un zomm de 300 mm, mais de qualité, afin de pouvoir faire des photos sportives avec peu de lumière ... donc trés cher !
Et pourquoi pas une focale fixe du style 4/300 qui doit être moins chère qu'un bon zoom. Mais si vous en avez l'utilité seulement.
-- F.J.
Stephan Peccini
Le Fri, 28 May 2004 09:04:14 +0200, aimable a écrit :
Bonjour Je vais essayer de vous mettre une nouvelle fois à contribution J'ai un souci avec le 70-300 , voir les photos sur mon site sous "Piafs"
Je vois plusieurs problèmes possibles et qui peut être se combinent : - mauvaise mise au point mais les photos sont trop accentuées pour pouvoir se faire une idée ; il faudrait en remettre une sans accentuation - qualité un peu juste de l'optique - vitesse trop lente par rapport aux conditions (léger vent qui ferai bouger l'oiseau, par exemple) - flou de bougé ; attention aux conditions dans lesquelles on fait une photo : la règle de 1/focale ne s'appliquera que si l'on peut maintenir des conditions normales de maintien ; en visant en l'air (comme pour l'aigle par exemple) la vitesse peut devoir être encore plus rapide que ce que donne la "règle"
Il pourrait être intéressant de refaire des photos dans les mêmes conditions de luminosité et de réglages sur trépied pour éliminer le flou de bougé en faisant le point sur un objet assez gros immobile pour ne pas incriminer la mise au point. Au fait est que la mise au point était en continue ?
Voilà pour les premières idées (même s'il n'y a rien qui de nouveau).
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Portail : <URL:http://photos.tesenca.info>
Le Fri, 28 May 2004 09:04:14 +0200, aimable a écrit :
Bonjour
Je vais essayer de vous mettre une nouvelle fois à contribution
J'ai un souci avec le 70-300 , voir les photos sur mon site sous
"Piafs"
Je vois plusieurs problèmes possibles et qui peut être se combinent :
- mauvaise mise au point mais les photos sont trop accentuées pour
pouvoir se faire une idée ; il faudrait en remettre une sans accentuation
- qualité un peu juste de l'optique
- vitesse trop lente par rapport aux conditions (léger vent qui ferai
bouger l'oiseau, par exemple)
- flou de bougé ; attention aux conditions dans lesquelles on fait une
photo : la règle de 1/focale ne s'appliquera que si l'on peut maintenir
des conditions normales de maintien ; en visant en l'air (comme pour
l'aigle par exemple) la vitesse peut devoir être encore plus rapide que
ce que donne la "règle"
Il pourrait être intéressant de refaire des photos dans les mêmes
conditions de luminosité et de réglages sur trépied pour éliminer le
flou de bougé en faisant le point sur un objet assez gros immobile pour
ne pas incriminer la mise au point.
Au fait est que la mise au point était en continue ?
Voilà pour les premières idées (même s'il n'y a rien qui de nouveau).
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Portail : <URL:http://photos.tesenca.info>
Le Fri, 28 May 2004 09:04:14 +0200, aimable a écrit :
Bonjour Je vais essayer de vous mettre une nouvelle fois à contribution J'ai un souci avec le 70-300 , voir les photos sur mon site sous "Piafs"
Je vois plusieurs problèmes possibles et qui peut être se combinent : - mauvaise mise au point mais les photos sont trop accentuées pour pouvoir se faire une idée ; il faudrait en remettre une sans accentuation - qualité un peu juste de l'optique - vitesse trop lente par rapport aux conditions (léger vent qui ferai bouger l'oiseau, par exemple) - flou de bougé ; attention aux conditions dans lesquelles on fait une photo : la règle de 1/focale ne s'appliquera que si l'on peut maintenir des conditions normales de maintien ; en visant en l'air (comme pour l'aigle par exemple) la vitesse peut devoir être encore plus rapide que ce que donne la "règle"
Il pourrait être intéressant de refaire des photos dans les mêmes conditions de luminosité et de réglages sur trépied pour éliminer le flou de bougé en faisant le point sur un objet assez gros immobile pour ne pas incriminer la mise au point. Au fait est que la mise au point était en continue ?
Voilà pour les premières idées (même s'il n'y a rien qui de nouveau).
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Portail : <URL:http://photos.tesenca.info>
Jean-Pierre Roche
François Jouve a écrit:
Ca peut se travailler. Le livre de chevet de Cartier Bresson était un manuel de tir à l'arc zen (authentique).
Le tir à l'arc normal ça le fait aussi ;-) Et sans doute le tir en général mais l'arc c'est silencieux. Enfin presque. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
François Jouve a écrit:
Ca peut se travailler. Le livre de chevet de Cartier Bresson
était un manuel de tir à l'arc zen (authentique).
Le tir à l'arc normal ça le fait aussi ;-)
Et sans doute le tir en général mais l'arc c'est silencieux.
Enfin presque.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Ca peut se travailler. Le livre de chevet de Cartier Bresson était un manuel de tir à l'arc zen (authentique).
Le tir à l'arc normal ça le fait aussi ;-) Et sans doute le tir en général mais l'arc c'est silencieux. Enfin presque. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
aimable
François Jouve a émis l'idée suivante :
aimable wrote:
Bonjour Je viens d'envoyer un piaf brut en mode jpeg
Bonjour,
Si c'est le premier piaf (DSC0012), il est bougé. Donc impossible de voir si il y a un problème d'optique. 1/640e c'est juste bon avec un 300mm (equivalent 450mm) à main levée si on est bien calme et bien entrainé.
Ca peut se travailler. Le livre de chevet de Cartier Bresson était un manuel de tir à l'arc zen (authentique).
Les exifs n'indiquent pas les iso, mais amha il vaut mieux augmenter la sensibilité pour ne pas descendre en dessous de 1/1000e, quite à passer un coup de NeatImage pour eliminer le bruit.
Un appui quelconque (arbre, barrière) est souvent très utile aussi.
Et pourquoi pas une focale fixe du style 4/300 qui doit être moins chère qu'un bon zoom. Mais si vous en avez l'utilité seulement.
Oui c'est le premier piaf ! Donc en 1/640 un bougé ? Bizarre d'habitue à cette vitesse je n'ai pas de flou Je penche plutôt pour le manque de lumière, pour ce genre d'objectif il faut fermer le diaph plus, d'où augmenter le temps d'obturation et risque de flou de bougé sans trépied ou monter en Iso, quoi que je pense que cela n'en vallait pas la peine, j'étais en 200 iso, normalement sans bruit et pourtant le bruit apparaît autour du piaf ! il aurait fallu que je reste audessus des f/11 voir f/18 ... mais impossible sans trépied De toute manière le piaf ce n'était qu'un essai, qui cependant une fois de plus m'a fait découvrir l'inconvénient d'un objectif bon marché ! Merci pour vos conseils
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com Oeil pour Oeil ... si vous préférez cela à la tolérance ... Maurice
François Jouve a émis l'idée suivante :
aimable wrote:
Bonjour
Je viens d'envoyer un piaf brut en mode jpeg
Bonjour,
Si c'est le premier piaf (DSC0012), il est bougé. Donc impossible
de voir si il y a un problème d'optique.
1/640e c'est juste bon avec un 300mm (equivalent 450mm) à main
levée si on est bien calme et bien entrainé.
Ca peut se travailler. Le livre de chevet de Cartier Bresson
était un manuel de tir à l'arc zen (authentique).
Les exifs n'indiquent pas les iso, mais amha il vaut mieux
augmenter la sensibilité pour ne pas descendre en dessous de 1/1000e,
quite à passer un coup de NeatImage pour eliminer le bruit.
Un appui quelconque (arbre, barrière) est souvent très utile aussi.
Et pourquoi pas une focale fixe du style 4/300 qui doit être
moins chère qu'un bon zoom. Mais si vous en avez l'utilité seulement.
Oui c'est le premier piaf !
Donc en 1/640 un bougé ? Bizarre d'habitue à cette vitesse je n'ai pas
de flou
Je penche plutôt pour le manque de lumière, pour ce genre d'objectif il
faut fermer le diaph plus, d'où augmenter le temps d'obturation et
risque de flou de bougé sans trépied ou monter en Iso, quoi que je
pense que cela n'en vallait pas la peine, j'étais en 200 iso,
normalement sans bruit et pourtant le bruit apparaît autour du piaf !
il aurait fallu que je reste audessus des f/11 voir f/18 ... mais
impossible sans trépied
De toute manière le piaf ce n'était qu'un essai, qui cependant une fois
de plus m'a fait découvrir l'inconvénient d'un objectif bon marché !
Merci pour vos conseils
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
Oeil pour Oeil ... si vous préférez cela à la tolérance ...
Maurice
Bonjour Je viens d'envoyer un piaf brut en mode jpeg
Bonjour,
Si c'est le premier piaf (DSC0012), il est bougé. Donc impossible de voir si il y a un problème d'optique. 1/640e c'est juste bon avec un 300mm (equivalent 450mm) à main levée si on est bien calme et bien entrainé.
Ca peut se travailler. Le livre de chevet de Cartier Bresson était un manuel de tir à l'arc zen (authentique).
Les exifs n'indiquent pas les iso, mais amha il vaut mieux augmenter la sensibilité pour ne pas descendre en dessous de 1/1000e, quite à passer un coup de NeatImage pour eliminer le bruit.
Un appui quelconque (arbre, barrière) est souvent très utile aussi.
Et pourquoi pas une focale fixe du style 4/300 qui doit être moins chère qu'un bon zoom. Mais si vous en avez l'utilité seulement.
Oui c'est le premier piaf ! Donc en 1/640 un bougé ? Bizarre d'habitue à cette vitesse je n'ai pas de flou Je penche plutôt pour le manque de lumière, pour ce genre d'objectif il faut fermer le diaph plus, d'où augmenter le temps d'obturation et risque de flou de bougé sans trépied ou monter en Iso, quoi que je pense que cela n'en vallait pas la peine, j'étais en 200 iso, normalement sans bruit et pourtant le bruit apparaît autour du piaf ! il aurait fallu que je reste audessus des f/11 voir f/18 ... mais impossible sans trépied De toute manière le piaf ce n'était qu'un essai, qui cependant une fois de plus m'a fait découvrir l'inconvénient d'un objectif bon marché ! Merci pour vos conseils
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com Oeil pour Oeil ... si vous préférez cela à la tolérance ... Maurice
ispascal
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
Pourquoi monter du low-cost sur un boîtier high-cost ? hein ?
Pour s'equiper progressivement parce qu'on a pas tous les moyens de tout acheter tout de suite???
Pour ce qui me concerne, j'ai choisi le numerique pour pouvoir faire des prises de vues sans restriction pour pouvoir progresser en multipliant les essais sans me soucier du cout des tirages et des pelicules. Il reste tout de meme qu'une fois achete le boitier, il me faut attendre pour remplacer mes "mauvais" objectifs par des "bons". Encore que... ....vu la qualite des photos que je fais, je peux continuer a progresser avant de reprocher quelques choses au cailloux... P
"Jean-Pierre Roche" <jeanpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le
message de news:40B6F1BF.2030506@sanspub.invalid...
Pourquoi monter du low-cost sur un boîtier high-cost ? hein ?
Pour s'equiper progressivement parce qu'on a pas tous les moyens de tout
acheter tout de suite???
Pour ce qui me concerne, j'ai choisi le numerique pour pouvoir faire des
prises de vues sans restriction pour pouvoir progresser en multipliant les
essais sans me soucier du cout des tirages et des pelicules.
Il reste tout de meme qu'une fois achete le boitier, il me faut attendre
pour remplacer mes "mauvais" objectifs par des "bons".
Encore que... ....vu la qualite des photos que je fais, je peux
continuer a progresser avant de reprocher quelques choses au cailloux...
P
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
Pourquoi monter du low-cost sur un boîtier high-cost ? hein ?
Pour s'equiper progressivement parce qu'on a pas tous les moyens de tout acheter tout de suite???
Pour ce qui me concerne, j'ai choisi le numerique pour pouvoir faire des prises de vues sans restriction pour pouvoir progresser en multipliant les essais sans me soucier du cout des tirages et des pelicules. Il reste tout de meme qu'une fois achete le boitier, il me faut attendre pour remplacer mes "mauvais" objectifs par des "bons". Encore que... ....vu la qualite des photos que je fais, je peux continuer a progresser avant de reprocher quelques choses au cailloux... P
Pelic
Le Fri, 28 May 2004 11:59:32 +0200, tripotait amoureusement son clavier et disait:
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
Pourquoi monter du low-cost sur un boîtier high-cost ? hein ?
Pour s'equiper progressivement parce qu'on a pas tous les moyens de tout acheter tout de suite???
Pour ce qui me concerne, j'ai choisi le numerique pour pouvoir faire des prises de vues sans restriction pour pouvoir progresser en multipliant les essais sans me soucier du cout des tirages et des pelicules. Il reste tout de meme qu'une fois achete le boitier, il me faut attendre pour remplacer mes "mauvais" objectifs par des "bons". Encore que... ....vu la qualite des photos que je fais, je peux continuer a progresser avant de reprocher quelques choses au cailloux...
L'adage populaire se vérifie :
"Les pauvres achètent tout deux fois" -- Benoit Photographies @ http://www.pelic.net
Le Fri, 28 May 2004 11:59:32 +0200, tripotait amoureusement son clavier
et disait:
"Jean-Pierre Roche" <jeanpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le
message de news:40B6F1BF.2030506@sanspub.invalid...
Pourquoi monter du low-cost sur un boîtier high-cost ? hein ?
Pour s'equiper progressivement parce qu'on a pas tous les moyens de tout
acheter tout de suite???
Pour ce qui me concerne, j'ai choisi le numerique pour pouvoir faire des
prises de vues sans restriction pour pouvoir progresser en multipliant les
essais sans me soucier du cout des tirages et des pelicules.
Il reste tout de meme qu'une fois achete le boitier, il me faut attendre
pour remplacer mes "mauvais" objectifs par des "bons".
Encore que... ....vu la qualite des photos que je fais, je peux
continuer a progresser avant de reprocher quelques choses au cailloux...
L'adage populaire se vérifie :
"Les pauvres achètent tout deux fois"
--
Benoit
Photographies @ http://www.pelic.net
Le Fri, 28 May 2004 11:59:32 +0200, tripotait amoureusement son clavier et disait:
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
Pourquoi monter du low-cost sur un boîtier high-cost ? hein ?
Pour s'equiper progressivement parce qu'on a pas tous les moyens de tout acheter tout de suite???
Pour ce qui me concerne, j'ai choisi le numerique pour pouvoir faire des prises de vues sans restriction pour pouvoir progresser en multipliant les essais sans me soucier du cout des tirages et des pelicules. Il reste tout de meme qu'une fois achete le boitier, il me faut attendre pour remplacer mes "mauvais" objectifs par des "bons". Encore que... ....vu la qualite des photos que je fais, je peux continuer a progresser avant de reprocher quelques choses au cailloux...
L'adage populaire se vérifie :
"Les pauvres achètent tout deux fois" -- Benoit Photographies @ http://www.pelic.net
aimable
Albert A a exposé le 28/05/2004 :
Bonjour Non, elle ne sont pas bricolées,
MDR Quelle mauvaise foi...
Il ne vous est pas venu à l'esprit que vous pourriez avoir peut-être plus d'avenir dans la peinture à l'huile (voire même dans la maçonnerie vu les retouches à la truelle...) ?
:-p
-- Albert
OUIIIIIIIIIIIIIIIIIII :-)
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com Oeil pour Oeil ... si vous préférez cela à la tolérance ... Maurice
Albert A a exposé le 28/05/2004 :
Bonjour Non, elle ne sont pas bricolées,
MDR
Quelle mauvaise foi...
Il ne vous est pas venu à l'esprit que vous pourriez avoir peut-être plus
d'avenir dans la peinture à l'huile (voire même dans la maçonnerie vu les
retouches à la truelle...) ?
:-p
--
Albert
OUIIIIIIIIIIIIIIIIIII :-)
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
Oeil pour Oeil ... si vous préférez cela à la tolérance ...
Maurice
Il ne vous est pas venu à l'esprit que vous pourriez avoir peut-être plus d'avenir dans la peinture à l'huile (voire même dans la maçonnerie vu les retouches à la truelle...) ?
:-p
-- Albert
OUIIIIIIIIIIIIIIIIIII :-)
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com Oeil pour Oeil ... si vous préférez cela à la tolérance ... Maurice
aimable
Je vois plusieurs problèmes possibles et qui peut être se combinent : - mauvaise mise au point mais les photos sont trop accentuées pour pouvoir se faire une idée ; il faudrait en remettre une sans accentuation - qualité un peu juste de l'optique - vitesse trop lente par rapport aux conditions (léger vent qui ferai bouger l'oiseau, par exemple) - flou de bougé ; attention aux conditions dans lesquelles on fait une photo : la règle de 1/focale ne s'appliquera que si l'on peut maintenir des conditions normales de maintien ; en visant en l'air (comme pour l'aigle par exemple) la vitesse peut devoir être encore plus rapide que ce que donne la "règle"
Il pourrait être intéressant de refaire des photos dans les mêmes conditions de luminosité et de réglages sur trépied pour éliminer le flou de bougé en faisant le point sur un objet assez gros immobile pour ne pas incriminer la mise au point. Au fait est que la mise au point était en continue ?
Voilà pour les premières idées (même s'il n'y a rien qui de nouveau).
Bonjour Pour l'aigle, j'étais surpris , en mode manuel, le temps de viser, mettre au point c'était trop tard, là il aurait fallu la mise au point continue l'AF en automatique. Pour la photo non touché elle est en place, la première juste recadrer afin de garder la taille du piaf d'origine sans autre retouche de ma part ! Comme déjà dit , dans ces conditions c'était impossible à main levée, mais c'était juste un essai, et grâce à celà je vais éviter des imprudence lors de shoot de photos sérieuses ! Merci
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com Oeil pour Oeil ... si vous préférez cela à la tolérance ... Maurice
Je vois plusieurs problèmes possibles et qui peut être se combinent :
- mauvaise mise au point mais les photos sont trop accentuées pour
pouvoir se faire une idée ; il faudrait en remettre une sans accentuation
- qualité un peu juste de l'optique
- vitesse trop lente par rapport aux conditions (léger vent qui ferai
bouger l'oiseau, par exemple)
- flou de bougé ; attention aux conditions dans lesquelles on fait une
photo : la règle de 1/focale ne s'appliquera que si l'on peut maintenir
des conditions normales de maintien ; en visant en l'air (comme pour
l'aigle par exemple) la vitesse peut devoir être encore plus rapide que
ce que donne la "règle"
Il pourrait être intéressant de refaire des photos dans les mêmes
conditions de luminosité et de réglages sur trépied pour éliminer le
flou de bougé en faisant le point sur un objet assez gros immobile pour
ne pas incriminer la mise au point.
Au fait est que la mise au point était en continue ?
Voilà pour les premières idées (même s'il n'y a rien qui de nouveau).
Bonjour
Pour l'aigle, j'étais surpris , en mode manuel, le temps de viser,
mettre au point c'était trop tard, là il aurait fallu la mise au point
continue l'AF en automatique.
Pour la photo non touché elle est en place, la première juste recadrer
afin de garder la taille du piaf d'origine sans autre retouche de ma
part !
Comme déjà dit , dans ces conditions c'était impossible à main levée,
mais c'était juste un essai, et grâce à celà je vais éviter des
imprudence lors de shoot de photos sérieuses !
Merci
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
Oeil pour Oeil ... si vous préférez cela à la tolérance ...
Maurice
Je vois plusieurs problèmes possibles et qui peut être se combinent : - mauvaise mise au point mais les photos sont trop accentuées pour pouvoir se faire une idée ; il faudrait en remettre une sans accentuation - qualité un peu juste de l'optique - vitesse trop lente par rapport aux conditions (léger vent qui ferai bouger l'oiseau, par exemple) - flou de bougé ; attention aux conditions dans lesquelles on fait une photo : la règle de 1/focale ne s'appliquera que si l'on peut maintenir des conditions normales de maintien ; en visant en l'air (comme pour l'aigle par exemple) la vitesse peut devoir être encore plus rapide que ce que donne la "règle"
Il pourrait être intéressant de refaire des photos dans les mêmes conditions de luminosité et de réglages sur trépied pour éliminer le flou de bougé en faisant le point sur un objet assez gros immobile pour ne pas incriminer la mise au point. Au fait est que la mise au point était en continue ?
Voilà pour les premières idées (même s'il n'y a rien qui de nouveau).
Bonjour Pour l'aigle, j'étais surpris , en mode manuel, le temps de viser, mettre au point c'était trop tard, là il aurait fallu la mise au point continue l'AF en automatique. Pour la photo non touché elle est en place, la première juste recadrer afin de garder la taille du piaf d'origine sans autre retouche de ma part ! Comme déjà dit , dans ces conditions c'était impossible à main levée, mais c'était juste un essai, et grâce à celà je vais éviter des imprudence lors de shoot de photos sérieuses ! Merci
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com Oeil pour Oeil ... si vous préférez cela à la tolérance ... Maurice
