Bonjour
Je vais essayer de vous mettre une nouvelle fois à contribution
J'ai un souci avec le 70-300 , voir les photos sur mon site sous
"Piafs"
Normalement les infos Exifs ne sont pas altérées, ces oiseaux sont
juste re-cadrer afin de garder leurs taille d'origine
La PDC trés short mais le reste ? De quoi cela provient-il, est-ce du
bougé ? Je ne pense pas, du 70-300 à fond ....
J'ai essayé pas mal d'autres et le problème persiste même à des vitesse
d'obturation plus élevées, il y a un os quelque part, je crains que cet
objectif soit dépassé à 300 mm !
Merci pour les réponses constructives, et prière de s'abstenir à
certains fouteur de trouble Merci
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
Oeil pour Oeil ... si vous préférez cela à la tolérance ...
Maurice
Pour la photo non touché elle est en place, la première juste recadrer afin de garder la taille du piaf d'origine sans autre retouche de ma part ! Comme déjà dit , dans ces conditions c'était impossible à main levée,
Bien sûr que si c'était possible. Juste un peu d'entrainement et/ou un petit appui extérieur.
-- F.J.
aimable wrote:
Pour la photo non touché elle est en place, la première juste recadrer
afin de garder la taille du piaf d'origine sans autre retouche de ma part !
Comme déjà dit , dans ces conditions c'était impossible à main levée,
Bien sûr que si c'était possible.
Juste un peu d'entrainement et/ou un petit appui extérieur.
Pour la photo non touché elle est en place, la première juste recadrer afin de garder la taille du piaf d'origine sans autre retouche de ma part ! Comme déjà dit , dans ces conditions c'était impossible à main levée,
Bien sûr que si c'était possible. Juste un peu d'entrainement et/ou un petit appui extérieur.
-- F.J.
graphistecomBOUCHONfr
aimable absent.org> wrote:
cependant, il va de soi que la vitesse doit être au moins à 1/500 , or j'ai essayé avec du 1/1000 c'était pareil Merci
Je parie que tu n'as pas utilisé de trépied. N'est-ce pas ?
j'ai couvert un mariage, deux communions c'était trés bien passé, mais
OK, envoie la mariée, maintenant... ;-)
A++ -- Christian
aimable
Maurice répond à Sieur aimable :
Bonjour Je vais essayer de vous mettre une nouvelle fois à contribution J'ai un souci avec le 70-300 , voir les photos sur mon site sous "Piafs" Normalement les infos Exifs ne sont pas altérées, ces oiseaux sont juste re-cadrer afin de garder leurs taille d'origine La PDC trés short mais le reste ? De quoi cela provient-il, est-ce du bougé ? Je ne pense pas, du 70-300 à fond .... J'ai essayé pas mal d'autres et le problème persiste même à des vitesse d'obturation plus élevées, il y a un os quelque part, je crains que cet objectif soit dépassé à 300 mm ! Merci pour les réponses constructives, et prière de s'abstenir à certains fouteur de trouble Merci
Bonjour Pour revenir sur cet Objectif Il est vraiment décevant, manque de luminosité, de piqué à 300 mm tout juste bon pour agrandir, mais pas pour faire de la photo ! Donc, en résumé, faut se saigné à mort pour acheter du matériel digne de ce nom ! CQFD ! Méa Culpa ! Amen !
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com Oeil pour Oeil ... si vous préférez cela à la tolérance ... Maurice
Maurice répond à Sieur aimable :
Bonjour
Je vais essayer de vous mettre une nouvelle fois à contribution
J'ai un souci avec le 70-300 , voir les photos sur mon site sous "Piafs"
Normalement les infos Exifs ne sont pas altérées, ces oiseaux sont juste
re-cadrer afin de garder leurs taille d'origine
La PDC trés short mais le reste ? De quoi cela provient-il, est-ce du bougé ?
Je ne pense pas, du 70-300 à fond ....
J'ai essayé pas mal d'autres et le problème persiste même à des vitesse
d'obturation plus élevées, il y a un os quelque part, je crains que cet
objectif soit dépassé à 300 mm !
Merci pour les réponses constructives, et prière de s'abstenir à certains
fouteur de trouble Merci
Bonjour
Pour revenir sur cet Objectif
Il est vraiment décevant, manque de luminosité, de piqué à 300 mm tout
juste bon pour agrandir, mais pas pour faire de la photo ! Donc, en
résumé, faut se saigné à mort pour acheter du matériel digne de ce nom
!
CQFD ! Méa Culpa ! Amen !
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
Oeil pour Oeil ... si vous préférez cela à la tolérance ...
Maurice
Bonjour Je vais essayer de vous mettre une nouvelle fois à contribution J'ai un souci avec le 70-300 , voir les photos sur mon site sous "Piafs" Normalement les infos Exifs ne sont pas altérées, ces oiseaux sont juste re-cadrer afin de garder leurs taille d'origine La PDC trés short mais le reste ? De quoi cela provient-il, est-ce du bougé ? Je ne pense pas, du 70-300 à fond .... J'ai essayé pas mal d'autres et le problème persiste même à des vitesse d'obturation plus élevées, il y a un os quelque part, je crains que cet objectif soit dépassé à 300 mm ! Merci pour les réponses constructives, et prière de s'abstenir à certains fouteur de trouble Merci
Bonjour Pour revenir sur cet Objectif Il est vraiment décevant, manque de luminosité, de piqué à 300 mm tout juste bon pour agrandir, mais pas pour faire de la photo ! Donc, en résumé, faut se saigné à mort pour acheter du matériel digne de ce nom ! CQFD ! Méa Culpa ! Amen !
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com Oeil pour Oeil ... si vous préférez cela à la tolérance ... Maurice
NikonF2
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de news:
Bonjour
Salut,
Pour revenir sur cet Objectif Il est vraiment décevant, manque de luminosité, de piqué à 300 mm tout juste bon pour agrandir, mais pas pour faire de la photo ! Donc, en résumé, faut se saigné à mort pour acheter du matériel digne de ce nom !
Faudrait peut-être pas éxagérer.
CQFD ! Méa Culpa ! Amen !
Dommage surtout vu la méthodologie ;-)
-- A+
Eric
"aimable" <aimable@free.fr.jesuis absent.org> a écrit dans le message de
news:mn.f2ba7d459d1dbfea.6674@free.fr.jesuisabsen...
Bonjour
Salut,
Pour revenir sur cet Objectif
Il est vraiment décevant, manque de luminosité, de piqué à 300 mm tout
juste bon pour agrandir, mais pas pour faire de la photo ! Donc, en
résumé, faut se saigné à mort pour acheter du matériel digne de ce nom
!
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de news:
Bonjour
Salut,
Pour revenir sur cet Objectif Il est vraiment décevant, manque de luminosité, de piqué à 300 mm tout juste bon pour agrandir, mais pas pour faire de la photo ! Donc, en résumé, faut se saigné à mort pour acheter du matériel digne de ce nom !
Faudrait peut-être pas éxagérer.
CQFD ! Méa Culpa ! Amen !
Dommage surtout vu la méthodologie ;-)
-- A+
Eric
Jean-Pierre Le-Gouez
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de news:
Maurice répond à Sieur aimable :
Bonjour Je vais essayer de vous mettre une nouvelle fois à contribution J'ai un souci avec le 70-300 , voir les photos sur mon site sous "Piafs" Normalement les infos Exifs ne sont pas altérées, ces oiseaux sont juste re-cadrer afin de garder leurs taille d'origine La PDC trés short mais le reste ? De quoi cela provient-il, est-ce du bougé ?
Je ne pense pas, du 70-300 à fond .... J'ai essayé pas mal d'autres et le problème persiste même à des vitesse d'obturation plus élevées, il y a un os quelque part, je crains que cet objectif soit dépassé à 300 mm ! Merci pour les réponses constructives, et prière de s'abstenir à certains
fouteur de trouble Merci
Bonjour Pour revenir sur cet Objectif Il est vraiment décevant, manque de luminosité, de piqué à 300 mm tout juste bon pour agrandir, mais pas pour faire de la photo ! Donc, en résumé, faut se saigné à mort pour acheter du matériel digne de ce nom
Lequel choisir alors ??? Merci.
"aimable" <aimable@free.fr.jesuis absent.org> a écrit dans le message de
news:mn.f2ba7d459d1dbfea.6674@free.fr.jesuisabsen...
Maurice répond à Sieur aimable :
Bonjour
Je vais essayer de vous mettre une nouvelle fois à contribution
J'ai un souci avec le 70-300 , voir les photos sur mon site sous "Piafs"
Normalement les infos Exifs ne sont pas altérées, ces oiseaux sont juste
re-cadrer afin de garder leurs taille d'origine
La PDC trés short mais le reste ? De quoi cela provient-il, est-ce du
bougé ?
Je ne pense pas, du 70-300 à fond ....
J'ai essayé pas mal d'autres et le problème persiste même à des vitesse
d'obturation plus élevées, il y a un os quelque part, je crains que cet
objectif soit dépassé à 300 mm !
Merci pour les réponses constructives, et prière de s'abstenir à
certains
fouteur de trouble Merci
Bonjour
Pour revenir sur cet Objectif
Il est vraiment décevant, manque de luminosité, de piqué à 300 mm tout
juste bon pour agrandir, mais pas pour faire de la photo ! Donc, en
résumé, faut se saigné à mort pour acheter du matériel digne de ce nom
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de news:
Maurice répond à Sieur aimable :
Bonjour Je vais essayer de vous mettre une nouvelle fois à contribution J'ai un souci avec le 70-300 , voir les photos sur mon site sous "Piafs" Normalement les infos Exifs ne sont pas altérées, ces oiseaux sont juste re-cadrer afin de garder leurs taille d'origine La PDC trés short mais le reste ? De quoi cela provient-il, est-ce du bougé ?
Je ne pense pas, du 70-300 à fond .... J'ai essayé pas mal d'autres et le problème persiste même à des vitesse d'obturation plus élevées, il y a un os quelque part, je crains que cet objectif soit dépassé à 300 mm ! Merci pour les réponses constructives, et prière de s'abstenir à certains
fouteur de trouble Merci
Bonjour Pour revenir sur cet Objectif Il est vraiment décevant, manque de luminosité, de piqué à 300 mm tout juste bon pour agrandir, mais pas pour faire de la photo ! Donc, en résumé, faut se saigné à mort pour acheter du matériel digne de ce nom
Lequel choisir alors ??? Merci.
Jean-Pierre Roche
Jean-Pierre Le-Gouez a écrit:
Lequel choisir alors ???
Dans le genre, il semble que le meilleur soit le Sigma 70-300 APO (pas un autre !) Sinon en "vrai" objectif pas "trop" cher, le Sigma 2.8/70-200 ou un Nikon 2.8/80-200 d'occase. Plus cher, plus lourd, plus encombrant... -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Pierre Le-Gouez a écrit:
Lequel choisir alors ???
Dans le genre, il semble que le meilleur soit le Sigma
70-300 APO (pas un autre !)
Sinon en "vrai" objectif pas "trop" cher, le Sigma
2.8/70-200 ou un Nikon 2.8/80-200 d'occase. Plus cher, plus
lourd, plus encombrant...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Dans le genre, il semble que le meilleur soit le Sigma 70-300 APO (pas un autre !) Sinon en "vrai" objectif pas "trop" cher, le Sigma 2.8/70-200 ou un Nikon 2.8/80-200 d'occase. Plus cher, plus lourd, plus encombrant... -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
aimable
NikonF2 a utilisé son clavier pour écrire :
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de news:
Bonjour
Salut,
Faudrait peut-être pas éxagérer.
CQFD ! Méa Culpa ! Amen !
Dommage surtout vu la méthodologie ;-)
Bonjour Non, il n'y a pas beaucoup d'exagération Par contre , n'ayant pas de dico, que voulez vous dire par Méthodologie ? Méthode ? de quoi, de qui, etc... Mais il est clair que le 18/70 à coté c'est autre chose ! Avec le 70-300 je percois du bruit partout, des couleurs fades, le manque de piqué etc... Alors, vous me direz , il y a Nikon Capture .... bref, Nikon Capture ne peux pas faire de miracle non plus, si au départ la photo est bonne alors oui ! hi hi hi .... Je pète les plombs... à domani
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com Oeil pour Oeil ... si vous préférez cela à la tolérance ... Maurice
NikonF2 a utilisé son clavier pour écrire :
"aimable" <aimable@free.fr.jesuis absent.org> a écrit dans le message de
news:mn.f2ba7d459d1dbfea.6674@free.fr.jesuisabsen...
Bonjour
Salut,
Faudrait peut-être pas éxagérer.
CQFD ! Méa Culpa ! Amen !
Dommage surtout vu la méthodologie ;-)
Bonjour
Non, il n'y a pas beaucoup d'exagération
Par contre , n'ayant pas de dico, que voulez vous dire par Méthodologie
? Méthode ? de quoi, de qui, etc...
Mais il est clair que le 18/70 à coté c'est autre chose !
Avec le 70-300 je percois du bruit partout, des couleurs fades, le
manque de piqué etc...
Alors, vous me direz , il y a Nikon Capture .... bref, Nikon Capture ne
peux pas faire de miracle non plus, si au départ la photo est bonne
alors oui ! hi hi hi .... Je pète les plombs... à domani
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
Oeil pour Oeil ... si vous préférez cela à la tolérance ...
Maurice
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de news:
Bonjour
Salut,
Faudrait peut-être pas éxagérer.
CQFD ! Méa Culpa ! Amen !
Dommage surtout vu la méthodologie ;-)
Bonjour Non, il n'y a pas beaucoup d'exagération Par contre , n'ayant pas de dico, que voulez vous dire par Méthodologie ? Méthode ? de quoi, de qui, etc... Mais il est clair que le 18/70 à coté c'est autre chose ! Avec le 70-300 je percois du bruit partout, des couleurs fades, le manque de piqué etc... Alors, vous me direz , il y a Nikon Capture .... bref, Nikon Capture ne peux pas faire de miracle non plus, si au départ la photo est bonne alors oui ! hi hi hi .... Je pète les plombs... à domani
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com Oeil pour Oeil ... si vous préférez cela à la tolérance ... Maurice
aimable
Jean-Pierre Roche vient de nous annoncer :
Jean-Pierre Le-Gouez a écrit:
Lequel choisir alors ???
Dans le genre, il semble que le meilleur soit le Sigma 70-300 APO (pas un autre !) Sinon en "vrai" objectif pas "trop" cher, le Sigma 2.8/70-200 ou un Nikon 2.8/80-200 d'occase. Plus cher, plus lourd, plus encombrant...
Bonjour a priori je lis beaucoup de bien du Sigma 70-300 Apo, mais est-il si bon ? ou simplement moins mauvais ? Non, je dirai il faut l'artillerie lourde Nikon 2.8 80-200, afin de ne pas être décu ici ou là ! Bonne fin de semaine, je pars sous les tropiques Alsaciennes !
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com Oeil pour Oeil ... si vous préférez cela à la tolérance ... Maurice
Jean-Pierre Roche vient de nous annoncer :
Jean-Pierre Le-Gouez a écrit:
Lequel choisir alors ???
Dans le genre, il semble que le meilleur soit le Sigma 70-300 APO (pas un
autre !)
Sinon en "vrai" objectif pas "trop" cher, le Sigma 2.8/70-200 ou un Nikon
2.8/80-200 d'occase. Plus cher, plus lourd, plus encombrant...
Bonjour
a priori je lis beaucoup de bien du Sigma 70-300 Apo, mais est-il si
bon ? ou simplement moins mauvais ?
Non, je dirai il faut l'artillerie lourde Nikon 2.8 80-200, afin de ne
pas être décu ici ou là !
Bonne fin de semaine, je pars sous les tropiques Alsaciennes !
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
Oeil pour Oeil ... si vous préférez cela à la tolérance ...
Maurice
Dans le genre, il semble que le meilleur soit le Sigma 70-300 APO (pas un autre !) Sinon en "vrai" objectif pas "trop" cher, le Sigma 2.8/70-200 ou un Nikon 2.8/80-200 d'occase. Plus cher, plus lourd, plus encombrant...
Bonjour a priori je lis beaucoup de bien du Sigma 70-300 Apo, mais est-il si bon ? ou simplement moins mauvais ? Non, je dirai il faut l'artillerie lourde Nikon 2.8 80-200, afin de ne pas être décu ici ou là ! Bonne fin de semaine, je pars sous les tropiques Alsaciennes !
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com Oeil pour Oeil ... si vous préférez cela à la tolérance ... Maurice
