Bonjour
Je vais essayer de vous mettre une nouvelle fois à contribution
J'ai un souci avec le 70-300 , voir les photos sur mon site sous
"Piafs"
Normalement les infos Exifs ne sont pas altérées, ces oiseaux sont
juste re-cadrer afin de garder leurs taille d'origine
La PDC trés short mais le reste ? De quoi cela provient-il, est-ce du
bougé ? Je ne pense pas, du 70-300 à fond ....
J'ai essayé pas mal d'autres et le problème persiste même à des vitesse
d'obturation plus élevées, il y a un os quelque part, je crains que cet
objectif soit dépassé à 300 mm !
Merci pour les réponses constructives, et prière de s'abstenir à
certains fouteur de trouble Merci
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
Oeil pour Oeil ... si vous préférez cela à la tolérance ...
Maurice
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de news:
Bonjour
Re-bonjour,
Non, il n'y a pas beaucoup d'exagération
Non, je ne parle pas d'exagération mais de manque de méthode.
Par contre , n'ayant pas de dico, que voulez vous dire par Méthodologie ? Méthode ? de quoi, de qui, etc...
Oui, la méthode est mauvaise. La conclusion peut donc être surprenante non?
Mais il est clair que le 18/70 à coté c'est autre chose !
Je sais pas j'en ai pas.
Avec le 70-300 je percois du bruit partout, des couleurs fades, le manque de piqué etc... Alors, vous me direz , il y a Nikon Capture .... bref, Nikon Capture ne peux pas faire de miracle non plus, si au départ la photo est bonne alors oui ! hi hi hi .... Je pète les plombs... à domani
Au lieu de rigoler bêtement mais nous des raw en ligne et on véra. Pour le moment rien a voir.
-- A+
Eric
"aimable" <aimable@free.fr.jesuis absent.org> a écrit dans le message de
news:mn.f2d77d45c60b03e8.6674@free.fr.jesuisabsen...
Bonjour
Re-bonjour,
Non, il n'y a pas beaucoup d'exagération
Non, je ne parle pas d'exagération mais de manque de méthode.
Par contre , n'ayant pas de dico, que voulez vous dire par Méthodologie
? Méthode ? de quoi, de qui, etc...
Oui, la méthode est mauvaise. La conclusion peut donc être surprenante non?
Mais il est clair que le 18/70 à coté c'est autre chose !
Je sais pas j'en ai pas.
Avec le 70-300 je percois du bruit partout, des couleurs fades, le
manque de piqué etc...
Alors, vous me direz , il y a Nikon Capture .... bref, Nikon Capture ne
peux pas faire de miracle non plus, si au départ la photo est bonne
alors oui ! hi hi hi .... Je pète les plombs... à domani
Au lieu de rigoler bêtement mais nous des raw en ligne et on véra.
Pour le moment rien a voir.
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de news:
Bonjour
Re-bonjour,
Non, il n'y a pas beaucoup d'exagération
Non, je ne parle pas d'exagération mais de manque de méthode.
Par contre , n'ayant pas de dico, que voulez vous dire par Méthodologie ? Méthode ? de quoi, de qui, etc...
Oui, la méthode est mauvaise. La conclusion peut donc être surprenante non?
Mais il est clair que le 18/70 à coté c'est autre chose !
Je sais pas j'en ai pas.
Avec le 70-300 je percois du bruit partout, des couleurs fades, le manque de piqué etc... Alors, vous me direz , il y a Nikon Capture .... bref, Nikon Capture ne peux pas faire de miracle non plus, si au départ la photo est bonne alors oui ! hi hi hi .... Je pète les plombs... à domani
Au lieu de rigoler bêtement mais nous des raw en ligne et on véra. Pour le moment rien a voir.
-- A+
Eric
Charles
"NikonF2" a écrit dans le message de news:40b9b8f1$0$1979$
mais nous des raw en ligne et on véra.
ça donne quoi en français?
Charles
"NikonF2" <nikonf2@free.fr.invalid> a écrit dans le message de
news:40b9b8f1$0$1979$626a14ce@news.free.fr...
"NikonF2" a écrit dans le message de news:40b9b8f1$0$1979$
mais nous des raw en ligne et on véra.
ça donne quoi en français?
Charles
~~ Michel ~~
Jean-Pierre Roche wrote:
Jean-Pierre Le-Gouez a écrit:
Lequel choisir alors ???
Dans le genre, il semble que le meilleur soit le Sigma 70-300 APO (pas un autre !)
Je confirme, j'ai fait des tests rapides avec celui de mon père et le résultat est franchement bien. Rapport Qualité prix je ne sais pas s'il y a mieux...
Sinon en "vrai" objectif pas "trop" cher, le Sigma 2.8/70-200 ou un Nikon 2.8/80-200 d'occase. Plus cher, plus lourd, plus encombrant...
ça je sais pas, j'ai que du sigma à dispo... même un 500 qui semble pas mal non plus...
Michel
Jean-Pierre Roche wrote:
Jean-Pierre Le-Gouez a écrit:
Lequel choisir alors ???
Dans le genre, il semble que le meilleur soit le Sigma
70-300 APO (pas un autre !)
Je confirme, j'ai fait des tests rapides avec celui de mon père et le
résultat est franchement bien.
Rapport Qualité prix je ne sais pas s'il y a mieux...
Sinon en "vrai" objectif pas "trop" cher, le Sigma
2.8/70-200 ou un Nikon 2.8/80-200 d'occase. Plus cher, plus
lourd, plus encombrant...
ça je sais pas, j'ai que du sigma à dispo... même un 500 qui semble pas mal
non plus...
Dans le genre, il semble que le meilleur soit le Sigma 70-300 APO (pas un autre !)
Je confirme, j'ai fait des tests rapides avec celui de mon père et le résultat est franchement bien. Rapport Qualité prix je ne sais pas s'il y a mieux...
Sinon en "vrai" objectif pas "trop" cher, le Sigma 2.8/70-200 ou un Nikon 2.8/80-200 d'occase. Plus cher, plus lourd, plus encombrant...
ça je sais pas, j'ai que du sigma à dispo... même un 500 qui semble pas mal non plus...
Michel
NikonF2
"Charles" a écrit dans le message de news:40b9bab6$0$9524$
ça donne quoi en français?
Merci de refaire mon éducation... Les "profs", de mon temps, n'ayant pas de méthode l'a bin fallut des victimes. T'es surement un excélent prof de français mais ce n'est pas l'endroi.
-- A+
Eric
"Charles" <CharlesNOSPAMkonen@euronet.be> a écrit dans le message de
news:40b9bab6$0$9524$a0ced6e1@news.skynet.be...
ça donne quoi en français?
Merci de refaire mon éducation...
Les "profs", de mon temps, n'ayant pas de méthode l'a bin fallut des
victimes.
T'es surement un excélent prof de français mais ce n'est pas l'endroi.
"Charles" a écrit dans le message de news:40b9bab6$0$9524$
ça donne quoi en français?
Merci de refaire mon éducation... Les "profs", de mon temps, n'ayant pas de méthode l'a bin fallut des victimes. T'es surement un excélent prof de français mais ce n'est pas l'endroi.
-- A+
Eric
Philippe LAGARDE
Non, je dirai il faut l'artillerie lourde Nikon 2.8 80-200, afin de ne pas être décu ici ou là !
Le 70-200 Sigma est, me semble-t-il, un bon compromis.
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Non, je dirai il faut l'artillerie lourde Nikon 2.8 80-200, afin de ne
pas être décu ici ou là !
Le 70-200 Sigma est, me semble-t-il, un bon compromis.
