Bonjour
J'ai à coeur une question, qui j'espère trouvera des réponses
cohérentes
Voilà :
Sous Nikon Capture, étant donné que je fais mes shoots en Raw, je
n'arrive pas vraiment à la qualité souhaitée du réglages des niveaux,
luminosités, couleurs etc...
La chose la plus importante c'est le "Digital DEE" que j'utilise
fréquement et de temps en temps la balance des blancs...
Le reste je préfère passer sous Photoshop, et pourtant je suis sûr que
tout devrait être possible sous NC, hélas , j'ai du mal à avoir des
résultats satisfaisants
Le recadrage par exemple est moins bien sous NC, "LST" pas mauvais,
mais à mon avis moins bon que l'équivalent "Niveaux" sous Toshop !
Alors qu'en dites vous, avez vous des expériences ? C'est une perte de
temps en utilisant encore Photoshiop, déjà que son ouverture est assez
lourd. Merci pour vos réactions !
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible ,
voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ...
Maurice
C'est tout simplement ridicule de passer un temps fou à rattraper une photo merdique alors qu'en : - soignant un minimum la technique pure - maitrîsant les bases de la photo (composition etc...) - prenant le temps de faire sa photo (en se levant aux aurores plutôt qu'à midi par ex)
on reste un minimum dans l'esprit de l'argentique (surtout quand on se fend d'un appareil reflex...) et on progresse.
Parce que déflouter une image ou augmenter la PDC sous photoshop, ça donne des résultats franchement pitoyables.
Je ne dis pas que le post-traitement doit être supprimé mais il doit rester le "parent pauvre" de la création photographique numérique. La qualité d'une photo se fait au moment de la prise de vue. Pas quand on la trafique avec des logiciels piratés(ou alors, autant trafiquer avec du logiciel libre (Photofiltre, Gimp etc)).
La chaine numérique, si elle peut favoriser l'expression d'une certaine créativité "artistique" ou stimuler ceux pour qui l'investissement en consommables (peloches, chimies etc) était un frein, tire globalement la qualité de la production photographique vers le bas.
Gerard
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
béber wrote:
vous êtes un peu dur, non?
Non
C'est tout simplement ridicule de passer un temps fou à rattraper une
photo merdique alors qu'en :
- soignant un minimum la technique pure
- maitrîsant les bases de la photo (composition etc...)
- prenant le temps de faire sa photo (en se levant aux aurores plutôt qu'à
midi par ex)
on reste un minimum dans l'esprit de l'argentique (surtout quand on se
fend d'un appareil reflex...) et on progresse.
Parce que déflouter une image ou augmenter la PDC sous photoshop, ça donne
des résultats franchement pitoyables.
Je ne dis pas que le post-traitement doit être supprimé mais il doit
rester le "parent pauvre" de la création photographique numérique. La
qualité d'une photo se fait au moment de la prise de vue. Pas quand on la
trafique avec des logiciels piratés(ou alors, autant trafiquer avec du
logiciel libre (Photofiltre, Gimp etc)).
La chaine numérique, si elle peut favoriser l'expression d'une certaine
créativité "artistique" ou stimuler ceux pour qui l'investissement en
consommables (peloches, chimies etc) était un frein, tire globalement la
qualité de la production photographique vers le bas.
Gerard
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To: abuse@webatou.net
C'est tout simplement ridicule de passer un temps fou à rattraper une photo merdique alors qu'en : - soignant un minimum la technique pure - maitrîsant les bases de la photo (composition etc...) - prenant le temps de faire sa photo (en se levant aux aurores plutôt qu'à midi par ex)
on reste un minimum dans l'esprit de l'argentique (surtout quand on se fend d'un appareil reflex...) et on progresse.
Parce que déflouter une image ou augmenter la PDC sous photoshop, ça donne des résultats franchement pitoyables.
Je ne dis pas que le post-traitement doit être supprimé mais il doit rester le "parent pauvre" de la création photographique numérique. La qualité d'une photo se fait au moment de la prise de vue. Pas quand on la trafique avec des logiciels piratés(ou alors, autant trafiquer avec du logiciel libre (Photofiltre, Gimp etc)).
La chaine numérique, si elle peut favoriser l'expression d'une certaine créativité "artistique" ou stimuler ceux pour qui l'investissement en consommables (peloches, chimies etc) était un frein, tire globalement la qualité de la production photographique vers le bas.
Gerard
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
jpw
"Anonyme de Webatou.net"
Je ne dis pas que le post-traitement doit être supprimé mais il doit rester le "parent pauvre" de la création photographique numérique.
prout prout caca boudin.....
jpw
"Anonyme de Webatou.net"
Je ne dis pas que le post-traitement doit être supprimé mais il doit
rester le "parent pauvre" de la création photographique numérique.
Vous nous avez habitué à un age mental un peu plus avancé. C'est tout ce que vous avez à répondre ?
Gerard
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
Jean-Pierre Roche
Anonyme de Webatou.net a écrit:
C'est tout simplement ridicule de passer un temps fou à rattraper une photo merdique alors qu'en : - soignant un minimum la technique pure - maitrîsant les bases de la photo (composition etc...) - prenant le temps de faire sa photo (en se levant aux aurores plutôt qu'à midi par ex) on reste un minimum dans l'esprit de l'argentique (surtout quand on se fend d'un appareil reflex...) et on progresse.
Et pourquoi rester "dans l'esprit de l'argentique" ? Vous ne confondriez pas avec les Tables de la Loi (pour ceux qui y croient...) ?
Parce que déflouter une image ou augmenter la PDC sous photoshop, ça donne des résultats franchement pitoyables.
Si vous pensez que le post-traitement sert à ça effectivement c'est pitoyable...
Je ne dis pas que le post-traitement doit être supprimé mais il doit rester le "parent pauvre" de la création photographique numérique. La qualité d'une photo se fait au moment de la prise de vue.
Mais bien sûr voyons, en argentique les tirages se font tout seuls ! Nous l'avions oublié.
La chaine numérique, si elle peut favoriser l'expression d'une certaine créativité "artistique" ou stimuler ceux pour qui l'investissement en consommables (peloches, chimies etc) était un frein, tire globalement la qualité de la production photographique vers le bas.
Exactement ce que disaient les photographes utilisant des chambres face à ceux qui avaient le front d'adopter un Rollei ou, pire, un Leica !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Anonyme de Webatou.net a écrit:
C'est tout simplement ridicule de passer un temps fou à rattraper une
photo merdique alors qu'en :
- soignant un minimum la technique pure
- maitrîsant les bases de la photo (composition etc...)
- prenant le temps de faire sa photo (en se levant aux aurores plutôt
qu'à midi par ex)
on reste un minimum dans l'esprit de l'argentique (surtout quand on se
fend d'un appareil reflex...) et on progresse.
Et pourquoi rester "dans l'esprit de l'argentique" ? Vous ne
confondriez pas avec les Tables de la Loi (pour ceux qui y
croient...) ?
Parce que déflouter une image ou augmenter la PDC sous photoshop, ça
donne des résultats franchement pitoyables.
Si vous pensez que le post-traitement sert à ça
effectivement c'est pitoyable...
Je ne dis pas que le post-traitement doit être supprimé mais il doit
rester le "parent pauvre" de la création photographique numérique. La
qualité d'une photo se fait au moment de la prise de vue.
Mais bien sûr voyons, en argentique les tirages se font tout
seuls ! Nous l'avions oublié.
La chaine numérique, si elle peut favoriser l'expression d'une certaine
créativité "artistique" ou stimuler ceux pour qui l'investissement en
consommables (peloches, chimies etc) était un frein, tire globalement la
qualité de la production photographique vers le bas.
Exactement ce que disaient les photographes utilisant des
chambres face à ceux qui avaient le front d'adopter un
Rollei ou, pire, un Leica !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
C'est tout simplement ridicule de passer un temps fou à rattraper une photo merdique alors qu'en : - soignant un minimum la technique pure - maitrîsant les bases de la photo (composition etc...) - prenant le temps de faire sa photo (en se levant aux aurores plutôt qu'à midi par ex) on reste un minimum dans l'esprit de l'argentique (surtout quand on se fend d'un appareil reflex...) et on progresse.
Et pourquoi rester "dans l'esprit de l'argentique" ? Vous ne confondriez pas avec les Tables de la Loi (pour ceux qui y croient...) ?
Parce que déflouter une image ou augmenter la PDC sous photoshop, ça donne des résultats franchement pitoyables.
Si vous pensez que le post-traitement sert à ça effectivement c'est pitoyable...
Je ne dis pas que le post-traitement doit être supprimé mais il doit rester le "parent pauvre" de la création photographique numérique. La qualité d'une photo se fait au moment de la prise de vue.
Mais bien sûr voyons, en argentique les tirages se font tout seuls ! Nous l'avions oublié.
La chaine numérique, si elle peut favoriser l'expression d'une certaine créativité "artistique" ou stimuler ceux pour qui l'investissement en consommables (peloches, chimies etc) était un frein, tire globalement la qualité de la production photographique vers le bas.
Exactement ce que disaient les photographes utilisant des chambres face à ceux qui avaient le front d'adopter un Rollei ou, pire, un Leica !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
aimable
Anonyme de Webatou.net a utilisé son clavier pour écrire :
béber wrote:
vous êtes un peu dur, non?
Non
C'est tout simplement ridicule de passer un temps fou à rattraper une photo merdique alors qu'en : - soignant un minimum la technique pure - maitrîsant les bases de la photo (composition etc...) - prenant le temps de faire sa photo (en se levant aux aurores plutôt qu'à midi par ex)
on reste un minimum dans l'esprit de l'argentique (surtout quand on se fend d'un appareil reflex...) et on progresse.
Parce que déflouter une image ou augmenter la PDC sous photoshop, ça donne des résultats franchement pitoyables.
Je ne dis pas que le post-traitement doit être supprimé mais il doit rester le "parent pauvre" de la création photographique numérique. La qualité d'une photo se fait au moment de la prise de vue. Pas quand on la trafique avec des logiciels piratés(ou alors, autant trafiquer avec du logiciel libre (Photofiltre, Gimp etc)).
La chaine numérique, si elle peut favoriser l'expression d'une certaine créativité "artistique" ou stimuler ceux pour qui l'investissement en consommables (peloches, chimies etc) était un frein, tire globalement la qualité de la production photographique vers le bas.
Gerard
Pardon de m'imisser, mais vous semblez vraiment dans l'aire rétro Puis, il y a retouche et massacre ... C'est sûr que n'étant pas un virtuose en la matière cela est délicat, mais cela ne m'enpêche pas de faire des essais afin de faire de mon mieux. D'accord que le maximum de précaution doit être pris au moment du déclenchement ! Mais, si vous êtes un habitué du numérique, vous aurez des solution à résoudre souvent en une fraction de seconde, d'où l'utilité de travailler en Raw et de pouvoir affiner le tout en finale, bien sûr si je suis devant un ediffice, j'ai le temps de tourner autour, de me lever à l'heure ou le soleil me sera propice, mais lorsque ces mesures ne sont pas au menu, il faut faire avec ! Alors, s'il vous plaît ne dénigrer pas les apprentis, ne cracher pas dans la soupe vous n'êtes pas une exception ici bas ! Merci :-?
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ... Maurice
Anonyme de Webatou.net a utilisé son clavier pour écrire :
béber wrote:
vous êtes un peu dur, non?
Non
C'est tout simplement ridicule de passer un temps fou à rattraper une photo
merdique alors qu'en :
- soignant un minimum la technique pure
- maitrîsant les bases de la photo (composition etc...)
- prenant le temps de faire sa photo (en se levant aux aurores plutôt qu'à
midi par ex)
on reste un minimum dans l'esprit de l'argentique (surtout quand on se fend
d'un appareil reflex...) et on progresse.
Parce que déflouter une image ou augmenter la PDC sous photoshop, ça donne
des résultats franchement pitoyables.
Je ne dis pas que le post-traitement doit être supprimé mais il doit rester
le "parent pauvre" de la création photographique numérique. La qualité d'une
photo se fait au moment de la prise de vue. Pas quand on la trafique avec des
logiciels piratés(ou alors, autant trafiquer avec du logiciel libre
(Photofiltre, Gimp etc)).
La chaine numérique, si elle peut favoriser l'expression d'une certaine
créativité "artistique" ou stimuler ceux pour qui l'investissement en
consommables (peloches, chimies etc) était un frein, tire globalement la
qualité de la production photographique vers le bas.
Gerard
Pardon de m'imisser, mais vous semblez vraiment dans l'aire rétro
Puis, il y a retouche et massacre ... C'est sûr que n'étant pas un
virtuose en la matière cela est délicat, mais cela ne m'enpêche pas de
faire des essais afin de faire de mon mieux.
D'accord que le maximum de précaution doit être pris au moment du
déclenchement !
Mais, si vous êtes un habitué du numérique, vous aurez des solution à
résoudre souvent en une fraction de seconde, d'où l'utilité de
travailler en Raw et de pouvoir affiner le tout en finale, bien sûr si
je suis devant un ediffice, j'ai le temps de tourner autour, de me
lever à l'heure ou le soleil me sera propice, mais lorsque ces mesures
ne sont pas au menu, il faut faire avec ! Alors, s'il vous plaît ne
dénigrer pas les apprentis, ne cracher pas dans la soupe vous n'êtes
pas une exception ici bas ! Merci :-?
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible ,
voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ...
Maurice
Anonyme de Webatou.net a utilisé son clavier pour écrire :
béber wrote:
vous êtes un peu dur, non?
Non
C'est tout simplement ridicule de passer un temps fou à rattraper une photo merdique alors qu'en : - soignant un minimum la technique pure - maitrîsant les bases de la photo (composition etc...) - prenant le temps de faire sa photo (en se levant aux aurores plutôt qu'à midi par ex)
on reste un minimum dans l'esprit de l'argentique (surtout quand on se fend d'un appareil reflex...) et on progresse.
Parce que déflouter une image ou augmenter la PDC sous photoshop, ça donne des résultats franchement pitoyables.
Je ne dis pas que le post-traitement doit être supprimé mais il doit rester le "parent pauvre" de la création photographique numérique. La qualité d'une photo se fait au moment de la prise de vue. Pas quand on la trafique avec des logiciels piratés(ou alors, autant trafiquer avec du logiciel libre (Photofiltre, Gimp etc)).
La chaine numérique, si elle peut favoriser l'expression d'une certaine créativité "artistique" ou stimuler ceux pour qui l'investissement en consommables (peloches, chimies etc) était un frein, tire globalement la qualité de la production photographique vers le bas.
Gerard
Pardon de m'imisser, mais vous semblez vraiment dans l'aire rétro Puis, il y a retouche et massacre ... C'est sûr que n'étant pas un virtuose en la matière cela est délicat, mais cela ne m'enpêche pas de faire des essais afin de faire de mon mieux. D'accord que le maximum de précaution doit être pris au moment du déclenchement ! Mais, si vous êtes un habitué du numérique, vous aurez des solution à résoudre souvent en une fraction de seconde, d'où l'utilité de travailler en Raw et de pouvoir affiner le tout en finale, bien sûr si je suis devant un ediffice, j'ai le temps de tourner autour, de me lever à l'heure ou le soleil me sera propice, mais lorsque ces mesures ne sont pas au menu, il faut faire avec ! Alors, s'il vous plaît ne dénigrer pas les apprentis, ne cracher pas dans la soupe vous n'êtes pas une exception ici bas ! Merci :-?
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ... Maurice
béber
béber wrote:
vous êtes un peu dur, non?
Non
C'est tout simplement ridicule de passer un temps fou à rattraper une photo merdique alors qu'en : - soignant un minimum la technique pure - maitrîsant les bases de la photo (composition etc...) - prenant le temps de faire sa photo (en se levant aux aurores plutôt qu'à midi par ex)
on reste un minimum dans l'esprit de l'argentique (surtout quand on se fend d'un appareil reflex...) et on progresse.
Parce que déflouter une image ou augmenter la PDC sous photoshop, ça donne des résultats franchement pitoyables.
Je ne dis pas que le post-traitement doit être supprimé mais il doit rester le "parent pauvre" de la création photographique numérique. La qualité d'une photo se fait au moment de la prise de vue. Pas quand on la trafique avec des logiciels piratés(ou alors, autant trafiquer avec du logiciel libre (Photofiltre, Gimp etc)).
La chaine numérique, si elle peut favoriser l'expression d'une certaine créativité "artistique" ou stimuler ceux pour qui l'investissement en consommables (peloches, chimies etc) était un frein, tire globalement la qualité de la production photographique vers le bas.
Gerard
C'est une position que je partage avec vous.
maintenant, aimable en prend plein les oreilles tous les jours, faut dire qu'il le cherche en s'obstinant !
-- béber..condescendant.
13/07/2004 17:47:30
béber wrote:
vous êtes un peu dur, non?
Non
C'est tout simplement ridicule de passer un temps fou à rattraper une
photo merdique alors qu'en :
- soignant un minimum la technique pure
- maitrîsant les bases de la photo (composition etc...)
- prenant le temps de faire sa photo (en se levant aux aurores plutôt qu'à
midi par ex)
on reste un minimum dans l'esprit de l'argentique (surtout quand on se
fend d'un appareil reflex...) et on progresse.
Parce que déflouter une image ou augmenter la PDC sous photoshop, ça donne
des résultats franchement pitoyables.
Je ne dis pas que le post-traitement doit être supprimé mais il doit
rester le "parent pauvre" de la création photographique numérique. La
qualité d'une photo se fait au moment de la prise de vue. Pas quand on la
trafique avec des logiciels piratés(ou alors, autant trafiquer avec du
logiciel libre (Photofiltre, Gimp etc)).
La chaine numérique, si elle peut favoriser l'expression d'une certaine
créativité "artistique" ou stimuler ceux pour qui l'investissement en
consommables (peloches, chimies etc) était un frein, tire globalement la
qualité de la production photographique vers le bas.
Gerard
C'est une position que je partage avec vous.
maintenant, aimable en prend plein les oreilles tous les jours, faut dire
qu'il le cherche en s'obstinant !
C'est tout simplement ridicule de passer un temps fou à rattraper une photo merdique alors qu'en : - soignant un minimum la technique pure - maitrîsant les bases de la photo (composition etc...) - prenant le temps de faire sa photo (en se levant aux aurores plutôt qu'à midi par ex)
on reste un minimum dans l'esprit de l'argentique (surtout quand on se fend d'un appareil reflex...) et on progresse.
Parce que déflouter une image ou augmenter la PDC sous photoshop, ça donne des résultats franchement pitoyables.
Je ne dis pas que le post-traitement doit être supprimé mais il doit rester le "parent pauvre" de la création photographique numérique. La qualité d'une photo se fait au moment de la prise de vue. Pas quand on la trafique avec des logiciels piratés(ou alors, autant trafiquer avec du logiciel libre (Photofiltre, Gimp etc)).
La chaine numérique, si elle peut favoriser l'expression d'une certaine créativité "artistique" ou stimuler ceux pour qui l'investissement en consommables (peloches, chimies etc) était un frein, tire globalement la qualité de la production photographique vers le bas.
Gerard
C'est une position que je partage avec vous.
maintenant, aimable en prend plein les oreilles tous les jours, faut dire qu'il le cherche en s'obstinant !
-- béber..condescendant.
13/07/2004 17:47:30
béber
Parce que déflouter une image ou augmenter la PDC sous photoshop, ça donne des résultats franchement pitoyables.
Si vous pensez que le post-traitement sert à ça effectivement c'est pitoyable...
alors à quoi cela sert exactement sinon mettre des filtres, rendre l'image nette..
-- béber ....OULA, c'est pas une attaque, juste une question.
13/07/2004 17:56:29
Parce que déflouter une image ou augmenter la PDC sous photoshop, ça
donne des résultats franchement pitoyables.
Si vous pensez que le post-traitement sert à ça
effectivement c'est pitoyable...
alors à quoi cela sert exactement sinon mettre des filtres, rendre l'image
nette..
--
béber ....OULA, c'est pas une attaque, juste une question.
Parce que déflouter une image ou augmenter la PDC sous photoshop, ça donne des résultats franchement pitoyables.
Si vous pensez que le post-traitement sert à ça effectivement c'est pitoyable...
alors à quoi cela sert exactement sinon mettre des filtres, rendre l'image nette..
-- béber ....OULA, c'est pas une attaque, juste une question.
13/07/2004 17:56:29
Utilisateur_anonyme_et_non_membre_de_webatou.net
Jean-Pierre Roche wrote:
Et pourquoi rester "dans l'esprit de l'argentique" ? Vous ne confondriez pas avec les Tables de la Loi (pour ceux qui y croient...) ?
Je m'explique : L'esprit de l'argentique, c'est réfléchir avant de "shooter", comme le dit si bien Aimable. Aujourd'hui, une majorité des possesseurs d'APN (notons que j'en fait également partie) prennent leurs photos n'importe comment en se disant que de toutes façons, Photoshop et ses algorythmes miraculeux vont sauver la photo.
Je ne dis pas que le post-traitement doit être supprimé mais il doit rester le "parent pauvre" de la création photographique numérique. La qualité d'une photo se fait au moment de la prise de vue.
Mais bien sûr voyons, en argentique les tirages se font tout seuls ! Nous l'avions oublié.
sans blague ?
Gerard
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
Jean-Pierre Roche wrote:
Et pourquoi rester "dans l'esprit de l'argentique" ? Vous ne
confondriez pas avec les Tables de la Loi (pour ceux qui y
croient...) ?
Je m'explique : L'esprit de l'argentique, c'est réfléchir avant de
"shooter", comme le dit si bien Aimable. Aujourd'hui, une majorité des
possesseurs d'APN (notons que j'en fait également partie) prennent leurs
photos n'importe comment en se disant que de toutes façons, Photoshop et
ses algorythmes miraculeux vont sauver la photo.
Je ne dis pas que le post-traitement doit être supprimé mais il doit
rester le "parent pauvre" de la création photographique numérique. La
qualité d'une photo se fait au moment de la prise de vue.
Mais bien sûr voyons, en argentique les tirages se font tout
seuls ! Nous l'avions oublié.
sans blague ?
Gerard
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To: abuse@webatou.net
Et pourquoi rester "dans l'esprit de l'argentique" ? Vous ne confondriez pas avec les Tables de la Loi (pour ceux qui y croient...) ?
Je m'explique : L'esprit de l'argentique, c'est réfléchir avant de "shooter", comme le dit si bien Aimable. Aujourd'hui, une majorité des possesseurs d'APN (notons que j'en fait également partie) prennent leurs photos n'importe comment en se disant que de toutes façons, Photoshop et ses algorythmes miraculeux vont sauver la photo.
Je ne dis pas que le post-traitement doit être supprimé mais il doit rester le "parent pauvre" de la création photographique numérique. La qualité d'une photo se fait au moment de la prise de vue.
Mais bien sûr voyons, en argentique les tirages se font tout seuls ! Nous l'avions oublié.
sans blague ?
Gerard
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
Utilisateur_anonyme_et_non_membre_de_webatou.net
aimable wrote:
C'est vouis qui ne voyez que le pognon ! Ce n'est pas ma faute si vous êtes radin ! et Vlan ! ;o)
Je ne parle pas de pognon mais de malhonneteté. Détenez vous des licences valides de ces logiciels ?
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
aimable wrote:
C'est vouis qui ne voyez que le pognon ! Ce n'est pas ma faute si vous
êtes radin ! et Vlan ! ;o)
Je ne parle pas de pognon mais de malhonneteté.
Détenez vous des licences valides de ces logiciels ?
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To: abuse@webatou.net
