Bonjour
J'ai à coeur une question, qui j'espère trouvera des réponses
cohérentes
Voilà :
Sous Nikon Capture, étant donné que je fais mes shoots en Raw, je
n'arrive pas vraiment à la qualité souhaitée du réglages des niveaux,
luminosités, couleurs etc...
La chose la plus importante c'est le "Digital DEE" que j'utilise
fréquement et de temps en temps la balance des blancs...
Le reste je préfère passer sous Photoshop, et pourtant je suis sûr que
tout devrait être possible sous NC, hélas , j'ai du mal à avoir des
résultats satisfaisants
Le recadrage par exemple est moins bien sous NC, "LST" pas mauvais,
mais à mon avis moins bon que l'équivalent "Niveaux" sous Toshop !
Alors qu'en dites vous, avez vous des expériences ? C'est une perte de
temps en utilisant encore Photoshiop, déjà que son ouverture est assez
lourd. Merci pour vos réactions !
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible ,
voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ...
Maurice
Pardon de m'imisser, mais vous semblez vraiment dans l'aire rétro
Pourquoi ?
Mais, si vous êtes un habitué du numérique, vous aurez des solution à résoudre souvent en une fraction de seconde
Comment faisaient les Reporters en argentique sur le terrain quand le numérique n'existait pas ?
d'où l'utilité de travailler en Raw et de pouvoir affiner le tout en finale, bien sûr si je suis devant un ediffice, j'ai le temps de tourner autour, de me lever à l'heure ou le soleil me sera propice, mais lorsque ces mesures ne sont pas au menu, il faut faire avec !
Pourquoi "il faut" ?! Il faut prendre des photos à tout prix, même si le résultat est à chier ? C'est peut-être pour ça qu'on voit tant de merdes en ligne aujourd'hui.
Alors, s'il vous plaît ne dénigrer pas les apprentis,
C'est pour vous aider tout ça si vous n'aviez pas compris...
ne cracher pas dans la soupe vous n'êtes pas une exception ici bas ! Merci :-?
J'ai un peu de mal à vous comprendre...
Gerard
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
aimable wrote:
Pardon de m'imisser, mais vous semblez vraiment dans l'aire rétro
Pourquoi ?
Mais, si vous êtes un habitué du numérique, vous aurez des solution à
résoudre souvent en une fraction de seconde
Comment faisaient les Reporters en argentique sur le terrain quand le
numérique n'existait pas ?
d'où l'utilité de
travailler en Raw et de pouvoir affiner le tout en finale, bien sûr si
je suis devant un ediffice, j'ai le temps de tourner autour, de me
lever à l'heure ou le soleil me sera propice, mais lorsque ces mesures
ne sont pas au menu, il faut faire avec !
Pourquoi "il faut" ?! Il faut prendre des photos à tout prix, même si le
résultat est à chier ? C'est peut-être pour ça qu'on voit tant de merdes
en ligne aujourd'hui.
Alors, s'il vous plaît ne
dénigrer pas les apprentis,
C'est pour vous aider tout ça si vous n'aviez pas compris...
ne cracher pas dans la soupe vous n'êtes
pas une exception ici bas ! Merci :-?
J'ai un peu de mal à vous comprendre...
Gerard
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To: abuse@webatou.net
Pardon de m'imisser, mais vous semblez vraiment dans l'aire rétro
Pourquoi ?
Mais, si vous êtes un habitué du numérique, vous aurez des solution à résoudre souvent en une fraction de seconde
Comment faisaient les Reporters en argentique sur le terrain quand le numérique n'existait pas ?
d'où l'utilité de travailler en Raw et de pouvoir affiner le tout en finale, bien sûr si je suis devant un ediffice, j'ai le temps de tourner autour, de me lever à l'heure ou le soleil me sera propice, mais lorsque ces mesures ne sont pas au menu, il faut faire avec !
Pourquoi "il faut" ?! Il faut prendre des photos à tout prix, même si le résultat est à chier ? C'est peut-être pour ça qu'on voit tant de merdes en ligne aujourd'hui.
Alors, s'il vous plaît ne dénigrer pas les apprentis,
C'est pour vous aider tout ça si vous n'aviez pas compris...
ne cracher pas dans la soupe vous n'êtes pas une exception ici bas ! Merci :-?
J'ai un peu de mal à vous comprendre...
Gerard
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
aimable
aimable wrote:
C'est vouis qui ne voyez que le pognon ! Ce n'est pas ma faute si vous êtes radin ! et Vlan ! ;o)
Je ne parle pas de pognon mais de malhonneteté. Détenez vous des licences valides de ces logiciels ?
Gérard
Je vais finir par devenir vulgaire, alors je préfère vous laisser dans votre réflexion, mais si cela vous chante renseignez vous au prés de Nikon ! Salutations :-?
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ... Maurice
aimable wrote:
C'est vouis qui ne voyez que le pognon ! Ce n'est pas ma faute si vous êtes
radin ! et Vlan ! ;o)
Je ne parle pas de pognon mais de malhonneteté.
Détenez vous des licences valides de ces logiciels ?
Gérard
Je vais finir par devenir vulgaire, alors je préfère vous laisser dans
votre réflexion, mais si cela vous chante renseignez vous au prés de
Nikon !
Salutations :-?
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible ,
voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ...
Maurice
C'est vouis qui ne voyez que le pognon ! Ce n'est pas ma faute si vous êtes radin ! et Vlan ! ;o)
Je ne parle pas de pognon mais de malhonneteté. Détenez vous des licences valides de ces logiciels ?
Gérard
Je vais finir par devenir vulgaire, alors je préfère vous laisser dans votre réflexion, mais si cela vous chante renseignez vous au prés de Nikon ! Salutations :-?
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ... Maurice
NikonF2
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
NikonF2 a écrit:
Les param de 20 pour hautes et basses lumières est acceptable mais 190 de
seuil c'est l'horreur. Non?
Bah non, ça dépend de tes photos ;-)
Ben ouaip! Dois pas y avoir de détail! Merde! J'y retourne...
Et sinon noir c'est noir : si tu n'as aucun détail dans les ombres (pipette) rien ne pourra en faire apparaître.
Vich! Y en a de la bonne...
Essayer aussi la correction d'expo...
Vich! ca marche mieux aussi. Merci des tuyaux ;-) NC est encore plus puissant que je ne l'imaginais.
-- A+
Eric
"Jean-Pierre Roche" <jeanpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le
message de news:40F3EC6D.9010907@sanspub.invalid...
NikonF2 a écrit:
Les param de 20 pour hautes et basses lumières est acceptable mais 190
de
seuil c'est l'horreur.
Non?
Bah non, ça dépend de tes photos ;-)
Ben ouaip! Dois pas y avoir de détail! Merde! J'y retourne...
Et sinon noir c'est noir : si tu n'as aucun détail dans les
ombres (pipette) rien ne pourra en faire apparaître.
Vich! Y en a de la bonne...
Essayer aussi la correction d'expo...
Vich! ca marche mieux aussi.
Merci des tuyaux ;-)
NC est encore plus puissant que je ne l'imaginais.
alors à quoi cela sert exactement sinon mettre des filtres, rendre l'image nette..
C'est bien ce que je dis : pitoyable de juger de ce qu'on connait pas... Café du commerce toussa.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Pierre Roche
Anonyme de Webatou.net a écrit:
Je m'explique : L'esprit de l'argentique, c'est réfléchir avant de "shooter"
Ah bon ? Même chez les acheteurs de jetables ? Le presseur de bouton reste un presseur de bouton qu'il passe de l'argentique au numérique ou inversement (plus rare). Je ne vois pas ce que le procédé photographique utilisé vient faire dans cette galère.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Anonyme de Webatou.net a écrit:
Je m'explique : L'esprit de l'argentique, c'est réfléchir avant de
"shooter"
Ah bon ? Même chez les acheteurs de jetables ?
Le presseur de bouton reste un presseur de bouton qu'il
passe de l'argentique au numérique ou inversement (plus rare).
Je ne vois pas ce que le procédé photographique utilisé
vient faire dans cette galère.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Je m'explique : L'esprit de l'argentique, c'est réfléchir avant de "shooter"
Ah bon ? Même chez les acheteurs de jetables ? Le presseur de bouton reste un presseur de bouton qu'il passe de l'argentique au numérique ou inversement (plus rare). Je ne vois pas ce que le procédé photographique utilisé vient faire dans cette galère.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Utilisateur_anonyme_et_non_membre_de_webatou.net
aimable wrote:
Je vais finir par devenir vulgaire
Vous êtes coutumier du fait ?
alors je préfère vous laisser dans votre réflexion, mais si cela vous chante renseignez vous au prés de Nikon !
Je vous crois. Mais avec les 1200 EUR de photoshop vous auriez mieux fait d'investir dans de meilleures optiques.
Gerard
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
aimable wrote:
Je vais finir par devenir vulgaire
Vous êtes coutumier du fait ?
alors je préfère vous laisser dans
votre réflexion, mais si cela vous chante renseignez vous au prés de
Nikon !
Je vous crois. Mais avec les 1200 EUR de photoshop vous auriez mieux fait
d'investir dans de meilleures optiques.
Gerard
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To: abuse@webatou.net
alors à quoi cela sert exactement sinon mettre des filtres, rendre l'image nette..
C'est bien ce que je dis : pitoyable de juger de ce qu'on connait pas... Café du commerce toussa.
ok alors maintenant, on passe aux explications?
-- béber
13/07/2004 18:39:11
Philippe LAGARDE
béber wrote:
vous êtes un peu dur, non?
Non
Si, mais bon...
C'est tout simplement ridicule de passer un temps fou à rattraper une photo merdique alors qu'en : - soignant un minimum la technique pure
On la soigne. Elle est en cours de rétablissement.
- maitrîsant les bases de la photo (composition etc...)
On essaie aussi de maitriser. Mais le contraste est ce qi'il est...
- prenant le temps de faire sa photo (en se levant aux aurores plutôt qu'à midi par ex)
Oui, mais si la photo que je veux faire est celle d'un évènement qui se passe à midi? Il peut parfois y avoir quelques contingences...
on reste un minimum dans l'esprit de l'argentique (surtout quand on se fend d'un appareil reflex...) et on progresse.
C'est quoi l'esprit de l'argentique. Quelque chose à fondamentalement changé dans la pratique photographique? Je pense que oui, mais surement pas pour les mêmes raisons. Que c'est nostalgique de sacraliser l'argentique...
Parce que déflouter une image ou augmenter la PDC sous photoshop, ça donne des résultats franchement pitoyables.
Ben oui. Et?
Je ne dis pas que le post-traitement doit être supprimé mais il doit rester le "parent pauvre" de la création photographique numérique.
Et le post-traitement du négatif N&B (c'est à dire le tirage) est sans doute aussi un parent pauvre? Le shoot n'est que le bédut du processus de création d'image, en argentique comme en numérique. Pour le coup, il n'y a que les moyens qui ont changé.
La qualité d'une photo se fait au moment de la prise de vue. Pas quand on la trafique avec des logiciels piratés(ou alors, autant trafiquer avec du logiciel libre (Photofiltre, Gimp etc)).
Quel rapport entre le piratage des softs de traitement et la choucroute?
La chaine numérique, si elle peut favoriser l'expression d'une certaine créativité "artistique" ou stimuler ceux pour qui l'investissement en consommables (peloches, chimies etc) était un frein, tire globalement la qualité de la production photographique vers le bas.
Le "globalement" n'est pas très intéressant. Globalement, les gens qui
peignent font des croutes. La question de savoir ce qui nous tire vers le bas est individuelle, à chacun d'y répondre.
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
béber wrote:
vous êtes un peu dur, non?
Non
Si, mais bon...
C'est tout simplement ridicule de passer un temps fou à rattraper une
photo merdique alors qu'en :
- soignant un minimum la technique pure
On la soigne. Elle est en cours de rétablissement.
- maitrîsant les bases de la photo (composition etc...)
On essaie aussi de maitriser. Mais le contraste est ce qi'il est...
- prenant le temps de faire sa photo (en se levant aux aurores plutôt qu'à
midi par ex)
Oui, mais si la photo que je veux faire est celle d'un évènement qui se
passe à midi? Il peut parfois y avoir quelques contingences...
on reste un minimum dans l'esprit de l'argentique (surtout quand on se
fend d'un appareil reflex...) et on progresse.
C'est quoi l'esprit de l'argentique. Quelque chose à fondamentalement
changé dans la pratique photographique? Je pense que oui, mais surement pas
pour les mêmes raisons. Que c'est nostalgique de sacraliser l'argentique...
Parce que déflouter une image ou augmenter la PDC sous photoshop, ça donne
des résultats franchement pitoyables.
Ben oui. Et?
Je ne dis pas que le post-traitement doit être supprimé mais il doit
rester le "parent pauvre" de la création photographique numérique.
Et le post-traitement du négatif N&B (c'est à dire le tirage) est sans
doute aussi un parent pauvre? Le shoot n'est que le bédut du processus de
création d'image, en argentique comme en numérique. Pour le coup, il n'y a
que les moyens qui ont changé.
La
qualité d'une photo se fait au moment de la prise de vue. Pas quand on la
trafique avec des logiciels piratés(ou alors, autant trafiquer avec du
logiciel libre (Photofiltre, Gimp etc)).
Quel rapport entre le piratage des softs de traitement et la choucroute?
La chaine numérique, si elle peut favoriser l'expression d'une certaine
créativité "artistique" ou stimuler ceux pour qui l'investissement en
consommables (peloches, chimies etc) était un frein, tire globalement la
qualité de la production photographique vers le bas.
Le "globalement" n'est pas très intéressant. Globalement, les gens qui
peignent font des croutes. La question de savoir ce qui nous tire vers le
bas est individuelle, à chacun d'y répondre.
C'est tout simplement ridicule de passer un temps fou à rattraper une photo merdique alors qu'en : - soignant un minimum la technique pure
On la soigne. Elle est en cours de rétablissement.
- maitrîsant les bases de la photo (composition etc...)
On essaie aussi de maitriser. Mais le contraste est ce qi'il est...
- prenant le temps de faire sa photo (en se levant aux aurores plutôt qu'à midi par ex)
Oui, mais si la photo que je veux faire est celle d'un évènement qui se passe à midi? Il peut parfois y avoir quelques contingences...
on reste un minimum dans l'esprit de l'argentique (surtout quand on se fend d'un appareil reflex...) et on progresse.
C'est quoi l'esprit de l'argentique. Quelque chose à fondamentalement changé dans la pratique photographique? Je pense que oui, mais surement pas pour les mêmes raisons. Que c'est nostalgique de sacraliser l'argentique...
Parce que déflouter une image ou augmenter la PDC sous photoshop, ça donne des résultats franchement pitoyables.
Ben oui. Et?
Je ne dis pas que le post-traitement doit être supprimé mais il doit rester le "parent pauvre" de la création photographique numérique.
Et le post-traitement du négatif N&B (c'est à dire le tirage) est sans doute aussi un parent pauvre? Le shoot n'est que le bédut du processus de création d'image, en argentique comme en numérique. Pour le coup, il n'y a que les moyens qui ont changé.
La qualité d'une photo se fait au moment de la prise de vue. Pas quand on la trafique avec des logiciels piratés(ou alors, autant trafiquer avec du logiciel libre (Photofiltre, Gimp etc)).
Quel rapport entre le piratage des softs de traitement et la choucroute?
La chaine numérique, si elle peut favoriser l'expression d'une certaine créativité "artistique" ou stimuler ceux pour qui l'investissement en consommables (peloches, chimies etc) était un frein, tire globalement la qualité de la production photographique vers le bas.
Le "globalement" n'est pas très intéressant. Globalement, les gens qui
peignent font des croutes. La question de savoir ce qui nous tire vers le bas est individuelle, à chacun d'y répondre.
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Utilisateur_anonyme_et_non_membre_de_webatou.net
Jean-Pierre Roche wrote:
Anonyme de Webatou.net a écrit:
Je m'explique : L'esprit de l'argentique, c'est réfléchir avant de "shooter"
Ah bon ? Même chez les acheteurs de jetables ?
Je parle de Photo pas de souvenirs
Le presseur de bouton reste un presseur de bouton qu'il passe de l'argentique au numérique ou inversement (plus rare).
Quand je faisais de l'argentique, étudiant fauché, j'appuyais avec parcimonie sur le déclencheur en cherchant à progresser sans cesse et en réfléchissant. Quand j'ai eu mon premier numérique entre les mains, j'ai commencé à prendre beaucoup plus de photos, grisé par la gratuité du support. La qualité s'en est ressentie. Il faut ensuite apprendre à se calmer et retrouver les vieux automatismes. Aujourd'hui ca "shoote" un maximum (les questions récurrentes ne sont-elles aujourd'hui pas la taille du buffer et la latence de déclenchement ?) histoire de ne pas en rater trop. Moi j'essaye de ne pas rater le peu... et j'y trouve beaucoup plus de satisfaction.
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
Jean-Pierre Roche wrote:
Anonyme de Webatou.net a écrit:
Je m'explique : L'esprit de l'argentique, c'est réfléchir avant de
"shooter"
Ah bon ? Même chez les acheteurs de jetables ?
Je parle de Photo
pas de souvenirs
Le presseur de bouton reste un presseur de bouton qu'il
passe de l'argentique au numérique ou inversement (plus rare).
Quand je faisais de l'argentique, étudiant fauché, j'appuyais avec
parcimonie sur le déclencheur en cherchant à progresser sans cesse et en
réfléchissant.
Quand j'ai eu mon premier numérique entre les mains, j'ai commencé à
prendre beaucoup plus de photos, grisé par la gratuité du support. La
qualité s'en est ressentie. Il faut ensuite apprendre à se calmer et
retrouver les vieux automatismes. Aujourd'hui ca "shoote" un maximum (les
questions récurrentes ne sont-elles aujourd'hui pas la taille du buffer et
la latence de déclenchement ?) histoire de ne pas en rater trop. Moi
j'essaye de ne pas rater le peu... et j'y trouve beaucoup plus de
satisfaction.
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To: abuse@webatou.net
Je m'explique : L'esprit de l'argentique, c'est réfléchir avant de "shooter"
Ah bon ? Même chez les acheteurs de jetables ?
Je parle de Photo pas de souvenirs
Le presseur de bouton reste un presseur de bouton qu'il passe de l'argentique au numérique ou inversement (plus rare).
Quand je faisais de l'argentique, étudiant fauché, j'appuyais avec parcimonie sur le déclencheur en cherchant à progresser sans cesse et en réfléchissant. Quand j'ai eu mon premier numérique entre les mains, j'ai commencé à prendre beaucoup plus de photos, grisé par la gratuité du support. La qualité s'en est ressentie. Il faut ensuite apprendre à se calmer et retrouver les vieux automatismes. Aujourd'hui ca "shoote" un maximum (les questions récurrentes ne sont-elles aujourd'hui pas la taille du buffer et la latence de déclenchement ?) histoire de ne pas en rater trop. Moi j'essaye de ne pas rater le peu... et j'y trouve beaucoup plus de satisfaction.
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
aimable
Maurice répond à Sieur Anonyme de Webatou.net :
aimable wrote:
Je vais finir par devenir vulgaire
Vous êtes coutumier du fait ?
alors je préfère vous laisser dans votre réflexion, mais si cela vous chante renseignez vous au prés de Nikon !
Je vous crois. Mais avec les 1200 EUR de photoshop vous auriez mieux fait d'investir dans de meilleures optiques.
Gerard
Avec votre grande geule vous feriez mieux de la Politique, ou du syndicalisme !
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ... Maurice
Maurice répond à Sieur Anonyme de Webatou.net :
aimable wrote:
Je vais finir par devenir vulgaire
Vous êtes coutumier du fait ?
alors je préfère vous laisser dans votre réflexion, mais si cela vous
chante renseignez vous au prés de Nikon !
Je vous crois. Mais avec les 1200 EUR de photoshop vous auriez mieux fait
d'investir dans de meilleures optiques.
Gerard
Avec votre grande geule vous feriez mieux de la Politique, ou du
syndicalisme !
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible ,
voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ...
Maurice
alors je préfère vous laisser dans votre réflexion, mais si cela vous chante renseignez vous au prés de Nikon !
Je vous crois. Mais avec les 1200 EUR de photoshop vous auriez mieux fait d'investir dans de meilleures optiques.
Gerard
Avec votre grande geule vous feriez mieux de la Politique, ou du syndicalisme !
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ... Maurice
