tu ne sais pas a quoi sert tout ces points alors..
Explique-moi, je suis impatient d'apprendre !
Je ne pense pas que ce soit vraiment utile pour le photographe lui-même mais ... plutôt pour l'appareil photo ! Car plus il y a de collimateurs qui accrochent quelque chose, plus on a de chance d'avoir un bon suivi de la cible (voiture, enfant, etc.) .
Pierre Pallier avait écrit le 09/09/2007 :
Hello, Le Patriote a écrit dans
<news:ZjYEi.2428$rl5.93638@weber.videotron.net>
tu ne sais pas a quoi sert tout ces points alors..
Explique-moi, je suis impatient d'apprendre !
Je ne pense pas que ce soit vraiment utile pour le photographe lui-même
mais ... plutôt pour l'appareil photo !
Car plus il y a de collimateurs qui accrochent quelque chose, plus on a
de chance d'avoir un bon suivi de la cible (voiture, enfant, etc.) .
tu ne sais pas a quoi sert tout ces points alors..
Explique-moi, je suis impatient d'apprendre !
Je ne pense pas que ce soit vraiment utile pour le photographe lui-même mais ... plutôt pour l'appareil photo ! Car plus il y a de collimateurs qui accrochent quelque chose, plus on a de chance d'avoir un bon suivi de la cible (voiture, enfant, etc.) .
Olivier B.
On Sun, 9 Sep 2007 16:16:53 -0400, "Le Patriote" wrote:
quand on a rien a dire, on se la ferme, <snip>
personnellement je prefere lire "rien" que des insulte, si vous pouviez eviter ceci ce serait fort aimable, d'une part c'est tres désagrable à lire (mais vous vous souciez peut etre peu du bien être des lecteurs), de l'autres cela ne flatte pas vraiement votre personnalité (mais vous ne vous souciez peut etre pas de l'imgage que vous donnez).
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
On Sun, 9 Sep 2007 16:16:53 -0400, "Le Patriote"
<sdawsswd4sd@a3sfdasd.qc> wrote:
quand on a rien a dire, on se la ferme, <snip>
personnellement je prefere lire "rien" que des insulte, si vous
pouviez eviter ceci ce serait fort aimable, d'une part c'est tres
désagrable à lire (mais vous vous souciez peut etre peu du bien être
des lecteurs), de l'autres cela ne flatte pas vraiement votre
personnalité (mais vous ne vous souciez peut etre pas de l'imgage que
vous donnez).
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
On Sun, 9 Sep 2007 16:16:53 -0400, "Le Patriote" wrote:
quand on a rien a dire, on se la ferme, <snip>
personnellement je prefere lire "rien" que des insulte, si vous pouviez eviter ceci ce serait fort aimable, d'une part c'est tres désagrable à lire (mais vous vous souciez peut etre peu du bien être des lecteurs), de l'autres cela ne flatte pas vraiement votre personnalité (mais vous ne vous souciez peut etre pas de l'imgage que vous donnez).
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
Olivier B.
On Sun, 9 Sep 2007 22:02:29 +0200, "Jean-Claude Ghislain" wrote:
En anglais: http://www.dpreview.com/previews/nikond300/
51 points autofocus !!!
49 sur un "bête" Fuji S6500...
ce n'est pas vraiement le meme traitement, sur un bridge on peut en mettre autant qu'on veut vu que c'est implementé d'une maniere logicielle.
Perso je prefere une map 1 point qui fonctionne bien tout en reflechissant sur la pdc que tout plein pour pas grand chose.
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
On Sun, 9 Sep 2007 22:02:29 +0200, "Jean-Claude Ghislain" wrote:
En anglais: http://www.dpreview.com/previews/nikond300/
51 points autofocus !!!
49 sur un "bête" Fuji S6500...
ce n'est pas vraiement le meme traitement, sur un bridge on peut en mettre autant qu'on veut vu que c'est implementé d'une maniere logicielle.
Perso je prefere une map 1 point qui fonctionne bien tout en reflechissant sur la pdc que tout plein pour pas grand chose.
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
Ghost-Rider
Car plus il y a de collimateurs qui accrochent quelque chose, plus on a de chance d'avoir un bon suivi de la cible (voiture, enfant, etc.) .
Je pense que la solution idéale ce sera le colimateur mobile unique qui suivra le regard du photographe. Quand Cakon fera ça, tous les autres appareils à 150 colimateurs fixes: direction poubelle ! Je vais breveter l'idée.
Ghost Rider
Car plus il y a de collimateurs qui accrochent quelque chose, plus on a
de chance d'avoir un bon suivi de la cible (voiture, enfant, etc.) .
Je pense que la solution idéale ce sera le colimateur mobile unique qui
suivra le regard du photographe. Quand Cakon fera ça, tous les autres
appareils à 150 colimateurs fixes: direction poubelle !
Je vais breveter l'idée.
Car plus il y a de collimateurs qui accrochent quelque chose, plus on a de chance d'avoir un bon suivi de la cible (voiture, enfant, etc.) .
Je pense que la solution idéale ce sera le colimateur mobile unique qui suivra le regard du photographe. Quand Cakon fera ça, tous les autres appareils à 150 colimateurs fixes: direction poubelle ! Je vais breveter l'idée.
Ghost Rider
Tane
Je pense que la solution idéale ce sera le colimateur mobile unique qui suivra le regard du photographe. Quand Cakon fera ça, tous les autres appareils à 150 colimateurs fixes: direction poubelle ! Je vais breveter l'idée.
Ghost Rider
C'est vrai que c'est une trés bonne idée la mise au point suivant le regard . Canon avait pas sortie un appareil comme sa ?
Je pense que la solution idéale ce sera le colimateur mobile unique qui
suivra le regard du photographe. Quand Cakon fera ça, tous les autres
appareils à 150 colimateurs fixes: direction poubelle !
Je vais breveter l'idée.
Ghost Rider
C'est vrai que c'est une trés bonne idée la mise au point suivant le regard
.
Canon avait pas sortie un appareil comme sa ?
Je pense que la solution idéale ce sera le colimateur mobile unique qui suivra le regard du photographe. Quand Cakon fera ça, tous les autres appareils à 150 colimateurs fixes: direction poubelle ! Je vais breveter l'idée.
Ghost Rider
C'est vrai que c'est une trés bonne idée la mise au point suivant le regard . Canon avait pas sortie un appareil comme sa ?
Stephane Legras-Decussy
"Antoine CaZe" a écrit dans le message de news: 46e455ce$0$2196$
Je ne vois pas où est le mal. Ca permet de lancer une discussion sur une nouveauté avec de nouvelles bases.
ya pas de mal, mais le gars est coutumier du fait et je trouve ça comique... :-)
"Antoine CaZe" <antoinecazexxx@gmailxxx.com> a écrit dans le message de
news: 46e455ce$0$2196$426a34cc@news.free.fr...
Je ne vois pas où est le mal. Ca permet de lancer une discussion sur une
nouveauté avec de nouvelles bases.
ya pas de mal, mais le gars est coutumier du fait
et je trouve ça comique... :-)
Car plus il y a de collimateurs qui accrochent quelque chose, plus on a de chance d'avoir un bon suivi de la cible (voiture, enfant, etc.) .
Plus de chances de chopper n'importe quoi... Il vaut mieux avoir approximativement juste que parfaitement faux, non ?
nikojorj_jaimepaslapub
On 10 sep, 13:38, "Tane" wrote:
C'est vrai que c'est une très bonne idée la mise au point suivant le regard . Canon avait pas sorti un appareil comme ça ?
Si (eos 50e/33/5/3 je crois), mais ils ont abandonné... Est-ce que c'est parce que ça coûte trop cher à produire, ou parce que en pratique ça ne marche pas si bien que ça? Une autre piste, c'est que ce serait moins simple à implémenter dans un viseur 1.6x plus petit? Sortez vos boules de cristal...
On 10 sep, 13:38, "Tane" <T...@free.fr> wrote:
C'est vrai que c'est une très bonne idée la mise au point suivant le regard
.
Canon avait pas sorti un appareil comme ça ?
Si (eos 50e/33/5/3 je crois), mais ils ont abandonné...
Est-ce que c'est parce que ça coûte trop cher à produire, ou parce que
en pratique ça ne marche pas si bien que ça?
Une autre piste, c'est que ce serait moins simple à implémenter dans
un viseur 1.6x plus petit?
Sortez vos boules de cristal...
C'est vrai que c'est une très bonne idée la mise au point suivant le regard . Canon avait pas sorti un appareil comme ça ?
Si (eos 50e/33/5/3 je crois), mais ils ont abandonné... Est-ce que c'est parce que ça coûte trop cher à produire, ou parce que en pratique ça ne marche pas si bien que ça? Une autre piste, c'est que ce serait moins simple à implémenter dans un viseur 1.6x plus petit? Sortez vos boules de cristal...
Ghost-Rider
On 10 sep, 13:38, "Tane" wrote:
C'est vrai que c'est une très bonne idée la mise au point suivant le regard . Canon avait pas sorti un appareil comme ça ?
Si (eos 50e/33/5/3 je crois), mais ils ont abandonné... Est-ce que c'est parce que ça coûte trop cher à produire, ou parce que en pratique ça ne marche pas si bien que ça? Une autre piste, c'est que ce serait moins simple à implémenter dans un viseur 1.6x plus petit? Sortez vos boules de cristal...
Non, attention, le système Canon, c'est choisir un collimateur parmi une foule d'autres en fonction du regard. Moi j'imagine un collimateur *mobile*, c'est vachement plus compliqué techniquement parlant, mais tellement plus logique, au fond. Il faudra bien ça pour faire des photos nettes d'hirondelles en train de choper des moustiques au dessus d'une mare, par exemple.
GR
On 10 sep, 13:38, "Tane" <T...@free.fr> wrote:
C'est vrai que c'est une très bonne idée la mise au point suivant le regard
.
Canon avait pas sorti un appareil comme ça ?
Si (eos 50e/33/5/3 je crois), mais ils ont abandonné...
Est-ce que c'est parce que ça coûte trop cher à produire, ou parce que
en pratique ça ne marche pas si bien que ça?
Une autre piste, c'est que ce serait moins simple à implémenter dans
un viseur 1.6x plus petit?
Sortez vos boules de cristal...
Non, attention, le système Canon, c'est choisir un collimateur parmi une
foule d'autres en fonction du regard.
Moi j'imagine un collimateur *mobile*, c'est vachement plus compliqué
techniquement parlant, mais tellement plus logique, au fond.
Il faudra bien ça pour faire des photos nettes d'hirondelles en train de
choper des moustiques au dessus d'une mare, par exemple.
C'est vrai que c'est une très bonne idée la mise au point suivant le regard . Canon avait pas sorti un appareil comme ça ?
Si (eos 50e/33/5/3 je crois), mais ils ont abandonné... Est-ce que c'est parce que ça coûte trop cher à produire, ou parce que en pratique ça ne marche pas si bien que ça? Une autre piste, c'est que ce serait moins simple à implémenter dans un viseur 1.6x plus petit? Sortez vos boules de cristal...
Non, attention, le système Canon, c'est choisir un collimateur parmi une foule d'autres en fonction du regard. Moi j'imagine un collimateur *mobile*, c'est vachement plus compliqué techniquement parlant, mais tellement plus logique, au fond. Il faudra bien ça pour faire des photos nettes d'hirondelles en train de choper des moustiques au dessus d'une mare, par exemple.
