Et encore, t'es généreux ;-) -- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Donc, 50 points autofocus inutiles !
Et encore, t'es généreux ;-)
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Et encore, t'es généreux ;-) -- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Saguenay
On 10 sep, 13:38, "Tane" wrote:
C'est vrai que c'est une très bonne idée la mise au point suivant le regard . Canon avait pas sorti un appareil comme ça ?
EOS 3 http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&fcategoryid8&modelidr46
EOS Elan 7 NE http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&fcategoryid8&modelid31
On 10 sep, 13:38, "Tane" <T...@free.fr> wrote:
C'est vrai que c'est une très bonne idée la mise au point suivant le
regard
.
Canon avait pas sorti un appareil comme ça ?
EOS 3
http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&fcategoryid8&modelidr46
EOS Elan 7 NE
http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&fcategoryid8&modelid31
C'est vrai que c'est une très bonne idée la mise au point suivant le regard . Canon avait pas sorti un appareil comme ça ?
EOS 3 http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&fcategoryid8&modelidr46
EOS Elan 7 NE http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&fcategoryid8&modelid31
John Kelly
Ghost-Rider wrote:
On 10 sep, 13:38, "Tane" wrote:
C'est vrai que c'est une très bonne idée la mise au point suivant le regard . Canon avait pas sorti un appareil comme ça ?
Si (eos 50e/33/5/3 je crois), mais ils ont abandonné... Est-ce que c'est parce que ça coûte trop cher à produire, ou parce que en pratique ça ne marche pas si bien que ça? Une autre piste, c'est que ce serait moins simple à implémenter dans un viseur 1.6x plus petit? Sortez vos boules de cristal...
Non, attention, le système Canon, c'est choisir un collimateur parmi une foule d'autres en fonction du regard. Moi j'imagine un collimateur *mobile*, c'est vachement plus compliqué techniquement parlant, mais tellement plus logique, au fond. Il faudra bien ça pour faire des photos nettes d'hirondelles en train de choper des moustiques au dessus d'une mare, par exemple.
GR
Ce sera le stade juste avant bioman et nous n'en sommes pas trop loin. JK
Ghost-Rider wrote:
On 10 sep, 13:38, "Tane" <T...@free.fr> wrote:
C'est vrai que c'est une très bonne idée la mise au point suivant
le regard .
Canon avait pas sorti un appareil comme ça ?
Si (eos 50e/33/5/3 je crois), mais ils ont abandonné...
Est-ce que c'est parce que ça coûte trop cher à produire, ou parce
que en pratique ça ne marche pas si bien que ça?
Une autre piste, c'est que ce serait moins simple à implémenter dans
un viseur 1.6x plus petit?
Sortez vos boules de cristal...
Non, attention, le système Canon, c'est choisir un collimateur parmi
une foule d'autres en fonction du regard.
Moi j'imagine un collimateur *mobile*, c'est vachement plus compliqué
techniquement parlant, mais tellement plus logique, au fond.
Il faudra bien ça pour faire des photos nettes d'hirondelles en train
de choper des moustiques au dessus d'une mare, par exemple.
GR
Ce sera le stade juste avant bioman et nous n'en sommes pas trop loin.
JK
C'est vrai que c'est une très bonne idée la mise au point suivant le regard . Canon avait pas sorti un appareil comme ça ?
Si (eos 50e/33/5/3 je crois), mais ils ont abandonné... Est-ce que c'est parce que ça coûte trop cher à produire, ou parce que en pratique ça ne marche pas si bien que ça? Une autre piste, c'est que ce serait moins simple à implémenter dans un viseur 1.6x plus petit? Sortez vos boules de cristal...
Non, attention, le système Canon, c'est choisir un collimateur parmi une foule d'autres en fonction du regard. Moi j'imagine un collimateur *mobile*, c'est vachement plus compliqué techniquement parlant, mais tellement plus logique, au fond. Il faudra bien ça pour faire des photos nettes d'hirondelles en train de choper des moustiques au dessus d'une mare, par exemple.
GR
Ce sera le stade juste avant bioman et nous n'en sommes pas trop loin. JK
nikojorj_jaimepaslapub
On 10 sep, 15:15, Ghost-Rider wrote:
Non, attention, le système Canon, c'est choisir un collimateur parmi une foule d'autres en fonction du regard.
D'autant plus que d'après ce qu'il s'en dit, moins on a de collimateurs à choisir et mieux ça marche : les utilisateurs du 50e (3 collimateurs) en sont plus contents que ceux du 33 (7 je crois).
Moi j'imagine un collimateur *mobile*, c'est vachement plus compliqué techniquement parlant, mais tellement plus logique, au fond.
Bon, OK, j'ai été bassement réaliste et j'ai pris ce qui existait... Enfin, conceptuellemement, yaka mettre un seul bon collimateur sur un bras mobile, et l'asservissement ad hoc ;o).
Il faudra bien ça pour faire des photos nettes d'hirondelles en train de choper des moustiques au dessus d'une mare, par exemple.
Ah, tiens, je me suis dit la même chose devant des libellules l'autre jour. Enfin faudra aussi l'AF supraluminique qui va bien! Parce qu'un simple ultrasonique risque de ne pas suivre, non?
On 10 sep, 15:15, Ghost-Rider <ghost-ri...@in-the-sky.net> wrote:
Non, attention, le système Canon, c'est choisir un collimateur parmi une
foule d'autres en fonction du regard.
D'autant plus que d'après ce qu'il s'en dit, moins on a de
collimateurs à choisir et mieux ça marche : les utilisateurs du 50e (3
collimateurs) en sont plus contents que ceux du 33 (7 je crois).
Moi j'imagine un collimateur *mobile*, c'est vachement plus compliqué
techniquement parlant, mais tellement plus logique, au fond.
Bon, OK, j'ai été bassement réaliste et j'ai pris ce qui existait...
Enfin, conceptuellemement, yaka mettre un seul bon collimateur sur un
bras mobile, et l'asservissement ad hoc ;o).
Il faudra bien ça pour faire des photos nettes d'hirondelles en train de
choper des moustiques au dessus d'une mare, par exemple.
Ah, tiens, je me suis dit la même chose devant des libellules l'autre
jour.
Enfin faudra aussi l'AF supraluminique qui va bien! Parce qu'un simple
ultrasonique risque de ne pas suivre, non?
Non, attention, le système Canon, c'est choisir un collimateur parmi une foule d'autres en fonction du regard.
D'autant plus que d'après ce qu'il s'en dit, moins on a de collimateurs à choisir et mieux ça marche : les utilisateurs du 50e (3 collimateurs) en sont plus contents que ceux du 33 (7 je crois).
Moi j'imagine un collimateur *mobile*, c'est vachement plus compliqué techniquement parlant, mais tellement plus logique, au fond.
Bon, OK, j'ai été bassement réaliste et j'ai pris ce qui existait... Enfin, conceptuellemement, yaka mettre un seul bon collimateur sur un bras mobile, et l'asservissement ad hoc ;o).
Il faudra bien ça pour faire des photos nettes d'hirondelles en train de choper des moustiques au dessus d'une mare, par exemple.
Ah, tiens, je me suis dit la même chose devant des libellules l'autre jour. Enfin faudra aussi l'AF supraluminique qui va bien! Parce qu'un simple ultrasonique risque de ne pas suivre, non?
Pierre Pallier
Hello, Vincent Becker a écrit dans <news:46e545b4$0$17625$
Et encore, t'es généreux ;-)
Ceci dit, j'attends toujours l'explication du pourquoi du comment. -- Pierre. Asynchrone. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Vincent Becker a écrit dans
<news:46e545b4$0$17625$426a74cc@news.free.fr>
Et encore, t'es généreux ;-)
Ceci dit, j'attends toujours l'explication du pourquoi du comment.
--
Pierre. Asynchrone.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Vincent Becker a écrit dans <news:46e545b4$0$17625$
Et encore, t'es généreux ;-)
Ceci dit, j'attends toujours l'explication du pourquoi du comment. -- Pierre. Asynchrone. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Tane wrote:
C'est vrai que c'est une trés bonne idée la mise au point suivant le regard . Canon avait pas sortie un appareil comme sa ?
Si, je crois que c'était très moyen pour les porteurs de lunettes.
Noëlle Adam.
Tane wrote:
C'est vrai que c'est une trés bonne idée la mise au point suivant le regard
.
Canon avait pas sortie un appareil comme sa ?
Si, je crois que c'était très moyen pour les porteurs de lunettes.
C'est vrai que c'est une trés bonne idée la mise au point suivant le regard . Canon avait pas sortie un appareil comme sa ?
Si, je crois que c'était très moyen pour les porteurs de lunettes.
Noëlle Adam.
Jean-Claude Ghislain
Quand le sujet passe à 180 km devant toi sa aide.
Moi j'photographie rien de plus rapide que des gastéropodes et un gastéropode flashé à 180 sur l'autoroute est fin prêt pour le livre des records !
Ok, je sors...
Vé aller jouer avec le chat, lui c'est un "Spitan" le 180 ne doit pas lui faire peur, c'est sans doute pour ça que je n'ai jamais réussi à le photographier...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Quand le sujet passe à 180 km devant toi sa aide.
Moi j'photographie rien de plus rapide que des gastéropodes et un
gastéropode flashé à 180 sur l'autoroute est fin prêt pour le livre des
records !
Ok, je sors...
Vé aller jouer avec le chat, lui c'est un "Spitan" le 180 ne doit pas
lui faire peur, c'est sans doute pour ça que je n'ai jamais réussi à le
photographier...
Moi j'photographie rien de plus rapide que des gastéropodes et un gastéropode flashé à 180 sur l'autoroute est fin prêt pour le livre des records !
Ok, je sors...
Vé aller jouer avec le chat, lui c'est un "Spitan" le 180 ne doit pas lui faire peur, c'est sans doute pour ça que je n'ai jamais réussi à le photographier...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Stephane Legras-Decussy
"Tane" a écrit dans le message de news: 46e52cc3$0$8932$
. Canon avait pas sortie un appareil comme sa ?
oui, j'ai joué avec un après-midi à l'époque...
c'est de la technologie de casque de pilote de chasse. Rigolo 5mn mais bon...
"Tane" <Tane@free.fr> a écrit dans le message de news:
46e52cc3$0$8932$426a74cc@news.free.fr...
.
Canon avait pas sortie un appareil comme sa ?
oui, j'ai joué avec un après-midi à l'époque...
c'est de la technologie de casque de pilote
de chasse. Rigolo 5mn mais bon...
"Tane" a écrit dans le message de news: 46e52cc3$0$8932$
. Canon avait pas sortie un appareil comme sa ?
oui, j'ai joué avec un après-midi à l'époque...
c'est de la technologie de casque de pilote de chasse. Rigolo 5mn mais bon...
Pierre Pallier
Hello, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit dans <news:46e56cc3$0$27401$
Si, je crois que c'était très moyen pour les porteurs de lunettes.
EOS 50e, puis un EOS 30 je crois... Le pilotage à l'oeil fonctionnait, pour certains. Mais sur le 50e, il n'y avait que trois collimateurs, et ça prenait un certain temps avant que le boîtier comprenne... Et effectivement, les porteurs de lunettes n'étaient pas forcément à la fête. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit dans
<news:46e56cc3$0$27401$ba4acef3@news.orange.fr>
Si, je crois que c'était très moyen pour les porteurs de lunettes.
EOS 50e, puis un EOS 30 je crois...
Le pilotage à l'oeil fonctionnait, pour certains. Mais sur le 50e, il n'y
avait que trois collimateurs, et ça prenait un certain temps avant que le
boîtier comprenne... Et effectivement, les porteurs de lunettes n'étaient
pas forcément à la fête.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit dans <news:46e56cc3$0$27401$
Si, je crois que c'était très moyen pour les porteurs de lunettes.
EOS 50e, puis un EOS 30 je crois... Le pilotage à l'oeil fonctionnait, pour certains. Mais sur le 50e, il n'y avait que trois collimateurs, et ça prenait un certain temps avant que le boîtier comprenne... Et effectivement, les porteurs de lunettes n'étaient pas forcément à la fête. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Le Patriote
"Pierre Pallier" a écrit dans le message de news:
Hello, Vincent Becker a écrit dans <news:46e545b4$0$17625$
Et encore, t'es généreux ;-)
Ceci dit, j'attends toujours l'explication du pourquoi du comment.
sujet en mouvement "predictive focus" .
Évidemment ce n'est pas uniquement qu'une question de points. Un K10D avec 11 est nul face au 30D et ses 9 points. (oui même avec un objectif SDM qui n'ajoute rien a la vitesse de l'autofucus du K10D malheureusement).
Si tu ne fais pas de photographie d'objet en mouvement, 9 est amplement suffisant (pour déplacer le point manuellement selon la composition).
"Pierre Pallier" <mon_reply_to@nest-pas.invalid> a écrit dans le message de
news:1lzqmadml3sll.dlg@birota.fr...
Hello, Vincent Becker a écrit dans
<news:46e545b4$0$17625$426a74cc@news.free.fr>
Et encore, t'es généreux ;-)
Ceci dit, j'attends toujours l'explication du pourquoi du comment.
sujet en mouvement "predictive focus" .
Évidemment ce n'est pas uniquement qu'une question de points. Un K10D avec
11 est nul face au 30D et ses 9 points. (oui même avec un objectif SDM qui
n'ajoute rien a la vitesse de l'autofucus du K10D malheureusement).
Si tu ne fais pas de photographie d'objet en mouvement, 9 est amplement
suffisant (pour déplacer le point manuellement selon la composition).
Hello, Vincent Becker a écrit dans <news:46e545b4$0$17625$
Et encore, t'es généreux ;-)
Ceci dit, j'attends toujours l'explication du pourquoi du comment.
sujet en mouvement "predictive focus" .
Évidemment ce n'est pas uniquement qu'une question de points. Un K10D avec 11 est nul face au 30D et ses 9 points. (oui même avec un objectif SDM qui n'ajoute rien a la vitesse de l'autofucus du K10D malheureusement).
Si tu ne fais pas de photographie d'objet en mouvement, 9 est amplement suffisant (pour déplacer le point manuellement selon la composition).
