Nikon D300 vs Canon 40D - Nouveaux avis

Michel <bgabmich@orange.fr> wrote:

Dites (bis) mon cher Michel, vous avez encore oublié de répondre aux
questions que je vous ai posé dans ce fil de discussion, suite à vos
assertions.

Euh j'ai bien précisé que je n'avais aucunes capacité à répondre à la
plupart des questions posées ici et qu'en temps que tel, je reste
silencieux.

Dans le cas présent vous auriez mieux fait de le rester.

Je suis simple lecteur (assidu quand même depuis pas mal de temps)
pour essayer d'en apprendre toujours plus sur ce vaste sujet qu'est la
photo et qui me passionne.
Mais quand je vois la vulgarité de certaine réponses, je vois rouge.
Que l'on soit "pro telle marque ou pro autre marque" ne change rien
au problème qu'un peu de correction et de courtoisie n'a jamais tué
personne.

Avant de partir pouvez-vous avoir au moins avoir la courtoisie si ce
n'est l'honnêteté de me dire ce qui dans mon message (Message-ID:
<1ibytjw.1kru054squoouN%thierrynospam@invalid.fr>) est vulgaire et pro
marque.

Vous êtes intervenu dans ce fil de discussions en nous interpellant
Jean-Claude Ghislain et moi-même de façon discourtose, agressive et
insultante et en nous attribuant des propos que nous n'avons jamais
tenus.

Pour ma première intervention sur ce groupe, j'ai déclenché une
déferlante, ce sera donc la dernière.

Votre comportement outrancier est seul responsable de la volée de bois
vert que vous venez de prendre.

Vous êtes un cuistre, monsieur, et je pèse mes mots.

--
BOUM !

"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit

Raisonnement en tout ou rien, et dire que tu n'es même pas informaticien
!

Bof... Pour moi un appareil photo sert à faire des photos, un viseur à
viser. Le résultat dépend fort rarement des caractéristiques techniques du
viseur. Et franchement quand j'ai plusieurs appareils avec des viseurs de
qualité variable mon œil s'adapte assez bien aux uns comme aux autres. Et
sauf si je passe rapidement de l'un à l'autre je ne ressens pas vraiment
la différence de luminosité, ni même de grossissement si elle n'est pas
énorme.

je suis d'accord avec ça et cette histoire récurente de viseur m'amuse
quand j'ai eu mon d100 il y a plus de 5 ans maintenant
j'ai été surpris par la taille de l'image dans le viseur
et pourtant on en parlait peu à cette époque voir pas du tout
puis d'un seul coup ça a explosé et c'est devenu un vice rédhibitoire

franchement au bout d'un mois le viseur du d100,
c'était comme si j'avais toujours connu que ça...

j'ai un d80 et un d40 je passe de l'un à l'autre sans faire attention
pourtant les viseurs sont
très différents (sur le papier)

Bien sûr mais comme dit plus haut est-ce que c'est *vraiment* gênant pour
photographier ? On peut aimer son confort mais il a souvent son prix et
son poids...

de toutes façon un appareil photo n'est qu'un aglomérat de compromis

jpw

Yvan Descartes <yvan.descartes@rip.ccc> wrote:

Le troll, c'est donc toi, qui n'apporte rien de neuf,

tu n'as apporté qu'un article de merde écrit par un autre, Âne !

Je vois avec plaisir que tu élèves le débat. Bien à la hauteur moyenne
des interventions sur ce groupe.

Je réponds à ce niveau du fil, parce que c'est à toi qu'on doit le

détour passionnant par macandphoto
en lisant les commentaires de cet article, suite à des remarques des
"astrophotographes" sur la sensibilité, je suis allé (entre autres),
voir là :

http://www.macandphoto.com/2008/02/les-nikon-d300.html
et je suis tombé sur cette image:
http://macandphoto.typepad.com/.shared/image.html?/photos/uncategorized/2008/02/04/demo_iso_1600_mg_1869.jpg

qui m'a rappelé **certaines** images prises à 1600 ou 3200 iso avec mon
*ist-Ds, où on voit des "rayures" correspondant probablement à la
structure du capteur, mais que j'attribuais à une erreur de ma part
(extinction de l'appareil pendant la "méditation" de plusieurs secondes
avant l'écriture sur carte en cas d'exposition à faible vitesse (de 1/8s
à 8s ou plus) parce que ça n'avait rien de systématique (à quelques
minutes d'intervalle, certaines images peuvent être très affectées,
d'autres moins voire pas du tout).
A quoi correspondent ces rayures ? au bruit qui n'est plus négligeable
par rapport au signal, et différent d'une ligne à l'autre ? pourquoi y
a-t-il des lignes plus bruitées que d'autres ? Il est vrai que ce
phénomène est **très** sensible à la température, expérience faite près
de l'équateur entre midi (plus de 30° c depuis > 1h ) et début de nuit
(probablement autour de 15°c: j'avais froid sans une petite polaire).

Quelqu'un a-t-il des liens sur ce problème de rayures à haute
sensibilité sur les capteurs ? J'ai parfois soupçonné la connectique
APN>carte ou la sensibilité de l'APN à une faiblesse d'alim (accus en
fin de charge), parce que j'ai parfois ce pb sur une très faible zone de
l'image, même à 200iso, à des températures normales, et à des IL normaux
(1/500, f16 à 22 à 200zizo). Souvent, une seule ligne est affectée et ça
se répare avec la fonction "suppression de rayures" des PSP ;-)

Jean-Pierre Roche a pensé très fort :

On pourrait aussi parler de la gestion de la surexposition, des blancs
cramés pas vraiment maîtrisés sur le D200. Ce qui semble amélioré sur le
D300. (Je sous-expose d'un diaph en ce moment pour limiter cet effet, ce
qui n'est pas très satisfaisant)

Là je suis très étonné... Bien réglé, un D200 ne surexpose pratiquement
jamais... Il a tendance, comme tous les appareils pro bien conçus, à sous
exposer en présence de zones très lumineuses, justement pour éviter de cramer
les hautes lumières. Si on veut des images directement utilisables il faut
souvent surexposer (par rapport à une mesure matricielle). Soit ton appareil
a un problème soit il est mal configuré amha...

Ca m'intéresse, si ça ne t'embête pas, de te montrer quelques clichés
avec une sous-exposition d'un diaph, avec un ciel cramé. Et voir si tu
détectes un problème de réglage ou défaut d'appareil.

Mais c'est un très bon appareil, pas encore parfait.

La perfection n'existe pas et ne peut exister. On a juste des outils plus ou
moins performants et pratiques...

Oui, comme tu dis, il est question de confort, dans mes légères
critiques. En fait, je rêve d'un appareil qui ne me donne pas envie du
modèle suivant après quelques années. Ce n'est peut-être qu'un rêve et
j'ai sans doute le démon de l'achat ! Quand je parle de perfection,
c'est en imaginant un appareil qui ne me ferait plus regarder ailleurs
(ça ne ferait pas penser à autre chose ?!).

--
Octave
www.octav.fr

Thierry <thierrynospam@invalid.fr> wrote:

Avant de partir pouvez-vous avoir au moins avoir la courtoisie si ce
n'est l'honnêteté de me dire ce qui dans mon message (Message-ID:
<1ibytjw.1kru054squoouN%thierrynospam@invalid.fr>) est vulgaire et pro
marque.

Le monsieur utilise des outils dont la spécialité est le grand n'importe
quoi.

Essaie voir de suivre une enfilade un tant soit peu complexe avec
Outlook, voir. Surtout quand on utilise Macsoup, c'est dur, hein ?

Ca m'intéresse, si ça ne t'embête pas, de te montrer quelques clichés
avec une sous-exposition d'un diaph, avec un ciel cramé. Et voir si tu
détectes un problème de réglage ou défaut d'appareil.

Pas de problème si tu veux mettre des photos sur un site ou
cjoint mais le ciel est un cas particulier : dans certaines
prises de vue, la différence de luminosité entre le ciel et
le sujet principal (en général un paysage ou de
l'architecture) peut être énorme. Aucun appareil ne donnera
une bonne exposition pour les deux et, en mesure
matricielle, "l'intelligence" du processeur choisit de
privilégier plutôt le sujet...

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...

Jean-Pierre Roche avait prétendu :

Pas de problème si tu veux mettre des photos sur un site ou cjoint mais le
ciel est un cas particulier : dans certaines prises de vue, la différence de
luminosité entre le ciel et le sujet principal (en général un paysage ou de
l'architecture) peut être énorme. Aucun appareil ne donnera une bonne
exposition pour les deux et, en mesure matricielle, "l'intelligence" du
processeur choisit de privilégier plutôt le sujet...

Ouais, je ne sais pas si c'est bien la peine de discuter là-dessus, on
doit être d'accord, en fin de compte.
Voici une photo avec du cramé, ce n'est pas si rare dès que l'on prend
du ciel lumineux :

http://cjoint.com/data/cmi7LEfIG4.htm

en abaissant au maxi le contraste et en baissant la luminosité pour
voir
s'il reste quelque chose à récupérer dans le ciel, à droite :

http://cjoint.com/data/cmjae5husD.htm

J'en ai parlé ici à cause de l'article :
http://www.macandphoto.com/2008/02/canon-eos-40d-c.html
qui parle d'amélioration à ce sujet avec le D300.

--
Octave
www.octav.fr

Ouais, je ne sais pas si c'est bien la peine de discuter là-dessus, on
doit être d'accord, en fin de compte.
Voici une photo avec du cramé, ce n'est pas si rare dès que l'on prend
du ciel lumineux :

http://cjoint.com/data/cmi7LEfIG4.htm

C'est un contrejour franc ! Evidemment si tu ne veux rien
cramer il faut passer en mesure ponctuelle...

en abaissant au maxi le contraste et en baissant la luminosité pour voir
s'il reste quelque chose à récupérer dans le ciel, à droite :

http://cjoint.com/data/cmjae5husD.htm

Ca ne donne rien de valable amha. Faudrait voir en partant
d'un raw traité sous Capture NX avec des dégradés et des
points de contrôle.

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...

"Michel" <bgabmich@orange.fr> a écrit dans le message de news:
47b01ee5$0$837$ba4acef3@news.orange.fr...

Dites (bis) mon cher Michel, vous avez encore oublié de répondre aux
questions que je vous ai posé dans ce fil de discussion, suite à vos
assertions.

Euh j'ai bien précisé que je n'avais aucunes capacité à répondre à la
plupart des questions posées ici et qu'en temps que tel, je reste
silencieux.
Je suis simple lecteur (assidu quand même depuis pas mal de temps)
pour essayer d'en apprendre toujours plus sur ce vaste sujet qu'est la
photo et qui me passionne.
Mais quand je vois la vulgarité de certaine réponses, je vois rouge.
Que l'on soit "pro telle marque ou pro autre marque" ne change rien
au problème qu'un peu de correction et de courtoisie n'a jamais tué
personne.
Pour ma première intervention sur ce groupe, j'ai déclenché une
déferlante, ce sera donc la dernière.

Salutations et bons shoot à tous

Si comme tu écris, il y a longtemps que tu lis cette 'rubrique' et de
broques, tu doit admettre qu'il y a ici, une ambiance bizzzzare.
C'est en majorité de l'humour, même ces soit disant accrochages. La preuve,
tu les attaque, ils sont tous ensemble pour te tomber dessus.
En bref, pas de conseils ici, les conseilleurs ne sont pas les payeurs. Toi
seul sais ce pourquoi tu veux un APN et l'usage qui lui est destiné. Alors,
fais ton choix en rapport de ton avoir et pourquoi faire.
Lg