Nikon D7000 : la machine à faire des photos floues
62 réponses
Ghost-Rider
La compagnie des eaux me demande l'index du compteur d'eau de la résidence.
Comme je me méfie d'eux, je prends une photo pour la leur envoyer :
http://cjoint.com/12nv/BKmtX62Xwyc_d7000_00798_1.jpg
Enfer et damnation, les chiffres sont flous !
Cochonnerie de D7000 ! Ah, pourquoi n'ai-je pas écouté les forums ?
Mais la zone autofocus est en automatique sur les 39 collimateurs !
Je reprends la photo avec juste les 9 collimateurs centraux :
http://cjoint.com/12nv/BKmt03wXjjj_d7000_00799_1.jpg
Et ce coup- là, les chiffres sont nets.
Voilà comment on fait une fausse réputation à un appareil.
Là, c'est le plus beau : c'est le filtre UV qui floutait les photos, avec en plus du bougé ! Rien, absolument rien d'exploitable dans tout ça.
C'est bien ce que je dis, on ne comprend pas la même chose : pour moi le fait de penser au filtre UV et l'enlever, c'est un élément comme un autre.
Bon, d'accord.... :-)
Richard
Mais la zone autofocus est en automatique sur les 39 collimateurs ! Je reprends la photo avec juste les 9 collimateurs centraux : http://cjoint.com/12nv/BKmt03wXjjj_d7000_00799_1.jpg Et ce coup- là, les chiffres sont nets.
Net, c'est peut-être beaucoup dire.
D'autre part, ça sert à quoi, comme preuve, de prendre une photo d'un nombre dont trois chiffres ne sont pas visibles ?
Mais la zone autofocus est en automatique sur les 39 collimateurs !
Je reprends la photo avec juste les 9 collimateurs centraux :
http://cjoint.com/12nv/BKmt03wXjjj_d7000_00799_1.jpg
Et ce coup- là, les chiffres sont nets.
Net, c'est peut-être beaucoup dire.
D'autre part, ça sert à quoi, comme preuve, de prendre
une photo d'un nombre dont trois chiffres ne sont pas
visibles ?
Mais la zone autofocus est en automatique sur les 39 collimateurs ! Je reprends la photo avec juste les 9 collimateurs centraux : http://cjoint.com/12nv/BKmt03wXjjj_d7000_00799_1.jpg Et ce coup- là, les chiffres sont nets.
Net, c'est peut-être beaucoup dire.
D'autre part, ça sert à quoi, comme preuve, de prendre une photo d'un nombre dont trois chiffres ne sont pas visibles ?
Ghost-Rider
Le 13/11/2012 18:36, Richard a écrit :
Mais la zone autofocus est en automatique sur les 39 collimateurs ! Je reprends la photo avec juste les 9 collimateurs centraux : http://cjoint.com/12nv/BKmt03wXjjj_d7000_00799_1.jpg Et ce coup- là, les chiffres sont nets.
Net, c'est peut-être beaucoup dire.
Si, Monsieur Richard, SI ! Ils sont archi nets !
D'autre part, ça sert à quoi, comme preuve, de prendre une photo d'un nombre dont trois chiffres ne sont pas visibles ?
Seuls les chiffres en noir sont retenus. Le chiffre de gauche est un zéro, on le voit sur l'autre photo, bien qu'elle soit floue. http://cjoint.com/12nv/BKmtX62Xwyc_d7000_00798_1.jpg
Le 13/11/2012 18:36, Richard a écrit :
Mais la zone autofocus est en automatique sur les 39 collimateurs !
Je reprends la photo avec juste les 9 collimateurs centraux :
http://cjoint.com/12nv/BKmt03wXjjj_d7000_00799_1.jpg
Et ce coup- là, les chiffres sont nets.
Net, c'est peut-être beaucoup dire.
Si, Monsieur Richard, SI ! Ils sont archi nets !
D'autre part, ça sert à quoi, comme preuve, de prendre
une photo d'un nombre dont trois chiffres ne sont pas
visibles ?
Seuls les chiffres en noir sont retenus. Le chiffre de gauche est un
zéro, on le voit sur l'autre photo, bien qu'elle soit floue.
http://cjoint.com/12nv/BKmtX62Xwyc_d7000_00798_1.jpg
Mais la zone autofocus est en automatique sur les 39 collimateurs ! Je reprends la photo avec juste les 9 collimateurs centraux : http://cjoint.com/12nv/BKmt03wXjjj_d7000_00799_1.jpg Et ce coup- là, les chiffres sont nets.
Net, c'est peut-être beaucoup dire.
Si, Monsieur Richard, SI ! Ils sont archi nets !
D'autre part, ça sert à quoi, comme preuve, de prendre une photo d'un nombre dont trois chiffres ne sont pas visibles ?
Seuls les chiffres en noir sont retenus. Le chiffre de gauche est un zéro, on le voit sur l'autre photo, bien qu'elle soit floue. http://cjoint.com/12nv/BKmtX62Xwyc_d7000_00798_1.jpg
£g
"Richard" a écrit dans le message de news: 50a28528$
>
Mais la zone autofocus est en automatique sur les 39 collimateurs ! Je reprends la photo avec juste les 9 collimateurs centraux : http://cjoint.com/12nv/BKmt03wXjjj_d7000_00799_1.jpg Et ce coup- là, les chiffres sont nets.
Net, c'est peut-être beaucoup dire.
D'autre part, ça sert à quoi, comme preuve, de prendre une photo d'un nombre dont trois chiffres ne sont pas visibles ?
Mais, ma parole, c'est qu'il voudrait lancer un troll inter-minable entre un D7000 et un D800. {|);-)
mais les loups ne se ...
Tu viens de quitter Canon y a pas longtemps peut être? re {|);-)
"Richard" <garetgv_remove_@skynet.be> a écrit dans le message de news:
50a28528$1@news.stben.net...
>
Mais la zone autofocus est en automatique sur les 39 collimateurs !
Je reprends la photo avec juste les 9 collimateurs centraux :
http://cjoint.com/12nv/BKmt03wXjjj_d7000_00799_1.jpg
Et ce coup- là, les chiffres sont nets.
Net, c'est peut-être beaucoup dire.
D'autre part, ça sert à quoi, comme preuve, de prendre
une photo d'un nombre dont trois chiffres ne sont pas
visibles ?
Mais, ma parole, c'est qu'il voudrait lancer un troll inter-minable
entre un D7000 et un D800. {|);-)
mais les loups ne se ...
Tu viens de quitter Canon y a pas longtemps peut être? re {|);-)
"Richard" a écrit dans le message de news: 50a28528$
>
Mais la zone autofocus est en automatique sur les 39 collimateurs ! Je reprends la photo avec juste les 9 collimateurs centraux : http://cjoint.com/12nv/BKmt03wXjjj_d7000_00799_1.jpg Et ce coup- là, les chiffres sont nets.
Net, c'est peut-être beaucoup dire.
D'autre part, ça sert à quoi, comme preuve, de prendre une photo d'un nombre dont trois chiffres ne sont pas visibles ?
Mais, ma parole, c'est qu'il voudrait lancer un troll inter-minable entre un D7000 et un D800. {|);-)
mais les loups ne se ...
Tu viens de quitter Canon y a pas longtemps peut être? re {|);-)
Richard
Tu viens de quitter Canon y a pas longtemps peut être? re {|);-)
Non, non. Pas Canon, Pentax.
Tu viens de quitter Canon y a pas longtemps peut être? re {|);-)
Tu viens de quitter Canon y a pas longtemps peut être? re {|);-)
Non, non. Pas Canon, Pentax.
Ha ben voilà, tout s'explique.
Ghost-Rider
Le 13/11/2012 18:44, £g a écrit :
Mais, ma parole, c'est qu'il voudrait lancer un troll inter-minable entre un D7000 et un D800. {|);-) mais les loups ne se ... Tu viens de quitter Canon y a pas longtemps peut être? re {|);-)
Oui, oui, c'est Richard, un contestataire. Je l'ai repéré et je l'ai à l'oeil.
Le 13/11/2012 18:44, £g a écrit :
Mais, ma parole, c'est qu'il voudrait lancer un troll inter-minable
entre un D7000 et un D800. {|);-)
mais les loups ne se ...
Tu viens de quitter Canon y a pas longtemps peut être? re {|);-)
Oui, oui, c'est Richard, un contestataire. Je l'ai repéré et je l'ai à
l'oeil.
Mais, ma parole, c'est qu'il voudrait lancer un troll inter-minable entre un D7000 et un D800. {|);-) mais les loups ne se ... Tu viens de quitter Canon y a pas longtemps peut être? re {|);-)
Oui, oui, c'est Richard, un contestataire. Je l'ai repéré et je l'ai à l'oeil.
jfc
Le 13/11/2012 12:26, Claudio Bonavolta a écrit :
Avec ça, je dois au moins arriver sur le podium: http://www.bonavolta.ch/test/D800_Old_Lenses.htm
Boudiou ! la photo de ta puce pique tellement que tu devrais faire attention ! tu vas finir par lui voler son âme ! :-)
un truc que j'aurais bien aimé voir c'est ce genre d'image prise lors d'une même séance, même objo etc. pour comparer le résultat entre un D800 et un D90, même si la dimension n'est pas la même (et les réglages aussi).
Le 13/11/2012 12:26, Claudio Bonavolta a écrit :
Avec ça, je dois au moins arriver sur le podium:
http://www.bonavolta.ch/test/D800_Old_Lenses.htm
Boudiou ! la photo de ta puce pique tellement que tu devrais faire
attention ! tu vas finir par lui voler son âme ! :-)
un truc que j'aurais bien aimé voir c'est ce genre d'image prise lors
d'une même séance, même objo etc. pour comparer le résultat entre un
D800 et un D90, même si la dimension n'est pas la même (et les réglages
aussi).
Avec ça, je dois au moins arriver sur le podium: http://www.bonavolta.ch/test/D800_Old_Lenses.htm
Boudiou ! la photo de ta puce pique tellement que tu devrais faire attention ! tu vas finir par lui voler son âme ! :-)
un truc que j'aurais bien aimé voir c'est ce genre d'image prise lors d'une même séance, même objo etc. pour comparer le résultat entre un D800 et un D90, même si la dimension n'est pas la même (et les réglages aussi).
Claudio Bonavolta
Le mardi 13 novembre 2012 19:28:33 UTC+1, jfc a écrit :
un truc que j'aurais bien aimé voir c'est ce genre d'image prise lors d'une même séance, même objo etc. pour comparer le résultat entre un D800 et un D90, même si la dimension n'est pas la même (et les régl ages aussi).
Le dernier bloc de la page: http://www.bonavolta.ch/test/D800_Old_Lenses.htm
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Le mardi 13 novembre 2012 19:28:33 UTC+1, jfc a écrit :
un truc que j'aurais bien aimé voir c'est ce genre d'image prise lors
d'une même séance, même objo etc. pour comparer le résultat entre un
D800 et un D90, même si la dimension n'est pas la même (et les régl ages
aussi).
Le dernier bloc de la page:
http://www.bonavolta.ch/test/D800_Old_Lenses.htm
Le mardi 13 novembre 2012 19:28:33 UTC+1, jfc a écrit :
un truc que j'aurais bien aimé voir c'est ce genre d'image prise lors d'une même séance, même objo etc. pour comparer le résultat entre un D800 et un D90, même si la dimension n'est pas la même (et les régl ages aussi).
Le dernier bloc de la page: http://www.bonavolta.ch/test/D800_Old_Lenses.htm
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Elohan
Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit ( 50a14b49$0$23467$ )
Tu as parfaitement compris ce que j'ai voulu montrer.
Non, je n'ai rien compris. On dirait que tu traites tous les mecs de blaireau parce que toi tu t'es loupé avec un compteur d'eau et que tu as rectifié le tir - la belle affaire.
Va donc leur dire qu'à 300 mm c'est net dès qu'on passe à neuf collimateurs, que je me marre...
L'iniateur du deuxième lien, je le connais. Il s'est lancé en free-lance il y a quelques mois et fait de très bonnes photos sur des thèmes bien ciblés. Il faut dire aussi que c'est un vrai stakhanoviste: plus de 100 000 déclenchements au D90, plus de 30 000 au D7000 (boîtier retourné au SAV) et il éreinte maintenant un D700 avec de belles optiques Nikon/Tamron/Sigma/Tokina. Difficile dans ces conditions de le traiter de gros naze qui ne sait pas se servir de son matos.
Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit
( 50a14b49$0$23467$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Tu as parfaitement compris ce que j'ai voulu montrer.
Non, je n'ai rien compris. On dirait que tu traites tous les mecs de
blaireau parce que toi tu t'es loupé avec un compteur d'eau et que tu as
rectifié le tir - la belle affaire.
Va donc leur dire qu'à 300 mm c'est net dès qu'on passe à neuf collimateurs,
que je me marre...
L'iniateur du deuxième lien, je le connais. Il s'est lancé en
free-lance il y a quelques mois et fait de très bonnes photos sur des
thèmes bien ciblés. Il faut dire aussi que c'est un vrai stakhanoviste:
plus de 100 000 déclenchements au D90, plus de 30 000 au D7000 (boîtier
retourné au SAV) et il éreinte maintenant un D700 avec de belles
optiques Nikon/Tamron/Sigma/Tokina.
Difficile dans ces conditions de le traiter de gros naze qui ne sait
pas se servir de son matos.
Tu as parfaitement compris ce que j'ai voulu montrer.
Non, je n'ai rien compris. On dirait que tu traites tous les mecs de blaireau parce que toi tu t'es loupé avec un compteur d'eau et que tu as rectifié le tir - la belle affaire.
Va donc leur dire qu'à 300 mm c'est net dès qu'on passe à neuf collimateurs, que je me marre...
L'iniateur du deuxième lien, je le connais. Il s'est lancé en free-lance il y a quelques mois et fait de très bonnes photos sur des thèmes bien ciblés. Il faut dire aussi que c'est un vrai stakhanoviste: plus de 100 000 déclenchements au D90, plus de 30 000 au D7000 (boîtier retourné au SAV) et il éreinte maintenant un D700 avec de belles optiques Nikon/Tamron/Sigma/Tokina. Difficile dans ces conditions de le traiter de gros naze qui ne sait pas se servir de son matos.
