Parait qu'on va pouvoir faire de petites séquences filmées.
Ca va être chouette pous les macros, le vol de la libellule ...
Juste un truc, pour maintenir la mise au point dynamique c'est tout
totomatique ?
Déjà un bon moyen pour pas la perdre de l'objectif, le GPS et le suivi du
visage de la libellule.
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: g9o91g$2t9f$
Disons que ta pratique est particulière...
avec de l'expérience, on arrive à un ratio 10mn de video pour 1mn finale.
l'autonomie reelle du nikon est donc de 30s...
c'est donc une fonction anecdotique...
Stephane Legras-Decussy
"Gabriel" a écrit dans le message de news: g9o7h1$v2l$
Et il faut aussi un pc de course, ou un couple graveur blue ray/tv full hd. C'est bien de prendre en 25ips, mais pas moyen de voir correctement le clip sur mon pc, alors en 1920x1080, c'est encore du rève de geek :-) La c'est "juste" du HD Ready (1280 x 720), comme les TV du même nom, mais c'est déjà bien trop pour pc :-(
c'est pas un problème de résolution mais de codec.
la HD en mpeg2 se monte sans problème sur un pc normal... la HD en AVCHD ne passe pas par contre...
il suffit d'eviter l'AVCHD...
"Gabriel" <spidermoon@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
g9o7h1$v2l$1@news.rd.francetelecom.fr...
Et il faut aussi un pc de course, ou un couple graveur blue ray/tv full
hd. C'est bien de prendre en 25ips, mais pas moyen de voir correctement le
clip sur mon pc, alors en 1920x1080, c'est encore du rève de geek :-)
La c'est "juste" du HD Ready (1280 x 720), comme les TV du même nom, mais
c'est déjà bien trop pour pc :-(
c'est pas un problème de résolution mais
de codec.
la HD en mpeg2 se monte sans problème sur
un pc normal... la HD en AVCHD ne passe pas
par contre...
"Gabriel" a écrit dans le message de news: g9o7h1$v2l$
Et il faut aussi un pc de course, ou un couple graveur blue ray/tv full hd. C'est bien de prendre en 25ips, mais pas moyen de voir correctement le clip sur mon pc, alors en 1920x1080, c'est encore du rève de geek :-) La c'est "juste" du HD Ready (1280 x 720), comme les TV du même nom, mais c'est déjà bien trop pour pc :-(
c'est pas un problème de résolution mais de codec.
la HD en mpeg2 se monte sans problème sur un pc normal... la HD en AVCHD ne passe pas par contre...
il suffit d'eviter l'AVCHD...
Stephane Legras-Decussy
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 48c02dfb$0$309$
à 3200iso c'est moins bruité que le Fuji S6500 mais ç'est carrément plus "bouilli".
yep très decevant...
ya que le D3 qui m'ait donné envie d'acheter un autre apn que mon fuji...
tout ces reflex moyens qui sortent en pagaille, c'est cher et vraiment quelconque...
ya vraiment l'effet : "j'ai un reflex, chui pas un rigolo..."
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
48c02dfb$0$309$426a74cc@news.free.fr...
à 3200iso c'est moins bruité que le Fuji S6500 mais ç'est carrément plus
"bouilli".
yep très decevant...
ya que le D3 qui m'ait donné envie d'acheter
un autre apn que mon fuji...
tout ces reflex moyens qui sortent en pagaille,
c'est cher et vraiment quelconque...
ya vraiment l'effet : "j'ai un reflex, chui pas un rigolo..."
ya que le D3 qui m'ait donné envie d'acheter un autre apn que mon fuji...
Là ça décoiffe pour de vrai !
-- JCG
Jean-Pierre Roche
Jean-Claude Ghislain a écrit :
C'est vrai en général, mais dans le cas de ces deux-ci ça se tient de fort près : http://www.cijoint.fr/cj200808/cijElwQwJh.jpg
Du côté de la dynamique en raw et des performances en haute sensibilité, même pas sûr que le Nikon l'emporte. Mais le Nikon permet de monter une bonne petite optique bien lumineuse comme je les aime...
Je ne sais pas à quel bridge tu fais allusion mais pour avoir utilisé pas mal de bridges Fuji je n'ai jamais eu l'impression qu'ils pouvaient se comparer à un reflex. Certains sont vraiment bien mais tout de même un cran en dessous...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Claude Ghislain a écrit :
C'est vrai en général, mais dans le cas de ces deux-ci ça se tient de
fort près :
http://www.cijoint.fr/cj200808/cijElwQwJh.jpg
Du côté de la dynamique en raw et des performances en haute sensibilité,
même pas sûr que le Nikon l'emporte. Mais le Nikon permet de monter une
bonne petite optique bien lumineuse comme je les aime...
Je ne sais pas à quel bridge tu fais allusion mais pour
avoir utilisé pas mal de bridges Fuji je n'ai jamais eu
l'impression qu'ils pouvaient se comparer à un reflex.
Certains sont vraiment bien mais tout de même un cran en
dessous...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
C'est vrai en général, mais dans le cas de ces deux-ci ça se tient de fort près : http://www.cijoint.fr/cj200808/cijElwQwJh.jpg
Du côté de la dynamique en raw et des performances en haute sensibilité, même pas sûr que le Nikon l'emporte. Mais le Nikon permet de monter une bonne petite optique bien lumineuse comme je les aime...
Je ne sais pas à quel bridge tu fais allusion mais pour avoir utilisé pas mal de bridges Fuji je n'ai jamais eu l'impression qu'ils pouvaient se comparer à un reflex. Certains sont vraiment bien mais tout de même un cran en dessous...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Alf92
Dans <news:48c0855b$0$1786$, Stephane Legras-Decussy a écrit :
à 3200iso c'est moins bruité que le Fuji S6500 mais ç'est carrément plus "bouilli".
yep très decevant...
ya que le D3 qui m'ait donné envie d'acheter un autre apn que mon fuji...
tout ces reflex moyens qui sortent en pagaille, c'est cher et vraiment quelconque...
ya vraiment l'effet : "j'ai un reflex, chui pas un rigolo..."
le Fuji S6500 y ressemble bcp. pour info on le trouve avec une carte 1Go à 150E sur ebay en parfait état
-- Alf92
Dans <news:48c0855b$0$1786$426a74cc@news.free.fr>,
Stephane Legras-Decussy <I_love@Arol> a écrit :
à 3200iso c'est moins bruité que le Fuji S6500 mais ç'est carrément
plus "bouilli".
yep très decevant...
ya que le D3 qui m'ait donné envie d'acheter
un autre apn que mon fuji...
tout ces reflex moyens qui sortent en pagaille,
c'est cher et vraiment quelconque...
ya vraiment l'effet : "j'ai un reflex, chui pas un rigolo..."
le Fuji S6500 y ressemble bcp.
pour info on le trouve avec une carte 1Go à 150E sur ebay en parfait
état
Dans <news:48c0855b$0$1786$, Stephane Legras-Decussy a écrit :
à 3200iso c'est moins bruité que le Fuji S6500 mais ç'est carrément plus "bouilli".
yep très decevant...
ya que le D3 qui m'ait donné envie d'acheter un autre apn que mon fuji...
tout ces reflex moyens qui sortent en pagaille, c'est cher et vraiment quelconque...
ya vraiment l'effet : "j'ai un reflex, chui pas un rigolo..."
le Fuji S6500 y ressemble bcp. pour info on le trouve avec une carte 1Go à 150E sur ebay en parfait état
-- Alf92
Alf92
Dans <news:g9qg2s$2qq7$, Jean-Pierre Roche a écrit :
C'est vrai en général, mais dans le cas de ces deux-ci ça se tient de fort près : http://www.cijoint.fr/cj200808/cijElwQwJh.jpg
Du côté de la dynamique en raw et des performances en haute sensibilité, même pas sûr que le Nikon l'emporte. Mais le Nikon permet de monter une bonne petite optique bien lumineuse comme je les aime...
Je ne sais pas à quel bridge tu fais allusion
c'est un S6500fd qui est sur la photo.
mais pour avoir utilisé pas mal de bridges Fuji je n'ai jamais eu l'impression qu'ils pouvaient se comparer à un reflex. Certains sont vraiment bien mais tout de même un cran en dessous...
bin non, dis pas ça... je viens d'en acheter un ! :-) excellent appareil, juste un peu lent entre deux photos.
-- Alf92
Dans <news:g9qg2s$2qq7$1@talisker.lacave.net>,
Jean-Pierre Roche <jproche@sanspub.invalid> a écrit :
C'est vrai en général, mais dans le cas de ces deux-ci ça se tient de
fort près :
http://www.cijoint.fr/cj200808/cijElwQwJh.jpg
Du côté de la dynamique en raw et des performances en haute
sensibilité, même pas sûr que le Nikon l'emporte. Mais le Nikon
permet de monter une bonne petite optique bien lumineuse comme je
les aime...
Je ne sais pas à quel bridge tu fais allusion
c'est un S6500fd qui est sur la photo.
mais pour
avoir utilisé pas mal de bridges Fuji je n'ai jamais eu
l'impression qu'ils pouvaient se comparer à un reflex.
Certains sont vraiment bien mais tout de même un cran en
dessous...
bin non, dis pas ça... je viens d'en acheter un ! :-)
excellent appareil, juste un peu lent entre deux photos.
Dans <news:g9qg2s$2qq7$, Jean-Pierre Roche a écrit :
C'est vrai en général, mais dans le cas de ces deux-ci ça se tient de fort près : http://www.cijoint.fr/cj200808/cijElwQwJh.jpg
Du côté de la dynamique en raw et des performances en haute sensibilité, même pas sûr que le Nikon l'emporte. Mais le Nikon permet de monter une bonne petite optique bien lumineuse comme je les aime...
Je ne sais pas à quel bridge tu fais allusion
c'est un S6500fd qui est sur la photo.
mais pour avoir utilisé pas mal de bridges Fuji je n'ai jamais eu l'impression qu'ils pouvaient se comparer à un reflex. Certains sont vraiment bien mais tout de même un cran en dessous...
bin non, dis pas ça... je viens d'en acheter un ! :-) excellent appareil, juste un peu lent entre deux photos.
-- Alf92
Bour-Brown
Stephane Legras-Decussy a écrit ( 48c0855b$0$1786$ )
tout ces reflex moyens qui sortent en pagaille, c'est cher et vraiment quelconque...
D'autant qu'on ne sait jamais la qualité des objectifs plus ou moins compatibles, stabilisés ou pas, motorisés ou non...
Au moins le compact ou le bridge, c'est du produit fini.
Stephane Legras-Decussy a écrit
( 48c0855b$0$1786$426a74cc@news.free.fr )
tout ces reflex moyens qui sortent en pagaille,
c'est cher et vraiment quelconque...
D'autant qu'on ne sait jamais la qualité des objectifs plus ou moins
compatibles, stabilisés ou pas, motorisés ou non...
Au moins le compact ou le bridge, c'est du produit fini.
Stephane Legras-Decussy a écrit ( 48c0855b$0$1786$ )
tout ces reflex moyens qui sortent en pagaille, c'est cher et vraiment quelconque...
D'autant qu'on ne sait jamais la qualité des objectifs plus ou moins compatibles, stabilisés ou pas, motorisés ou non...
Au moins le compact ou le bridge, c'est du produit fini.
Jean-Claude Ghislain
"Jean-Pierre Roche" a écrit :
http://www.cijoint.fr/cj200808/cijElwQwJh.jpg
Je ne sais pas à quel bridge tu fais allusion mais pour avoir utilisé pas mal de bridges Fuji je n'ai jamais eu l'impression qu'ils pouvaient se comparer à un reflex. Certains sont vraiment bien mais tout de même un cran en dessous...
Sur la photo c'est un Nikon D40 et un Fuji S6500fd, ce sont deux 6 MPixels et si le Nikon est beaucoup plus rapide, au niveau qualité d'image (en raw pour les deux) le Fuji ne démérite pas.
-- JCG
"Jean-Pierre Roche" a écrit :
http://www.cijoint.fr/cj200808/cijElwQwJh.jpg
Je ne sais pas à quel bridge tu fais allusion mais pour avoir utilisé
pas mal de bridges Fuji je n'ai jamais eu l'impression qu'ils
pouvaient se comparer à un reflex. Certains sont vraiment bien mais
tout de même un cran en dessous...
Sur la photo c'est un Nikon D40 et un Fuji S6500fd, ce sont deux
6 MPixels et si le Nikon est beaucoup plus rapide, au niveau qualité
d'image (en raw pour les deux) le Fuji ne démérite pas.
Je ne sais pas à quel bridge tu fais allusion mais pour avoir utilisé pas mal de bridges Fuji je n'ai jamais eu l'impression qu'ils pouvaient se comparer à un reflex. Certains sont vraiment bien mais tout de même un cran en dessous...
Sur la photo c'est un Nikon D40 et un Fuji S6500fd, ce sont deux 6 MPixels et si le Nikon est beaucoup plus rapide, au niveau qualité d'image (en raw pour les deux) le Fuji ne démérite pas.
-- JCG
Ghost Rider
Bour-Brown a écrit :
Au moins le compact ou le bridge, c'est du produit fini.
Assez d'accord. Un zoom fixe, ça suffit bien. Dans le temps, Doisneau photographiait tout au Rollei, Bill Brandt ses nus au super GA et Cartier-Bresson tout au 50 mm. Ce qui compte, c'est que l'objectif soit bon. Ensuite, que le viseur soit bon. Le reste, c'est accessoire.
GR
Bour-Brown a écrit :
Au moins le compact ou le bridge, c'est du produit fini.
Assez d'accord. Un zoom fixe, ça suffit bien. Dans le temps, Doisneau
photographiait tout au Rollei, Bill Brandt ses nus au super GA et
Cartier-Bresson tout au 50 mm. Ce qui compte, c'est que l'objectif soit bon.
Ensuite, que le viseur soit bon.
Le reste, c'est accessoire.
Au moins le compact ou le bridge, c'est du produit fini.
Assez d'accord. Un zoom fixe, ça suffit bien. Dans le temps, Doisneau photographiait tout au Rollei, Bill Brandt ses nus au super GA et Cartier-Bresson tout au 50 mm. Ce qui compte, c'est que l'objectif soit bon. Ensuite, que le viseur soit bon. Le reste, c'est accessoire.
