Oui, j'ai laissé ces deux lignes pour plus de "lisibilités", mais j'avoue que ce n'est pas réglo :o|
Qu'on parle de moi en bien, qu'on parle de moi en mal, peu importe, l'essentiel c'est qu'on parle de moi !
Et tant qu'à faire, il pourraient aussi installer des viseurs électroniques corrects sur les compacts. C'est ce que j'attends depuis des années, et je ne pense pas être un cas isolé... Le Lumix LF1 semble démontrer la même logique d'obsolescence programmée
- "vous vouliez un compact avec viseur électronique ?" : achetez déjà ce modèle "perfectible" et dans trois ans on vous fera un truc un peu meilleur, mais pas trop, sinon vous risqueriez de ne plus rien acheter pendant cinq ans. http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/lf1-p16310/test.html
C'est pas mal dans le genre : " le constructeur a opté pour le viseur du FZ62. On y retrouve les mêmes effets arc-en-ciel, toujours aussi visibles, accompagnés d'une définition proche du médiocre (202 000 points). Il conserve une colorimétrie délirante, avec une très forte dominante bleutée et des hautes lumières totalement brûlées."
Le 07/11/2013 18:01, jp willm a écrit :
Le 07/11/2013 17:31, jdanield a écrit :
c'est pas G-R qui le dit, c'est moi :-)
Oui, j'ai laissé ces deux lignes pour plus de "lisibilités", mais
j'avoue que ce n'est pas réglo :o|
Qu'on parle de moi en bien, qu'on parle de moi en mal, peu importe,
l'essentiel c'est qu'on parle de moi !
Et tant qu'à faire, il pourraient aussi installer des viseurs
électroniques corrects sur les compacts.
C'est ce que j'attends depuis des années, et je ne pense pas être un cas
isolé...
Le Lumix LF1 semble démontrer la même logique d'obsolescence programmée
- "vous vouliez un compact avec viseur électronique ?" : achetez déjà
ce modèle "perfectible" et dans trois ans on vous fera un truc un peu
meilleur, mais pas trop, sinon vous risqueriez de ne plus rien acheter
pendant cinq ans.
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/lf1-p16310/test.html
C'est pas mal dans le genre :
" le constructeur a opté pour le viseur du FZ62. On y retrouve les mêmes
effets arc-en-ciel, toujours aussi visibles, accompagnés d'une
définition proche du médiocre (202 000 points). Il conserve une
colorimétrie délirante, avec une très forte dominante bleutée et des
hautes lumières totalement brûlées."
Oui, j'ai laissé ces deux lignes pour plus de "lisibilités", mais j'avoue que ce n'est pas réglo :o|
Qu'on parle de moi en bien, qu'on parle de moi en mal, peu importe, l'essentiel c'est qu'on parle de moi !
Et tant qu'à faire, il pourraient aussi installer des viseurs électroniques corrects sur les compacts. C'est ce que j'attends depuis des années, et je ne pense pas être un cas isolé... Le Lumix LF1 semble démontrer la même logique d'obsolescence programmée
- "vous vouliez un compact avec viseur électronique ?" : achetez déjà ce modèle "perfectible" et dans trois ans on vous fera un truc un peu meilleur, mais pas trop, sinon vous risqueriez de ne plus rien acheter pendant cinq ans. http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/lf1-p16310/test.html
C'est pas mal dans le genre : " le constructeur a opté pour le viseur du FZ62. On y retrouve les mêmes effets arc-en-ciel, toujours aussi visibles, accompagnés d'une définition proche du médiocre (202 000 points). Il conserve une colorimétrie délirante, avec une très forte dominante bleutée et des hautes lumières totalement brûlées."
Stephane Legras-Decussy
On 11/07/2013 05:56 PM, efji wrote:
Mais non justement. Le plein format n'a aucun intérêt. Il est l'équivalent du MF en argentique. Donc une niche. Les choses se stabiliseront probablement autour du format 4/3 qui permet un meilleur compromis entre la taille du capteur (pour la profondeur de champ, pas pour le bruit qui sera oublié aussi bientôt) et la taille du matériel.
en photo, je crois que les filles veulent des petits trucs mais que les garçons veulent des gros machins ...
On 11/07/2013 05:56 PM, efji wrote:
Mais non justement. Le plein format n'a aucun intérêt. Il est
l'équivalent du MF en argentique. Donc une niche. Les choses se
stabiliseront probablement autour du format 4/3 qui permet un meilleur
compromis entre la taille du capteur (pour la profondeur de champ, pas
pour le bruit qui sera oublié aussi bientôt) et la taille du matériel.
en photo,
je crois que les filles veulent des petits trucs
mais que les garçons veulent des gros machins ...
Mais non justement. Le plein format n'a aucun intérêt. Il est l'équivalent du MF en argentique. Donc une niche. Les choses se stabiliseront probablement autour du format 4/3 qui permet un meilleur compromis entre la taille du capteur (pour la profondeur de champ, pas pour le bruit qui sera oublié aussi bientôt) et la taille du matériel.
en photo, je crois que les filles veulent des petits trucs mais que les garçons veulent des gros machins ...
Stephane Legras-Decussy
On 11/07/2013 06:17 PM, jdanield wrote:
mais le temps que ce soit au point j'en serais sans doute à sucrer les fraises...heureusement les stabilisateurs auront aussi fait des progrès
lol
On 11/07/2013 06:17 PM, jdanield wrote:
mais le temps que ce soit au point j'en serais sans doute à sucrer les
fraises...heureusement les stabilisateurs auront aussi fait des progrès
mais le temps que ce soit au point j'en serais sans doute à sucrer les fraises...heureusement les stabilisateurs auront aussi fait des progrès
lol
Ghost-Rider
Le 07/11/2013 15:25, efji a écrit :
Le 07/11/2013 15:17, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 11/07/2013 01:17 PM, Ghost-Rider wrote:
Pour la photo de sport, d'action, ça l'est nettement moins. L'inertie du viseur électronique est un grave inconvénient.
il n'y a aucune inertie dans le viseur electronique d'un compact ...
Et il n'y a aucune raison qu'il y en ait. Les écrans actuels de TV ou d'ordi n'ont aucune rémanence, et les capteurs suivent puisqu'ils font de la video.
Alors là, je suis stupéfait par l'esprit hautement scientifique qui règne ici. Il n'y a pas de raison qu'il y ait une inertie, donc il n'y en a pas ! Circulez, y'a rien à voir ! Et bien je viens de faire des essais de balayage circulaire lent en regardant sur l'écran arrière de mon D7000 (qui n'est pas un compact à 3 sous) et il y a bien un retard de rafraîchissement de l'image qui se traduit par un flou, léger d'accord, mais un flou quand même qui rend l'image imprécise. Que ce flou soit en pratique négligeable et négligé parce que Mme Michu s'efforce de ne pas bouger, OK, mais en photographie d'action, il est rédhibitoire.
Le 07/11/2013 15:25, efji a écrit :
Le 07/11/2013 15:17, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 11/07/2013 01:17 PM, Ghost-Rider wrote:
Pour la photo de sport, d'action, ça l'est nettement moins.
L'inertie du viseur électronique est un grave inconvénient.
il n'y a aucune inertie dans le viseur electronique
d'un compact ...
Et il n'y a aucune raison qu'il y en ait. Les écrans actuels de TV ou
d'ordi n'ont aucune rémanence, et les capteurs suivent puisqu'ils font
de la video.
Alors là, je suis stupéfait par l'esprit hautement scientifique qui
règne ici.
Il n'y a pas de raison qu'il y ait une inertie, donc il n'y en a pas !
Circulez, y'a rien à voir !
Et bien je viens de faire des essais de balayage circulaire lent en
regardant sur l'écran arrière de mon D7000 (qui n'est pas un compact à 3
sous) et il y a bien un retard de rafraîchissement de l'image qui se
traduit par un flou, léger d'accord, mais un flou quand même qui rend
l'image imprécise.
Que ce flou soit en pratique négligeable et négligé parce que Mme Michu
s'efforce de ne pas bouger, OK, mais en photographie d'action, il est
rédhibitoire.
Le 07/11/2013 15:17, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 11/07/2013 01:17 PM, Ghost-Rider wrote:
Pour la photo de sport, d'action, ça l'est nettement moins. L'inertie du viseur électronique est un grave inconvénient.
il n'y a aucune inertie dans le viseur electronique d'un compact ...
Et il n'y a aucune raison qu'il y en ait. Les écrans actuels de TV ou d'ordi n'ont aucune rémanence, et les capteurs suivent puisqu'ils font de la video.
Alors là, je suis stupéfait par l'esprit hautement scientifique qui règne ici. Il n'y a pas de raison qu'il y ait une inertie, donc il n'y en a pas ! Circulez, y'a rien à voir ! Et bien je viens de faire des essais de balayage circulaire lent en regardant sur l'écran arrière de mon D7000 (qui n'est pas un compact à 3 sous) et il y a bien un retard de rafraîchissement de l'image qui se traduit par un flou, léger d'accord, mais un flou quand même qui rend l'image imprécise. Que ce flou soit en pratique négligeable et négligé parce que Mme Michu s'efforce de ne pas bouger, OK, mais en photographie d'action, il est rédhibitoire.
jdanield
Le 07/11/2013 18:47, Ghost-Rider a écrit :
Que ce flou soit en pratique négligeable et négligé parce que Mme Michu s'efforce de ne pas bouger, OK, mais en photographie d'action, il est rédhibitoire.
jamais vu ça en vidéo... ou, de toute façon, le panoramique rapide est impossible (problèmes de nombre d'images)
Que ce flou soit en pratique négligeable et négligé parce que Mme
Michu s'efforce de ne pas bouger, OK, mais en photographie d'action,
il est rédhibitoire.
jamais vu ça en vidéo... ou, de toute façon, le panoramique rapide est
impossible (problèmes de nombre d'images)
Que ce flou soit en pratique négligeable et négligé parce que Mme Michu s'efforce de ne pas bouger, OK, mais en photographie d'action, il est rédhibitoire.
jamais vu ça en vidéo... ou, de toute façon, le panoramique rapide est impossible (problèmes de nombre d'images)
Plus grand est le capteur, plus belle est la photo, y'a pas à tortiller, c'est comme ça !
le truc c'est que si on sait faire un capteur d'1mm2 sublime alors on sait faire un capteur de 4cm2 sublime+++ ...
et que l'humain n'étant jamais satisfait de ce qu'il a, le grand se vendra toujours très bien...
Ghost-Rider
Le 07/11/2013 16:30, Stephane Legras-Decussy a écrit :
yep... c'est pas le viseur electronique qui cause le lag mais c'est le miroir ! en liveview, obtu est ouvert et miroir relevé, quand on clic il faut fermer l'obtu avant de re-ouvrir/fermer pour exposer ainsi que baisser relever le miroir ... en virant le miroir on règle le problème en fait ...
Oui, ça existait sur certains appareils qui ne possédaient pas de miroir mobile mais une lame semi-transparente ou un prisme, comme les Olympus E10/E20. On y gagnait la durée d'effacement du miroir. La visée électronique présente donc les deux défauts : inertie du rafraîchissement de l'image et parallaxe de temps entre déclenchement et exposition. Tout ça fait que pour la photo d'action, c'est vraiment pas ça. L'exposition par un réflex à prisme à visée optique et obturateur à rideaux est plus simple puisque l'obturateur à rideaux n'est activé que pour une séquence d'ouverture-fermeture et non deux quand la visée se fait grâce au capteur.
Le 07/11/2013 16:30, Stephane Legras-Decussy a écrit :
yep... c'est pas le viseur electronique qui cause
le lag mais c'est le miroir !
en liveview, obtu est ouvert et miroir relevé, quand on clic
il faut fermer l'obtu avant de re-ouvrir/fermer pour exposer
ainsi que baisser relever le miroir ...
en virant le miroir on règle le problème en fait ...
Oui, ça existait sur certains appareils qui ne possédaient pas de miroir
mobile mais une lame semi-transparente ou un prisme, comme les Olympus
E10/E20. On y gagnait la durée d'effacement du miroir.
La visée électronique présente donc les deux défauts : inertie du
rafraîchissement de l'image et parallaxe de temps entre déclenchement et
exposition.
Tout ça fait que pour la photo d'action, c'est vraiment pas ça.
L'exposition par un réflex à prisme à visée optique et obturateur à
rideaux est plus simple puisque l'obturateur à rideaux n'est activé que
pour une séquence d'ouverture-fermeture et non deux quand la visée se
fait grâce au capteur.
Le 07/11/2013 16:30, Stephane Legras-Decussy a écrit :
yep... c'est pas le viseur electronique qui cause le lag mais c'est le miroir ! en liveview, obtu est ouvert et miroir relevé, quand on clic il faut fermer l'obtu avant de re-ouvrir/fermer pour exposer ainsi que baisser relever le miroir ... en virant le miroir on règle le problème en fait ...
Oui, ça existait sur certains appareils qui ne possédaient pas de miroir mobile mais une lame semi-transparente ou un prisme, comme les Olympus E10/E20. On y gagnait la durée d'effacement du miroir. La visée électronique présente donc les deux défauts : inertie du rafraîchissement de l'image et parallaxe de temps entre déclenchement et exposition. Tout ça fait que pour la photo d'action, c'est vraiment pas ça. L'exposition par un réflex à prisme à visée optique et obturateur à rideaux est plus simple puisque l'obturateur à rideaux n'est activé que pour une séquence d'ouverture-fermeture et non deux quand la visée se fait grâce au capteur.
Erwan David
Stephane Legras-Decussy écrivait :
On 11/07/2013 06:24 PM, Ghost-Rider wrote:
Ils ne parlent pas une seconde de la qualité et de la réactivité du viseur électronique.
depuis quand les electrons sont moins réactifs que les electroaimants et les engrenages ?
Les électrons dans le cuivre vont environ aux 2/3 de la vitesse des photons dans l'air...
