Message suivi sur fr.rec.photo.numerique
___________________________________
FU2 fr.rec.photo.numerique
Honte...J'ai honte...Mais J'assume, et fous au panier toutes les
remarques désagréables et autres moqueries qui ne vont pas manquer de
Me tomber sur le rable...
Première soirée de la saison en fotos de nuit hier soir avec Mon club
foto du 3ème âge...(Bon...Y a quand même un peu de jeunesse, hein)...Et
baptême de Mon pied (c'était quand même la première fois de Ma longue
et médiocrissime Éxistence que Je prenais des fotos de nuit sur un
pied, hein !)...Qui tpout à fait entre nous s'est révélé très stable,
malgré le vent glacial qui s'infiltrait jusque dans Mes testicules...
Deux grands principes nous ont été donnés, à Nous, les ignares et
débutants dans le Noble Art :
- rien au dessus de 100 ISO (pour cause de bruit)...Quand J'ai suggéré
200 ISO (le D90 est réglé dessus par définition...Mébon...C'est très
faciel à changer !), Je Me suis fait vertement admonester !...
- pas d'autofocus...Uniquement MAP manuelle...
Mais alors...Pourquoi donc les reflex modernes qui "tirent" à 1600 (et
même 3200, pour le D90) ISO, et dont les fichiers RAW peuvent
éventuellement être "débruités" avec un bon logiciel de retouche ?!...
Je pose la question...
En revanche, Je reconnais que (après avoir malgré tout essayé),
l'autofocus ne fonctionne absolument pas, et que le manuel
s'impose...(Ou alors, serait-ce possible, dans certaines conditions
?...Je repose la question)...
Les essais furent pris sur la place de la mairie du bled, avec moult
lampadaires et éclairages divers un peu partout...Et de zolies couleurs
vertes dans les arbres, et au loin un clocher d'église illuminé...
Bon...J'ai absolument _tout raté_, forcément...(Si bien que, écoeuré,
J'ai tout effacé de Ma carte et de Mon DD !)...Va donc falloir que Je
M'entraîne sérieusement des semaines et des semaines...Ou alors acheter
un D3 ?...
Mais, peut-être innocemment, Je Me suis dit que les pros/spécialistes
que vous êtes tous sur ce forum, et qui M'impressionnent tant, pourriez
peut-être Me donner quelques _grands principes de base_ pour la foto de
nuit ?...Oui...Je sais...Y a ça dans les bouquins...Mais c'est parfois
contradictoire, ce quy disent...
J'avais évidemment mis en route le retardement au déclenchement (2 pui
5 secondes)...
Mais je n'ai pas trouvé comment _associer_ ce retard au déclenchement
avec une série en bracketing ! (basé sur la WB et/ou
l'exposition)...Qui, quand il était programmé, lançait les fotos en
rafale, au lieu (comme je l'aurais voulu) qu'il déclenche 3 fois à 2 ou
5 secondes d'intervalle, et bien entendu avec des balmances de blancs
différentes...Sûrement encore un truc qui M'a échappé, forcément...
Autre question, apparemment pas facile à résolver : quelle balance des
blancs choisir...Aucun des "spécialistes" du club n'a été capable
d'être clair à ce sujet...Peut-être parce que c'est à chacun de choisir
_sa_ balance en fonction des couleurs qu'il désire voir sur ses images
(et du type d'éclairage de la scène), Je suppose ?...Perso, J'avais
tout simplement mis sur "automatique"...Et Ma Foi, les couleurs
n'étaient pas trop dégueues...
Il a aussi été conseillé de fotographier en mode "spot" (et non
matriciel ou pondéré central)...Z'ont raison, les gâs ? (Je re-repose
la question)...
Bon...Ne vous sentez surtout pas obligés de répondre aux questions d'un
misérable, stupide et maldroit nioubie...Qui le comprendrait
farpaitement...
Mébon...Quelques pistes Lui seraient malgré tout bien utiles, n'est-ce
pas...Il vous en remercie très infiniment à l'avance, ce Con...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: gdt1f2$h6o$
Ansel Adams faisait dans la nouvelle photographie numérique ?
si je ne me trompe c'est exactement le zone system...
le truc que tu mets 3 jours à comprendre et que tu te dis à la fin..."euh ...tout ça pour ça ?"
jpw
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: gdt1f2$h6o$
"Eric_O" a écrit :
Je crois qu il ne faut pas non plus couper les cheveux en quatre, on fait de la photo depuis quelques temps aujourd hui et on a quand même réussi a exposer correctement, même sans cellule, alors le gris a 18 %, pour moi, litterature. C'est surtout apparu avec les nouveaux photographes numérqiues
Ansel Adams faisait dans la nouvelle photographie numérique ?
ben voilà l'utilisation type de la mesure spot : le zone system
seulement le numérique a un peu inversé le principe me semble-t-il
avec le zone system on mesurait pour les ombres et on dévelopait pour les hautes lumières
alors que le d-lighting c'est peu le contraire ?
qu'en dis tu ??
jpw
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.invalid> a écrit dans le message de
news: gdt1f2$h6o$1@news.brutele.be...
"Eric_O" a écrit :
Je crois qu il ne faut pas non plus couper les cheveux en quatre, on fait
de la photo depuis quelques temps aujourd hui et on a quand même réussi a
exposer correctement, même sans cellule, alors le gris a 18 %, pour moi,
litterature.
C'est surtout apparu avec les nouveaux photographes numérqiues
Ansel Adams faisait dans la nouvelle photographie numérique ?
ben voilà l'utilisation type de la mesure spot : le zone system
seulement le numérique a un peu inversé le principe me semble-t-il
avec le zone system on mesurait pour les ombres et on dévelopait pour les
hautes lumières
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: gdt1f2$h6o$
"Eric_O" a écrit :
Je crois qu il ne faut pas non plus couper les cheveux en quatre, on fait de la photo depuis quelques temps aujourd hui et on a quand même réussi a exposer correctement, même sans cellule, alors le gris a 18 %, pour moi, litterature. C'est surtout apparu avec les nouveaux photographes numérqiues
Ansel Adams faisait dans la nouvelle photographie numérique ?
ben voilà l'utilisation type de la mesure spot : le zone system
seulement le numérique a un peu inversé le principe me semble-t-il
avec le zone system on mesurait pour les ombres et on dévelopait pour les hautes lumières
alors que le d-lighting c'est peu le contraire ?
qu'en dis tu ??
jpw
Eric_O
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: gdt1f2$h6o$
Ansel Adams faisait dans la nouvelle photographie numérique ?
si je ne me trompe c'est exactement le zone system...
le truc que tu mets 3 jours à comprendre et que tu te dis à la fin..."euh ...tout ça pour ça ?"
Exact, c'est bien mon avis aussi, et il y a des clubs rien que pour ça ! C'est un peu comme ce bouquin sur l'accentuation, ceratins ont dit la même chose, qu' à la fin, ben, finalement ça ne changeait pas grand chose
ricco
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.invalid> a écrit dans le message
de news: gdt1f2$h6o$1@news.brutele.be...
Ansel Adams faisait dans la nouvelle photographie numérique ?
si je ne me trompe c'est exactement le zone system...
le truc que tu mets 3 jours à comprendre et
que tu te dis à la fin..."euh ...tout ça pour ça ?"
Exact, c'est bien mon avis aussi, et il y a des clubs rien que pour ça !
C'est un peu comme ce bouquin sur l'accentuation, ceratins ont dit la même
chose, qu' à la fin, ben, finalement ça ne changeait pas grand chose
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: gdt1f2$h6o$
Ansel Adams faisait dans la nouvelle photographie numérique ?
si je ne me trompe c'est exactement le zone system...
le truc que tu mets 3 jours à comprendre et que tu te dis à la fin..."euh ...tout ça pour ça ?"
Exact, c'est bien mon avis aussi, et il y a des clubs rien que pour ça ! C'est un peu comme ce bouquin sur l'accentuation, ceratins ont dit la même chose, qu' à la fin, ben, finalement ça ne changeait pas grand chose
ricco
Claudio Bonavolta
On 24 oct, 22:13, "Jean-Claude Ghislain" wrote:
"Eric_O" a écrit :
> Je crois qu il ne faut pas non plus couper les cheveux en quatre, on > fait de la photo depuis quelques temps aujourd hui et on a quand même > réussi a exposer correctement, même sans cellule, alors le gris a 1 8 > %, pour moi, litterature. > C'est surtout apparu avec les nouveaux photographes numérqiues
Ansel Adams faisait dans la nouvelle photographie numérique ?
-- JCG
Absolument, avec ce genre d'outil: http://minilien.com/?vyIfDedNdn
:-) Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
On 24 oct, 22:13, "Jean-Claude Ghislain" <j...@grimart.invalid> wrote:
"Eric_O" a écrit :
> Je crois qu il ne faut pas non plus couper les cheveux en quatre, on
> fait de la photo depuis quelques temps aujourd hui et on a quand même
> réussi a exposer correctement, même sans cellule, alors le gris a 1 8
> %, pour moi, litterature.
> C'est surtout apparu avec les nouveaux photographes numérqiues
Ansel Adams faisait dans la nouvelle photographie numérique ?
--
JCG
Absolument, avec ce genre d'outil:
http://minilien.com/?vyIfDedNdn
> Je crois qu il ne faut pas non plus couper les cheveux en quatre, on > fait de la photo depuis quelques temps aujourd hui et on a quand même > réussi a exposer correctement, même sans cellule, alors le gris a 1 8 > %, pour moi, litterature. > C'est surtout apparu avec les nouveaux photographes numérqiues
Ansel Adams faisait dans la nouvelle photographie numérique ?
-- JCG
Absolument, avec ce genre d'outil: http://minilien.com/?vyIfDedNdn
:-) Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
Eric_O
Claudio Bonavolta wrote:
Absolument, avec ce genre d'outil: http://minilien.com/?vyIfDedNdn
Bel outil, jamais vu, le coté avec une sorte d'enroulement, je me demande ce que c'est. ricco
Claudio Bonavolta wrote:
Absolument, avec ce genre d'outil:
http://minilien.com/?vyIfDedNdn
Bel outil, jamais vu, le coté avec une sorte d'enroulement, je me demande ce
que c'est.
ricco
Absolument, avec ce genre d'outil: http://minilien.com/?vyIfDedNdn
Bel outil, jamais vu, le coté avec une sorte d'enroulement, je me demande ce que c'est. ricco
Eric_O
Jean-Claude Ghislain wrote:
"Eric_O" a écrit :
Je crois qu il ne faut pas non plus couper les cheveux en quatre, on fait de la photo depuis quelques temps aujourd hui et on a quand même réussi a exposer correctement, même sans cellule, alors le gris a 18 %, pour moi, litterature. C'est surtout apparu avec les nouveaux photographes numérqiues
Ansel Adams faisait dans la nouvelle photographie numérique ?
Bien sûr, il en était même le précurseur, comment se fait il que tu ignorais ça ? je suis très étonné pour le zone system, ça , j'en ai souvent entendu parler, pas vu grand chose ? Paut être qu 'avaec les films peu performants de l'époque, c'éatit utile, mais la mise en oeuvre est assez contraignante, il faudrait travailler en vues uniques, sinon, ça ne marche pas dès que tu changes de sujet
ricco
Jean-Claude Ghislain wrote:
"Eric_O" a écrit :
Je crois qu il ne faut pas non plus couper les cheveux en quatre, on
fait de la photo depuis quelques temps aujourd hui et on a quand même
réussi a exposer correctement, même sans cellule, alors le gris a 18
%, pour moi, litterature.
C'est surtout apparu avec les nouveaux photographes numérqiues
Ansel Adams faisait dans la nouvelle photographie numérique ?
Bien sûr, il en était même le précurseur, comment se fait il que tu ignorais
ça ?
je suis très étonné
pour le zone system, ça , j'en ai souvent entendu parler, pas vu grand chose
?
Paut être qu 'avaec les films peu performants de l'époque, c'éatit utile,
mais la mise en oeuvre est assez contraignante, il faudrait travailler en
vues uniques, sinon, ça ne marche pas dès que tu changes de sujet
Je crois qu il ne faut pas non plus couper les cheveux en quatre, on fait de la photo depuis quelques temps aujourd hui et on a quand même réussi a exposer correctement, même sans cellule, alors le gris a 18 %, pour moi, litterature. C'est surtout apparu avec les nouveaux photographes numérqiues
Ansel Adams faisait dans la nouvelle photographie numérique ?
Bien sûr, il en était même le précurseur, comment se fait il que tu ignorais ça ? je suis très étonné pour le zone system, ça , j'en ai souvent entendu parler, pas vu grand chose ? Paut être qu 'avaec les films peu performants de l'époque, c'éatit utile, mais la mise en oeuvre est assez contraignante, il faudrait travailler en vues uniques, sinon, ça ne marche pas dès que tu changes de sujet
ricco
Alf92
Dans <news:490215c0$0$877$, palmerclaude a écrit :
http://cjoint.com/?kyuy7DQjit
tu sauvegardes tes intermédiaires en GIF ou quoi ?
-- Alf92 Vous n'avez encore rien compris ? http://cjoint.com/?kxp26SyEYc
Dans <news:490215c0$0$877$ba4acef3@news.orange.fr>,
palmerclaude <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit :
http://cjoint.com/?kyuy7DQjit
tu sauvegardes tes intermédiaires en GIF ou quoi ?
--
Alf92
Vous n'avez encore rien compris ?
http://cjoint.com/?kxp26SyEYc
Dans <news:490215c0$0$877$, palmerclaude a écrit :
http://cjoint.com/?kyuy7DQjit
tu sauvegardes tes intermédiaires en GIF ou quoi ?
-- Alf92 Vous n'avez encore rien compris ? http://cjoint.com/?kxp26SyEYc
palmerclaude
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 4902fb9a$0$12176$
Dans <news:490215c0$0$877$, palmerclaude a écrit :
http://cjoint.com/?kyuy7DQjit
tu sauvegardes tes intermédiaires en GIF ou quoi ?
Bizarre : Quand je suis en train de 'm'emm dans une conférence, que je pense à autre chose, ou que quelque chose est dit qui est connoté pour moi, et que je me dis "tiens je vais prendre mon pied et poster sur un fil de photo pour rire", on me répond comme si j'avais stupidement raté la photo de ma vie. Regardez-vous un les uns et les autres quand vous postez des photos ni faites ni à faire et que tout le mond développe sur des détails sans intérêt. Il y a de fait au moins plusieurs sortes de photos sur ces fils :celles qu'on montre parce qu'on en est content, celles sur lesquelles on voudrait des avis et des aides, et celles qu'on poste pour illustrer un propos. N'essayez pas de m'empêcher de prendre mon pied :-( Ici ou ailleurs... je sens que les excommunicateurs statutaires vont me répondre : oui ! oui ! ailleurs! Vlan, je vous l'enlève de la bouche pc
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
4902fb9a$0$12176$426a74cc@news.free.fr...
Dans <news:490215c0$0$877$ba4acef3@news.orange.fr>,
palmerclaude <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit :
http://cjoint.com/?kyuy7DQjit
tu sauvegardes tes intermédiaires en GIF ou quoi ?
Bizarre : Quand je suis en train de 'm'emm dans une conférence, que je pense
à autre chose, ou que quelque chose est dit qui est connoté pour moi, et que
je me dis "tiens je vais prendre mon pied et poster sur un fil de photo pour
rire", on me répond comme si j'avais stupidement raté la photo de ma vie.
Regardez-vous un les uns et les autres quand vous postez des photos ni
faites ni à faire et que tout le mond développe sur des détails sans
intérêt.
Il y a de fait au moins plusieurs sortes de photos sur ces fils :celles
qu'on montre parce qu'on en est content, celles sur lesquelles on voudrait
des avis et des aides, et celles qu'on poste pour illustrer un propos.
N'essayez pas de m'empêcher de prendre mon pied :-(
Ici ou ailleurs...
je sens que les excommunicateurs statutaires vont me répondre : oui ! oui !
ailleurs!
Vlan, je vous l'enlève de la bouche
pc
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 4902fb9a$0$12176$
Dans <news:490215c0$0$877$, palmerclaude a écrit :
http://cjoint.com/?kyuy7DQjit
tu sauvegardes tes intermédiaires en GIF ou quoi ?
Bizarre : Quand je suis en train de 'm'emm dans une conférence, que je pense à autre chose, ou que quelque chose est dit qui est connoté pour moi, et que je me dis "tiens je vais prendre mon pied et poster sur un fil de photo pour rire", on me répond comme si j'avais stupidement raté la photo de ma vie. Regardez-vous un les uns et les autres quand vous postez des photos ni faites ni à faire et que tout le mond développe sur des détails sans intérêt. Il y a de fait au moins plusieurs sortes de photos sur ces fils :celles qu'on montre parce qu'on en est content, celles sur lesquelles on voudrait des avis et des aides, et celles qu'on poste pour illustrer un propos. N'essayez pas de m'empêcher de prendre mon pied :-( Ici ou ailleurs... je sens que les excommunicateurs statutaires vont me répondre : oui ! oui ! ailleurs! Vlan, je vous l'enlève de la bouche pc
Stephane Legras-Decussy
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 49042aa4$0$884$
"tiens je vais prendre mon pied et poster sur un fil de photo pour rire", on me répond comme si j'avais stupidement raté la photo de ma vie.
tu ne comprends pas du tout ce qu'on te dit.
avec le matériel que tu as, tu devrais obtenir une photo de ton pied de très bonne qualité technique.
hors ce n'est pas du tout le cas...
tu as manifestement un problème technique dans ta "chaine graphique"... terme qui désigne ton appareil photo, ton ordi, ton ecran, ou ta méthode de travail...
nous attirons donc ton attention sur ce fait, rien d'autre...
"palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
49042aa4$0$884$ba4acef3@news.orange.fr...
"tiens je vais prendre mon pied et poster sur un fil de photo pour rire",
on me répond comme si j'avais stupidement raté la photo de ma vie.
tu ne comprends pas du tout ce qu'on te dit.
avec le matériel que tu as, tu devrais
obtenir une photo de ton pied de très bonne
qualité technique.
hors ce n'est pas du tout le cas...
tu as manifestement un problème technique
dans ta "chaine graphique"... terme
qui désigne ton appareil photo, ton ordi, ton ecran,
ou ta méthode de travail...
nous attirons donc ton attention sur ce fait, rien d'autre...
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 49042aa4$0$884$
"tiens je vais prendre mon pied et poster sur un fil de photo pour rire", on me répond comme si j'avais stupidement raté la photo de ma vie.
tu ne comprends pas du tout ce qu'on te dit.
avec le matériel que tu as, tu devrais obtenir une photo de ton pied de très bonne qualité technique.
hors ce n'est pas du tout le cas...
tu as manifestement un problème technique dans ta "chaine graphique"... terme qui désigne ton appareil photo, ton ordi, ton ecran, ou ta méthode de travail...
nous attirons donc ton attention sur ce fait, rien d'autre...
palmerclaude
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 49047604$0$7759$
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 49042aa4$0$884$
"tiens je vais prendre mon pied et poster sur un fil de photo pour rire", on me répond comme si j'avais stupidement raté la photo de ma vie.
tu ne comprends pas du tout ce qu'on te dit.
avec le matériel que tu as, tu devrais obtenir une photo de ton pied de très bonne qualité technique.
hors ce n'est pas du tout le cas...
tu as manifestement un problème technique dans ta "chaine graphique"... terme qui désigne ton appareil photo, ton ordi, ton ecran, ou ta méthode de travail...
nous attirons donc ton attention sur ce fait, rien d'autre...
Que voilà une réponse positive ! J'en suis bien conscient et je cherche... A mon avis ce serait quelques paramètres mal maîtrisés des trois appareils, hélas pas toujours les mêmes, et plus probablement des corrections mal maîtrisées dues à l'écran... ou ma vue... Les seuls critères qui me font problèmes sont en dépit des précautions prises, des variations de détails à la prise de vue totalement incompréhensibles. On a parlé de gris 18%. Je sais de quoi on discute : j'ai utilsé prendant 20 ans les chartes Kodak de gammes de gris en pdv de studio. J'ai aussi (encore en état de marche une cellule spotmatic de Pentax qui me servait aux mesures spot). Et là je me trouve parfois avec des HL vidées, alors que sur deux photos successives, le réglage la visée et le flash ont les mêmes caractéristiques : Exemple hier cette intermittente du spectacle qui tenait un stand de spectacles de rue : la bonne ? http://cjoint.com/?kAqRiURnM3 la mauvaise ? http://cjoint.com/?kAqPgpxiG6 De plus je suis maintenant convaincu et qu'on me détrompe, que les MAP des appareils sont quelque peu erratiques, soit que le collimateur central en croix atterrisse sur une zone sombre, sans contraste, que sais-je. Mais j'ai des parfois des photos floues sans raison particulière, sachant que cela ne concerne pas des télés, et que les vitesses sont supérieures au1/20e sans stabilsateur il est vrai.. Alzheimer ? pc
"Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> a écrit dans le message de news:
49047604$0$7759$426a74cc@news.free.fr...
"palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
49042aa4$0$884$ba4acef3@news.orange.fr...
"tiens je vais prendre mon pied et poster sur un fil de photo pour rire",
on me répond comme si j'avais stupidement raté la photo de ma vie.
tu ne comprends pas du tout ce qu'on te dit.
avec le matériel que tu as, tu devrais
obtenir une photo de ton pied de très bonne
qualité technique.
hors ce n'est pas du tout le cas...
tu as manifestement un problème technique
dans ta "chaine graphique"... terme
qui désigne ton appareil photo, ton ordi, ton ecran,
ou ta méthode de travail...
nous attirons donc ton attention sur ce fait, rien d'autre...
Que voilà une réponse positive !
J'en suis bien conscient et je cherche...
A mon avis ce serait quelques paramètres mal maîtrisés des trois appareils,
hélas pas toujours les mêmes, et plus probablement des corrections mal
maîtrisées dues à l'écran... ou ma vue...
Les seuls critères qui me font problèmes sont en dépit des précautions
prises, des variations de détails à la prise de vue totalement
incompréhensibles. On a parlé de gris 18%. Je sais de quoi on discute : j'ai
utilsé prendant 20 ans les chartes Kodak de gammes de gris en pdv de studio.
J'ai aussi (encore en état de marche une cellule spotmatic de Pentax qui me
servait aux mesures spot).
Et là je me trouve parfois avec des HL vidées, alors que sur deux photos
successives, le réglage la visée et le flash ont les mêmes caractéristiques
:
Exemple hier cette intermittente du spectacle qui tenait un stand de
spectacles de rue :
la bonne ?
http://cjoint.com/?kAqRiURnM3
la mauvaise ?
http://cjoint.com/?kAqPgpxiG6
De plus je suis maintenant convaincu et qu'on me détrompe, que les MAP des
appareils sont quelque peu erratiques, soit que le collimateur central en
croix atterrisse sur une zone sombre, sans contraste, que sais-je. Mais j'ai
des parfois des photos floues sans raison particulière, sachant que cela ne
concerne pas des télés, et que les vitesses sont supérieures au1/20e sans
stabilsateur il est vrai..
Alzheimer ?
pc
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 49047604$0$7759$
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 49042aa4$0$884$
"tiens je vais prendre mon pied et poster sur un fil de photo pour rire", on me répond comme si j'avais stupidement raté la photo de ma vie.
tu ne comprends pas du tout ce qu'on te dit.
avec le matériel que tu as, tu devrais obtenir une photo de ton pied de très bonne qualité technique.
hors ce n'est pas du tout le cas...
tu as manifestement un problème technique dans ta "chaine graphique"... terme qui désigne ton appareil photo, ton ordi, ton ecran, ou ta méthode de travail...
nous attirons donc ton attention sur ce fait, rien d'autre...
Que voilà une réponse positive ! J'en suis bien conscient et je cherche... A mon avis ce serait quelques paramètres mal maîtrisés des trois appareils, hélas pas toujours les mêmes, et plus probablement des corrections mal maîtrisées dues à l'écran... ou ma vue... Les seuls critères qui me font problèmes sont en dépit des précautions prises, des variations de détails à la prise de vue totalement incompréhensibles. On a parlé de gris 18%. Je sais de quoi on discute : j'ai utilsé prendant 20 ans les chartes Kodak de gammes de gris en pdv de studio. J'ai aussi (encore en état de marche une cellule spotmatic de Pentax qui me servait aux mesures spot). Et là je me trouve parfois avec des HL vidées, alors que sur deux photos successives, le réglage la visée et le flash ont les mêmes caractéristiques : Exemple hier cette intermittente du spectacle qui tenait un stand de spectacles de rue : la bonne ? http://cjoint.com/?kAqRiURnM3 la mauvaise ? http://cjoint.com/?kAqPgpxiG6 De plus je suis maintenant convaincu et qu'on me détrompe, que les MAP des appareils sont quelque peu erratiques, soit que le collimateur central en croix atterrisse sur une zone sombre, sans contraste, que sais-je. Mais j'ai des parfois des photos floues sans raison particulière, sachant que cela ne concerne pas des télés, et que les vitesses sont supérieures au1/20e sans stabilsateur il est vrai.. Alzheimer ? pc
